Konsortium Nyheter er praktisk talt "inne" i rettssalen på Old Bailey, ser på saksgangen via videolink og leverte denne rapporten på dag fjorten av Julian Assanges gjenopptatte utleveringshøring.
Alexandria interneringssenter (byen Alexandria)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
5:00 EDT: Retten er i møte. Første forsvarsvitne er advokat Yancey Ellis, vitnet klokken 5 fra Alexandria, Virginia.
6:37 EDT: Ellis vitnet om at fra sin erfaring med klienter ved Alexandria Detention Center X Bloc, hvor fanger holdes i adskilt internering, at Assange ville bli holdt i en 50 fots celle, inneholdende en hylle hvor han skulle sove og et ståltoalett og vask for 22 timer i døgnet.
Han ville slippes ut i bare 1 til 2 timer om dagen, når ingen andre innsatte er i nærheten. Ellis sa at det var umulig å snakke gjennom ståldørene med klientene sine med mindre begge ropte til hverandre.
Han sa at den eneste måten å kommunisere på var gjennom matbrettet, som var stengt utenom måltidstid, noe som betyr at Ellis måtte prøve å finne en stedfortreder for å åpne sporet slik at han kunne snakke med klienten sin. På grunn av ståldørene og plexiglassvinduene uten åpninger var det umulig for innsatte å kommunisere med hverandre.
Edward Fitzgerald QC for forsvaret spurte ham om Assange kunne være der i måneder eller år. Ellis svarte at han ville bli holdt der til saken hans er avgjort av dommerne i Alexandria.
Yancey Ellis (Carmichael, Ellis & Brock)
Fitzgerald sa da at Gordon Kromberg, den assisterende amerikanske advokaten, hvis erklæring påtalemyndigheten har basert seg på, sa at innsatte i X Bloc kunne kommunisere med hverandre.
«Det er nesten umulig å snakke gjennom døren hvis matbrettåpningen ikke er åpen. Det ville ikke være mulig for noen å si det hvis han er kjent med X Bloc, sa Ellis. "Det er hele poenget med X Bloc-enheten. Han skal holdes for seg selv."
Fitzgerald påpekte da at spesielle administrative tiltak (SAMs) ville være ytterligere isolasjon på toppen av det Ellis hadde beskrevet. Ellis sa at han ikke hadde noen direkte erfaring med SAM-er, men forsto at de betydde ytterligere restriksjoner på besøk og kommunikasjon med familie og venner.
I X Bloc kunne fanger teoretisk sett bruke den innspilte telefonlinjen i løpet av 1 til 2 timer utenfor cellen, sa han.
Når det gjelder spørsmålet om psykisk helsehjelp ved ADC, sa Ellis at det ikke var noen lege i personalet ved ADC, og bare deltidskontrakterte psykologer, for det meste for å overvåke medisiner. Han sa at ingen psykoterapi var tilgjengelig.
"I utgangspunktet er det en sosialarbeider som sjekker om du opprettholder et funksjonsnivå," sa Ellis.
Kunstnerens syn på en ADX Florence-celledesign. (RicHard-59, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Ved kryssundersøkelse prøvde James Lewis QC å undergrave Ellis kritikk av Krombergs erklæring ved å si at Ellis ikke visste sikkert om Assange ville bli holdt i X Bloc.
Han slo først fast at Ellis aldri hadde intervjuet vaktmesteren, en psykolog eller personalet om fengselsforholdene, noe som virket irrelevant da Ellis vitnet om forholdene han hadde sett med egne to øyne ved utallige besøk i fengselet.
Lewis spurte om Ellis noen gang hadde sett politikken om hvordan det bestemmes hvor en innsatt skal innlosjeres. "Jeg har bedt om disse postene før og kan aldri få dem," sa Ellis.
Lewis sa: "Du kan ikke bestride nøyaktigheten av Mr. Krombergs uttalelse om hvordan han ville bli vurdert for bolig ved ADC."
"Jeg kan ikke snakke med det."
"Så du vet ikke om han vil være i administrativ varetekt?"
"Jeg kan ikke forutsi fremtiden, men jeg vil satse på at han ville bli satt i administrativ segregering," sa Ellis.
Lewis spurte ham deretter om han trodde Assanges sak hadde skapt enorm publisitet og stor offentlig støtte.
"Jeg er enig i publisiteten," sa Ellis.
"Og med offentlig støtte?"
"Jeg vet ikke om det."
Baraitser stilte deretter Ellis et direkte spørsmål. Hun ville vite om grunnen til at Ellis trodde Assange ville være i ensom er rett og slett fordi han er en høyprofilert sak, slik Ellis hadde antydet. Hun sa at i Storbritannia, til tross for at han var høyprofilert, hadde Assange tilbrakt mesteparten av tiden sin i Belmarsh sammen med befolkningen generelt. Er det slik i USA at høyprofilerte innsatte er segregert?
"Jeg snakker bare av erfaring," sa Ellis. "For å opprettholde et trygt og trygt miljø, liker de å skille dem fra befolkningen generelt. Det har vanligvis vært tilfelle.»
ADX Florence i Colorado. (Federal Bureau of Prisons, Wikimedia Commons)
EDT 8:25: Joel Sickler, som har jobbet med straffereduksjon og fangeadvokatvirksomhet i 40 år, tok standpunktet for forsvaret.
Fitzgerald fikk ham til å gå gjennom noen av de samme bevisene Ellis vitnet om, inkludert hvordan en X Bloc-celle ser ut på ADC.
Sickler sa at han aldri hadde vært inne i en og bare ble fortalt av advokater som hadde det, og han refererte til Ellis' vitnesbyrd. Sickler sa også at han ikke hadde noen direkte erfaring med SAM-er, bare "SAM-lignende" tilstander med én klient ved ADX Florence i Colorado, hvor Assange kan ende opp hvis han blir dømt i USA
For ikke å spille lenestol-quarterback, lurer man på hvorfor forsvaret kalte dette vitnet, da han bare gjentok mye av det Ellis sa og han avslørte for påtalemyndigheten denne sårbarheten ved å ikke ha direkte kunnskap, som umiddelbart ble utnyttet av aktor Clare Dobbin under kryssavhør.
Hun anklaget i hovedsak Sickler for å ha brutt de britiske reglene om ekspertvitneforklaringer for å ha gitt "hørsay"-bevis på både X Bloc og SAM-er. Det undergravde imidlertid ikke Ellis' vitnesbyrd, som er basert på direkte kunnskap om forholdene ved ADC.
I forsøket på å undergrave Sicklers vitnesbyrd om psykisk helsevern i føderale fengsler, antok Dobbin at Sickler aldri fikk tilgang til fengselsjournaler.
I sitt sterkeste øyeblikk ved kryssundersøkelse, stilnet Sickler Dobbin ved å si at han faktisk hadde tilgang hele tiden til slike poster.
Dobbin prøvde å undergrave vitnesbyrdet sitt ved å si at disse postene bare gjaldt hans klienter, noe som gjorde at han bare var en advokat og ikke en akademiker eller forsker på medisinsk behandling for føderale innsatte.
Dobbin viste at Sickler ikke kunne si sikkert om Assange ville bli satt i SAM-er. Bare riksadvokaten kan bestemme at en fange må settes i spesielle administrative tiltak hvis fangen er fast bestemt på å ha gradert informasjon som kan true «nasjonal sikkerhet» hvis han blir løslatt, sa Dobbin.
Joel Sickler. (Justice Advocacy Group)
Etter lunsj prøvde Dobbin å male et rosenrødt bilde av det amerikanske fengselssystemet, og til og med av SAM-er. Hun siterte faktisk en rapport som sa at fanger ved ADX Florence, Colorado fengsel, hvor Assange ville gå hvis de ble dømt, ikke ønsket å forlate fengselet fordi de hadde dannet nære personlige relasjoner med personalet.
Det Dobbin unnlot å si er om de nektet frihet eller overføring til et mer beryktet fengsel. Sickler svarte: "Hvis det er et så flott sted, hvorfor dør så mange fanger for å komme seg ut?" Senere, under re-direkte undersøkelse, sa han at hans egen klient hos ADX «tigget om å komme seg ut».
Han sa at noen fanger kan ha blitt institusjonaliserte til det punktet at de føler at fengselet er deres hjem og de føler seg trygge der. Men han la til at han fant rapporten "utru".
Han prøvde å undergrave dette luftige bildet ved å snakke om en klient hvis alvorlige psykiske helseproblemer ble nektet ved et interneringssenter i Brooklyn. Etter at han opptrådte ble han slått av fengselsvakter, og først etter en tid kunne han få ham overført til Bellevue Hospital.
Dobbin berømmet Bureau of Prisons for å ha vedtatt 17 anbefalinger for reformer som ble foreslått for det i en studie. Sickler sa det var bra, men spurte om de noen gang ble implementert. "Det er bra på papiret," sa han, "men virkeligheten er ofte annerledes."
Underliggende Dobbins argument er at regjeringen alltid er til å stole på, at den alltid har allmennhetens beste i tankene og aldri har noen egeninteresse. Folk i regjeringen har ingen karriereambisjoner, budsjetter å kjempe for eller rykte å bygge opp. Derfor er det den sier om fengselssystemet den absolutte sannheten vi må akseptere.
Ved omdirigering ble Sickler spurt om han stod ved sitt vitnesbyrd om at Assange sannsynligvis ville bli sendt til ADC og ADX, som Sickler hadde beskrevet som torturerende steder. Han sa ja.
Fitzgerald spurte ham hva slags fanger som ble utsatt for trusler på innsiden. Sickler sa seksualforbrytere, avføringspiger og folk med beryktethet.
«Folk siktet for spionasje?» spurte Fitzgerald. "Det avhenger av politikken til fangene," sa Sickler.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
«Innsatte ved ADX tilbringer omtrent 23 timer hver dag i isolasjon. Jones hadde aldri vært så isolert før. Andre fanger på celleblokken hans skrek og banket på dørene deres i timevis. Jones sa at psykiateren stoppet resepten hans på Seroquel, et medikament tatt for bipolar lidelse, og fortalte ham: "Vi gir ikke ut feel-good-medisiner her." Jones opplevde alvorlige humørsvingninger. For å klare seg trente han i cellen til han var for trøtt til å bevege seg. Noen ganger kuttet han seg selv. Som svar festet vaktene armene og bena hans til sengen hans med en middelaldersk kvartett av begrensninger, en prosess kjent som firepeking... "Det som sjokkerte meg mest var hvor massivt problemet (psykisk sykdom) var," sa Aro. «ADX er den mest overvåkede og evaluerte undergruppen av fengselsbefolkningen i hele landet. Med omfanget av problemet er det uforståelig for meg at BOP ikke la merke til hva som foregikk.» Hvordan, lurte Aro på, ble det tøffeste fengselet i USA et mentalt asyl – et som ikke var i stand til å kontrollere sin egen befolkning?» Inside America's Toughest Federal Prison av Mark Binelli
se: nytimes.com/2015/03/29/magazine/inside-americas-toughest-federal-prison.html
Skam også BBC og LBC, for ikke å dekke Assange-rettssaken.
For det første hadde Assange blitt falskt anklaget for en seksualforbrytelse, et knep for å få ham utlevert til Sverige i utgangspunktet. Medinnsatte vil sannsynligvis ikke akseptere dette som falsk anklage. Assange skiller seg fra andre innsatte fordi han er en intellektuell og utdannet person. Det vil virke mot ham. Innsatte vil finne ham annerledes og ikke en av dem. De vil gjøre livet til et helvete for ham.
Forholdene Chelsea Manning ble holdt under kan trolig ligne planene deres for Assange. Alt i alt ganske frekk, grusom og hyklersk.
Vi må huske at Assange ikke har gjort noe Bob Woodward, som mottok og ba om hemmelige dokumenter, ikke gjorde annet enn å ydmyke og avsløre USAs 'krig mot terror». Forskjellen er at Woodward bare ble flau og tok ned en individuell president. Assange stekte større fisk, en hel politikk, metoder for krigføring og dens dekadanse.
Det er kriminell IMO for en forkjemper for prinsippene i vår amerikanske grunnlov og den fjerde eiendom, utgiver/etterforskningsreporter den australske statsborgeren Julian Assange, å bli forfulgt og trakassert som en kriminell for hans ærefulle og heroiske arbeid for å informere oss alle om den skammelige forseelsen av tjenestemenn på de høyeste nivåene i vår regjering gjort i vårt navn og med våre skattepenger.
Den såkalte "nasjonale sikkerheten" hemmelige staten eksisterer for å stille i stand de endeløse krigene for profitt som tjener de mektiges umettelige grådighet - å skape kaos på innfødte befolkninger, misbruke/misbruke soldatene våre, lede ressursene våre bort fra bærekraftig, stabiliserende innenrikspolitikk.
Skam på det britiske hoffet, den britiske regjeringen og dronningen for å «vite» og likevel fortsette å tjene denne «nasjonale sikkerhet»-karaden med sin taushet i tjeneste for korrupte multinasjonale oligarkier.
Det stinker.
Fortsett med det! Flott arbeid !