Vil Michele Flournoy være dødsengelen for det amerikanske imperiet?

Forkjemperen for endeløs krig og grenseløse Pentagon-budsjetter ville være nøyaktig det gale valget for Bidens forsvarssekretær, skriver Medea Benjamin og Nicolas JS Davies.

By Medea Benjamin og Nicolas JS Davies
Common Dreams

IHvis demokratene klarer å presse Joe Biden over målstreken ved valget i november, vil han finne seg i å presidere over et dekadent, synkende imperium. Han vil enten fortsette politikken som har ført det amerikanske imperiet til forfall og forfall, eller gripe øyeblikket til å flytte nasjonen vår inn i en ny fase: en overgang til en fredelig og bærekraftig post-imperial fremtid. 

Utenrikspolitisk team Biden samles vil være nøkkelen, inkludert hans valg som forsvarsminister. Men Bidens ryktede favoritt, Michele Flournoy, er ikke jenten for dette historiske øyeblikket. Ja, hun ville bryte glasstaket som den første kvinnelige forsvarssekretæren, men som en av arkitektene bak våre endeløse kriger og rekordstore militærbudsjetter, ville hun bare bidra til å styre det amerikanske imperiet lenger ned på dets nåværende vei med tapte kriger, korrupt militarisme og terminalnedgang.

I 1976, general John Glubb, den pensjonerte britiske sjefen for Jordan's Arab Legion, skrev a lite hefte tittelen Empires skjebne.

Glubb observerte hvordan hvert av verdens imperier utviklet seg gjennom seks stadier, som han kalte: The Age of Pioneers; erobringernes tidsalder; handelens tidsalder; velstandens tidsalder; Intellektets tidsalder; og dekadensens og forfallets tidsalder. Til tross for enorme forskjeller i teknologi, politikk og kultur mellom imperier og epoker, fra assyrerne (859-612 f.Kr.) til britene (1700-1950 e.Kr.), tok hele prosessen i hvert eneste tilfelle rundt 250 år. 

Amerikanere kan telle årene fra 1776, og få av oss vil benekte at det amerikanske imperiet er i sin alder av dekadens og tilbakegang, riven av de trekkene som Glubb identifiserte for dette stadiet, inkludert systemisk, normalisert korrupsjon, interne politiske hat og en fascinasjon med kjendis for sin egen skyld.

Håndtere nedgang

Et imperiums forfall er sjelden fredelig, men det involverer ikke alltid invasjon, ødeleggelse eller kollaps av det keiserlige hjertelandet, så lenge dets ledere til slutt møter virkeligheten og håndterer overgangen klokt. Så det er tragisk at presidentvalget i 2020 gir oss et valg mellom to store partikandidater som er unikt ukvalifiserte til å styre USAs postkeiserlige overgang, begge gir forgjeves løfter om å gjenopprette mytiske versjoner av USAs fortid, i stedet for å utarbeide seriøse planer for en fredelig , bærekraftig og bredt velstående post-imperialistisk fremtid. 

President Donald Trump og hans "Make America Great Again" representerer selve symbolet på imperialistisk hybris, mens Biden presser frem den utslitte ideen om at Amerika skal være "tilbake ved bordet" internasjonalt, som om USAs nykoloniale imperium fortsatt var i sitt prime.

Med nok press fra publikum kan Biden bli overtalt til å starte skjæring det keiserlige militære budsjettet for å investere i våre reelle behov, fra Medicare For All til en Green New Deal. Men det er usannsynlig hvis han velger Michele Flournoy, en hard militarist som har spilt instrumentale roller i Amerikas mislykkede kriger og katastrofale keiserlige eventyr siden 1990-tallet.

La oss se på rekorden hennes:

Som assisterende forsvarsminister for strategi under president Bill Clinton, var Flournoy hovedforfatter i mai 1997 Kvadrennial Defense Review (QDR), som la det ideologiske grunnlaget for de endeløse krigene som fulgte. Under "Forsvarsstrategi" kunngjorde QDR effektivt at USA ikke lenger ville være bundet av FNs charter forbud mot trussel eller bruk av militær makt. Den erklærte at "når interessene som står på spill er avgjørende, ... bør vi gjøre alt som trengs for å forsvare dem, inkludert, når det er nødvendig, ensidig bruk av militærmakt." 

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive

QDR definerte amerikanske vitale interesser for å inkludere "å forhindre fremveksten av en fiendtlig regional koalisjon" hvor som helst på jorden og "sikre uhemmet tilgang til viktige markeder, energiforsyning og strategiske ressurser." Ved å innramme den ensidige og ulovlige bruken av militær makt over hele verden som "å forsvare vitale interesser", presenterte QDR det internasjonale loven definerer som aggresjon, “Høyeste internasjonale kriminalitet” ifølge dommerne i Nürnberg, som en form for "forsvar". 

Flournoys karriere har vært preget av den uetiske snurringen av svingdører mellom Pentagon, konsulentfirmaer som hjelper bedrifter med å skaffe Pentagon-kontrakter, og militærindustriiske tenketanker som Senter for en ny amerikansk sikkerhet (CNAS), som hun var med å grunnlegge i 2007. 

I 2009 begynte hun i Obama-administrasjonen som forsvarsminister for politikk, hvor hun hjalp til med å utvikle politiske og humanitære katastrofer i Libya og Syria og en ny opptrapping av den endeløse krigen i Afghanistan før hun gikk av i 2012. Fra 2013-2016 begynte hun i Boston Consulting og handlet på henne Pentagon-forbindelser til øke firmaets militære kontrakter fra $ 1.6 millioner i 2013 til $ 32 millioner i 2016. Innen 2017, Flourney selv raket inn 452,000 XNUMX dollar i året.

I 2017 grunnla Flournoy og president Barack Obamas viseutenriksminister Antony Blinken sin egen bedriftskonsulentvirksomhet, WestExec rådgivere, hvor Flournoy fortsatte å tjene penger på kontaktene sine ved hjelpe selskaper vellykket navigere i det komplekse byråkratiet med å vinne enorme Pentagon-kontrakter.

Hun har tydeligvis ikke noe form for å berike seg av skattebetalernes penger, men hva med hennes faktiske utenrikspolitiske posisjoner? Gitt at jobbene hennes i Clinton- og Obama-administrasjonen var bak kulissene strategi og politiske posisjoner, får hun ikke allment skylden for spesifikke militære katastrofer. 

Papirspor

Men artiklene, papirene og rapportene som Flournoy og CNAS har publisert i to tiår, avslører at hun lider av den samme kroniske sykdommen som resten av Washingtons utenrikspolitikk "blob". Hun betaler leppestift til diplomati og multilateralisme, men når hun må anbefale en politikk for et spesifikt problem, støtter hun konsekvent bruken av militærmakt som hun siktet for å politisk legitimere i Quadrennial Defense Review (QDR) fra 1997. Når sjetongene er nede, er hun enda en militærindustriell hammer-banger som hvert problem ser ut som et spiker som venter på å bli slått av en billion-dollar, høyteknologisk hammer.

I juni 2002, da Bush og hans gjeng truet med aggresjon mot Irak, Fortalte Flournoy The Washington Post at USA ville "trenge å slå til forebyggende før en krise brøt ut for å ødelegge en motstanders våpenlager" før de "kunne opprette forsvar for å beskytte disse våpnene, eller bare spre dem." Da Bush avduket sin offisielle "doktrine om forløsning" noen måneder senere, var senator Edward Kennedy klokt fordømte det som "unilateralisme gå i amok" og "en oppfordring til amerikansk imperialisme fra det 21. århundre som ingen andre land kan eller bør akseptere."    

I 2003, da den stygge virkeligheten av "forebyggende krig" kastet Irak inn i uoppnåelig vold og kaos, var Flournoy og et team av demokratiske hauker medforfatter av et papir med tittelen "Progressiv internasjonalisme" for å definere et "smartere og bedre" merkevare av militarisme for Det demokratiske partiet for 2004-valget. Selv om det ble fremstilt som en sti mellom den nyimperiale høyre og den ikke-intervensjonistiske venstresiden, hevdet den at ”Demokrater vil opprettholde verdens mest dyktige og teknologisk avanserte militær, og vi vil ikke snu oss fra å bruke den til å forsvare våre interesser hvor som helst i verden . ”

I januar 2005, da volden og kaoset i den fiendtlige militære okkupasjonen av Irak snur seg lenger ute av kontroll, Flournoy signert på et brev fra Project for a New American Century (PNAC) som ba kongressen om å "øke størrelsen på den aktive plikten Army and Marine Corps (av) minst 25,000 2007 tropper hvert år i løpet av de neste årene." I XNUMX støttet Flournoy å holde en “Restkraft” av 60,000 2008 amerikanske soldater i Irak, og i XNUMX var hun medforfatter av et papir som foreslo en politikk med "betinget engasjement" i Irak, som Brian Katulis i Center for American Progress kalt "en unnskyldning for å bli i Irak" som "utgjør en exit-strategi." 

Som Obamas underforsvarsminister for politikk var hun en haukisk stemme for eskalering i Afghanistan og krig mot Libya. Hun trakk seg i februar 2012, og lot andre rydde opp i rotet. I februar 2013, da Obama hentet inn Chuck Hagel som en relativt dueaktig reformator for å erstatte Leon Panetta som forsvarssekretær, høyreorienterte figurer i motsetning til hans planlagte reformer, inkludert Paul Wolfowitz og William Kristol, støttet Flournoy som et hawkisk alternativ.

I 2016 ble Flournoy valgt som Hillary Clintons valg som forsvarsminister, og hun var medforfatter av en CNAS rapport med tittelen "Expanding American Power" med et team av hauker som inkluderte tidligere Dick Cheney-assistent Eric Edelman, PNAC-medgründer Robert Kagan og Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver Stephen Hadley. Rapporten ble sett på som et syn på hvordan Clintons utenrikspolitikk ville skille seg fra Obamas, med krav om høyere militærutgifter, våpenforsendelser til Ukraina, fornyede militære trusler mot Iran, mer aggressive militæraksjoner i Syria og Irak, og ytterligere økninger til innenlandsk olje. og gassproduksjon - alt som Trump har tatt i bruk.

I 2019, fire år inn i den katastrofale krigen i Jemen da kongressen prøvde å stoppe USAs deltakelse og stoppe våpensalget til Saudi-Arabia, Flournoy argumentert mot et våpenforbud.  

Flournoys hawkiske synspunkter er spesielt bekymringsfulle når det gjelder Kina. I juni 2020 skrev hun en artikkel in Utenrikssaker der hun snurret et absurd argument om at en enda mer aggressiv amerikansk militær tilstedeværelse i havene og himmelen rundt Kina ville gjøre krig mindre enn mer sannsynlig ved å skremme Kina til å begrense sin militære tilstedeværelse i sin egen bakgård. Artikkelen hennes resirkulerer ganske enkelt det slitne gamle apparatet til å innramme enhver amerikansk militær handling som "avskrekkelse" og enhver fiendeaksjon som "aggresjon."  

Flournoy hevder at "Washington ikke har levert sin lovede" pivot "til Asia," og at amerikanske troppsnivåer i regionen forblir lik det de var for et tiår siden. Men dette tilslører det faktum at amerikanske tropper i Øst-Asia har økt med 9,600 2010 siden 96,000, fra 105,600 ​​450,000 til 224,000 21. Totalt antall amerikanske tropper i utlandet har krympet fra 47 XNUMX til XNUMX XNUMX i løpet av denne tiden, så andelen amerikanske utenlandske styrker som er allokert til Øst-Asia har faktisk økt fra XNUMX prosent til XNUMX prosent.

Flournoy forsømmer også å nevne at Trump allerede har økt antall amerikanske tropper i Øst-Asia med løpet 23,000 Siden 2016. Så som hun gjorde i 2004, 2008 og 2016, ompakker Flournoy rett og slett neokonservative og republikanske politikker for å selge til demokratene, for å sikre at en ny demokratisk president holder USA gift med krig, militarisme og endeløs fortjeneste for det militærindustrielle komplekset.

Så det er ingen overraskelse at Flournoys løsning på det hun presenterer som en økende trussel fra Kina er å investere i en ny generasjon våpen, inkludert hypersoniske og langdistanse presisjonsmissiler og mer høyteknologiske ubemannede systemer. Hun antyder til og med at USAs mål i dette budsjettødeleggende våpenkappløpet kan være å finne opp, produsere og distribuere våpen som for øyeblikket ikke eksisterer for å senke hele Kinas marine og sivile handelsflåte (en åpenbar krigsforbrytelse) i de første 72 timene av en krig. 

Dette er bare én del av Flournoys større plan for å transformere det amerikanske militæret gjennom billioner dollar langsiktige investeringer i ny våpenteknologi, og bygger på Trumps allerede stor økning i Pentagon FoU-utgifter.  

I en september 10 intervju med Stars and Stripes militære nettstedet, så det ut til at Joe Biden allerede hadde svelget tunge doser av Flournoys Kool-Aid for å vaske ned Trumps kalde krig. Biden sa at han ikke forutser store reduksjoner i militærbudsjettet "ettersom militæret fokuserer oppmerksomheten mot potensielle trusler fra" nesten-like "makter som Kina og Russland."

Biden la til: "Jeg har møtt flere rådgivere, og noen har antydet at det (militære) budsjettet må økes på visse områder." Vi vil minne Biden på at han hyret disse ikke navngitte rådgiverne til å gi ham råd, ikke for å forhåndsbestemme beslutningene til en kandidat som fortsatt må overbevise den amerikanske offentligheten om at han er den lederen vi trenger på denne vanskelige tiden i vår historie. 

Å velge Michelle Flournoy til å lede Pentagon ville være en tragisk indikasjon på at Biden virkelig er helvetes tilbøyelig til å kaste bort Amerikas fremtid på et svekkende våpenkappløp med Kina og Russland og et nytteløst, potensielt katastrofalt forsøk på å gjenopplive Amerikas fallende imperialmakt.  

Med økonomien vår – og livene våre – ødelagt av en pandemi, med klimakaos og atomkrig som truer fremtiden til menneskeliv på denne planeten, trenger vi desperat virkelige ledere for å navigere og veilede Amerika gjennom en vanskelig overgang til en fredelig, velstående post-imperialistisk fremtid. Michele Flournoy er ikke en av dem.

Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert "I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk"Og"Drone Warfare: Drap med fjernkontroll». 

Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlene om "Obama at War" i Gradering av den 44. presidenten: et rapportkort om Barack Obamas første periode som en progressiv leder.

Denne artikkelen er fra Common Dreams.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive