ASSANGE EXTRADITION: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing—Dag 13

DUnder høringen av medisinske bevis de siste tre dagene, har den britiske regjeringen blitt tatt to ganger i å fortelle viktige løgner om hendelser i Belmarsh-fengselet, hver løgn er bevist med dokumentasjon. Fellesfaktoren har vært medisinske journaler holdt av Dr. Rachel Daly, leder av fengselets medisinske tjenester. Det har også vært, for å si det på det letteste, en tilsynelatende feilaktig fremstilling av Daly. Personlig er jeg på vakt mot den typen person som imponerer Ross Kemp.

Her er en stillbilde av Daly fra Ross Kemps dokumentar om Belmarsh fengsel.

Dette er Kemps beskrivelse av den medisinske fløyen ved Belmarsh: "Sikkerheten er på et annet nivå her med seks ganger flere ansatte per innsatt enn resten av fengselet."

Mens han var i den medisinske fløyen eller «helsevesenet», var Julian Assange i praksis på isolat, og tre psykiatere og en lege med lang erfaring med å behandle traumer har alle vitnet i retten om at Assanges mentale og fysiske tilstand ble dårligere mens han var i «helsevesenet». i flere måneder. De sa også at han ble bedre etter at han forlot «helsevesenet».

Det sier noe dypt om "helsetjenesten" som tilbys. De samme legene vitnet om at Assange har et dårlig forhold til Daly og vil ikke betro symptomene eller følelsene sine til henne, og dette har også blitt hevdet av forsvarsrådet.

Det er alt vesentlig bakgrunn for løgnene. La meg nå komme til løgnene. For å gjøre det må jeg dessverre avsløre detaljer om Julians medisinske tilstand som jeg hadde holdt tilbake, men jeg tror situasjonen er så alvorlig at jeg nå må gjøre det.

Jeg rapporterte ikke at professor Michael Kopelman ga bevis for at Julian Assange, blant andre forberedelser til selvmord, hadde gjemt et barberblad i det sammenbrettede undertøyet sitt, men dette ble oppdaget i et søk i cellen hans. Som jeg rapporterte, ble Kopelman utsatt for en ekstremt aggressiv kryssforhør av James Lewis på vegne av den amerikanske regjeringen, som om morgenen hadde fokusert på forestillingen om at Julian Assanges psykiske lidelse rett og slett var malingerende, og at Kopelman ikke hadde klart å oppdage dette.

Barberbladet var en nøkkelfaktor i Lewis' browbeating av Kopelman, og han angrep ham på det igjen og igjen og igjen.

Barberblad fraværende fra Daly's Notes

Lewis uttalte at Kopelman "stolte på" barberbladhistorien for sin diagnose. Deretter fortsatte han med å fremstille det som en fantasi laget av Assange for å støtte hans maling. Lewis spurte Kopelman gjentatte ganger hvorfor, hvis historien var sann, var den ikke i Dalys kliniske notater? Sikkert hvis en fange, kjent for å være depressiv, hadde et barberblad funnet i cellen sin, ville det vært i fengselsjournalen. Hvorfor hadde Kopelman unnlatt å notere i rapporten sin at det ikke var bevis for barberbladet i Dalys medisinske journaler? Skjulte han den informasjonen? Var det ikke veldig rart at denne hendelsen ikke skulle stå i legenotatene?

I et forsøk på å ydmyke Kopelman sa Lewis:
«Du sier at du ikke stoler på barberbladet for diagnosen din. Men du stoler på det. La oss da se på rapporten din. Du stoler på barberbladet i avsnitt 8. Du nevner det igjen i avsnitt 11a. Så 11c. Deretter paragraf 14, paragraf 16, 17b, 18a. Så kommer vi til neste avsnitt og barberbladet er der i avsnitt 27 og 28. Så igjen i sammendraget er det i avsnitt 36 og igjen i avsnitt 38. Så fortell meg professor, hvordan kan du si at du ikke stoler på barberbladet?"
[Jeg oppgir ikke de faktiske avsnittsnumrene; disse er illustrative.]

Lewis fortsatte deretter med å invitere Kopelman til å endre diagnosen sin. Han spurte ham mer enn én gang om diagnosen hans ville være annerledes hvis det ikke fantes et barberblad og det var en oppfinnelse av Assange.

Kopelman var tydelig nervøs av dette angrepet. Han var enig i at det var "veldig merkelig" at det ikke ble nevnt i de medisinske notatene om det var sant. Det enkle angrepet at han naivt hadde trodd på en åpenbar løgn, forvirret Kopelman.

Bortsett fra at det var Lewis som ikke fortalte sannheten.

Ladeark bekrefter barberblad 

Det var virkelig et skjult barberblad, og det Assange hadde fortalt Kopelman, og det Kopelman hadde trodd, var sant i hver eneste detalj. I en scene rett ut av et juridisk TV-drama, under Kopelmans vitneforklaring, hadde forsvaret klart å få tak i siktelsen fra Belmarsh-fengselet – Assange var siktet for barberbladets lovbrudd. Anklageskriftet er datert 09.00 den 7. mai 2019, og det lyder slik:

Guvernør,

Den 05/05/19 ca. klokken 15.30 gjennomførte jeg og offiser Carroll et rutinemessig matrisesøk i 2-1-37 utelukkende okkupert av Assange A9379AY. Han ble spurt før vi ransaket om alt i cellen tilhørte ham, og han svarte "Men jeg vet ja". Under prosessen med dette søket løftet jeg et par av hans personlige undertøy opp mens jeg letet i skapet. Da jeg løftet dem hørte jeg en metallgjenstand falle inne i skapet. Da jeg undersøkte hva det var, så jeg halvparten av et barberblad som hadde vært skjult i hans personlige undertøy. Denne var nå lagt i bevispose nummer M0001094.

Dette avslutter rapporten min

signert
Av Locke

Jeg ble senere vist en kopi og fikk et raskt skudd:

Da Edward Fitzgerald QC tirsdag produserte denne siktelsen i retten, så det ikke ut til å være nyheter for påtalemyndigheten.

James Lewis QC fikk panikk. Ganske for raskt spratt Lewis opp og spurte dommeren om at det skulle bemerkes at han aldri hadde sagt at det ikke fantes et barberblad.

Fitzgerald svarte at det ikke var inntrykket som hadde blitt gitt. Fra vitneboksen og under ed opplyste Kopelman at det heller ikke var inntrykket han hadde fått.

Og det var absolutt ikke det inntrykket jeg hadde fått i det offentlige galleriet. Ved å gjentatte ganger hevde at hvis barberbladet eksisterte, ville det være i de medisinske notatene, og Lewis hadde i det minste villedet vitnet på et vesentlig spørsmål om fakta, som faktisk hadde påvirket bevisene hans. Og Lewis hadde gjort det nettopp for å påvirke bevisene.

I panikk ga Lewis deretter spillet videre ved å komme med den desperate påstanden om at siktelsen mot Assange var blitt avvist av guvernøren. Så påtalemyndigheten visste definitivt mer om hendelsene rundt barberbladet enn forsvaret.

Baraitser, som var klar over at dette var en større bilulykke, grep det samme strået som Lewis klamret seg til i desperasjon, og sa at hvis siktelsen hadde blitt avvist, så var det ingen bevis for at barberbladet eksisterte.

Edward Fitzgerald QC i datert bilde. (YouTube)

Fitzgerald påpekte at dette var absurd. Siktelsen kan ha blitt avvist av flere grunner. Eksistensen av bladet var ikke i tvil.

Julian Assange hadde attestert det og to fengselsbetjenter hadde attestert det. Baraitser sa at hun bare kunne basere sitt syn på avgjørelsen fra fengselsguvernøren.

Uansett hvordan Baraitser prøver å skjule det, angrep Lewis Kopelman over eksistensen av bladet da Lewis etterpå viste en mann som visste godt hele tiden at det var overbevisende bevis for at bladet fantes. For Baraitser å prøve å beskytte både Lewis og påtalemyndigheten ved å late som om bladets eksistens er avhengig av utfallet av den påfølgende siktelsen, når alle de tre personene i cellen på tidspunktet for ransakingen ble enige om at den eksisterer, inkludert Assange, er kanskje Baraitsers mest bemerkelsesverdige misbruk av rettslige prosedyrer til nå.

Et gjensyn

Etter bevisene hans gikk jeg for en gin og tonic med Kopelman, som er en gammel venn. Vi hadde ingen kontakt alle i to år, nettopp på grunn av hans engasjement i Assange-saken som medisinsk ekspert. Michael var veldig bekymret for at han ikke hadde prestert sterkt i bevismøtet om morgenen, selv om han hadde kommet veldig sterkt tilbake på ettermiddagen. Og hans bekymring for morgenen var fordi han hadde blitt skremt av barberbladspørsmålet. Han hadde bestemt forstått at Lewis sa at det ikke var noe barberblad i fengselsdokumentene, og Michael hadde derfor blitt lurt av Julian.

Jeg skal gjøre det klart at jeg ikke et øyeblikk tror at regjeringen ikke var klar over hele tiden at barberbladet var ekte. Lewis kryssforhørte ved å bruke detaljerte utarbeidede notater på barberbladet og med alle referansene til det i tabeller i Kopelmans rapport. At dette ble foretatt av påtalemyndigheten uten å spørre fengselet om hendelsen var sann, trosser sunn fornuft.

V til R: Joseph Farrell, Kristinn Hrafnsson, Craig Murray og Stella Moris i lunsjpausen utenfor Old Bailey torsdag. (Mohamed Elmaazi)

Torsdag overleverte Edward Fitzgerald protokollen fra fengselshøringen der siktelsen ble diskutert til Baraitser. Det var et langt dokument. Sysselmannens avgjørelse var i paragraf 19.

Baraitser fortalte Fitzgerald at hun ikke kunne godta dokumentet da det var nye bevis. Fitzgerald fortalte henne at hun selv hadde bedt om utfallet av siktelsen. Han sa at dokumentet inneholdt svært interessant informasjon.

Baraitser sa at guvernørens avgjørelse var i paragraf 19, det var alt hun hadde bedt om, og hun ville nekte å ta resten av dokumentet i betraktning.

Fitzgerald sa at forsvaret kanskje ønsker å komme med en formell innlevering om det.

Jeg har ikke sett dette dokumentet. Basert på Baraitsers tidligere uttalelser, er jeg ganske sikker på at hun beskytter Lewis på denne måten. Ved paragraf 19 avviser guvernørens avgjørelse sannsynligvis anklagene som Lewis sa. Men de tidligere parasene, som Baraitser nekter å vurdere, gjør nesten helt klart at Assanges besittelse av barberbladet var ubestridt, og forklarer sannsynligvis hans intensjon om å bruke det til selvmord.

Så, for å sitere Lewis selv, hvorfor skulle ikke dette stå i Dalys medisinske notater?

Selv den oppsiktsvekkende historien anså jeg ikke som tilstrekkelig sterk til å rettferdiggjøre publisering av de alarmerende personopplysningene om Julian. Men så skjedde det igjen.

Nigel Blackwoods bevis  

Nigel Blackwood. (Kings College)

Torsdag morgen ga Dr. Nigel Blackwood, leser i rettspsykiatri ved Kings College London, bevis for påtalemyndigheten. Han bagatelliserte i hovedsak alle Julians diagnoser av psykiske lidelser, og bestred at han hadde Aspergers.

I løpet av denne bagatelliseringen uttalte han at da Julian ble innlagt i helsevesenet 18. april 2019, hadde det ikke vært av noen medisinsk grunn. Det hadde vært utelukkende for å isolere ham fra andre fanger på grunn av videoopptakene av ham som hadde blitt tatt og løslatt av en fange.

Fitzgerald spurte Blackwood hvordan han visste dette, og Blackwood sa at Daly hadde fortalt ham for rapporten hans.

Forsvaret produserte nå et annet dokument fra fengselet som viste at regjeringen løy. Det var en rapport fra fengselsansatte datert kl. 2.30 den 18. april 2019 og sa spesifikt at Julian var «veldig lav» og hadde ukontrollerbare selvmordstrang. Den foreslo å flytte ham til den medisinske fløyen og nevnte et møte med Daly. Julian ble faktisk flyttet samme dag.

Fitzgerald sa til Blackwood at Assange tydeligvis ble flyttet til medisinsk avdeling av medisinske årsaker. Bevisene hans var feil.

Blackwood fortsatte å hevde at Assange ble flyttet bare på grunn av videoen. Dalys medisinske notater sa ikke at han ble flyttet av medisinske årsaker.

Dommeren trakk Fitzgerald for å si «tull», selv om hun hadde latt Lewis være mye vanskeligere enn det mot forsvarsvitner.

Fitzgerald spurte Blackwood hvorfor Assange ville bli flyttet til medisinsk avdeling på grunn av en video tatt av en annen fange?

Blackwood sa at guvernøren hadde funnet videoen "pinlig" og var bekymret for "skader om omdømme" på fengselet.

Så la oss se på dette.

Daly la ikke inn de medisinske notatene om at Assange hadde gjemt en barberhøvel for selvmord i cellen sin. Daly la ikke inn de medisinske notatene om at samme dagen Assange ble flyttet til medisinsk avdeling, hadde et personalmøte sagt at han skulle flyttes til medisinsk avdeling for ukontrollerbare selvmordstrang. Da gir Daly Blackwood en historie om årsakene til at Assange ble fjernet til den medisinske vingen, for å hjelpe ham med å bagatellisere Assanges medisinske tilstand.

Eller la oss se på den alternative historien.

Den offisielle historien er at Healthcare, for å sitere Ross Kemp der «sikkerhet er på et annet nivå», brukes til isolasjon, for å holde fanger i isolasjon av helt ikke-medisinske årsaker. For å unngå «forlegenhet», for å unngå «omdømmeskade», ble Assange holdt isolert i «helsevesenet» i flere måneder, mens, ifølge fire leger, inkludert på dette punktet til og med Blackwood, helsen hans ble dårligere på grunn av isolasjonen. Mens under Dalys "omsorg". Og det er den offisielle historien.

Det beste de kan komme på er "han var ikke syk, vi satte ham i "helsevesenet" av helt illegitime grunner som en straff. For å unngå "forlegenhet" hvis fanger tok bildet hans.

Jeg skal skrive til dommer Baraitser og søke om en kopi av utskriften av Lewis som kryssforhører Kopelman på barberbladet, med sikte på å rapportere Lewis til Advokatrådet. Jeg lurer på om ikke General Medical Council kan ha grunn til å vurdere praksisen til Daly i denne saken.

Siste vitne: Dr. Sondra Crosby

Det siste vitnet var Dr. Sondra Crosby, som hadde behandlet Julian siden sin tid i den ecuadorianske ambassaden.

Crosby virket som en fantastisk person, og selv om bevisene hennes var svært overbevisende, ser jeg igjen ingen sterk grunn til å avsløre det.

På slutten av torsdagens prosedyre var det to vitneforklaringer lest svært raskt inn i protokollen. Dette var faktisk veldig viktig, men gikk nesten ubemerket.

John Young fra cryptome.org ga bevis for at Cryptome hadde publisert de uredigerte kablene 1. september 2011, avgjørende dagen før WikiLeaks publiserte dem.

Cryptome er USA-basert, men de har aldri blitt kontaktet av politi angående disse uredigerte kablene på noen måte eller bedt om å ta dem ned. Kablene forble online på Cryptome.

På samme måte ga Chris Butler, leder for internettarkiv, bevis på at de uredigerte kablene og andre klassifiserte dokumenter var tilgjengelig på Wayback-maskinen. De hadde aldri blitt bedt om å ta ned eller blitt truet med påtale.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.

De forfatterens dekningen av Assange-rettssaken er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive