ASSANGE EXTRADITION: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing—Dag 12

Den tidligere britiske diplomaten Craig Murray var i det offentlige galleriet på Old Bailey for Julian Assanges høring, og her er rapporten hans om onsdagens hendelser.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

OOnsdag sprang fellen igjen, ettersom dommer Vanessa Baraitser insisterte på at vitnene måtte avsluttes neste uke, og at det ikke ville bli gitt tid til forberedelse av avsluttende argumenter, som må høres umiddelbart etter mandag.

Dette brakte det nærmeste forsvaret har kommet en protest, og forsvaret påpekte at de fortsatt ikke har tatt opp den nye erstattende tiltalen, og at dommeren avslo deres anmodning om utsettelse før vitneavhør startet, for å gi dem tid til det.

Edward Fitzgerald QC for forsvaret påpekte også at det hadde vært mange vitner hvis bevis måtte tas i betraktning, og de skriftlige avsluttende innleggene måtte forberedes fysisk med referanse til utskriftene og andre støttende bevis fra rettssaken.

Baraitser motarbeidet at forsvaret hadde gitt henne 200 sider med åpningsargument, og hun så ikke at mye mer kunne trenges.

Fitzgerald, som er en gammeldags gentleman i den fineste betydningen av disse ordene, slet med å uttrykke sin undring over at alle bevisene siden åpningsargumentene kunne avvises som unødvendige og uten effekt. 

Jeg frykter at det nå faller et veldig hardt regn over hele London over de som i en mannsalder har jobbet innenfor institusjoner av liberalt demokrati som i det minste bredt og vanligvis pleide å operere innenfor styringen av sine egne bekjente prinsipper. Det har vært klart for meg fra dag nr. 1 at jeg ser en charade utspille seg.

Det er ikke det minste et sjokk for meg at Baraitser ikke tror noe utover de skriftlige åpningsargumentene har noen effekt. Jeg har gang på gang rapportert til dere at hun, der avgjørelser må tas, har brakt dem inn for retten på forhånd, før hun har hørt argumentene foran henne. 

Jeg forventer sterkt at den endelige avgjørelsen ble tatt i denne saken allerede før innledende argumenter ble mottatt. 

Planen til den amerikanske regjeringen har gjennomgående vært å begrense informasjonen som er tilgjengelig for allmennheten og begrense den effektive tilgangen til et bredere publikum av hvilken informasjon som er tilgjengelig. Dermed har vi sett de ekstreme begrensningene for både fysisk tilgang og videotilgang. Et medskyldig mainstream-medie har sikret at de av oss som vet hva som skjer er svært få i den bredere befolkningen. 

Selv bloggen min har aldri vært så systematisk underlagt skyggeforbud fra Twitter og Facebook som nå.

Normalt kommer omtrent 50 prosent av bloggleserne mine fra Twitter og 40 prosent fra Facebook. Under rettssaken har det vært 3 prosent fra Twitter og 9 prosent fra Facebook. Det er et fall fra 90 prosent til 12 prosent.

I februar-høringene var Facebook og Twitter mellom dem og sendte meg over 200,000 3,000 lesere om dagen. Nå står de mellom å sende meg XNUMX lesere om dagen. For å si det er veldig mye mindre enn min normale daglige trafikk fra dem bare i vanlige tider. Det er den lumske naturen til denne sensuren som er spesielt uhyggelig – folk tror de har delt artiklene mine med hell på Twitter og Facebook, mens disse selskapene skjuler for dem at det faktisk gikk inn på ingens tidslinje. Min egen familie har ikke fått varsler om innleggene mine på noen av plattformene.

Den amerikanske regjeringen svarte entusiastisk på Baraitsers uttalelse med forslaget om at avsluttende argumenter i det hele tatt ikke burde bli hørt. De burde bare innleveres skriftlig, kanskje en uke etter siste vitner.

Baraitser virket ivrig etter å være enig i dette.

La meg legge til at for to dager siden la jeg merke til at forsvaret virkelig hadde gått glipp av et viktig øyeblikk for å stå opp mot henne, da retningen på jernbanen hennes ble tydelig. Det ser ut til at på grunn av bakken forsvaret allerede innrømmet på det stadiet, er Noam Chomsky et av vitnene vi nå ikke vil høre fra.

Jeg er redd jeg ikke kommer til å gi deg en reell redegjørelse for onsdagens vitner. Jeg har bestemt meg for at de intime detaljene i Julians medisinske historie og tilstand ikke skal være gjenstand for ytterligere offentlig nysgjerrighet. Jeg vet at jeg ikke kan ringe tilbake det andre har publisert - og retten kommer til å vurdere presseforespørsler om hele journalen før den. Men jeg må gjøre det jeg tror er rett.

Jeg vil si at for forsvaret dukket Dr. Quinton Deeley opp.

Dr. Quinton Deeley

Deeley er universitetslektor i sosial atferd og nevroutvikling ved Institute of Psychiatry, Psychology, and Neuroscience (IOPPN), King's College London og konsulent nevropsykiater i National Autism Unit. Han er medforfatter av Royal College Report on Management of Autism. 

Deeley, etter å ha overvåket standardtesten og omfattende konsultasjon med Julian Assange og sporing av historien, hadde gjort en klar diagnose som omfattet Aspergers. Han beskrev Julian som høytfungerende autist. Det fulgte den vanlige skammelige fremvisningen av James Lewis QC, som forsøkte å skille diagnosetrekk for trekk, og bruke slike taktikker som "vel, du ser meg ikke i øynene, så gjør det deg til autist?" Det gjorde han virkelig. Jeg finner ikke på dette.

Jeg burde si mer om Lewis, som er en merkelig karakter. Privat veldig kjærlig, han vedtar en smakløs og uhøflig aggresjon i kryssforhør som ser veldig uvanlig ut. Han inntar særegne stillinger. Etter å ha stilt aggressive spørsmål, inntar han positurer av teatralsk pugilisme. For eksempel setter han armene akimbo, skyver ut haken og spretter seg opp på føttene i den grad at hælene hans faktisk forlater gulvet, mens han ser seg rundt i rettssalen i en tilsynelatende triumf, mens blikket hans stopper for å fikse det til dommeren. av og til. Disse bevegelsene innebærer nesten alltid å kaste tilbake ett eller begge frontpanelene på jakken hans. 

Jeg tror dette er en slags ubevisst alfahann-signalering på gang, og alle disse psykiaterne rundt kan knytte det til hans manglende høyde. Det er visningsadferd, men egentlig ikke særlig vellykket. Lewis har vokst til et fullt sett under lockdown, og han fremstår slående som en chorusmatelot i en småbyproduksjon av HMS Pinafore. 

Det er en stor del av meg som ønsker å gi detaljer om kryssforhøret fordi Deeley håndterte Lewis utmerket, ga rolige og begrunnede svar og ikke innrømmet noe til Lewis' klønete forsøk på å demontere diagnosen hans.

Lewis argumenterte effektivt for at Julians prestasjoner ville være umulige med autisme mens Deeley var forskjellig. Men det er ingen måte å gjenfortelle det uten å gå inn i diskusjonen om medisinske detaljer jeg ikke ønsker å gi. Jeg vil imidlertid fortelle deg at Julians far John Shipton fortalte meg at Julian lenge har visst at han har Asperger og vil med glede si det.

Den andre psykiateren onsdag, Dr. Seena Fazel, professor i rettspsykiatri ved University of Oxford, var det første påtalevitnet vi har hørt fra. Han så meg som en ærlig og pliktoppfyllende mann og kom med fornuftige poeng, vel. Det var mye felles grunnlag mellom Fazel og forsvarspsykiaterne, og jeg tror det er rimelig å si at hans hovedpoeng var at Julians fremtidige medisinske tilstand i stor grad ville avhenge av forholdene han ble holdt i med hensyn til isolasjon, og på håp eller fortvilelse avhengig av hans fremtidsutsikter.

Her var Lewis opptatt av å male et elysisk bilde. Som alltid falt han tilbake på erklæringen fra den amerikanske assisterende advokat Gordon Kromberg, som beskrev ferieleiren som er ADX maksimalsikkerhetsfengsel i Florence, Colorado, hvor påtalemyndigheten sier at Julian sannsynligvis vil bli fengslet etter domfellelse.

Du vil huske at dette er fengselet som ble beskrevet som et "levende helvete" og en "skjebne verre enn døden" av sin egen vaktmester.

Lewis inviterte Fazel til å gå med på at dette regimet ikke ville forårsake medisinske problemer for Julian, og til æren avslo Fazel, til tross for at han var et påtalevitne, å bli brukt på denne måten, og sa at det ville være nødvendig å finne ut hvor mange av Krombergs påstander var sant i praksis, og hva var kvaliteten på denne bestemmelsen. Fazel var ikke villig til å gå inn for løgner om dette beryktede anlegget.

Lewis var uoppriktig fordi han vet, og påtalemyndigheten har innrømmet, at hvis Julian ble dømt, ville Julian mest sannsynlig bli holdt i H-blokken ved ADX («administrativt maksimum») under «Spesielle administrative tiltak». Hvis han hadde lest på noen få avsnitt i Krombergs erklæring, ville han ha kommet til regimet Julian faktisk ville bli holdt under:

Så la oss være klare på dette. USAs justisminister William Barr bestemmer hvem som er underlagt dette regimet og når det kan forbedres.

I minst de første 12 månedene er du på isolat innelåst på cellen din, og slipper ut bare tre ganger i uken bare for å dusje. Du har ingen besøk og to telefonsamtaler i måneden.

Etter 12 måneder kan dette forbedres - og vi vil høre bevis på at dette er sjeldent - for å tillate tre telefonsamtaler i måneden, og kort løslatelse fra cellen fem ganger i uken for å trene, fortsatt i absolutt isolasjon. Vi har hørt bevis for at denne treningsperioden vanligvis er rundt kl. 3. Etter et ubestemt antall år kan du, eller kanskje ikke, få lov til å møte et annet menneske.

Bak Baraitsers kjølige forakt, bak Lewis' teatralske stillinger, er dette helvete på jorden det disse menneskene planlegger å gjøre mot Julian. De diskuterer rolig hvor definitivt det vil drepe ham, i full visshet om at det i alle fall er døden i livet.

Jeg sitter i det offentlige galleriet, 8 fot over dem alle, og ser på interaksjonen mellom karakterene i denne masken, mens advokatene samler papirbuntene sine eller stirrer inn i bærbare datamaskiner, mens Lewis og Fitzgerald utveksler hyggelige ting, som de vennlige kontoristene. prøver å få IT-systemene til å fungere, og tankene mine svømmer i forferdet vantro. De diskuterer en skjebne for min venn så forferdelig som den til de tusener som i over 500 år ble dratt fra akkurat dette stedet og hengt opp utenfor. De prater alle og jobber bort som om vi var en normal del av det siviliserte samfunnet.

Så går jeg tilbake til hotellrommet mitt, skriver alt og legger det ut. Regjeringene som ødelegger Julian har, gjennom sine byråer, presset de enorme selskapene som nå kontrollerer de store internettrafikkportene, for å sikre at min smertefulle og sørgende konto blir sett av svært få. Skrikene mine av smerte og redsel er deadet av tykke polstrede vegger. Vi er alle innelåst. 

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.

De forfatterens dekningen av Assange-rettssaken er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive