Retten utsettes på onsdag i utleveringshøringen av Julian Assange. Konsortium Nyheter så på saksgangen og leverte denne rapporten om vitnesbyrdet til Daniel Ellsberg og John Goetz.
Bli hos Konsortium Nyheter hele dagen for kontinuerlige oppdateringer ettersom vi har ekstern videotilgang for å se hvert øyeblikk av rettsforhandlingene. Følg vår live Tweeting. Og still inn på CN Live! kl. 5 BST, middag EDT hver dag er retten i møte for en videoreportasje om dagens begivenheter.
Ellsberg & Goetz Refute Informants
Ble skadet og det var Assange
Først til å frigi navnene deres
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
2:15 EDT: Ellsbergs vitneforklaring er over og retten er i friminutt frem til klokken 10 BST torsdag. Spørsmålet om Assanges påståtte løslatelse av informantenes navn igjen var midt i blinken mens regjeringen prøver å bygge sin sak på det.
Tre viktige saker har imidlertid dukket opp i spørsmålet i vitnesbyrd så langt:
1. Det er ikke i strid med loven å avsløre navn på informanter.
2. Assange avslørte ikke informantenes navn først.
3. Ikke en eneste informant er kjent for å ha blitt skadet av avsløringen av navnene deres.
I morgenvitnesbyrd, den tyske journalisten John Goetz, som samarbeidet med WikiLeaks i 2010, forsøkte å sette rekorden rett på hendelsesforløpet. Han sa at Assange jobbet hardt for å fjerne navnene og var til og med "paranoid" når det gjelder sikkerheten til dokumentene. Assange hadde henvendt seg til Det hvite hus og utenriksdepartementet for å få hjelp til å redigere navn.
WikiLeaks planla å ta et år å sakte rulle ut de upubliserte delene av arkivet med lekkasjer for å redigere så mye som mulig. Men Guardian journalistene David Leigh og Luke Harding publiserte passordet til det arkivet i sin bok utgitt i februar 2011.
En tysk avis, Der Freitag, lærte om passordet og publiserte det selv om Assange prøvde hardt å overbevise dem om å ikke gjøre det på grunn av risikoen for å avsløre informantenes navn. Etter Fredag publiserte den Cryptome dumpet hele det uredigerte arkivet på sin nettside 2. september 2011.
WikiLeaks tok deretter beslutningen om å også publisere hele arkivet dagen etter for å hjelpe med å varsle informanter slik at de kunne komme seg i sikkerhet. Likevel prøver regjeringen å fremstille Assange som en hensynsløs fare for enkeltpersoner.
Aktor James Lewis har også sitert fra Guardian-boken for å anklage Assange for å ha sagt på en middag i London at informanter fortjente å dø. Goetz var på den middagen og har tidligere sagt på plata at Assange aldri sa noe slikt. Da forsvarsadvokat Mark Summers begynte å spørre ham om dette, protesterte Lewis, og det ble støttet av dommer Vanessa Baraitser.
Ellsberg vitner
Daniel Ellsberg, for forsvaret, begynte med å sammenligne WikiLeaks utgivelser til Pentagon Papers, og sa at de begge hadde den "høyeste offentlige interesse." sa Ellsberg WikiLeaks publikasjoner var de første utgivelsene "på 40 år som viste et mønster" av politikkutforming og som Papers with Vietnam, viste at krigene i Afghanistan og Irak gikk dårlig og regjeringen løy til det amerikanske folket om dem.
Ellsberg gjorde en skarp observasjon fra tribunen at feltrapportene på lavt nivå lekket av Manning inneholdt informasjon om amerikansk tortur og et attentatprogram som aldri ville ha vært i slike rapporter i Vietnam, som Ellsberg sa han selv hadde skrevet da han jobbet ved USAs ambassade i Saigon under krigen.
Eksistensen av slike programmer, sa han, ville vært begrenset til de høyeste myndighetene. At tusenvis av mennesker hadde tillatelse til å lese rapportene Manning lekket viste at tortur og attentat var blitt «normalisert».
Ved kryssundersøkelse påpekte Lewis at Assange ikke ble tiltalt for den Collateral Murder-videoen, som Ellsberg hadde nevnt direkte, men i stedet for å ha publisert de klassifiserte reglene for engasjement i Irak.
Ellsberg sa at reglene for engasjement var nødvendige for å vise bevisene for krigsforbrytelser i videoen. Hadde regjeringen tatt grep mot pilotene som ler mens de dreper uskyldige menn, ville den amerikanske offentligheten ha akseptert det. Men det var ikke det som skjedde. I stedet forfølger de mannen som publiserte de belastende bevisene.
Ellsberg redigerte ikke
Lewis prøvde deretter å fastslå at Ellsberg hadde vært forsiktig med å utgi Pentagon-papirene ved å holde tilbake fire bind med detaljer om fredsforhandlingene i Vietnam på den tiden. Ellsberg sa at han gjorde det fordi han ikke ønsket å stå i veien for diplomati og at hvis samtalene mislyktes, kan regjeringen klandre ham.
Men han undergravde deretter Lewis' argument ved å vitne om at han ikke hadde redigert et eneste navn på en informant eller til og med en skjult CIA-agent (som han visste var i strid med loven) slik at redaksjoner ikke ville bli brukt som en unnskyldning for å undergrave troverdigheten av papirene.
Ellsberg vitnet om at han avviste forestillingen som hadde vokst opp i mainstream media av Good Ellsberg, Bad Assange. Han sa faktisk at Assange, i motsetning til seg selv, hadde redigert navn, holdt tilbake 15,000 XNUMX sensitive dokumenter, og hadde bedt Pentagon og utenriksdepartementet om hjelp til å gjøre ytterligere redaksjoner. Men begge hadde nektet å hjelpe ham. Ellsberg spekulerte i at det ble gjort for at regjeringen senere kunne straffeforfølge ham for å ha røpet navn, noe den gjør nå.
Lewis svarte: "Så det er myndighetenes feil da."
"Ja, de har et tungt ansvar," svarte Ellsberg.
Han sa at regjeringen var «svært kynisk» når de plutselig lot til å være bekymret for informantene når de ikke prøvde å hjelpe da Assange henvendte seg til dem.
Det var rundt dette punktet Assange begynte å snakke høyt bak glassburet sitt, og han ble advart av Baraitser om at han ville bli fjernet fra retten hvis han fortsatte.
Ellsberg sa at regjeringens kynisme var enda sterkere da amerikanske kriger i Midtøsten de siste 19 årene hadde forårsaket en million dødsfall og 37 millioner flyktninger. "Det er ekstremt kynisk av dem å late som om de bryr seg om disse menneskene," sa Ellsberg.
Han sto også på sitt da Lewis leste fra assisterende amerikansk advokat Gordon Krombergs erklæring om mange informanter som ble truet pga. WikiLeaks publikasjoner. Ellsberg utfordret om noen faktisk ble skadet eller bare truet. Lewis kunne ikke fastslå om noen faktisk var det.
Rettsaken fortsetter.
Assanges far snakket med media etterpå:
Slutten av dagen oppsummering på #AssangeCase utstillingsrettssak på Old Bailey i London av John Shipton
Del 1#AssangeCase #DontExtraditeAssange #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/ppHvZ5AXYk— Komité for å forsvare Julian Assange (@JA_Defence) September 16, 2020
Slutten av dagen oppsummering på #AssangeCase utstillingsrettssak på Old Bailey i London av John Shipton
Del 2#AssangeCase #DontExtraditeAssange #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/Iu7ArKur09— Komité for å forsvare Julian Assange (@JA_Defence) September 16, 2020
Slutten av dagen oppsummering på #AssangeCase utstillingsrettssak på Old Bailey i London av John Shipton
Del 3#AssangeCase #DontExtraditeAssange #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/yx7YTCtbCu— Komité for å forsvare Julian Assange (@JA_Defence) September 16, 2020
Rett i friminutt som vitneforklaring diskuteres
9:25 EDT: Retten er fortsatt i friminutt ettersom begge sider antagelig fortsatt diskuterer om retten vil høre vitnesbyrd fra Khaled El-Masri, og i så fall hvor mye av det. Dan Ellsberg skal vitne i ettermiddagssesjonen. "Jeg trenger en løsning på problemet," sa dommer Baraitser nettopp.
7:35 EDT: Retten har hevet ut mens motstridende juridiske team diskuterer hvordan man kan bevise en uttalelse fra Khaled El-Masri, som ble kidnappet i Makedonia av CIA-agenter og sendt til et svart sted i Albania hvor han ble sodomisert, ifølge Goetz, som senere fant CIA-agentene som bor i North Carolina.
Goetz sin forsidehistorie i Der Spiegel førte til en tysk parlamentarisk etterforskning og innlevering av en arrestordre fra påtalemyndigheten i München for CIA-mennene, ettersom El-Masri er tysk statsborger. Men arrestordren ble aldri utstedt i USA, der de bodde.
Goetz vitnet at det ikke var før WikiLeaks utgivelse av diplomatiske kabler som han forsto hvorfor. Han sa på standen at kabler viste det enorme presset USA legger på Tyskland for ikke å utstede amerikanske arrestordrer, og advarte om alvorlige konsekvenser i forholdet mellom USA og Tyskland.
Ikke overraskende argumenterte Lewis for dommeren at El-Masrys skriftlige vitnesbyrd ikke ble akseptert som bevis av USA, og at han ville utfordre dets tillatelighet da USA hevdet at det ikke var relevant for Assange-saken. Lewis tilbød deretter et kompromiss for å tillate redigeringer av uttalelsen. Vi venter på at retten skal gjenopptas.
Goetz vitner om at Assange var forsiktig
Om Redaksjoner; Er stoppet fra
Svar om middagsmerknad
6:15 EDT: John Goetz, tidligere Der Spiegel reporter har vært på standen, og han forsøkte å sette oversikt over hendelsesforløpet som førte til WikiLeaks å bli tvunget til å publisere uredigerte diplomatiske kabler 2. september 2011.
Goetz forklarte til aktor James Lewis at det var publiseringen av passordet til hele arkivet med uredigerte kabler av Guardian journalistene David Leigh og Luke Harding i sin bok fra 2011 som førte til nettstedet Cryptome publiserte det arkivet 1. september. Goetz prøvde å forklare Lewis det WikiLeaks deretter republiseres disse arkivene, og var ikke de første som la ut uredigerte navn slik Lewis prøver å fastslå.
Lewis, tilsynelatende forvirret, gjorde deretter feilen ved å forveksle de afghanske krigsloggene med de diplomatiske kablene og ble rettet av Goetz.
Under direkte undersøkelse konstaterte Goetz at Julian Assange insisterte på å ta sikkerhetstiltak med dokumenter mens Goetz, for Der Speigel, jobbet med The Guardian og New York Times på de afghanske filene. Goetz vitnet også om at Assange deltok i arbeidet med å redigere navn på informanter med de andre nyhetsorganisasjonene. Etter at kablene ble delt med den amerikanske regjeringens forhåndspublikasjon, WikiLeaks ba Det hvite hus og det amerikanske militæret i Afghanistan foreslå navn som burde redigeres og også teknisk hjelp.
Goetz påpekte også at det i Chelsea Manning-rettssaken ble slått fast at ingen navngitt informant var blitt skadet.
Da forsvarer Mark Summers forsøkte å sette seg inn i en sentral del av påtalemyndighetens sak – nemlig at Assange sa på en middag at informantene fortjente å dø, ifølge Guardian journalisters bok – Lewis innvendte at den forekomsten ikke var i vitnets skriftlige vitnesbyrd, og at en supplerende vitneforklaring burde vært innlevert.
Dommer Vanessa Baraitser stilte seg på påtalemyndighetens side og ville ikke tillate Summers å forfølge avhør om middagen. Goetz har tidligere sagt i pressemeldinger at Assange ikke kom med noen slik uttalelse og antagelig ville ha vitnet om det, men retten fikk aldri høre det. At det ikke er noen amerikansk lov som gjør det ulovlig å publisere navn på informanter, stiller spørsmål ved relevansen av myndighetenes innsats for å fokusere på publisering av navn som ikke er redigert.
Lewis stoppet Summers fra å spørre Goetz om restaurantdiskusjonen sitert i Harding/Leigh-boken (som Lewis har sitert i retten: "informanter fortjener å dø"). Goetz har tidligere offentlig tilbakevist denne beretningen. Aldri hørt det. Lewis ønsket ikke at det ble hørt i retten. pic.twitter.com/5nyINI1DLf
— Juan Passarelli (@JuanAndOnlyDude) September 16, 2020
Ellsberg og Goetz på vitneskranken
3:45 EDT: Daniel Ellsberg, den berømte Pentagon Papers-varsleren, og den tyske journalisten John Goetz vil ta det virtuelle standpunktet som forsvarsvitner på onsdag.
Goetz, en tidligere journalist ved Der Spiegel, var tilstede på en middag i London i 2010 med Guardian redaktører der påtalemyndigheten hevder Julian Assange sa at informantene avslørte i en WikiLeaks publikasjonen fortjente å dø. Goetz har skrevet opp i presserapporter for å si at Assange aldri sa noe slikt. Han kan forventes å si det samme under ed onsdag.
Ellsberg vil sannsynligvis vitne om pressens rolle og beskyttelsen av First Amendment den nyter godt av ved å publisere klassifisert informasjon, og trekker ingen tvil om hans erfaringer i Pentagon Papers-saken. Høringen begynner klokken 5 EDT, 10 BST og 7 AEST.
Kom tilbake gjennom dagen for fortsatt oppdateringer om Nyheter fra konsortiet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg (Seven Stories); og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange (OR Books). Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Utmerket dekning. Jeg fortviler over dommernes uforsonlighet og frykter at uansett hvor jernkledd forsvarsargumentet er, er utleveringen en fullført avtale.
Er det ikke sant at USA får et forhåndsblikk på forsvarssaken (materiell)?
Hvis USA kan se forsvarsmaterialet hans i denne rettssaken, utelukker ikke det ham fra en rettferdig rettssak hvis han blir utlevert?
Det er som dobbel fare også.
To sjanser til å dømme, to rettssaker, to varetektsfengslinger uten kausjon! Wow!
Hvor er lady Justice i alt dette?
Å ja, det stemmer, hun er en statue.
For en ekkel "beat up" dette er ....Internasjonale journalister ga FEIL ut navn lengegggg før Julian gjorde det, og selv da søkte han hjelp fra Det hvite hus og ingen kom, siden de allerede hadde planlagt å "få" Julian for denne utgivelsen av un -redigerte navn. Så kynisk og udemokratisk. Julian måtte da gi ut dokumenter for å gi informantene en heads up. For et år tidligere ble bare en liten mengde dokumenter utgitt av WIKILEAKS da de redigerte millioner av dokumenter. Den amerikanske regjeringen har INGEN seriøs hensyntagen til ofre for krig, eller påståtte stridende, spesielt hvis de er ikke-vestlige. Flere vitner vitnet om dette, inkludert den FANTASTISKE Daniel Ellsberg. BRING JULIAN HOME>
Ellsberg, Kiriakou og andre amerikanske varslere ble behandlet mer humant
i amerikanske domstoler, enn det hatbaserte showet i Old Bailey mot Julian Assange.
«Gjøres slike ting på Albions kyster»?
Unnskyld min uvitenhet, men er ikke denne nazilignende skuerettssaken egentlig ment å være en "høring" om utlevering i stedet for en rettssak, noe den definitivt ser ut til å være? Dommer Baraitser har åpenbart ingen som helst sak i sin stilling ... hun burde si opp seg selv umiddelbart. Og hvorfor ble Assange holdt i fengsel etter at han sonet sin 50 uker lange dom? Og hvorfor ble han i det minste ikke løslatt mot kausjon? Hele dette tullet virker som om Limeys ønsker å gjenopprette en moderne versjon av Stjernekammeret i regi av en av de mest reaksjonære periodene i britenes historie. Kanskje tiden er inne for en BDS-bevegelse mot England...ikke mot Wales, Skottland eller Nord-Irland.
Hvis Julian Assange blir utlevert til USA, vil USA bli hatet i hele verden.
USA vil bli betraktet som et land uten lov, et land som blir avvist fordi det vil være som et internasjonalt drap.
USA vil være som et monster, et farlig og avskyelig drap. Det amerikanske marerittet og ikke mer den amerikanske drømmen. Jo bedre for verden: å isolere Amerika, langt fra sivilisasjonen
Consortium News og Craig Murray yter uvurderlig tjeneste for å dekke denne kengururettshøringen.
På Thomas Jefferson-minnesmerket i Washington DC står det skrevet "Jeg sverger evig fiendtlighet til alle former for tyranni mot menneskets sinn". USA viser stolt frem disse ordene. Det er det største hykleriet for denne useriøse staten å lede i rettsforfølgelsen av Julius Assange.
Det er ikke bare Julian Assange som er på prøve. Det er pressefrihet.
Først må jeg slutte meg til mange og takke ConsortiumNews.com for å dekke denne rettssaken så grundig.
For det andre, en observasjon: mye vekt i den offentlige diskursen hadde vært på "krigen mot journalister/journalistikk" ... mens det er sant at behandlingen av Asssange sammen med de feilaktige karakteristikkene som har fulgt dette, er Assange et menneske som har vært fengslet og torturert og kan enten bli alvorlig plaget eller dø hvis dette ikke stoppes.
Jeg vil også legge til at Assange ikke ville vært i fengsel i det hele tatt hadde det ikke vært for president Obama. Mitt inntrykk er at rapporteringen legger stor vekt på president Trump, samtidig som man unngår å nevne president Obamas rekord med å ha gått etter og ødelagt livene til flere «varslere» enn alle presidenter før ham til sammen. I tillegg er den eneste grunnen til at Edward Snowden er trygt i eksil fordi han var vitne til og fullt ut forsto rekkevidden og ondskapen til USA – under Obama – som han måtte unngå hvis han ikke ønsket å oppleve den umenneskelige og samvittighetsløse opplevelsen. som Assange har hatt. Det er mitt håp at det fremover vil bli lagt mer vekt på den umenneskelige, samvittighetsløse behandlingen av Assange og Obamas rolle. Dotcom sa det kortfattet: den amerikanske regjeringen ønsket og ønsker å bringe Assange til taushet, og så langt har de lykkes. Dette er noe publikum må forstå fullt ut.
Det at Assange vil statuere et eksempel er viktig, men hvis det kun er frykten for andre journalister som motiverer oss, lar det oss ignorere den umenneskelige behandlingen av et annet menneske.
Vi ignorerer ikke urettferdigheten som skjer med Assange.
Vi ser det som en urettferdighet rettet mot All of Us-We the People, da en skyldig dom for Assange vil sende en advarsel til andre journalister om å ikke publisere noe mot den amerikanske regjeringen/militærsystemet.
Noe som effektivt vil bety slutten Pressefrihet.
Hei Deborah, jeg antar at du er en Trump-apologet. Merk at det er under Trump at Assange blir søkt for utlevering, ikke Obama. Obama hadde muligheten til å utlevere Assange mens han bodde i Storbritannia, men valgte å la være fordi han ikke gjorde noe mer enn avisene New York Times, Washington Post eller Guardian. Ha din rant hvis du må, men kut tullet.
Vil Baraitser noen gang la Julian ta stilling? Er det ikke i strid med reglene i Storbritannia å filme en tiltalt og hans advokater mens de angivelig diskuterer saken privat? Får ikke dette normalt en sak henlagt? Hvorfor insisterer ikke forsvaret på at Baraitser skal si opp? Er det ingen i det britiske rettssystemet som vil insistere på en rettferdig rettergang i stedet for en farse? Og glem at noe rettferdig skjer i østlige Virginia med en rigget jury. Hvis Biden blir valgt, vil han ha politisk vilje og rettferdighetssans til å benåde Chelsea Manning og løslate Julian Assange fra amerikansk forfølgelse?
Min bønn for dagen.
Å, store rettferdighetskraft – kan ikke nektes. Du er et innhyllet mysterium. Du seier alltid. La det være rettferdighet og la det gå raskt.
BK
Total farse og kriminell
De kan like gjerne bare henge Assange fra et tau
Jeg håper John Goetz aldri blir målrettet av USA for å publisere sine krigsforbrytelser med kidnapping og tortur. Det ser ut til at ingen som er interessert i å avsløre sannheten er trygge fra tentaklene deres.
Pls london time and stand of Julian ... deltar han???