DAG TRE ASSANGE HØRING – Forsvarsvitne demonterer sentrale elementer i regjeringssaken

Den tredje dagen av gjenopptakelsen av Julian Assanges utleveringshøring er over på Old Bailey i London. Med ekstern videotilgang til rettssalen, er dette Konsortium Nyheter' rapportere.

Forsvarsvitne demonterer nøkkel
Elementer i regjeringssaken

Konsortium Nyheter følger hvert øyeblikk med ekstern videotilgang til rettssalen, en av bare rundt 30 nyhetsorganisasjoner med slik tilgang. Følg vår live tweets og sjekk tilbake her ofte da vi vil gi oppdateringer i løpet av dagen og en videorapport om CN Live! innen 30 minutter etter utsettelse. 

IPå ettermiddagssesjonen inntok Trevor Timm, en utdannet advokat og administrerende direktør for Freedom of the Press Foundation, den virtuelle vitneskranken for forsvaret og i sparring med aktor James Lewis QC om kryssavhør demonterte nøkkeldeler av regjeringens sak på egenhånd.

I løpet av de siste to dagene har regjeringen understreket to viktige punkter: at den ikke straffeforfølger Assange for publisering, men for å avsløre navnene på informanter. Timm vitnet om at tiltalen faktisk dreier seg om passiv mottakelse og besittelse av gradert informasjon utover de dokumentene som avslørte informantenes navn. 

Det større poenget Timm gjorde var at det var et konsensussyn blant talsmenn for First Amendment og medieorganisasjoner at selv om det å avsløre navnene på informanter kan være uetisk, er det ikke ulovlig. Han sa at det var en redaksjonell beslutning om å publisere slike navn, og selv om medieorganisasjoner kan være uenige, var det ikke opp til regjeringen å ta redaksjonelle beslutninger.

Det er et poeng vi lenge har gjort at det ikke er noen lov mot å røpe navn på informantene. Regjeringen anser deres navn som forsvarsinformasjon beskyttet av spionasjeloven. Timm vitnet videre at USAs høyesterett tidligere har beskyttet tale, uansett hvor usmakelig det er. 

«Jeg sier ikke at WikiLeaks hadde perfekt redaksjonell vurdering eller det The New York Times gjør det, men det betyr ikke at meningsforskjeller gjør det ulovlig, sa Timm. «Regjeringen skal ikke bestemme om det var forsvarlig eller ikke. Avgjørelsen er om det er ulovlig. Denne publikasjonen var ikke ulovlig, og tiltalen som gjorde den ulovlig ville kriminalisere journalistikk.»

Han la til: "I Manning-rettssaken kunne den amerikanske regjeringen peke på ingen spesifikke dødsfall" fra avsløringen av informantenes navn. "Men uansett, den første endringen er ikke en balansehandling mellom skade og nytte. Noen ganger åpner det for avskyelig tale. Noe skade kan oppstå som følge av ytring, men vårt folk har bestemt at det å ha et bredt spillerom for journalister og ytringsfrihet gjør det viktig at de er beskyttet, selv om det nærmer seg en linje som gjør oss ukomfortable.»

"Hvorfor skal din mening være viktigere enn det en jury bestemmer?" Lewis skjøt tilbake.

"I konstitusjonelle spørsmål går det utover en jury," sa Timm. "En dommer kan dømme det grunnlovsstridig før det kommer til en jury." Lewis fortalte deretter Timm at journalistikken Mark Feldstein, som vitnet tirsdag for forsvaret, sa at det var "galt å publisere navn som setter dem i moralsk fare."

"Jeg sa ikke at det var riktig eller jeg var enig, men bare at det ville være grunnlovsstridig for Assange å straffeforfølges for denne handlingen," svarte Timm.

Lewis sa deretter at Gordon Kromberg, en assisterende amerikansk advokat i Alexandria, Virginia, hvor Assange ville bli stilt for retten, erklærte at Assange ikke var journalist. Timm sa at det var irrelevant fordi Assange hadde engasjert seg i journalistisk aktivitet beskyttet av First Amendment.

Timm demonstrerte at han forsto hva som sto i tiltalen bedre enn Lewis gjorde.

Han påpekte at Assange ikke ble anklaget for å ha konspirert med Chelsea Manning for å bryte et passord for å få dokumenter, men for å hjelpe henne med å skjule identiteten sin, en forpliktelse for alle journalister som jobber med anonyme kilder.

Han sa at regjeringen laget anonyme slippbokser, banebrytende av WikiLeaks, for å være ondskapsfulle, når rundt 60 medieorganisasjoner, som f.eks. The New York Times, The Guardian og The Wall Street Journal bruke slike bokser, utviklet av stiftelsen hans, for kilder for å deponere materiale anonymt.

Lewis var en krympet mann. All støtet hans fra dagen før hadde smeltet. Han så ut til å ta det ut av sorenskriver Vanessa Baraitser i en krangel over tidsbegrensningen hun påla ham - en time, da hun ga forsvaret bare 30 minutter. 

Lewis ble redusert til å prøve å undergrave Timms troverdighet som ekspertvitne fordi han ikke hadde inkludert Krombergs erklæring i hans skriftlige vitneforklaring. "Jeg gjorde ikke min vurdering på en pressemelding fra regjeringen, men hva som står i tiltalen," sa Timm.

Rettsaken fortsetter.

Forsvarsvitne stakk over
Politisk begrunnelse for saken

9:20 EDT:  I morgensesjonen fastslo forsvarsvitne, professor Paul Rogers, statsviter ved Bradford University, at Assange er motivert av et politisk synspunkt som plasserer ham som en politisk motstander av sine anklagere. 

WikiLeaks avsløringer om krigene i Irak og Afghanistan, spesielt frigjøring av et økt antall sivile, satte ham mot USAs interesser. WikiLeaks hadde avslørt "fiksjonen om seier" i Irak og Afghanistan. I Irak var det i "to år ingen bevis for offentligheten på at krigen gikk galt. WikiLeaks viste betydelig hvor ille krigen hadde gått for USA», vitnet Rogers.

Han understreket at Assange gjorde det klart at han ikke var mot det amerikanske folket, men dets regjeringer.

Professoren, som vitnet via videolink fra Bradford i det engelske midtlandet, sa at kl sentrum av Assange politikk er hans tro på at det bør være mer bekymring for menneskerettigheter, mer åpenhet, mer ansvarlighet og mer rettferdighet.

Rogers sa at Assange, som satt bakerst i retten, kommer fra en libertariansk, anti-krigs holdning, og at disse synspunktene kolliderer dypt med Trump-administrasjonen. Rogers vitnet om at denne administrasjonen var utenfor normen til en typisk amerikansk eller europeisk regjering. Assange er "en politisk motstander som kan oppleve regjeringens fulle vrede. Ingen spørsmål,» vitnet Rogers. 

"Assange og det han står for representerer en slags trussel mot normale politiske bestrebelser," sa Rogers.

Ved kryssforhør hamret aktor, James Lewis QC, Rogers for å prøve å få ham til å innrømme at han ikke har grunnlag for å vitne om at påtalemyndigheten mot Julian Assange er politisk motivert. 

Lewis forsøkte å ødelegge vitnets troverdighet som ekspert ved å si at han ikke inkluderte en uttalelse fra den amerikanske aktor som sa at anklagene mot Assange er motivert av strafferettslighet, og ikke politikk. 

Rogers sier at han ikke er i tvil om at tjenestemenn i Justisdepartementet handlet profesjonelt med å sette sammen en tiltale, men stiller spørsmål ved tjenestemenn på høye myndighetsnivåer som ga ordre om å straffeforfølge i utgangspunktet.

De har gjort dette, vitnet Rogers, etter åtte år med unnlatelse av Obama-administrasjonen med å straffeforfølge fordi det ville kollidere med den første endringen. Dette førte til en runde med avhør som ligner på tirsdag da Lewis igjen prøvde å fastslå at Assange-sonden aldri ble henlagt og at han ikke ble tiltalt fordi han var i Ecuadors ambassade «og ikke er tilgjengelig for rettssak». 

Rogers siterte uttalelser om intensjon om å ta ned WikiLeaks av Jeff Sessions, Trumps første statsadvokat, Mike Pompeo, som CIA-direktør, og statsadvokat William Barr som bevis på politisk motivasjon. Han pekte også på Trumps personlige politiske fiendskap mot pressen. I det hele tatt sto Rogers på sitt, i motsetning til tirsdagens forsvarsvitne, som visnet under Lewis' visnende angrep. 

Ved re-direkte undersøkelse sier Rogers at han tror at den skiftende politiske stemningen i USA mot krigene i Afghanistan og Irak på tidspunktet for Barack Obamas valg og under hans administrasjon bidro til Obamas beslutning om ikke å straffeforfølge Assange.

Denne skiftende stemningen ble påvirket, vitnet Rogers, av WikiLeaks utgivelser som bekreftet at det amerikanske militæret privat visste at begge krigene gikk dårlig.   Lewis tok opp temaet sitt fra i går om at Obama-tidens storjuryetterforskning aldri tok slutt, og at det er feil å si at det ble tatt en beslutning om ikke å straffeforfølge. 

Retten er i sesjon – dag tre

5:30 EDT: Dag tre av Julian Assanges utleveringshøring begynner akkurat på Old Bailey i London. Kom tilbake her ofte som Konsortium Nyheter, med ekstern videotilgang til rettssalen, vil gi oppdateringer i løpet av dagen og en videoreportasje på CN Live! innen 30 minutter etter utsettelse. Retten vil bli åpnet en halv time senere hver dag for å la Assanges advokater rådføre seg med sin klient før sesjonen begynner.