Julian Assange ble også advart av dommer Baraitser om at han ville bli fjernet hvis han gjør et nytt utbrudd. USAs forbrytelser i utlandet og hjemme på utstilling.
Old Bailey (Wikimedia Commons)
2:50 EDT: Dag 2 av Assanges omfattende høring er over. Konsortium Nyheter fulgte hvert øyeblikk av høringen som gikk rundt 20 minutter over tid via en videolink fra Old Bailey.
Påtalemyndigheten forsøkte å begrense spionasjeloven til kun å gjelde hemmeligstemplede dokumenter som nevnte navnene på informantene, en gambit skutt ned av forsvareren da den siterte direkte fra tiltalen som beviste det motsatte.
Før forsvaret fikk sjansen, ropte Julian Assange fra glassburet sitt på baksiden av retten at det var «tull» å antyde at han ikke ble tiltalt for alt hemmeligstemplet materiale han publiserte. Det brakte en fast advarsel fra sorenskriver Vanessa Baraitser om at han ville bli fjernet fra retten hvis han gjorde det igjen.
Informant-temaet er et vi kan forvente at regjeringen fortsetter å haper på i løpet av denne høringen, siden de har svært lite annet på gang. James Lewis QC for påtalemyndigheten sitert fra en bok som hevder Assange sa at informanter fortjente å dø, en påstand som har blitt avvist av en tysk redaktør til stede. Han skal vitne neste uke.
Den andre angrepslinjen fra påtalemyndigheten er at Assange "konspirerte" med Chelsea Manning for å "hakke" en regjeringsdatamaskin for å få tak i graderte dokumenter. På ettermiddagen fortsatte fortsettelsen av prof. Mark Feldstein fra mandag.
Under direkte undersøkelse forsvarte Feldstein Assanges aktiviteter som rutine for journalister. Regjeringen, sa han, "maler journalistiske aktiviteter i et ondskapsfullt lys." Han sa at det er "standard å be kilder om bevis og dokumenter for å sikkerhetskopiere det de sier og jobbe med dem for å finne dokumenter, komme med forslag til hva de bør se etter. Det hele er rutine.»
Feldstein fortalte også forsvarsadvokat Mark Summers at ingen utgiver noen gang har blitt tiltalt før for publisering, men at tidligere presidenter hadde prøvd. Han fortalte historien om Richard Nixon som ønsket å straffeforfølge spaltisten Jack Anderson, men som ble fortalt av advokaten hans at han ikke kunne fordi det ville bryte den første endringen.
Så Nixon la ut planer med en tidligere CIA-agent om å sende en falsk historie på brevpapir i Det hvite hus i håp om at han ville publisere det og deretter bli avslørt, men Anderson sjekket det ut og brukte det ikke, i motsetning til mange av dagens journalister som driver med regjeringen utleverer.
Så Nixon prøvde da å drepe Anderson, men alle planene ble hindret: forgiftning av aspirinene hans, forsøk på å krasje en bil inn i ham eller knivstikking for å få det til å se ut som et overfall. Alt dette, men Nixon saksøkte ikke Anderson for publisering.
Det var skremmende vitnesbyrd i en britisk domstol som bidro til tidligere vitnesbyrd om amerikanske krigsforbrytelser.
Men ved kryssundersøkelse falt Feldstein fra hverandre. Han lot seg mobba av Lewis. Hvis dette var en premiekamp, ville dommeren ha avsluttet den.
I stedet utnyttet Lewis byttet sitt, og stilte juridiske spørsmål han visste at Feldstein ikke var utstyrt til å håndtere. Han grevlet ham om hvorfor den store juryen på Assange fortsatte, selv om Feldstein vitnet om at Obama-administrasjonen bestemte seg for ikke å straffeforfølge fordi den ville møte den første endringen.
Lewis kjedet seg deretter inn i en fullstendig forvirret Feldstein om hvordan han kunne kalle Assange-påtalemyndigheten politisk når han ikke kunne bevise at en ordre kom fra Det hvite hus. Men statsadvokater og CIA-direktører kan utøve politisk press. Lewis vedtok også en veldig snever definisjon av politikk, og ekskluderte at å få Assange var å bevare USAs utenrikspolitikk fra eksponering, samt opprettholde det politiske ryktet til amerikanske tjenestemenn.
Da Baraitser kunngjorde at retten ble hevet lyste et bredt smil opp Feldsteins ansikt. Hans prøvelse var over.
8:30 EDT: Retten er i lunsjpause. Morgenøkten ble avsluttet med omdirigering av forsvarsvitne Smith. Konsortium Nyheter følger hvert øyeblikk av utleveringsrettssaken via en videolink til Old Bailey.
Påtalemyndigheten hadde forsøkt å fastslå på kryss og tvers at Assange ikke er siktet for å ha publisert hemmeligstemplet informasjon, men kun publisering av navn på informanter, som tilfeldigvis var i hemmeligstemplede dokumenter.
Det er ingen spesifikk amerikansk lov mot å avsløre navn på informanter, slik det er angående navn på skjulte regjeringsagenter, som leserne vil huske i Valerie Plame-saken. Men James Lewis QC for påtalemyndigheten hevdet at informantnavn er nasjonal forsvarsinformasjon og dermed beskyttet av spionasjeloven.
Dette er en sleng og taler til den amerikanske sakens PR-karakter. Lewis hevder på den ene siden at Assange ikke blir siktet for å publisere, men kun for å ha publisert dokumenter med informantenes navn. Det er en appell til bekymringer om første endring. Men det er fortsatt en belastning for å publisere gradert informasjon, selv om det er begrenset til de med informantnavn.
USAs appell til publikum er å fremstille Assange som en troll som ikke bryr seg om menneskeliv, samtidig som USA fremstilles som bekymret for en fri presse.
Lewis leste fra boken til David Leigh og Luke Harding, Wikileaks: Inne i Julian Assanges krig mot hemmelighold, der forfatterne sier at Assange ikke var bekymret for å avsløre navnene på informanter, og sitater fra en middag der Assange skal ha sagt at informanter fortjente det, hvis de ble drept.
Lewis spurte forsvarsvitnet Smith om han var enig med Leigh om dette eller med Assange? Det var et spørsmål under beltet. Smith sa at det var 200 år med lov for å beskytte tiltalte mot høresier. Smith kom så tilbake til et poeng han gjentatte ganger gjorde at Lewis, som britisk advokat, ikke visste hvordan amerikanske rettssaker gjennomføres slik Smith, en amerikansk advokat, gjør.
Smith sa at det ikke spiller noen rolle hva som står i en tiltale, fordi andre bevis rutinemessig blir introdusert i amerikanske rettssaker.
Men Mark Summers, QC for forsvaret, gikk et skritt videre, og leste direkte fra spiontiltale av Assange, som tydelig viser at han er siktet for mer enn bare dokumentene som inneholder informantenes navn. I stedet er han siktet for å ha konspirert for å «skaffe dokumenter, skrifter og notater knyttet til det nasjonale forsvaret», inkludert «kabler fra det amerikanske utenriksdepartementet, og Irak-regler for engasjement-filer klassifisert opp til SECRET-nivået … med grunn til å tro at informasjonen skulle brukes til å skade USA eller til fordel for enhver fremmed nasjon."
Lewis innvendte at Summers ikke leste det riktig, så Summers gjentok med sarkastisk å lese det opp med skilletegnene.
Ved omdirigering spurte Summers også Smith om han var kjent med rollen Leigh og Harding spilte i å avsløre passordet i boken deres til hele arkivet med afghanske dokumenter som inneholdt de uredigerte navnene på informantene.
Summers spurte også om Smith var kjent med oppdiktede historier av Harding (antagelig en om Paul Manafort som besøkte Assange) da dommer Baraitser avbrøt ham. Summers påpekte at det var påtalemyndigheten som løftet boken, men han ga etter for dommeren.
Summers fikk ikke sagt at bokens utgivelse av passordet til den krypterte filen (som regjeringer kunne dekryptere) er det som virkelig setter informanter i fare, og at WikiLeaks først da friga hele det ukrypterte arkivet slik at informantene skulle vite å beskytte seg selv.
På vitnelisten til forsvaret neste onsdag står John Goetz av Der Spiegel som var på den middagen, og tidligere ble sitert for å benekte at Assange noen gang kom med den bemerkningen. Ikke på listen, selv om han tilbød seg å vitne, er den australske journalisten Mark Davis som var med Assange i bunkeren kl. The Guardian legge ut de afghanske filene. Davis har sa offentlig at Assange jobbet med å redigere navn, mens Guardian redaktørene brydde seg ikke.
Tidligere under direkte undersøkelse fra Summers, en litani av amerikanske krigsforbrytelser, tortur og attentatprogrammer avslørt av WikiLeaks ble diskutert i åpen rett i Storbritannia, en av USAs mest trofaste allierte. Det var et ekstraordinært øyeblikk, med amerikanske tjenestemenn som satt der og lyttet bak sine britiske advokater. En av dem, Lewis, på kryss og tvers, prøvde å avvise det ved å si at Assange ikke ble siktet for å ha frigitt noen av dokumentene som avslørte forbrytelsene Smith refererte til, og at de var irrelevante for saken.
Det var på det tidspunktet Assange ropte: "Dette er tull," at påtalemyndigheten tok feil fordi han blir siktet for å ha mottatt og publisert alle dokumentene.
Smith, som representerte Guantanamo-fanger, sa på et tidspunkt at overklassifisering av USA var den mest alvorlige saken siden 9. september og sa bevis på tortur av klientene hans var en del av denne overklassifiseringen.
6:30 EDT: Fem minutters pause da Assange uttalte seg spontant i retten. Vanskelig å skjønne hva han sa, men han så ut til å protestere mot å bli representert ved fullmektig og ikke få snakke. Dommer Vanessa Baraitser sa sint at hun hadde flere alternativer, men bare nevnte én: at han snakket med advokatene sine.
Baraitser kom tilbake fra pausen med en streng advarsel til Assange om ikke å avbryte saksbehandlingen igjen, ellers ville han bli ekskludert fra retten.
Utbruddet og den korte pausen kom da James Lewis QC for påtalemyndigheten var i en krangel med forsvarsvitnet Clive Stafford Smith, som ikke godtok Lewis' argument om at Assange ikke hadde blitt siktet for å ha publisert klassifiserte dokumenter, men bare for å ha avslørt informantenes navn i klassifisert dokumenter han publiserte. Smith, en amerikansk advokat, sa at i amerikanske rettssaker kan andre bevis bringes som ikke er i en tiltale.
Under direkte undersøkelse tok forsvarsadvokat Mark Summers ut fra Smith hvor mye han stolte på WikiLeaks dokumenter for å forsvare sine klienter i Guantanamo. sa Smith WikiLeaks var avgjørende for å forberede ulike forsvar. På en måte ble amerikansk oppførsel i utlandet lagt i sak da Smith ble bedt om å detaljere attentatprogrammer og tortur som WikiLeaks dokumenter avslørt.
Lewis åpnet kors ved å fortelle Smith at Assange ikke ble tiltalt for noen av de WikiLeaks publikasjoner nevnt i Smiths muntlige og skriftlige vitnesbyrd.
5:35 EDT: Retten er i møte. Assanges advokater ber om å starte hver dag klokken 10:30 for at de skal kunne konferere med Assange. Advokat Clive Stafford Smith blir kalt som forsvarsvitne, og avslutter prof. Feldsteins vitnesbyrd.
Den andre dagen av gjenopptakelsen av Assanges materielle utleveringshøring vil gjenopptas klokken 10:00 BST, 5 am EDT i London. På timeplanen står fortsettelsen av forsvarsvitneforklaringen til journalistikkprofessor Mark Feldstein, etterfulgt av journalist Patrick Cockburn og avsluttende med Pentagon Papers-varsleren Daniel Ellsberg.
Rettsåpningen er forsinket 30 minutter slik at Assanges advokater kan konferere med sin klient.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Dette er den amerikanske Dreyfus-affæren.
Jeg tror det bør være en kampanje for å gjøre Assange/Manning til den foretrukne innskrivingsbilletten, for de som ikke vil velge noen av de onde.
Faktum er at det militære industrikomplekset har blitt kreften Eisenhower advarte mot, og det er den mørke skyen som henger over hele dette politiske teateret.
Disse to så Beistet i øynene og blunket ikke. Det minste vi andre kan gjøre er å vise litt solidaritet.
Ellers er det å stikke navnet ditt sammen med klovnen, eller dukken.
Denne propagandaen "Show Trial" er et rent tegn på at det britiske etablissementet går sammen med den amerikanske regjeringens politikk for utenlandske kriger for profitt, og de samarbeider om å bringe den uavhengige fripressen til taushet i både USA og Storbritannia. Julian Assange er uskyldig i alle anklager brakt av USA, og han vil bli torturert hvis han blir utlevert til USAs fengsling.
Stinken fra vasalstatene Sverige og Storbritannia i denne forferdelige fangen av en ærlig journalist er vanskelig å bære.
Tusen takk for ditt gode arbeid.
I mellomtiden gjør våre australske regjeringer (mer enn én i løpet av årene med Assanges fengsling) sin vanlige "roll over og overgi magen" til USA og til Storbritannia
I februar i år 2020 arrangerte vår lokale 'FREE ASSANGE'-gruppe en protest i Brisbane. Vår gruppe, som var rundt 40/50 bemannet gaten med plakatene våre, sang, mange iført oransje kostymer utenfor det britiske konsulatet og våre representanter forsøkte å levere et protestbrev til 7. etasje der det britiske konsulatet ligger.
Da dette ble nektet av total sperring av tilgang, okkuperte vi lobbyen. Snart kom politiet i tillegg til eieren av bybygningen i flere etasjer. Til vår overraskelse erklærte eieren at hun var "på vår side", og politiet var overraskende behersket.
Det ble avtalt at hun (innehaveren) og to medlemmer av politistyrken skulle følge våre to representanter for å gå opp i heisen for å presentere brevet. De ble nektet innreise! Det britiske konsulatets huseier(dame) og politiet ble sperret!
Alle mine påfølgende telefonsamtaler, en e-post og et håndskrevet brev ble ubesvart. Det er dette vi har med å gjøre. Lumskhet på sitt mest åpenbare.
Send Assange støttebrev så han ikke føler seg helt forlatt. Du kan sjekke nettsteder for spesifikasjonene som er tillatt for Belmarsh fengsel. Faren hans sier at dette ville bety SÅ mye for ham.
GRATIS ASSANGE!
Skjønner ikke Trump at Assange er hans beste forsvarsvitne for å bevise at Russiagate-jukset var en løgn? Han burde prøve å beskytte, ikke korsfeste Assange.
Fascinerende å lese om denne "Star Chamber"-utstillingsrettssaken. De siste avfallene til et døende imperium.
Jeg kan ikke se noen grunn til at etablissementet kaster bort skattebetalernes penger på et forhåndsbestemt resultat.
Det gir oss alle håp at heroiske skikkelser som Mr. Assange, Ms. Manning og Mr. Snowden også
noen få andre modige sjeler risikerer alt de har verdifullt for å advare oss om den grufulle hensikten med
de imiterte demokratiene som styrer oss.
Denne rettssaken er et symbol på Vestens fall og dets imperium. Europa absorberte Stasi og korrupsjonen i Øst-Europa mens NATO marsjerte østover til Russlands grenser. Vi har internalisert deres effektive overvåking, politistaten og den sovjetiske stilen viser rettssaker og tap av idealer. Staten er alt som betyr noe. Det lover ikke godt for fremtiden.
Takk for utmerket dekning. Jeg satt klistret til denne beretningen om et viktig øyeblikk i historien.
Det er ingen journalister i Corp News. de er alle CIA-horer, hoffmenn, stenografer, dype statlige PR-spinnere og karrieremessige snakkende hoder.
Og de slikker alle støvler.
Det er derfor denne siden er så nødvendig!
Hellige Moly. Dette er utrolig.
Uansett er stien valgt og tauene forberedes.
Gjør deg klar og jeg håper du vet.
Fred er på vei.
Takk for dette!!! Ta vare på en papirkopi!
Hvis dag 1 har gitt presedens for hvordan dommeren vil styre denne høringen, vil det ikke være en rettferdig rettergang. Er det juridisk mulig å anke til den europeiske menneskerettighetsdomstolen?
Det vil gå til High Court for Appeals der det er bedre dommere som faktisk er forpliktet til lov med presedens.
Hvorfor har ingen nevnt det faktum at da Guardian ønsket å publisere materiale komplett med folks navn, var Julian Assange motstander av dette og brukte hele natten på å redigere navnene selv? Det var vitner på Guardian-kontoret til dette som har snakket om det.
Rapporten ovenfor nevner dette.
Rettssak mot amerikanske krigsforbrytere, ikke en journalist som Assange som rapporterer sine kriminelle handlinger. USA er fredløse, vi bør alle be om rettssaken mot amerikanske krigsforbrytere.
Hvis USA og Storbritannia skal være noen del av en rettferdig og sivilisert verdensfremtid, vil de stoppe denne Alice in Wonderland-rettsprosedyren, hevde "misforståelse" som årsak, og be om å bli benådet for enhver "besvær" (underdrivelse av århundre) til skuespillere. Dette ville være et feigt, eufemistisk, men nødvendig skritt for USA og Storbritannia å tre til side og la verden forsøke å rense seg fra vårt arrogante, plyndrede og uvitende 'lederskap'.
Takk for at du dekket denne motbydelige rettssaken. Det er gledelig å se påtalemyndigheten svirre og lyve mens de streber etter å fullføre sine PR-mål til støtte for det faste resultatet å sende Julian til USA for tortur.
"Det er tull"
For meg høres det ut som at batister er ute av dybden sin, prøver å dukke og veve seg gjennom tidligere uttalelser og innrømmelser til målstolpene for å bli kvitt Assange, slik at publikum der kan komme tilbake til kongelig observasjon.
Hun er en amatør, en kvakksalver.
Det hele burde vært kastet ut på en av flere grunner. en er at selv om det ble begått noen lovbrudd, var det under et forsøk på å stoppe en mer alvorlig forbrytelse (dvs. pågående krigsforbrytelser).
Takk for at du dekket denne viktige rettssaken.
Er ikke Lewis siterer fra en bok og stoler på sitater fra en middag der Julian Assange påstås å ha kommet med visse kommentarer, bare høresier?
Jeg kan lime inn forfatter, titulere en utgiver av en bok som beskriver 110 drap av "Clinton-maskin", generelt er det flere upålitelige bøker enn en pålitelig. Sitater fra bøker er enda mer ynkelige enn høresier.
HVORFOR ER DET IKKE DOBBELT HØRSAY?
Frigjør Julian Assange og arrester de virkelige kriminelle som opererer med falske nyheter og flagger Irak, Syria, Yemen og nå Libanon for ???Hvorfor tar du ikke Israel for krigsforbrytelser mot uskyldige mennesker i Palestina?
Takk for denne ekstraordinære dekningen av denne svært viktige begivenheten. Den uhyggelige tausheten til bedriftsmediene taler høyt til deres kvalmende sycophancy og feighet.
Ja, Ethan. Du er spot on om medienes taushet, deres 'journalister bør håndheve hodet i skam.
Jeg er enig, jeg finner ingenting på BBC News-hjemmesiden, og bare en podcast på Sky News. Ingenting på hovednyhetssiden. Å ikke engang rapportere om dette er opprørende. Og typisk tror jeg.
Ja, forbløffende mye samspill pågår.