Den dramatiske åpningsdagen for Assanges utleveringshøring så USA skiftet fra spionasje til dens erstattende tiltale da Vanessa Baraitser avviste et forsvarsbud om å fjerne bevisene og utsette saken til januar.
Dramatisk åpningsdag: Første vitne vitner etter at dommer nekter utsettelse til januar
11:30 EDT: Den dramatiske første dagen av gjenopptakelsen av Julian Assanges utleveringshøring er over, med tekniske problemer som avbrutt vitneforklaringen til det første forsvarsvitnet, Broadcast Journalism Professor Mark Feldstein.
Feldsteins skriftlige vitnesbyrd har vært utgitt for publikum. På den virtuelle «standen» – online på grunn av pandemien – ble Feldstein avhørt av forsvaret. Han vitnet om at det var en daglig foreteelse for pressen å publisere gradert informasjon; at han ikke forventet at utgivere skulle bli tiltalt for dette fordi den første endringen beskytter utgivere, slik at de kan avsløre regjeringens indre arbeid som innbyggerne har rett til å vite. Han sa at ingen utgiver noen gang har blitt tiltalt for å ha publisert hemmelig materiale, og at ingen president noen gang har gått så langt som å la en storjury returnere en tiltale mot en.
Feldsteins vitnesbyrd var anti-klimatisk da det fulgte et forsvarsforsøk i siste øyeblikk, avvist av dommer Vanessa Baraitser, for å utsette høringen til januar. Forsvaret hadde hevdet at det trengte mer tid til å forberede sitt forsvar, ettersom påtalemyndighetens argument har skiftet til nye bevis produsert i en erstattende tiltale på siktelsen for konspirasjon for å begå datamaskininnbrudd, og bort fra anklagene om spionasje, som Feldsteins forberedte vitneforklaring omhandlet. . Det virket nesten irrelevant etter dagens hendelser.
Dommer nekter utsettelse til januar
10:30 EDT: Dommer Vanessa Baraitser har avslått forsvarets søknad om utsettelse av høringen til januar for å gi det tid til å samle nye bevis for å forsvare seg mot påtalemyndighetens erstattende tiltale. Hun sa at Assange-advokatene hadde god tid til å søke om utsettelse, og at det var galt av dem å argumentere for å få nye bevis fjernet fra saken og deretter etter å ha tapt, å prøve å utsette saksbehandlingen til januar. Dommeren har kjøpt påtaleargumentet. Saken vil fortsette med det første forsvarsvitnet, Broadcast Journalism Professor Mark Feldstein.
Forsvaret ber om utsettelse til januar
10:06 EDT: Forsvarsadvokat Mark Summers QC har bedt dommer Vanessa Baraitser om en utsettelse av høringen til januar for å gi tid til å samle nye bevis for å forsvare seg mot påtalemyndighetens erstattende tiltale.
Summers sa at forsvaret ikke kan fortsette uten Assange, som alene har kunnskapen til å bygge et forsvar. Summers sier at Assange ikke hadde lest den nye tiltalen og at han fortsatt ikke har mottatt alle dokumentene han trenger.
Baraitser spurte hvor mange ganger Assanges advokater har snakket med ham de siste ukene, og Summers sa bare to ganger på telefon på en dårlig linje som gjorde det vanskelig å høre klienten hans.
Aktoratet argumenterer for at det ikke er behov for en utsettelse, og sier at forsvaret bare søker en fordi det tapte mot Baraitser på forespørsel, å finne nye bevis som erstatter tiltalen fra saken. De ønsker å fortsette med forsvarets første vitne i ettermiddagsmøtet.
Baraitser vurderer forsvarets anmodning om utsettelse til nyttår.
Påtalemyndigheten skifter argument til bevis i erstattende tiltale; Forsvaret sier at det ikke har tid på tre uker til å forsvare seg mot det
8:40 EDT: Påtalemyndigheten ser ut til å flytte sin sak fra anklager om spionasjeloven, i det minste på dette stadiet av høringen, til nye bevis (men ingen nye siktelser) i den erstattende tiltalen, inngitt i London i juli, relatert til siktelsen mot Assange for konspirasjon. å begå datamaskininntrenging.
Det ser ut til at påtalemyndigheten kan være klar til å forfølge et helt nytt argument basert på bevisene i den nye tiltalen som førte til en ny amerikansk utleveringsbegjæring, og en gjenarrestasjon av Assange tidligere i Belmarsh-cellen hans på mandag.
Han ble arrestert på nytt på grunn av den nye forespørselen og nye bevis, men ikke på grunn av nye siktelser.
James Lewis, QC for påtalemyndigheten, nevnte i retten noen av de "nye" bevisene, hvorav de fleste dateres tilbake til hendelser på Island i 2010. Blant disse "nye" bevisene er at Assange hjalp en rømling, NSA-varsleren Edward Snowden, flykte fra Hong Kong. Men Assange ble aldri siktet for en slik forbrytelse. Påtalemyndigheten sier også at Assange oppfordret andre til å hacke datamaskiner, sporet politibiler på Island og oppmuntret til tyveri av en banks data.
Dette beviset kommer først og fremst fra to FBI-informanter som jobbet tett med Assange i 2010 i Reykjavík.
Mark Summers, QC for forsvaret, sa at påtalemyndighetens svar på forsvarets argument om at det var nødvendig for Assange å avsløre bevis på krigsforbrytelser, er å snu på flisa og si at det ikke var nødvendig å hacke en bank på Island. I referanse til Snowden sa Summers: «Hjelpe en varsler i Hong Kong; forsøk på å unngå arrestasjon. Hvordan det sies å være kriminell aktivitet er noens gjetning.»
Summers hevdet da at Assanges team ikke har hatt nok tid til å svare på dette bevis, innlevert 24. juni i Alexandria, Virginia, men i slutten av juli til forsvaret og til retten. Summers sa at mangelen på tid ville gjøre det umulig å sette opp et forsvar som er tilstrekkelig til å tillate dommer Vanessa Baraitser å ta en rettferdig avgjørelse.
På et tidspunkt reiste Summers seg og utbrøt: «Feil, feil, feil, frue» til Baraitser. Han godtok at det er lovlig å komme med gjentatte utleveringsbegjæringer, men ikke seks uker før gjenopptakelse av høringen.
Baraitser svarte at hun hadde tilbudt forsvaret muligheten til å utsette høringen for å gi dem mer tid, men det nektet. Summers sa at på grunn av Assanges helseproblemer under fortsatt varetekt ville det vært urettferdig å utsette høringen ytterligere.
Retten har hevet til lunsj.
I mellomtiden, WikiLeaks redaktør Kristinn Hrafnsson, fikk ikke gå inn i det offentlige galleriet for å se saksbehandlingen og ble sendt til et rom for å se på en monitor som han hadde problemer med å se.
Vi lærer det @khrafnsson ble nektet adgang til retten, tilbudt plass i et rom med skjerm som han ikke kunne se. Han leder organisasjonen som er på rettssak. Han sier å være utestengt, ikke er åpen rettferdighet. Dette er den typen rettssaker vi fordømmer i andre land. #FreeAssange
— Flick Ruby (@FlickRubicon) September 7, 2020
40 sivilsamfunnsorganisasjoner fikk også fjerntilgangen til rettssaken opphevet, inkludert Reporters Without Borders.
Uttalelse fra @rebecca_vincent fra @RSF_inter om dagens vanskeligheter hvordan de har tilgang ble nektet som NGO-observatører#DontExtraditeAssange #FreeAssange #AssangeCase #pressefrihet pic.twitter.com/OWGilElq4G
— Ikke utlever Assange (@DEAcampaign) September 7, 2020
Dommer forsøkte å hindre forsvarsvitne
Uttalelser fra å bli lest i retten
6:15 EDT: Utleveringsrettssaken mot Julian Assange har startet i London og det er allerede fyrverkeri mellom forsvarsteamet og dommer Vanessa Baraitser.
Assanges advokater ba om at forsvarets vitneforklaringer ble lest opp i retten før direkte og kryssforhør begynner. Men Baraitser sa at fordi hun allerede har lest uttalelsene selv, ønsket hun å la dem bli hørt av retten eller media, som begge er inne i Old Bailey, eller ser eksternt på nettet.
Etter flere minutter med diskusjoner, der forsvarsteamet sa at det å hindre uttalelsene fra å offentliggjøres var et avvik fra den juridiske normen, ga Baraitser etter og sa at det bare ville bli tildelt 30 minutter til hver vitneforklaring.
Ett forsvarsvitne er berammet til ettermiddagsmøtet.
Queens Councilor for påtalemyndigheten, James Lewis, hevdet da at forsvarets ekspertvitner ikke var eksperter i det hele tatt, men bare «folk som ga sin mening». Lewis protesterte mot en journalistikkprofessor som er oppført som forsvarsvitne.
Assange kom inn i rettssalen klokken 10 lokal tid iført en drakt, etter at han hadde blitt arrestert på nytt på cellen sin på grunnlag av den erstattende tiltalen USA la inn, selv om ingen nye anklager ble lagt til.
Åpningsdagen for høringen ble satt på pause etter litt mer enn en time for å la Assange rådføre seg med advokatene sine.
Takk til Mary Kostakidis, Kevin Gosztola og Juan Passarelli, hvis tweets bidro til denne rapporten.
Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive
Doner trygt med
Klikk på "Gå tilbake til PayPal" her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
La oss IKKE glemme at Washington alltid har vært kjent for HØYE bestikkelser de betaler for å tvinge MOTSTANDENE deres vei og en britisk lavtlønnet – Dommer vil gjerne motta amerikanske utdelinger i dollar på en utenlandsk konto på Jomfruøyene!
'British Justice' (Ha!) er på rettssak IKKE Assange. Vil det være 'Skyldig' eller 'Ikke skyldig'? Jeg holder ikke pusten. Vi har alle vært vitne til hvordan det har mislyktes
se: veaterecosan.blogspot.com/2020/09/an-open-letter-to-judges-who-have.html
Er dette en skuerettssak, for å demonstrere hvordan British Justice bøyer seg til tjeneste for den amerikanske regjeringen? Det er det inntrykket denne dommeren ser ut til å være fornøyd med å etterlate i hodet til dem som følger saken med bekymring for Frihet og Sannhet, slik vi hittil har kjent det generelt i dette landet.
Christopher Browne.
Godt tenkt, sir.
Utenfor retten ba den tyske parlamentsmedlem Heike Hänsel den tyske regjeringen om å tilby politisk asyl til Assange, og spurte hvorfor, da regjeringen hennes umiddelbart lot Navalnyj fløyet til Tyskland for behandling på et berømt sykehus i Berlin, de ikke tilbød seg å gjøre det samme for Assange.
se: rt.com/op-ed/500083-assange-pilger-court-trial/
??Ja, åpenbart hadde de "militære" gjerningsmennene til å myrde sivile, inkludert journalister, fortsatt en stund, og det er grunnen til at de "anklagede" journalistene måtte presentere forbrytelsene mot menneskerettighetene for offentligheten, The People, ikke kontroll-freaks! !!????... misbrukerne av teknologi var morderen ikke varslerne????
Jeg håper dommeren vet hva hun gjør, siden hun kanskje er medskyldig i dekningen av krigsforbrytelser.
Dette showet gir meg en ide om hvordan det må ha føltes for de menneskene som ble samlet i konsentrasjonsleirene.
Venter og håper på et glimt av menneskelighet.
Denne saken ser i økende grad ut som om den «rigges» for å passe påtalemyndigheten, og utleveringssøknaden. Dette er lovlig jiggery-pokery som ikke er i samsvar med vanlige forventninger til rettsstaten. For å si det mer rett ut, ser det ut som om makt trumfer (unnskyld ordspillet) rettferdighet. Jeg kjenner ikke Assange, jeg har ingen mening om ham som menneske, men jeg kjenner meg igjen når det er forsøk på å trekke ullen over øynene mine. Jeg er også gammel, og har ingen egeninteresse i utfallet av denne saken, hverken den ene eller den andre. Men jeg frykter for fremtidige generasjoner, og det som skjer her stinker til høy himmel av korrupsjon av rettsstaten.
Denne falske rettssaken er en skam. USA og Storbritannia er ikke bedre enn et tinngryteland som drives av en tipppot-diktator. I stedet for at USA blir tiltalt for krigsforbrytelser, skyter vi budbringeren. Vi er ikke lenger de gode gutta, kanskje vi aldri var det.
??Vi er kanskje (de gode gutta), men der ikke!!!???
På alle fronter har dette landet gått ned i den korrupte gropen.
Det er andre ofre her enn Julian Assange. Både USA og Storbritannia
rettssystemer blir gjort til en spøk. Det som skjer er latterlig! Disse
var en gang ærede land innen rettsområdet; land som gjorde fremskritt
i fremme av menneskerettighetene. Hva ga disse krefter som er rett til nådeløst
forfølge en uskyldig mann? Å ja, de kan forvirre og lure sine medmennesker, men deres
jobben er å avklare og informere og yte rettferdighet fra rettferdige rettssaker i henhold til regelen
av loven. Dette er ikke det som skjer! Dette gjenspeiler ikke den historiske ånden til
rettferdighet i begge landene. Jeg bøyer hodet i sorg over at to så store land skulle være
så ydmyket!
Som utgiver av topphemmelig historie har ingen noen gang arrestert meg, så det ser ut til at Julian Assange heller ikke burde ha blitt arrestert siden pressefriheten skulle råde. Selvfølgelig ville ikke folk som Julian Assange og jeg måtte publisere sannheten hvis mainstream media gjorde det, men ifølge min professor i massekommunikasjon har pressefriheten vært død i over 100 år nå i USA. Og bortsett fra at en viss sannhet blir publisert i Storbritannia, er flere artikler usanne, for eksempel grunnen til at CIA avsatte sjahen av Iran som den publiserte tilbake i 1979 da CIA utførte den forbrytelsen på en mann som elsket landet sitt og var tolerant av alle religioner.
Fred,
Arlene Johnson
Utgiver / forfatter
truedemocracy.net
For å få tilgang til e-zinen min, som er internasjonalt anerkjent og gratis for verden, klikk på ikonet som sier Magazine.
Jeg er trist og rasende uten ord. Det amerikanske lovsystemet er brutt og har vært det i flere tiår. Frigjør Assange. Rettsforfølge de militære kriminelle som myrdet sivile. Det ville være en start.
Som en som har brukt mitt yrkesaktive liv i jakten på kriminalitet, og stolt på at loven ser på fakta og først da tar en avgjørelse på fakta.
Jeg håper virkelig at dommer Vanessa Baraister ikke bringer rettssystemet i vanry, men i stedet holder fast ved lovens bokstav og ikke er politisk motivert eller på noen måte påvirket av som vi har i verden svært dårlige politiske ledere.
Sannheten er ikke en forbrytelse og enhver person eller politisk leder som ville forsøke å gjøre det slik at vi mennesker i verden har det mye verre. Sannheten er av så stor verdi verdt mer enn gull og jakten på grådighet uten sannhet, verden er på en veldig glatt skråning hvor lov ikke har noen betydning og ikke vil ha noen plass, vi er da i hendene på skruppelløse politiske ledere.
Jeg har gjort flere forsøk på å ta opp Assange-saken i vår lokale avis Christchurch Press, men til ingen nytte. Vestlige mainstream-medier forblir taushet om et av de mest høyprofilerte hete temaene i det 21. århundre. Ytringsfriheten står på spill, journalistikken har kommet i en blindvei.
Det høres ut som Les Miserables mer hver dag.
Dommerens og advokatens ondskap kjenner ingen grenser.
Hele saken må kastes.
Det er utrolig for meg at i lys av at denne dommeren så beviselig viser sin partiskhet ved å avgjøre absolutt enhver forsvarssøknad over en periode på måneder, at et offentlig utslag for hennes tilbakeslag ikke har brutt ut ... innser jeg at "Vichy" som vanlig Press' har unnlatt å rapportere ordentlig oppførsel av denne kenguru-domstolen, men sannheten ville sikkert ha lekket ut via sosiale medier og et stort ramaskrik ville ha oppstått.
Kom igjen, samvittighetsfolk!! — Det er på tide å gå ut i gatene i antall!
Forferdelig! Uhyggelig! Skruløst og ubehagelig!
Dommerne som behandler denne saken er IKKE med for RETTFERDIGHET, men effektivt for å BESKYTTE KRIGSFRIMINALENE som ble avslørt av den modige journalistikken til Wiki-Leaks-teamet og dets redaktør, Mr. Julian Assange.
Først DREPER de Assanges nettverksekspert Arjen Kamphuis. Så invaderer de en utenlandsk ambassade for å sette Assange bort – på livstid. Som skal være så kort som mulig, like godt som han er ute av rampelyset.
Nazi-Tyskland tapte krigen.
Men nazistene overlevde det – tilsynelatende – for å komme tilbake på sporet som aksemaktenes økonomiske og dermed plytiske HOVED – i dag utvidet til å omfatte EU så vel som NATO. Med de "usynlige hendene" bak skyggene av Alpene – om igjen.
Med Sovjet-Russland og kommunist-Kina som "forbilder" – spore, jage og ødelegge enhver form for ytringsfrihet og demokratisk praksis – med vold.
Den moralske høyden Storbritannia en gang hadde – i forhold til brutale diktaturer i andre land – er allerede tapt. Hvis den brutale forfølgelsen av Assange ikke tar slutt – ganske snart – vil hele kongeriket, inkludert kongefamilien og alle i dens tjeneste, være dømt av historiens dom.
"Den moralske høyden Storbritannia en gang hadde - i forhold til brutale diktaturer i andre land" - er å være blind for historien. Storbritannia hadde en gang det største imperiet i historien, land det tok med makt og korrupsjon og folk hvis liv det dikterte. Storbritannia har aldri holdt den moralske høye bakken.
Utstillingsrettssak i sovjetisk stil.
Utstillingsprøve i amerikansk stil.
Hvordan kan den dypt kompromitterte og partiske Baraitser få lov til å fortsette å lede denne «rettssaken» i et land som utgir seg for å være et slags moderne demokrati? Hele saken burde ha blitt forlatt med en gang, i det minste fra det tidspunktet Assange ble hentet fra tilfluktsstedet sitt i den ecuadorianske ambassaden hvor han med rimelighet forventet å være trygg. Han har ikke begått noen forbrytelser, og alle som finner den amerikanske saken mot ham berettiget har ikke observert handlingene de siste tre årene i det hele tatt.
Du er selvfølgelig klar over at den nåværende El Presidente of Equador, kort tid etter innsettelsen hans ble kjøpt opp av et massivt lån på noen millioner dollar. Deretter tillot han den britiske guvernøren å tvangspakke Julian Assange fra ambassaden. Den moralsk konkursrammede og dødssyke Onkel Sam-territoriet. suger sakte andre land, spesielt de "fem øyne"-landene, inn i den harske kloakk av moralsk fornedrelse. Verden ville vært et mye bedre sted hvis alle nåværende amerikanske politikere skulle forsvinne i en soppsky av røyk.
En så farseaktig rettssak, men livet til en uskyldig mann står på spill. Hvor lavt det britiske rettssystemet har stoppet for å gjennomføre budene til krigsmaskinen og dens profitører.
ER DET EN MER MORONISK TIDSKOSTENDE PRØVE ENN EN KENGURU-PRØVE? DETTE ER DET ..EN 2020 BRITISH KANGAROO COURT.
VERDENS FORRETNING MÅ SEIERE OG KREVE UTSLIPPET AV JULIAN ASSANGE…. PÅ HVEM NØDVENDIG MIDDEL. HVEM ER NÅ LEDEREN AV DEN FRIE VERDEN?.SIVILISASJON KREVER EN SLIK LEDER NÅ.
jeg er forferdet….
enkelt sagt, karene fra USA flanelled vei inn i vår britiske lovlig stolte britiske tradisjonelle rettferdighet. Og at jeg tror Baraitser faktisk gikk på fagpause. Å slå ned blåseren til Arbuthnot og hennes skjulte kohort. For å ordne nervene hennes da hun så solgte Assange-utgaven nedover svanene ....
i utgangspunktet skriver jeg på et løst språk med lokale idiomer fordi jeg føler at det er alt jeg har igjen nå.
Hele utleveringsscenen er en haug.
Jeg er her og tenker.... og vi vil redde Assange fra utlevering ... forsvaret kan ikke tillate at ignoreringen nå er så åpenbar og ufølsom. Vi vil lykkes….vi må
Nieve. Tradisjonell britisk rettferdighet. Vi er arketypen for manipulasjon og dobbelthandlinger.
"UK lovlig stolt britisk tradisjonell rettferdighet" - egentlig? Er dette det samme Storbritannia som har et stort antall mennesker – uforholdsmessig fattige og fargede – i fengslene? Kanskje du har en definisjon av "rettferdig" som er forskjellig fra den i ordboken.
Kunne ikke finne et finere eksempel på en Kangaroo Court!!! Helt sjokkerende!!
Dette bør gjelde HELE verden. Saksbehandlingen er ikke et eksempel på et rettferdig system.
Blodtrykket mitt øker, dette er en utstillingsprøve i sovjetisk stil!! Jeg håper de alle brenner i helvete!
Selv sovjeterne har mer finesse i rettssakene sine. Dette er farse.
kvalmende!
Nok en gang ser vi at prosessuell rettferdighet ofres til et overordnet prinsipp: Staten kan ikke tolerere rettidig eksponering av sin korrupsjon.
Tenk deg hvor annerledes verden ville vært hvis sannheten om USAs forhold til Chile hadde vært kjent i 1970 og årene etter?
For noen dager siden avslørte den beundringsverdige institusjonen kjent som National Security Archive at «den 15. september 1970 ga [USAs president Richard] Nixon en eksplisitt ordre til CIA-direktør Richard Helms om å anspore til et militærkupp i Chile for å forhindre Allendes innsettelse ."
Korrupsjon trenger fortsatt undertrykkelse av sannhet og spredning av bedrag.
Så sent som 20. september 1995 publiserte den kanadiske avisen, Globe and Mail, et brev fra Lawrence E. Harrison, identifisert som en medarbeider ved Center for International Affairs ved Harvard University, der han skrev «ikke et fnugg av bevis. . . har noen gang blitt avslørt» mellom kuppet som styrtet Allende og den amerikanske regjeringen.
Det var til tross for rikelig bevis produsert av komiteen ledet av senator Frank Church i 1975.
Journalistiske tilretteleggere for statlig korrupsjon florerer i dag som i 1995. Jeg tror de ser sitt oppdrag i et ærefullt lys, for eksempel å beskytte verden mot kommunisme. Men som skiltene franske jernbanestasjoner advarer deg, "ett tog kan skjule et annet." Antikommunismens toget skjuler økonomisk og epistemisk urettferdighet, ignorering av loven og undertrykkelse av sannhet.
Det samme ekkoet av Star Chamber-prosessen er med oss i dag angående Assange, og ville vært med hensyn til Edward Snowden hvis han ikke hadde hatt smarte til å forutse og unngå denne parodien i sin egen sak. Med mindre og inntil Edward Snowden blir anerkjent for den modige varsleren han var og er, vil korrupsjonen i det amerikanske systemet fortsette.
Det er utrolig at dette skjer i det såkalte "eldste demokratiet" i verden. Dette viser partiskheten mot personlige og politiske interesser til USA og Storbritannia langt utenfor grensene for rettferdighet. Det er en falsk. Som det er sagt av John Pilger, kan denne rettssaken ikke holdes som en demokratisk rettssak, men som en stalinistisk rettssak, anser den ikke som et demokrati verdig.
De har ingen skam, intet moralsk kompass, ingen følelse av rettferdighet eller anstendighet. Alt de klamrer seg til er deres makt til å påføre skade og skjule forbrytelsene deres, slik at de kan holde på makten en dag, uke og år til.