Israels liste over tjenestemenn som kan bli arrestert hvis de reiser til utlandet

Israels unnlatelse av å innlede reelle rettssaker mot personer som er siktet for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i Palestina, åpner for ICC-intervensjon, skriver Dana Farraj og Asem Khalil. 

By Dana Farraj og Asem Khalil 
Al-Shabaka

IDe siste ukene har medierapporter snakket om hemmelige lister Israel kompilerte av militære og etterretningstjenestemenn som kan bli arrestert når de reiste utenlands dersom Den internasjonale straffedomstolen (ICC) bestemte seg for å etterforske krigsforbrytelser i det okkuperte palestinske territoriet (OPT). 

Faktisk, på bare de fem årene siden aktor ved Den internasjonale straffedomstolen (ICC) åpnet sin foreløpige undersøkelse av mulige krigsforbrytelser i OPT, den israelske hæren har drept mer enn 700 palestinere og såret titusenvis.

Disse dødsfallene og skadene var ikke isolerte hendelser, men var en del av en bredere politikk som søker å undertrykke palestinsk motstand mot koloniseringen av deres land.

Som en konsekvens av israelsk land tyveri, dens ulovlige bosetninger og overføringen av innbyggerne til OPT, har palestinske familier blitt splittet, møtt vilkårlig internering, beleiret og nektet bevegelsesfrihet blant mange andre overgrep. Altså en sterk prima facie det kan gjøres en sak som Israel er skyldig i forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser og dette er kanskje med på å forklare hvorfor den ikke har vært villig til å undersøke ytterligere klagene og filene den har. 

ICC er etablert på prinsippet om komplementaritet, som betyr at den kun har rett til å utøve jurisdiksjon når nasjonale rettssystemer ikke gjør det i tråd med internasjonale standarder. Imidlertid inkluderer dette betydelig situasjoner der disse systemene gir seg ut for å handle, men er det uvillig og/eller ute av stand å føre reell saksgang.

Israels pågående uvilje å innlede en innenrikssak mot personer som påstås å ha begått krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i Palestina, derfor åpner opp den store muligheten for intervensjon fra ICC. 

Det er en rekke indikatorer som bør lede aktorkontoret (heretter referert til som kontoret eller som OTP) til å trekke denne konklusjonen.

Spesielt tre konsistente indikatorer er inspirert av det juridiske og politiske rammeverket godkjent av kontoret i dets overordnede policydokument av 2013 som omhandler forundersøkelser.

Disse indikatorene bør derfor tas i betraktning av kontoret når de vurderer Israels manglende vilje til å etterforske og straffeforfølge forbrytelser. (Påtalemyndigheten har andre indikatorer for å avgjøre spørsmålet om komplementaritet, men denne oppgaven konsentrerer seg om aspektene som er relevante for forfatternes argumenter.)

Den første indikatoren er antall klager og filer som ble avsluttet uten en ekte, uavhengig og upartisk etterforskning.

Den andre tar for seg fiktive etterforskninger mot soldater på lavt nivå som effektivt beskytter beslutningstakerne mot straffeforfølgelse.

Den tredje er Israels pågående uvilje til å respektere internasjonal humanitær lov (IHL) og internasjonal menneskerettighetslov (IHRL). I tillegg diskuterer briefen rollen til FNs sikkerhetsråd (UNSC) når det gjelder ICC.

Mangel på uavhengighet, upartiskhet eller ekte intensjon 

Under Israels militæroffensiv mot Gaza i 2014, som Israel kalte Operation Protective Edge, var flere uavhengige observatører inkludert en FNs undersøkelseskommisjon og lokale og internasjonal menneskerettighetsorganisasjoner, dokumentert ulike ulovlig angrep, som inkluderte tilsynelatende krigsforbrytelser. Noen gikk videre og fordømte Israels "unnlatelse og avslag" til å holde ansvarlig "de som er mistenkt for å begå forbrytelser mot sivile palestinere" ved upartisk å etterforske de påståtte krigsforbrytelsene.  

(I desember 2017 ble filer sendt til ICC-aktor av Al-Haq og av PHRC samt to andre palestinske menneskerettighetsorganisasjoner som gjorde henne oppmerksom på 369 kriminelle klager knyttet til 2014-offensiven som var sendt inn til kontoret til den israelske militæradvokaten. De bemerket at det overveldende flertallet av disse klagene ikke var blitt etterforsket, og det var ikke tatt ut en eneste tiltale.)

Under den israelske offensiven mer enn 1,500 sivile palestinere ble rapportert å ha blitt drept, sykehus og annen sivil infrastruktur ble skadet og hjemmene til mer enn 100,000 XNUMX ble ødelagt.

Det fulle omfanget av denne ødeleggelsen kan aldri bli kjent som Israel forhindret internasjonale menneskerettighetsetterforskere fra å gå inn på Gazastripen (så vel som Vestbredden og Israel).

Og likevel i kjølvannet av angrepet i 2014, israelske militæretterforskere bare tiltalt tre soldater.

Tidligere, i 2011, en International Federation for Human Rights-rapport hadde fordømt Israels manglende vilje til å gjennomføre uavhengige, effektive, raske og upartiske undersøkelser av påståtte militære forbrytelser i OPT og beskrev dette som en systematisk rettsnektelse til ofrene.

Og noen år senere Amnesty International fant det, i tilfeller der palestinere angivelig var blitt ulovlig drept av israelske sikkerhetsstyrker (både i Israel og OPT), hadde Israel enten unnlatt å etterforske eller hadde avsluttet pågående etterforskning.

Faktisk har etterforskningsfilene blitt stengt for et omfattende antall saker og overgrep som strekker seg over en lengre tidsramme. I en spesielt viktig sak bestemte israelske militæretterforskere i august 2018, for å lukke filene sine om «Black Friday»-drapene, der mer enn 200 palestinske sivile i Rafah ble drept over en fire-dagers periode under angrepet på Gaza i 2014.

Faktisk, mellom 2001 og 2008, ble over 600 anklager om mishandling henvist til Israel Security Agencys klageinspektør, men ikke én resulterte i en kriminell etterforskning. I tillegg, basert på avsluttende observasjoner av FNs torturkomité "[Av] 550 undersøkelser av torturanklager initiert av General Security Services (GSS) inspektør mellom 2002 og 2007, resulterte bare fire i disiplinære tiltak og ingen i straffeforfølgelse."

I februar 2019 kom en undersøkelseskommisjon var etablert av FNs menneskerettighetsråd og har i oppgave å undersøke omstendighetene rundt Nakba-markeringsdemonstrasjonene i 2018 på stripen. (Nakba eller katastrofe, er hvordan palestinere refererer til krigen 1947-1948 da sionistiske styrker tvang over 700,000 XNUMX palestinere fra hjemmene sine og skapte staten Israel.)

Etter at kommisjonen kritiserte Israels manglende vilje til å sette i gang rettsforfølgelse, fordømte den israelske regjeringen kommisjonens eksistens, og hevdet at dette ga ytterligere bevis på rådets partiskhet mot Israel. Det da utestengt medlemmer av panelet på tre personer fra å besøke Israel eller The Strip.

Påtalemyndighetens policypapir for 2013 om forundersøkelser observerer det denne typen respons er å forvente når de samme tjenestemennene som har vært med på å utarbeide og undertegnet forskrifter, også i siste instans er ansvarlige for å avgjøre om de skal etterforskes og straffeforfølges.

Folkerettsekspertene Valentina Azarova og Sharon Weill også snakke om "koblinger mellom de mistenkte gjerningsmennene og kompetente myndigheter som er ansvarlige for etterforskning, rettsforfølgelse og/eller avgjørelse av forbrytelsene."

De påpeker at den militære generaladvokaten i Israel «utøver alle tre maktene – lovgivende (definerer hærens atferdsregler), utøvende (gir «sanntids» juridisk rådgivning under militære operasjoner) og kvasi-rettslig (beslutning om etterforskning og rettsforfølgelse) ."

Dette isolerer effektivt beslutningstakere fra ansvarlighet og avverger trusselen om en ICC-etterforskning eller rettsforfølgelse. Israelske domstoler blir faktisk «det sentrale eksempel på et rettssystem som er «uvillig eller ute av stand» til å etterforske og straffeforfølge krigsforbrytelser begått under dens nasjonale jurisdiksjon.»

Fiktive undersøkelser på lavt nivå

Når brudd skjer i OPT er det alltid slik at kun lavtstående soldater blir holdt til ansvar, og med bare en mild irettesettelse. For eksempel ble den israelske soldaten hvis utenrettslige henrettelse av en såret palestiner i Hebron ble filmet på kamera, dømt for drap i 2018 og gitt en fengselsstraff på 18 måneder. Dette ble senere stadfestet etter anke, men Israels militære stabssjef senere reduserte det til 14 måneder.

Ved å sette mildheten til straffen til side, anerkjenner ikke denne dommen den strukturelle eller systematiske karakteren av volden som Israel påfører palestinerne. Som Thomas Obei Hansen observerer i å diskutere den overordnede tilnærmingen til påtalemyndigheten:

"I noen situasjoner observerte OTP at det ikke er tilstrekkelig at et begrenset antall direkte fysiske gjerningsmenn ble tiltalt der bevis peker på systematiske forbrytelser, og på dette grunnlaget fortsatte å be om kammerets autorisasjon for en etterforskning."

Selv da Military Advocate General Corps foretok en etterforskning av militæroffensiven i 2014, fokuserte den spesielt på det den uoppriktig beskrev som "irregulære hendelser" som hadde forårsaket rundt 100 klager. (Ordet "irregulær" antyder at i alle andre henseender var militærkampanjen "regelmessig", eller i samsvar med etablerte standarder og krav. Dette er tydeligvis ment å hjelpe til med å forebygge uavhengige internasjonale undersøkelser.)

Selv om det senere ble åpnet 19 kriminelle etterforskninger mot soldater mistenkt for brudd på krigføringslovene, var omfanget begrenset og så ut til å være utelukkende fokusert på lavtstående gjerningsmenn.

Nada Kiswanson, en Al-Haq-representant, påpekt: «I de svært få tilfellene der en israelsk lavnivåsoldat har blitt etterforsket og tiltalt, har den endelige dommen ikke vært i forhold til alvorlighetsgraden av den kriminelle oppførselen.»

FNs undersøkelseskommisjons rapport gikk imidlertid videre og la merke til at det ikke er det begrensede omfanget eller mangelen på disse individuelle undersøkelsene som er nøkkelspørsmålet: «Det er snarere selve politikken som kan bryte krigens lover». (Se "Rapporten om de detaljerte funnene fra den uavhengige undersøkelseskommisjonen opprettet i henhold til Menneskerettighetsrådets resolusjon S-21/1" s. 640-41.)

Fokuset på gjerningsmenn på lavt nivå viser at Israel ikke er villig til å erkjenne, langt mindre ta opp, dette forslaget.

Tvert imot er det implisitt forstått at disse rettspraksisene sikrer at personer som påstås å ha begått krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten ikke blir utsatt for ekte innenlandske etterforskninger og dessuten er skjermet fra ansvar.

Dette punktet blir ytterligere klargjort av Al-Haqs observasjon om at begrensning av undersøkelser til «eksepsjonelle hendelser» utelukker etterforskning av beslutninger på policynivå og hindrer også tiltak fra å settes i gang mot høytstående militære og sivile tjenestemenn hvis handlinger og unnlatelser fører til forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser. 

For eksempel fant den politiske undersøkelsen til Turkel-kommisjonen i sin første og andre rapport fra 2011 og 2013 at etterforskningsmekanismer for israelske sikkerhetsstyrker virket utilstrekkelige, men dette har ikke ført til noen vesentlige endringer og det er ingen tegn til at rapportenes anbefalinger vil bli implementert. (Israel opprettet kommisjonen i 2010 for å undersøke deres raid mot Gaza-flotillen.

Manglende respekt for internasjonale normer

Israel har hele tiden benektet anvendeligheten av IHL på Vestbredden. Den karakteriserer ikke engang situasjonen som okkupert territorium, men fortsetter i stedet sin bosettingsvirksomhet og sine brudd på palestinske menneskerettigheter.

Flere FN-organer og andre organisasjoner har utstedt rapporter som viser Israels manglende respekt for IHL og IHRL, som er gjeldende i okkupasjonssituasjonen. Den internasjonale domstolen Rådgivende uttalelse, utgitt i 2004, var spesielt fordømmende.

FNs sikkerhetsråds resolusjon 2334, som ble vedtatt 23. desember 2016, bekreftet den okkuperte statusen til Vestbredden og Gazastripen, og fordømte eksplisitt «konstruksjon og utvidelse av bosetninger, overføring av israelske bosettere, konfiskering av land, riving av hjem og forflytning av bosetninger. palestinske sivile."

Resolusjonen sa at slike handlinger «bredt med internasjonal humanitær lov og relevante resolusjoner». Som svar godkjente Israels statsminister Benjamin Netanyahu bygging av nye enheter på Vestbredden og Jerusalem. Hans flagrante trass mot folkeretten førte til noen analytikere å foreslå at ICC-aktor kan svare ved å behandle denne aktiviteten som en krigsforbrytelse.

Israel benekter at dets bosettingsaktiviteter på Vestbredden er en krigsforbrytelse, til tross for at slike handlinger er eksplisitt forbudt i Roma-vedtektene, herunder "overføring, direkte eller indirekte, av okkupasjonsmakten av deler av sin egen sivilbefolkning til territoriet den okkuperer" (artikkel 8 (2)(b)(viii)) samt det omfattende «ødeleggelse og tilegnelse av eiendom, som ikke er rettferdiggjort av militær nødvendighet og utført på ulovlig vis» (artikkel 8 (2)(a)(iv)). 

Netanyahu har gjort det klart at Israel vil fortsette med det handle som det passer til tross for at dets handlinger bryter med den fjerde Genève-konvensjonen av 1949 (som Israel er en statspart i) samt Roma-statutten, som Israel har undertegnet. Det faktum at det er underskriver pålegger en "minimumsforpliktelse til ikke å bekjempe formålet med og formålet med traktaten."

For å gi noen nyere eksempler på hvordan Israel fortsetter å krenke IHL og IHRL, mellom August 2016 og september 2017 konfiskerte og/eller rev israelske myndigheter 734 palestinsk-eide strukturer på Vestbredden, inkludert Øst-Jerusalem, og fordrev angivelig 1,029 individer, og presset på med planer om å flytte beduiner og andre hyrdesamfunn. 

Som diskutert ovenfor er tvangsoverføring, ulovlig tilegnelse, ødeleggelse av private eiendommer og riving av boliger krigsforbrytelser og brudd på menneskerettighetene. Slike forbrytelser er en del av en systematisk kollektiv avstraffelse mot palestinere. 

Rollen til FNs sikkerhetsråd  

FN-byråer og internasjonale organisasjoner kan vedta posisjoner eller utkast til rapporter som oppfordrer ICC til å åpne en etterforskning eller i det minste ikke suspendere en pågående etterforskning.

Artikkel 16 i Roma-statutten slår imidlertid fast at FNs sikkerhetsråd (UNSC) kan, med forbehold om at en resolusjon vedtas i henhold til kapittel VII i FN-pakten med en bekreftelse av ni medlemmer uten veto, utsette en etterforskning eller rettsforfølgelse for en fornybar periode på 12 måneder. Dette gir UNSC et middel til å forhindre etterforskning i konflikter der mektige stater er involvert, spesielt som slike resolusjoner kan fornyes årlig.   

Selv om UNSC ennå ikke har brukt denne utsettelsesmakten, utgjør dens oppbevaring en permanent trussel mot ansvarlighet, spesielt gitt USAs posisjon i spørsmålet om Palestina. 

Det kan imidlertid tenkes at FNs sikkerhetsråd kan spille en positiv rolle under andre omstendigheter slik den har gjort mot apartheid i Sør-Afrika: 4. februar 1972 anerkjente Sikkerhetsrådet legitimiteten til kampen mot apartheid, og 4. november 1977 påberopte det seg kapittel VII i FN-pakten til støtte for en obligatorisk våpenembargo mot Sør-Afrikas regime .

Selv om mange forskere har argumentert for anvendeligheten av apartheidkriminalitet i palestinsk kontekst, inkludert en FN-rapport om Israelsk apartheid mot det palestinske folket er dette fortsatt ikke på ICCs agenda angående Palestina. 

UNSCs utsettelsesmakt bør sees i sammenheng med fortsatt amerikansk press på ICC.

USAs utenriksminister Michael Pompeo har for eksempel uttalt det ethvert ICC-medlem involvert i en kriminell etterforskning av israelere ville bli utestengt fra å reise inn i USA og kan bli utsatt for økonomiske sanksjoner.

Dette er akkurat hva har allerede skjedd til ICCs offisielle stab angående åpningen av en etterforskning i Afghanistan-saken i fjor. I tillegg indikerte John Bolton, som var USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver frem til september 2019, også at USA ville bruke UNSC for å begrense ICC, og ville forhandle bilaterale avtaler med stater for å forhindre at amerikanske statsborgere blir overgitt til ICC.

Den pågående amerikanske innsatsen for å avspore og delegitimere ICC er effektivt del av et direkte angrep om uavhengigheten til aktor og rettsvesenet.

Neste trinn for Palestina og ICC

Som dette dokumentet har vist, er det ekstremt usannsynlig at Israel vil foreta kriminelle etterforskninger på nasjonalt nivå.

Til tross for sin langvarige okkupasjon og den kontinuerlige de jure annektering av territorier i OPT og de facto annektering av sitt bosettingsforetak, og til tross for de tre militære offensivene mot Gaza og mange andre forbrytelser og brudd på IHL og IHRL, er Israel fortsatt uvillig til å sette i gang rettsforfølgelse.

En ICC-etterforskning kan imidlertid bruke nettopp denne motviljen, som så langt har spilt i Israels favør, som en mulighet til å straffeforfølge. Mangelen på én enkelt krigsforbrytelsestiltale og antallet sivile dødsfall som fortsatt ikke er undersøkt, bør tas i betraktning av ICC i vurderingen av komplementaritet. 

Dessuten som Hanson har påpekt, "bosettingsaktiviteter er ikke gjenstand for noen strafferettslig etterforskning" i Israel, og beslutningen om å etterforske denne kategorien forbrytelser ville, i motsetning til andre rapporterte forbrytelser, by på langt færre utfordringer for ICCs aktor. Dette er et faktum som bør fremmes bredt av Palestina Liberation Organization (PLO) og av det palestinske sivilsamfunnet, ledsaget av oppfordringer til handling. 

For øyeblikket er ICC det eneste uavhengige rettsorganet som er i stand til å gjøre slutt på straffrihet for tidligere forbrytelser og forhindre fremtidige forbrytelser fra å bli begått. Tatt i betraktning straffriheten til Israels dokumenterte og utbredte brudd på IHL, i tillegg til imperativet for å forhindre begåelse av alvorlige internasjonale forbrytelser, bør ICCs aktor fortsette sin etterforskning, ved å utvikle bevis for forbrytelser og identifisere individer som skal straffeforfølges, på en troverdig og troverdig måte. effektive prosedyrer.

I tillegg bør PLO og de palestinske myndighetene samt det palestinske sivilsamfunnet gjøre alt for å bringe det israelske ansvaret for apartheidforbrytelsen på bordet med sikte på å sette det på ICCs agenda. 

Dana Farraj er juridisk forsker og har vært sertifisert advokat ved Palestinian Bar Association siden 2019. Hun tok sin mastergrad i internasjonal humanitær rett fra Aix-Marseille University og sin bachelorgrad i juss fra Birzeit University. Hennes forskningsinteresser inkluderer flyktningrett, menneskerettighetslov og internasjonal strafferett. 

Al-Shabaka Policy-medlem Asem Khalil er professor i offentlig rett og HH Shaikh Hamad Bin Khalifa Al-Thani professor i konstitusjonell og internasjonal rett, Birzeit University. Han er tidligere visepresident for samfunnssaker (2016-2020), dekan ved fakultetet for jus og offentlig administrasjon (2012-2015), og ved Ibrahim Abu-Lughod Institute of International Studies (2010-2012). Dr. Khalil har en Ph.D. i offentlig rett, Fribourg University, Sveits, en mastergrad i offentlig administrasjon fra National School of Administration, Frankrike, og en doktorgrad i Utriusque Juris, Lateran University, Italia. Han var gjesteforsker ved NYU School of Law (2009-2010 og 2015-2016) og ved Max Planck Institute, Tyskland (sommeren 2015). En fullstendig liste over hans publikasjoner er tilgjengelig på: https://asemkhalil.com/

Denne artikkelen er fra Al-Shabaka.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News'
25-årsjubileum Fall Fund Drive