Caitlin Johnstone beskriver den langsomme, kvelende strategien som brukes av siden med alle ressursene og all tid i verden, siden som vet at den bare kan slappe av og vente på at den andre siden skal sulte i hjel.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Fkuler har publisert to rygg-til-rygg-artikler om analysen av den pensjonerte marinekapteinen og statsviteren Bradford Dismukes med tittelen "For å beseire Kina i krig, kvele dets økonomi"Og"Hvis Russland invaderer Europa, kan NATO feie havet av russiske handelsskip».
Artiklene ble forfattet av en mann ved navn David Axe, som er min nye favoritt små krigspropagandist fordi han er så desperat etter å bli anerkjent for sin imperialistiske stenografi at han ofte nærmer seg spinnejobbene sine på en informativt udyktig og ham-fisted måte. Den beste jeg har funnet så langt er dette 2013-stykket om tiden han tilbrakte med «opprørerne» i Syria, som han gjør mye for å forsikre at vi ikke er terrorister eller ekstremister men modige frihetskjempere som hadde "frigjort" store deler av syrisk territorium.
Amerikanske marinestrateger snakker åpent om bruken av en sjøblokade for å «kvele» Kinas økonomi i tilfelle krig.
I tilfelle du lurte på hvorfor USA er fiksert på å kontrollere tilgangen til Sør-Kinahavet. https://t.co/dUWfY6Go0Z
— Qiao Collective (@qiaocollective) August 25, 2020
Hver av de to Dismukes-artiklene fokuserer på hvordan den samme militære strategien kan brukes mot de første og nest mektigste nasjonene som har motstått absorpsjon i den USA-sentraliserte maktalliansen, nemlig henholdsvis Kina og Russland. De forklarer hvordan "en koordinert innsats fra hele den amerikanske regjeringen og dens nærmeste allierte" kan brukes til å "kvele" disse nasjonene økonomisk via blokader som avskjærer dem fra handel og ressurser dersom tiden skulle komme for en aggressiv konfrontasjon, og dermed minimere behovet for direkte militær kamp.
"Å avskjære Kina fra sine handelspartnere og kilder til olje, naturgass og andre ressurser kan være den beste og minst kostbare måten for USA å beseire Kina i en storkrig," Axe forklarer.
«I krigstid kunne USA og allierte flåter blokkere russisk sjøhandel, og sette et kvelertak på den russiske økonomien som kan tvinge Moskva til å avslutte krigen på vilkår som er gunstige for Washington og dets venner,» skriver.
Uuttalt av Axe og Dismukes er det faktum at både Russland og Kina er atomvæpnede nasjoner, så direkte varm krigføring er noe den amerikanske maktalliansen ønsker å unngå uansett.
Faktisk presenterer artiklene en visjon for konfrontasjon med Russland og Kina som ikke bare er realistisk, men sannsynlig, og ikke bare sannsynlig, men som nå er i gang. Dette er nøyaktig grunnen til at det imperiumlignende nettverket av allierte løst sentralisert rundt i USA har vært så kraftfulle med å kontrollere viktige ressurser som olje på verdensscenen; det er ikke slik at USA kan bruke oljen selv, det er slik at de kan kontrollere hvem som skal ha tilgang til den. Det er også grunnen til at de har jobbet for å omringe begge Kina og Russland militært via militærbaser og NATO-ekspansjonisme.
Hvordan forstå alle disse Kina-greiene
"For å forstå hva som skjer med Kina og hvorfor "nyhetsmediene" fortsetter å slå deg i ansiktet med historier om hvor forferdelig det er, trenger du egentlig bare å forstå to grunnleggende punkter:https://t.co/s9oT8nxPY6
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Kan 21, 2020
Dette er sjakkbrikkene som har blitt satt på plass i løpet av sakte film tredje verdenskrig mellom det USA-sentraliserte imperiet og regjeringene som ennå ikke har blitt absorbert i det. For å unngå atomkonflikt vet imperialistene at de må være tålmodige og strategiske, noe de har lært kan føre dem til seier fra tidligere erfaringer i den forrige kalde krigen mot Sovjetunionen. Det faktum at de setter livet til enhver organisme på planeten vår i fare i mellomtiden er for dem stort sett et ikke-problem.
Det er slik det USA-sentraliserte imperiet foretrekker å drepe nå. Ikke som en tiger, som slår på byttet sitt med invasjoner av gammeldags bakke og river ut halsen, men mer som en pytonslang: langsom, tålmodig kvelning og kvelning.
Det er det du ser med morderiske sultsanksjoner som har blitt plassert på Iran og Venezuela. Med Jemen, hvor saudierne i tillegg til dødelige blokader har vært bevisst målretting gårder, fiskebåter, markedsplasser, matlagre og behandlingssentre for kolera med USA-assisterte luftangrep. Med Nord-Korea, hvor båter fulle av død folk har vasket opp på Japans kyster fordi fiskere blir sittende ute på havet og prøver å fange mat siden de ikke har råd til nok drivstoff til å komme tilbake til land, som tidligere utenriksminister Rex Tillerson tilskrives amerikanske sanksjoner. Med Gaza, hvor folk er fratatt en tilstrekkelig mengde næringsstoffer på grunn av en israelsk blokade designet for å «sette palestinerne på en diett».
Det er en langsom, kvelende strategi som bare fungerer hvis du er den siden som har makten, den siden med alle ressursene og all tid i verden, den siden som vet det kan bare slappe av og vente på at den andre siden skal sulte i hjel . Ikke med "sjokk og ærefrykt"-invasjonene fra Bush-tiden, men med sanksjoner, blokader, kupp, psyops, CIA-støttede opprør og bevæpning av opposisjonsstyrker som David Axes "opprørere".
Den moderne amerikanske keiserlige krigsmaskinen dreper mer som en pyton enn en tiger, og legger mindre vekt på fullskala bakkeinvasjoner fra Bush-tiden og mer på sakte å kvele livet ut av målrettede nasjoner ved å bruke sanksjoner, blokader, kupp, psyops og CIA -støttede opprør.
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) August 9, 2020
Dette er en av mange grunner til at du kan være avvisende overfor enhver Donald Trump-tilhenger som forsvarer sin president ved å hevde at han «ikke har startet noen nye kriger». Det de mener er at han ikke har satt i gang noen invasjoner av old school-bakken i tigerstil. Han er fortsatt angripe og drepe med sanksjoner og blokader i python-stil og setter verden i fare med farlige nye eskaleringer av den kalde krigen. Han fortsetter fortsatt saktefilmen tredje verdenskrig. Og vi kan være sikre på at hvis Joe Biden vinner, vil han gjøre det samme.
Dette er viktig å være klar over, fordi det endrer hva det vil si å være anti-krig. Vi trenger ikke bare å motsette oss direkte varme krigskonflikter som den vi var redd tidligere i år kunne bryte ut mellom USA og Iran (som fortsatt kan skje); vi må også aggressivt bekjempe den nye krigføringen i kvelningsstil som blir stadig mer favorisert av det USA-sentraliserte imperiet.
Da den først kom til makten med Bush-administrasjonen, ble den neokonservative ideologien om å gjøre alt som trengs for å sikre fortsatt amerikansk unipolært hegemoni mye kritisert. Nå er det den todelte beltway-konsensus, og hvis du stiller spørsmål ved det, blir du utsmurt som freakish og mistenksom. Du hører aldri ordet neokonservativ eller neokonservativ lenger i mainstream amerikansk diskurs, ikke fordi det forsvant, men fordi det ble det normaliserte standard mainstream verdensbildet.
Og mens alle disse imperialistiske psykopatene vifter med bokstavelige Armageddon-våpen rundt i navnet til en imaginær gud ved navn unipolarisme, skynder vi oss også mot økosystemisk kollaps og en rekke andre potensielle hendelser på Armageddon-nivå. Vi må vende oss bort fra denne banen som art og begynne å samarbeide med hverandre og med økosystemet vårt hvis vi skal snu denne katastrofen.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøpe bøkene hennes "Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone" og “Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter
på sitt 25-årsjubileum
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
? betyr "bro" forresten. Jeg er mer tilbøyelig til å slutte meg til Patrick Lawrence sin analyse som er at Trump har forsøkt å utfordre MIC, men er omgitt av fiender. Han prøver Kina av rent handelsmessige årsaker. Dette passer MIC, så de lot ham få sin vilje og opp ante ved å bite i hælene på Kina med Stillehavsflåten. Med begge kandidatene vinner MIC.
Forumprogramvaren liker ikke kinesiske tegn. Hvor ser du? Jeg hadde en. Qiao i pinyin = bro.
Mrs. Johnstone har rett igjen. Det beste eksemplet på at dette er sant, er den eneste politikken der Trump slipper unna kritikk av sin straffende utenrikspolitikk som er nesten identisk med den andre politiske siden. Der han fikk problemer er da han antydet avspenning med Russland og Washington slapp ulvene løs på ham. Han lærte raskt leksen og har fulgt med for å komme overens siden.
Så grotesk og provoserende som det kalles covid-19, tilpasser Kina-viruset seg fint med galskapene i Washington.
Mens artikkelen antyder at Amerika sitter på alle kortene, må noen et sted ringe en time-out og tenke hvor dette er på vei.
Det strategiske scenariet skissert av Johnstone kan være en mulighet hvis Kina og Russland og muligens andre – Iran, og til og med Tyskland (post Merkel), bare satt og ventet på å bli kvalt. Du kan være ganske sikker på at de ikke vil tåle en slik holdning. De vil være godt og virkelig forberedt på en krig – info eller kinetisk – med USA og dets NATO-vasaller. En krig med jevnaldrende konkurrenter som USA ikke har erfaring med.
Takk for å oppklare noe jeg har prøvd å forklare i årevis: At USAs utenriks- og militærpolitikk ikke nødvendigvis er å beskytte VÅR tilgang til verdens energikilder – i så fall kan vi alle bidra til å unngå krig ved å redusere energiforbruket vårt – men å kontrollere om våre militære eller økonomiske motstandere får tilgang til det. Selvfølgelig er det fortsatt andre svært viktige grunner til å redusere energiforbruket vårt. Hei, hva med alle de nye rekordhøye temperaturene og de så spennende orkanene før de offisielle orkansesongene faktisk begynner... Men et ord om tigre og pytonslanger. De dreper vanligvis begge på samme måte. De store kattene griper vanligvis byttet sitt i halsen og begrenser eller knuser offerets luftveier. Pytonslanger og andre constrictors får en spiral rundt brystet og klemmer forsiktig byttet sitt så dyret ikke får pust igjen. Hver gang byttet puster ut, strammer constrictor grepet litt og det går over ganske raskt. Pytonene trenger ikke å vente på at byttet deres skal sulte i hjel. Heldigvis fikk jeg kjæledyrpytonen min Shelly til å akseptere og svelge knockwurst. Jeg måtte bare gni de to første på litt rottepels og etter det gikk hun bare for dem. Ingen flere rotter måtte dø. De er så søte og kjærlige små dyr. BTW, jeg elsker skrivingen din, respekten din for fakta og din skjeve humor, så tusen takk for det du gjør.
1940-41 Amerika satte en oljeblokade på Japan. Japans svar var Pearl Harbor. Hvis Trump prøvde en fysisk blokade ; i tillegg til de økonomiske sanksjonene mot Kina og Russland, ville det ikke ende godt. Rundt om i verden har Amerika store, saftige kjernefysiske hangarskip som inneholder tusenvis av sjømenn, flyvere og fly til en verdi av billioner av dollar.
Denne kvelningspolitikken, som Caitlin snakker om, kan bare fortsette hvis det amerikanske dollarbaserte systemet forblir verdens reservevaluta. Dette Fiat-valutasystemet som muliggjør Amerikas dominans er allerede på vei ut, som vi snakker, med de enorme mengdene av Fed-fornedring via uendelig QE! Når dette kollapser, vil ikke Amerika være i stand til å finansiere sitt massive militær eller opprettholde sine kriminelle sanksjoner og økonomisk krigføring! USA vet dette, og det gjør Russland og Kina og andre som er forent i å ødelegge dette ublu privilegiet som har gjort det mulig for amerikanere å ri på andre nasjoner uten å slå seg selv konkurs! Det er derfor nasjoner vender seg til gull, i påvente av dollarkollapsen! USAs unipolare øyeblikk har passert, og uansett hvilke desperate forsøk fra det amerikanske imperiet på å henge på sin avtagende kraft, er kollapsen uunngåelig? Denne nasjonen råtner fra innsiden og ut og vil snart ikke være i stand til å føre sanksjonskrig mot noen andre! Du kan se den fullstendige desperasjonen, på nattlig basis, rene bevisene som bekrefter at Amerika er i dødskampen med sin elendige respons på Pandemic & the Race-opptøyene, økonomien i ruiner og det massive tapet av arbeidsplasser og permanente bedriftsnedleggelser! Caitlin sier at Amerika kan vente og kvele konkurrentene deres? Vel, det kan fungere begge veier, og jeg tror det er USAs fiender som kan vente ut sammenbruddet av Tyrannriket til det kollapser! Vietcong ventet ut og beseiret USA, N-koreanerne og cubanerne gjorde det og afghanerne og iranerne gjør det for øyeblikket? Du kan bare opprettholde dette nivået av lumsk oppførsel så lenge, og Amerika har ikke mage eller mental styrke til en langsiktig tyrannikampanje! Spør nazistene og Hitlers tusenårsrike om det skrytet av å vare lenger enn fienden! Amerika kan skryte og proklamere, alt det vil, om sin eksepsjonelle status, men det kommer til å ende opp som Nazi-Tyskland, i ruiner på grunn av sin egen hybris og arroganse! Når dette USD-systemet kollapser, vil ingen pengebeløp og dement manipulerende oppførsel fra den amerikanske sentralbanken redde imperiet fra dets egen undergang? Som en slange som konsumerer sin egen hale ved å bruke Caitlins pytonanalogi, vil det være USAs endelige skjebne!
Jeg kunne ikke vært mer enig. Våre ledere bestemte for lenge siden at alt de ønsket var rettferdiggjort hvis det var en styrke som sikret nasjonen. De bestemte at de og de alene hadde myndighet til å bestemme akkurat hva denne styrken skulle bestå av og hvordan den skulle brukes.
Jeg baserer denne uttalelsen på informasjon jeg fant for å undersøke CIAs fryktelige fortid, spesielt når det gjelder USAEC-engasjementet eller mangelen på det i NUMEC-saken, historien til CIAs innsats for å presse sine egne agendaer og den fortsatte lovløsheten i deres svar å ringe. for at de blir stilt til ansvar.
En dobbel standard ble opprettet av CIA og andre som gjorde det lettere for amerikanske sionister og utenlandske inngripere som jobbet for å skaffe SNM som de på ingen måte var berettiget til å ha.
Vi har blitt svartepostet av den israelske regjeringen helt siden denne avledningen, fordi amerikanske ledere frykter at Israel vil bruke atomvåpen. Roger J Mattson har rett. Som et land vil vi lide inntil vi anerkjenner denne parodien for nøyaktig hva den er. Nuclear Black Mail. Black mail noe det ser ut til, er noe den israelske regjeringen gleder seg over.
Amerika spiser det er ungt, bevis at jeg tar feil!
I kraft av artikkel 7 i NATO-pakten og artikkel 2(4) i FN-pakten er NATO-medlemmer som også er medlemmer av FN forpliktet til ikke å støtte noe annet NATO-medlem som er engasjert i en angrepskrig.
Artikkel 7 i NATO-charteret sier: "Denne traktaten påvirker ikke, og skal ikke tolkes som at den på noen måte påvirker rettighetene og forpliktelsene i henhold til charteret for partene som er medlemmer av De forente nasjoner ...."
Artikkel 2 i FN-pakten forbyr FN-medlemmer fra blant annet å true eller bruke makt mot den territorielle integriteten eller den politiske uavhengigheten til en stat, «eller på annen måte som er uforenlig med FNs formål».
Artikkel 1 (1) gjør det klart at det overordnede formålet med FN er å fjerne trusler mot freden, og å undertrykke "angrepshandlinger eller andre fredsbrudd ...."
Hva får deg til å tro at våre berømte fuhrers gir en **** hva artikkel 1, 2 og 7 (eller andre for den saks skyld) sier om noe. Traktater, regler og lover er for andre nasjoner, ikke for den eksepsjonelle USofA.
Lag en traktat, bryt en traktat, hvem bryr seg. Vi vil respektere en traktat bare så lenge den tjener vårt formål. Når det ikke lenger tjener vår hensikt, f'k traktaten.
Bare spør Donald.
Det du sier om våre "fuhrers" ser ut til å være sant om Donald og John Bolton. Men noen andre med sans for historie husker kanskje at folkeretten ble til etter ondskapsfulle kriger. Nasjoner begynte å se behovet for litt orden i verden. Et grunnleggende prinsipp for å styre fremtidig atferd var å være "pacta sunt servanda" - traktater må holdes. Med andre ord, da Donald Trump ensidig avsluttet avtalen med Iran om atombegrensning, var det et veldig stort faresignal.
Da USA bestemte seg for å trekke seg ut av Folkeforbundet, var det en lignende advarsel med andre verdenskrig som truende.
Vi trenger mer en fargetone for å bli reist mot det truende språket Trump har brukt mot målrettede nasjoner. Folk må være klar over konsekvensene av krigerske trusler og provokasjoner. De kan føre, i dagens verden, til atomkatastrofe ved feilberegning. Artikkel 20(1) i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter sier: "Enhver propaganda for krig skal være forbudt ved lov."
Det er forutsigbart at veien til katastrofe ligger i mangelen på bekymring blant folket om deres villede ledere gjør. Når sistnevnte har konsolidert sin makt, vil det være for sent å appellere til folkerettslige begrensninger. Den ofte siterte observasjonen gjort av Göring er at når ens egne soldater dør, kan pasifister få det til å virke som forrædere. Så la oss appellere, mens vi kan, til den tilbakeholdenhet som ligger i det folkerettslige forbudet mot propaganda for krig, (som bør forstås som propaganda for aggressiv krig). Så budskapet er ikke for «berømte fuhrers» som er forpliktet til amerikansk eksepsjonalisme og traktater skal fordømtes. Det er opp til den generelle befolkningen å handle for å hindre dem i å dra resten av verden nedover en elendig og elendig vei til glemselen.
SIKKERHETSTRAKT MELLOM AUSTRALIA, NEW ZEALAND OG USA
(Alt kjent som Anzus-traktaten)
Artikkel I
Partene forplikter seg, som fastsatt i De forente nasjoners pakt, til å løse alle internasjonale tvister som de kan være involvert i med fredelige midler på en slik måte at internasjonal fred og sikkerhet og rettferdighet ikke settes i fare, og å avstå i sine internasjonale forbindelser. fra trussel eller bruk av makt på noen måte som er uforenlig med formålene til FN.
Det betyr at hvis USA så mye som truer en annen nasjon, kan australierne velge bort saken. Men det gjør de ikke.
Israel og alle sterkt sionistiske allierte kan feste på en Bachannal-buffé i Caesar-stil, men for alle andre land som trenger mat/hjelp som ikke er med den sionistiske agendaen, kan vi like gjerne være Hetty Green.