Det offentlige alternativet i legemidler

By Dana Brown
Common Dreams

America, vi har et narkotikaproblem, og det er verre enn du kanskje er klar over. 

Dypt inn i vår tredje (ja, tredje) profittmotivert opioidepidemi, står vi nå også overfor en global pandemi uten behandlingene og vaksinene vi trenger for å forhindre ytterligere massedød. Samtidig står vanlige amerikanere som lenge har slitt med å få råd til sine daglige medisiner, som insulin, nå stadig vanskeligere valg ettersom de mister jobb og helseforsikring som følge av nedleggelser. Vi har vitenskapelig kapasitet til å utrydde HIV, men bare noen få privilegerte har faktisk råd til den profylaktiske behandlingen som kan stoppe spredningen av viruset. 

Disse krisene henger alle sammen, og de stammer alle fra den dødelige feilen å behandle medisin som en bedrift, snarere enn en offentlig tjeneste. 

Mens vi drar nytte av en svært sofistikert, teknisk avansert farmasøytisk industri, klarer ikke den samme industrien systematisk – og ofte katastrofalt – å møte behovene til samfunnet vårt, helsen vår og økonomien vår. Uten et offentlig alternativ innen legemidler, vi er dømt til business as usual, og business as usual har allerede tatt altfor store belastninger på samfunnet vårt. 

Store Pharma-prisstigninger

Siden begynnelsen av året har Big Pharma økt prisene 245 stoffer, inkludert 61 brukes i behandlingen av Covid-19, og begrenser tilgangen til kun de som kan betale. Selv om USA pumper mer offentlige dollar inn i farmasøytisk utvikling enn noe annet land i verden, er vanlige amerikanere bekledde med verdens høyeste medisinpriser. 

Selv med alt vi betaler, kan vi ofte fortsatt ikke få de medisinene vi trenger mellom gjentakelse mangel innen essensielle medisiner og avtagende innovasjon på områder kritiske for folkehelsen. På toppen av det hele ser vi stigende sikkerhetsproblemer etter markedsføring som narkotika er presset gjennom godkjenningsprosessen raskere for å sikre fortjeneste raskere. Tweaks rundt kantene vil imidlertid ikke gjøre ting bedre, siden dette er alle de naturlige resultatene av en bransje orientert rundt det enestående målet om å maksimere fortjenesten.

For å få forskjellige utfall trenger vi et annet design. Og det starter med et offentlig alternativ innen legemidler. 

I midten av august sluttet mer enn 150 leger, juridiske forskere, helsepersonell, grasrotbevegelser og flere seg til meg for å oppgi utvetydig at det finnes alternativer til business as usual i farmasøytisk sektor og at vi må kreve endring nå. 

Medisiner og medisinsk kunnskap pleide å bli mye behandlet som en form for offentlig gode. Men i løpet av årene har vi latt den farmasøytiske industrien bli høy privatisert og finansiellisert. I navnet til "effektivitet" konsoliderte konkurrerende selskaper tungt, vertikalt integrert og reduserte forsyningskjedene deres til det punktet at vi har én enkelt kilde for mange medisiner - noe som gjorde forsyningen vår veldig sårbar for "sjokk." 

Offentlige investeringer, private støttemottakere

For tiden tilfaller de enorme offentlige investeringene vi gjør i farmasøytisk industri nesten utelukkende til private mottakere – hovedsakelig en liten gruppe aksjonærer og industriledere – som bidrar til økende helse og økonomisk ulikhet samt økende helsekostnader.

Videre er disse investeringene vilt ineffektive: store farmasøytiske selskaper distribuerer rutinemessig mer enn 100 prosent av inntektene til aksjonærene og investere mer i markedsføring enn i FoU. Industrien unngår også åpenhet, praktiserer regelmessig konkurransehemmende atferd og forvrenger evidensbasert medisin for å selge varene sine - en svært farlig praksis når menneskeliv står på spill. 

Å skape kapasitet i offentlig sektor både for fullsyklus farmasøytisk FoU og produksjon av essensielle medisiner presenterer en systemisk løsning på disse problemene, og erstatter behovet for stykkevise reformer som kan rulles tilbake i fremtiden.

Et offentlig alternativ innen legemidler vil sikre ende-til-ende forskning og utvikling av nye medisiner i offentlig interesse, skape tilstrekkelig produksjonskapasitet for essensielle medisiner, og gi effektiv, kostnadseffektiv distribusjon av disse medisinene.

Ved å bryte Big Pharmas monopol på legemiddelforsyningen vår, vil et offentlig alternativ også endre maktbalansen og redusere industriens politiske innflytelse, noe som gjør ytterligere endringer i vår farmasøytiske sektor mulig. Uten aksjonærer å svare på, ville offentlige legemidler stå fritt til å fokusere på å utvikle og distribuere medisinene viktigst for folkehelsen og befolkningens helse, ikke bare de som står for å gi høyest fortjeneste.  

Folkehelsekampen i våre liv

Vi kjemper nå mot folkehelseutfordringen i våre liv uten testene, behandlingene og vaksinene vi trenger. Likevel blir flere og flere av våre offentlige penger pumpet inn i et system som er best egnet til å produsere duplikative, "me-too"-medisiner som genererer overdreven fortjeneste i stedet for medisinene vi trenger mest.

Vi får beskjed om å sette vårt håp om en Covid-19-vaksine ett selskap etter en annen som aldri har brakt et eneste produkt på markedet fordi de får støtte fra makthavere, eller har lagt ut hyggelige pressemeldinger som har mer sikte på å øke aksjekursene enn å fremme vitenskapen. 

Imidlertid var det offentlige laboratorier som utviklet insulin, verdens første lungekreftvaksine, og difteri-antitoksinet. Det var offentlig produksjon av medisiner som har sikret konsistent forsyning og tilgjengelige priser på medisiner i land rundt om i verden i flere tiår. Nå er tiden inne for å støtte og utvide den sterke offentlige tradisjonen og sørge for at medisiner er tilgjengelige for alle som trenger dem. Offentlig eide farmasøytiske selskaper i land som Brasil og India har lenge bidratt til å holde kostnadene nede og sikre tilstrekkelig innenlandsk forsyning av essensielle medisiner. 

Nå er det på tide å gjenvinne medisin som et offentlig gode i USA.

Dana Brown er nestleder i Det neste systemprosjektet ved Demokratisamarbeidet. Hun er forfatteren av 2019-rapporten, "Medisin for alle: Saken for et offentlig alternativ i farmasøytisk industri».

Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter
på sitt 25-årsjubileum