Ser man utover distraksjonene, kan man se hva som virkelig betyr noe, som å oppdage kreft.
By Lee Camp
Spesielt for Consortium News
Donald Trump-taler. Kjendis tvitrer. Repetisjon av bedriftsnyheter. Kaos. Ugyldighet. Produsert dissens. Grafisk kampsport.
Det er dette som fyller vårt synsfelt. Den sluker tankene våre, oversvømmer hjernen vår med anti-intellektuell gjørme. Likevel er de fleste av disse tingene insektsprut over frontruten. De er ikke selve motorveien, veien videre, som faktisk fortjener vårt fokus.
Ser man utover disse distraksjonene, kan man se hva som virkelig betyr noe. De sanne tingene av liv og død og undertrykkelse og rettferdighet. Det meste er ikke "trending" på Twitter. Det meste får ikke meme-behandlingen. Ingenting av det matches med dansenumre, som går viralt på Tik-Tok. Men det er der. Venter. Venter på at de fleste av oss skal bry seg. Venter på at vi skal utvikle oss.
Jeg tror et av disse problemene er det faktum at forskere nettopp har kurert kreft. …Vel, ikke helt. … Men litt.
De fant en måte å oppdage kreft på år før symptomene oppstår, som vanligvis betyr når det er eksponentielt mer behandles. Hypotetisk kan dette redde millioner på millioner av liv. Så hvorfor er det ikke pusset opp over våre nattlige nyheter? Hvorfor kan jeg fortsatt bla på et kabelnyhetsprogram uten å høre om dette??
Scientific American overskrift, 21. juli 2020.
Den kalde og harde sannheten er at det ikke er nok penger til å stoppe kreft raskt. Nei, ikke mye penger i det hele tatt. Langt bedre å dra kreft ooouuuuut — fortsett med det — som et dårlig forhold. Hvorfor bli skilt raskt og gå videre? Det er bedre å gjøre hverandre ulykkelige i et par år, krangle om hvem som får ting ingen av oss bryr seg om - som den gamle lenestolen, kokebøker vi aldri har brukt, revne gardiner, barna osv.
Jeg skal komme til hvordan forskere nå kan forutsi kreft om et øyeblikk. Men la oss gå tilbake. Ifølge National Cancer Institute, "I 2020 vil omtrent 1.8 millioner mennesker bli diagnostisert med kreft i USA. Og anslagsvis 606,520 XNUMX mennesker vil dø av kreft i år i USA."
Seks hundre tusen mennesker. Det er mer enn sett hevnerne filmer! (Ikke egentlig. Faktisk mye mer sett hevnerne. Men likevel, du skjønner poenget.) Og la oss foreløpig ignorere at mye av den kreften er forårsaket av massive selskaper som fullstendig ødelegger vår naturlige verden, og dumper olje og giftstoffer i ansiktene våre. (Jeg skal dekke det en annen gang når, du vet, det er en treg nyhetsdag eller jeg har fri på tirsdag for en liten "meg-kation", som jeg kaller det, når jeg liker å male tåneglene mine. )
Screengrab av Tik Toks amerikanske hjemmeside, 25. august 2020.
"i 2017, globalt ble 9.6 millioner mennesker estimert til å ha dødd av ulike former for kreft. Hvert sjette dødsfall i verden skyldes kreft, noe som gjør det til den nest største dødsårsaken...
Nest etter å spise White Castle og deretter lytte til en tale fra Kanye Wests presidentkampanje. Poenget er at kreft dreper mye av folk. Mange av de mest dødelige tilfellene er fordi folk ikke skjønner at de har det før det er for sent. Vi vil, Scientific American rapporterer en ny eksperimentell blodprøve oppdager kreft fire år før symptomene dukker opp. Fire hele år. De testet "...mer enn 123,000 1.6 friske individer i Taizhou, Kina, som krevde å bygge et spesialisert lager for å lagre de mer enn XNUMX millioner prøvene de til slutt samlet." (Det må være et virkelig brutto lager. Eksempler på hva?)
I løpet av de påfølgende 10 årene fikk rundt 1,000 deltakere kreft og ved hjelp av den nye blodprøven visste forskerne opptil fire år i forveien hvilke deltakere som ville få den med 90 prosent nøyaktighet. De visste! Forskerne så på testen og sa: «Denne personen vil få kreft år fra nå." Jeg synes dette er helt utrolig, og det burde du også. Å ha evnen til å vite hvem som kommer til å få kreft lang før symptomene oppstår ville redde millioner av liv. Så hvorfor haster vi ikke dette gjennom? Dette kan redde flere liv enn å kurere koronaviruset. Hvorfor har jeg bare sett én artikkel om det? Hvorfor er det ikke plastret over Brian Williams' panne eller Sean Hannitys pupper?
Kan det være – hypotetisk – at det ikke er vegg-til-vegg-rapportering om dette fordi det er for mye penger i å behandle kreft?
De fleste mennesker kan ikke forstå hvor mye amerikanere bruker på kreftbehandling. En 2018 studie in American Journal of Medicine fant at 42 prosent av nye kreftpasienter brukte hele livet på å spare på bare to år etter at de først fikk diagnosen. Dessuten, "…de direkte medisinske kostnadene fra kreft overstiger 80 milliarder dollar [per år] i USA. …mer enn 50 % av kreftpasientene opplever på et tidspunkt konkurs og tilbaketakelse av hus …”
Åtti milliarder jævla dollar.
Brukt hvert år av amerikanere som prøver å overleve kreft.
For folk som tjener penger på dette, blir rike på dette, kjøper gourmetbiff til sin renrasede hund som vinner konkurranser som ikke burde eksistere – for De folk, å gi slipp på de pengene er ikke på agendaen. Og de vet at det ville se ille ut å løpe rundt og synge: «Ikke kurer kreft! Jeg har tre boliglån og yachtbetalinger! Hva vil vi? KREFT! Når vil vi ha det? NÅ!" De vet at det ser dårlig ut. Så i stedet for store farmasøytiske og store forsikringer og de store Wall Street-aktørene – de unngår stille å finansiere den typen forskning som ville bidra til å få slutt på kreft i motsetning til å behandle kreft. Og dette er ikke en konspirasjonsteori. Vi har beviset. De lekket Goldman Sachs-memo til toppinvestorer som forteller dem at de ikke skal investere i kurer fordi å kurere sykdommer er dårlig for virksomheten.
En pasient forberedt på strålebehandling. (Rhoda Baer, National Cancer Institute, Wikimedia Commons)
Og kreft ødelegger ikke bare mennesker uten helseforsikring. Tilbake til studiet i American Journal of Medicine, "Selv for de med helseforsikring," skrev forskerne, "egenandeler og egenbetalinger for behandling, støttebehandling og ikke-medisinske eller indirekte kostnader (f.eks. reise, omsorgspersontid og tapt produktivitet) kan være økonomisk ødeleggende selv med helse. omsorgsdekning.'“
Dessuten er dette ikke det eneste fremskrittet innen kreftforskning vi ikke hører om i Amerika. For eksempel har Cuba en lungekreftvaksine som amerikanere ikke kan få. En av de få mainstream-artiklene om det ga eksemplet med en amerikaner ved navn George Keays. USA Today rapportert, "Keays har stadium 4 lungekreft. Ettersom behandlingsmulighetene hans så ut til å synke denne høsten, dro han til Cuba for en vaksinebehandling til tross for en føderal lov som forbyr amerikanere å reise dit for helsehjelp.»
Dette overrasket meg. Jeg visste at den føderale regjeringen vår oppførte seg som en psykopat som elsker moren sin, så naboene antar at han er en hyggelig fyr. Men jeg visste ikke at vi hadde en føderal lov som forbød amerikanere å få helsetjenester. Jeg kan bare anta at det ble vedtatt samme dag som de vedtok at loven som pålegger barnehager å sende barn til å leke med de brukte nålene under brygga ved det kondemnerte asbestanlegget.
Hvor passer "Don't Get Healthcare Law" på vår frihetsmatrise? Bør vi ikke ha friheten til å få den helsebehandlingen vi ønsker? Burde ikke engang republikanerne støtte det? Hvis noen tror de vil fikse armen de mistet i en hvetetresjerulykke ved å skyve en magisk krystall opp i rumpa deres, burde de ikke ha friheten til å gjøre det? Jeg mener, det er ikke for meg, men jeg kommer ikke til å stoppe deg (forutsatt at du skrubber ned krystallen etterpå). Poenget er - vi er ikke frie. Vi er ikke engang fri til å få god helsehjelp.
Så når det kommer til utrolige fremskritt innen kreftvitenskap, hvor er kongressen? Kongressen vil stoppe alt for å sørge for at mer penger blir uhøytidelig dumpet inn i vårt militærindustrielle kompleks hvert år. De kommer tilbake fra ferie, hopper over datterens eksamen og går glipp av farens begravelse bare for å helle mer penger i jagerfly eller for å sende regninger utformet for å ødelegge befolkningen i Venezuela og Syria. De kommer spurtende tilbake til kongressen – og lar småbarnet sitt sitte på huskestativet og blåser lett i vinden – bare for å sikre at folk i andre land dør av vår økonomiske brutalitet. Men de gidder ikke å fremskynde godkjenning av blodprøver som forebygge kreft. Det kan heller ikke våre bedriftsmedier. For de tjener oss ikke. De tjener bedriftens statlige interesser. Og å kurere kreft er ikke i bedriftsstatens interesse.
Lee Camp er verten for det populære komedienyhetsprogrammet "Redacted i kveld." Hans nye bok Kulepunkter og slaglinjer er tilgjengelig på LeeCampBook.com og hans standup-komediespesial kan streames gratis på LeeCampAmerican.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter
på sitt 25-årsjubileum
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen: