Chris Hedges: Hvordan bedriftstyranni fungerer

De, som miljøadvokat Steven Donziger, som kjemper mot bedriftens kontroll over samfunnet vårt på vegne av de sårbare, finner at maktinstitusjonene forenes for å korsfeste dem.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Tforfølgelsen av advokaten Steven Donziger er en dyster illustrasjon av hva som skjer når vi konfronterer de virkelige maktsentrene, maskert og ikke anerkjent av den splittende kanten fra Trumps hvite hus eller den sentimentale dravelen til Det demokratiske partiet. De, som Donziger, som navngir og bekjemper bedriftens kontroll over samfunnet vårt på vegne av de sårbare, ser rettsvesenet, pressen og myndighetene forenes for å korsfeste dem.

"Det har vært en lang kamp, ​​27 år," sa Donziger da jeg nådde ham på telefon i leiligheten hans på Manhattan.

Donziger, som har kjempet mot forurensende amerikanske oljeselskaper i nesten tre tiår på vegne av urbefolkningssamfunn og bondebønder i Ecuador, har sittet i husarrest på Manhattan i ett år. Han vil gå til rettssak i føderal domstol i New York 9. september på grunn av forakt for rettsanklager, som kan føre til at han blir fengslet i seks måneder. Helt siden han vant en dom på flere milliarder dollar i 2011 mot oljegiganten Chevron, har det multinasjonale kommet etter ham personlig gjennom rettssaker som truer med å ødelegge ham økonomisk, profesjonelt og personlig.

"Vår LT [langsiktige] strategi er å demonisere Donziger," skrev Chevron i et internt notat i 2009, som gjennomgått by Nyheter fra tinghuset.

"Det startet da Texaco dro inn i Ecuador i Amazonas på 1960-tallet og inngikk en kjæresteavtale med den militære regjeringen som da styrte Ecuador," fortalte Donziger. «I løpet av de neste 25 årene var Texaco den eksklusive operatøren av et veldig stort område av Amazonas som hadde flere oljefelt innenfor dette området, 1500 kvadratkilometer. De boret hundrevis av brønner. De skapte tusenvis av friluftsgroper for giftig avfall hvor de dumpet tungmetallene og giftstoffene som kom opp fra bakken når de boret. De kjørte rør fra gropene inn i elver og bekker som lokalbefolkningen stolte på for sitt drikkevann, sitt fiske og sin næring. De forgiftet dette uberørte økosystemet, der det bodde fem urfolk, så vel som mange andre ikke-urfolk på landsbygda. Det var en masseindustriforgiftning."

«Da jeg dro ned dit på begynnelsen av 1990-tallet, hadde mange mennesker dødd, kreftratene steg i været ifølge flere uavhengige helseevalueringer, folk hadde det virkelig vondt. Det var null hensyn til livene til lokalbefolkningen av Texaco. Jeg var en veldig ung advokat tilbake i 1993 da jeg først dro til Ecuador. Det var som å se på en apokalyptisk scene. Det var olje på veiene. Folk levde i dyp fattigdom. De hadde ingen sko. De ville få olje på føttene når de gikk langs veiene. Oljeforurensningen hadde gjennomsyret alle aspekter av dagliglivet. Det var i matforsyningen. Det var i vannforsyningen. Det lå i luften. Den gjennomsnittlige personen der ville bli utsatt flere ganger om dagen for svært skadelige, kreftfremkallende giftstoffer, med forutsigbare resultater.»

 «Jeg, sammen med andre advokater, anla søksmål i New York mot Texaco. Grunnen til at vi meldte inn i New York var fordi Texacos hovedkvarter var i New York i 1993. Beslutningene om å forurense i Ecuador, å spille Gud for folket i Ecuador, ble tatt i New York. Vi saksøkte i New York. Texaco prøvde å få saken tilbake til Ecuador hvor de aldri hadde blitt holdt ansvarlige, hvor de visste at urbefolkningen ikke hadde penger eller ressurser til å finne advokater.»

'Det gikk ned til Ecuador'

"De trodde det bare ville forsvinne," sa Donziger. «I løpet av en 10-årsperiode kjempet vi for å få en juryrettssak i USA. Til slutt vant de den delen av kampen. Den gikk ned til Ecuador.»

«Vi begynte å jobbe med et team av ecuadoranske advokater på begynnelsen av 2000-tallet. Vi gikk videre med søksmålet. Vi produserte omfangsrike vitenskapelige bevis og vitnesbyrd som viser at de forårsaket sannsynligvis verdens verste oljeforurensning. Den ble kalt "Amazon Chernobyl" av lokalbefolkningen og eksperter. De dumpet 16 milliarder liter giftig avfall. De gjorde det bevisst for å spare penger. Dette var i motsetning til BP-utslippet i Mexicogolfen, som var en forferdelig ulykke, selv om det var et produkt av fryktelig uaktsomhet fra BP. Dette ble gjort av plan for å forurense, vel vitende om at folk ville dø, og at urfolksgrupper ville bli desimert, og at denne vakre delen av Amazonas ville bli ødelagt.»

Avslaget på å overholde selv minimale miljøbestemmelser sparte Texaco for anslagsvis 3 dollar på hvert fat olje produsert over 26 år (1964-1992), ifølge Amazon Se, eller anslagsvis 5 milliarder dollar ekstra i inntekt. De hundrevis av avfallsgropene selskapet til slutt forlot i Ecuador, inneholder i gjennomsnitt 200 ganger forurensningen tillatt etter typiske globale standarder.

"De prøvde å male oss ned ved å bruke klassiske bedriftsforsvarstaktikker," sa Donziger om den juridiske krigen. «De sendte inn tusenvis av begjæringer. Vi sto sterkt. Vi hadde et flott juridisk team av ecuadorianske advokater.»

Til slutt vant de en fantastisk seier, et sjeldent øyeblikk av ansvarlighet for førsteverdenskonglomerater som voldtar miljøet til utviklingsland ved å utnytte svake, korrupte regjeringer.

«Dommen falt, rundt 18 milliarder dollar i favør av de berørte samfunnene, som er det som minst vil ta for å rydde opp i den faktiske skaden og kompensere folket for noen av skadene deres. Det ble til slutt redusert ved anke i Ecuador til 9.5 milliarder dollar, men det ble bekreftet av tre ankedomstoler, inkludert den høyeste domstolen i Ecuador. Det var bekreftet av den kanadiske høyesterett, hvor ecuadorianerne dro for å håndheve sin dom i en enstemmig mening i 2015.»

Chevron, som bevisene samlet mot det, solgte eiendelene sine i Ecuador og forlot landet. Selskapet truet saksøkerne med et "livstid med rettssaker" hvis de forsøkte å samle inn, og, ifølge interne Chevron-memoer, lanserte en juridisk og mediekampanje som har kostet anslagsvis 2 milliarder dollar for å forhindre betaling av forliket og for å demonisere og ødelegge Donziger.

Donziger kom til sin episke kamp mot Chevron gjennom journalistikk. "Jeg var journalist på college-avisen min," sa han om sin tid som hovedfag i historie ved American University. «Min første jobb etter college var som journalist hos [United Press International]. Jeg jobbet for UPI i Washington. De var sterke i Latin-Amerika. Jeg reiste til Managua i 1983 eller 1984, jeg husker ikke nøyaktig, og fant arbeid i UPI-byrået. Jeg var 23 år gammel. Jeg jobbet i UPI-byrået i Managua under Sandinista-tiden.»

Han forlot UPI etter et år i Managua, men ble værende i Nicaragua for å jobbe som frilansjournalist for aviser som f.eks. Fort Lauderdale News, Toronto Star og Atlanta-konstitusjonen. Han brukte omtrent tre år som reporter før han gikk på Harvard Law School. Da han ble uteksaminert fra Harvard Law School i 1991, jobbet han som offentlig forsvarer i Washington, DC. Han dokumenterte irakiske sivile tap i Irak etter den første Gulf-krigen som ble en rapport vedtatt av FN. 

En klassekamerat ved jusstudiet var fra Ecuador. Klassekameratens far organiserte en tur i april 1993 for advokater og medisinsk fagpersonell for å se på forurensningen forårsaket av oljeutvinningen i Amazonas. Den turen, som Donziger ble med på, førte til saken mot Texaco. Han ville foreta mer enn 250 turer til Ecuador i løpet av de neste to tiårene.

"Journalisme formet mine synspunkter og ferdigheter betydelig," sa han. «Det var viktig for å la arbeidet mitt bli vellykket. Fra begynnelsen var dette en unik rettstvist, av mange grunner, men en av grunnene var at vi som et team bestemte oss for å jobbe på tvers av flere plattformer. Hvis vi bare så på denne saken som en rettssak, ville vi aldri vunnet.»

«Chevron kontrollerte rettssystemet i Ecuador med deres innflytelse. Vi trengte å operere på tvers av forskjellige plattformer, inkludert å engasjere oss i media og gjennomføre betydelig offentlig utdanning. De fleste ecuadorianere, bortsett fra de som bodde i regionen, visste ingenting om forurensningen som hadde skjedd i landet deres. Vi drev ivrig påvirkningsarbeid på den offentlige arena. Vi innså at urbefolkningen aldri ville få en rettferdig rettergang i Ecuador hvis de ikke belyste hva som hadde skjedd med dem og fikk offentlig støtte.»

Både dommeren som hadde tilsyn med søksmålet mot Donziger for "utpressing" og Chevron selv "hevder at denne typen aktivitet er feil," sa han.

«Ironien er at det vi gjorde er det de store oljeselskapene alltid har gjort. De opererer alltid i PR-domenet, lobbyer Kongressen for å vedta lovgivning for å avsløre ulike juridiske krav, og møter politiske ledere bak kulissene. De opererer på tvers av hver plattform de kan finne for å utøve sin makt. Vi var smarte nok til å møte dem tå til tå uansett hvor de opererte og nøytralisere deres evne til å undergrave rettssakens rettferdighet. Det er slik de fungerer. De prøver å kontrollere rettssystemene.»

«Min journalistikk [erfaring] gjorde meg sensibilisert for urettferdighet. Det tillot meg å forstå media. Jeg visste hvordan jeg skulle skrive pressemeldinger, noe som betyr noe når du gjør en offentlig sak som dette. Jeg visste hvordan jeg skulle jobbe på tvers av ulike plattformer for å mobilisere positiv energi rundt saken. Menneskerettighetsarbeid innebærer først og fremst rettferdighet for ofrene. Men like viktig er ansvarlighet for gjerningsmennene. Det at jeg er varetektsfengslet viser hvor langt vi har kommet og hvor stor risiko Chevron føler. Det er ikke et tegn på at vi har tapt. Det er motsatt."

Chevron dro tilbake til New York Court 

Chevron, som hadde forlatt Ecuador, gikk tilbake til domstolen i New York, hvor Donziger opprinnelig hadde anlagt søksmålet før Chevron fikk byttet sted til Ecuador, og saksøkte ham ved å bruke en sivil domstolsdel av den føderale loven kjent for å bryte den nye York Mafia på 1970-tallet, Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act.

Faktisk, "De saksøkte meg som en sivil racketer, under en sivil RICO-lov for 60 milliarder dollar," sa han. "Det var det største beløpet en amerikansk person noensinne har blitt saksøkt for. Dette startet en 10-årig kampanje for å demonisere meg av Chevron og dens rettslige allierte.»

Chevron, som har mer enn 260 milliarder dollar i eiendeler, har ansatt anslagsvis 2,000 advokater fra 60 advokatfirmaer for å gjennomføre kampanjen, ifølge rettsdokumenter. Oljegiganten la ned kravet om økonomisk erstatning uker før RICO-rettssaken, som ville ha nødvendiggjort en juryrettssak. Dommer Lewis A. Kaplan, en tidligere advokat for tobakksindustrien som hadde ukjente investeringer i fond med Chevron-beholdning, ifølge hans offentlige økonomiske avsløring, avgjorde RICO-saken alene. Han fant troverdig et vitne ved navn Alberto Guerra, flyttet til USA av Chevron til en pris på rundt 2 millioner dollar, som hevdet at dommen i Ecuador var et produkt av en bestikkelse. Kaplan brukte Guerras vitnesbyrd som primærbevis for racketeering-anklagen, selv om Guerra, en tidligere dommer, senere innrømmet for en internasjonal domstol at han hadde forfalsket hans vitnesbyrd.

 "[Kaplan] ville ikke tillate meg å bringe inn noen miljøbevis som de ecuadorianske domstolene hadde brukt for å finne Chevron ansvarlig," sa Donziger. «Han ville ikke la meg vitne på egne vegne direkte. Han tillot Chevron å bruke hemmelige vitner hvis identitet han ikke ville røpe for meg. Han prøvde å behandle det som en nasjonal sikkerhetssak for å prøve å demonisere meg. Fordi hele Chevrons strategi er å demonisere [meg] som en måte å distrahere oppmerksomheten fra miljøforbrytelsene i Ecuador. Og dommer Kaplan, som kan alle triksene i bøkene fordi han pleide å jobbe for [tobakksselskapet] Brown & Williamson, da han var [advokat hos advokatfirmaet] Paul, Weiss. Han kjenner tobakksindustriens lekebok som de brukte i årevis og fortsetter å bruke. Og han jobbet med Chevron-advokatene hos Gibson, Dunn & Crutcher for å implementere dem mot meg uten en jury. Og det var ingenting jeg kunne gjøre med det."

(Paul, Weiss er et stort advokatfirma som råder for tiden Chevron på sitt kjøp på 13 milliarder dollar av et annet energiselskap.)

"Som en geit bundet til en stav"

John Keker, en av Donzigers advokater i den saken, sa at han var i mot 160 advokater for Chevron og under rettssaken følte han seg «som en geit bundet til en påle». Han kalte rettsforhandlingene under Kaplan «en dickensisk farse» og en «skuerettssak». Til slutt slo Kaplan fast at dommen i den ecuadorianske domstolen mot Chevron var et resultat av svindel.

Han beordret også Donziger til å overlate tiår med all kundekommunikasjon til Chevron, og i realiteten utrydde advokat-klient-privilegier, en ryggrad i det anglo-amerikanske rettssystemet med røtter som dateres til det gamle Roma. Donziger anket det som ifølge juridiske eksperter etter saken var en enestående og ulovlig ordre. Mens Donzigers anke pågikk, anklaget Kaplan ham for kriminell forakt for denne prinsipielle holdningen, så vel som at han nektet å overlate passet hans, hans personlige elektronikk og å avstå fra å søke innsamling av den opprinnelige prisen mot Chevron.

Da hans kriminelle foraktsanklager mot miljøadvokaten ble ignorert av det amerikanske advokatkontoret i over fem år, brukte dommer Kaplan en ekstremt sjelden rettslig manøver, utnevnt til det private advokatfirmaet Seward & Kissel, å handle i regjeringens navn for å straffeforfølge Donziger. Verken dommeren eller advokatfirmaet avslørte at Chevron har vært kunde hos Seward & Kissel.

Kaplan brøt også den etablerte tilfeldige sakstildelingsprotokollen for personlig å gi Loretta Preska, et medlem av det høyreorienterte Federalist Society, til å høre saken. Chevron er en stor giver til Federalist Society. Preska har allerede i et partisk uttrykk sagt at anklagene mot Donziger ser ut til å være «veldig sterke», ifølge Nyheter fra tinghuset. I mai nektet hun ham å få anklagene hans hørt av en jury.

"Det siste noen av dem ønsker er at en gruppe vanlige borgere skal se hva som har skjedd med Steven Donziger," Rick Friedman, en av Donzigers advokater, sa om Chevron.

Preskas troverdighet til bedriftens makt var tidligere på offentlig visning i 2013 da hun idømte en 10-års dom, den maksimale tillatte under en bønn, mot Jeremy Hammond, aktivisten som hacket seg inn i Stratfor, et privat sikkerhetsfirma. Hammond offentliggjorde en byge av fordømmende interne e-poster og avslørte e-postadressen og passordet til en konto som ble brukt til forretninger av Preskas ektemann, Thomas Kavaler, en partner i advokatfirmaet Cahill Gordon & Reindel. Preska, til tross for interessekonflikten, nektet å si opp seg selv. Dommen på 10 år var en av de lengste i USAs historie for hacking.

Kaplan fikk Preska til å kreve Donziger til å legge ut en obligasjon på 800,000 24 dollar på en siktelse for forseelse. Preska satte ham i husarrest og konfiskerte passet hans som han har brukt til å møte advokater rundt om i verden som forsøkte å håndheve dommen mot Chevron. Kaplan klarte å få Donziger utestengt. Han tillot Chevron å fryse Donzigers bankkontoer, ga Donziger millioner i bøter uten å tillate ham en jury, tvang ham til å bruke en ankelmonitor XNUMX timer i døgnet og stengte effektivt ned evnen til å tjene til livets opphold. Kaplan tillot Chevron å pålegge Donzigers leilighet på Manhattan hvor han bor sammen med sin kone og tenåringssønn.

 Rettssak uten jury planlagt 9. september

Donziger skal etter planen gå til rettssak uten jury 9. september i New York City for forakt. Preska vil lede rettssaken. Det har ikke vært en strafferettssak i Manhattan føderale domstol siden mars på grunn av pandemien. Donzigers rettssak ville være den første, selv om hundrevis av andre tiltalte som står overfor langt mer alvorlige forbrytelser venter i fengsler, infisert av COVID-19, på en rettssaksdato. Donzigers fire pro bono-advokater sa at de ikke ønsker å risikere livet ved å reise til New York under pandemien for det som er en forseelse.

"Dommen mot Chevron Corporation i Ecuador var et produkt av svindel, bestikkelser og korrupsjon," sa Sean Comey, seniorrådgiver for Chevron Corporation for eksterne anliggender da jeg ba selskapet om å kommentere saken. «Steven Donziger er en bevist løgner og en dømt racketer. Han begikk kriminelle handlinger i USA og i utlandet i jakten på utpressingsordningen i ecuadorianske domstoler. Donzigers fortsatte lovløshet er nå en sak for påtalemyndigheten og de amerikanske domstolene å avgjøre. Chevron er ikke involvert i Donzigers straffeforfølgelse.»

Den flagrante korrupsjonen og misbruken av rettssystemet for å tjene bedriftens interesser i Donziger-saken illustrerer det dype forfallet i vårt rettsvesen og demokratiske institusjoner, en som ble støttet av demokratiske administrasjoner som stablet domstolene med bedriftsadvokater - Kaplan ble utnevnt av Bill Clinton – og president Donald Trump, som har hevet ideologer valgt ut av Federalist Society til den føderale benk. Kjennelse etter dom i Donzigers sak har ignorert eller grovt forvrengt loven på vegne av Chevron for å sikre at Donziger vil bli tiltalt, sendt til fengsel og forbli i gjeld på livstid – alt mens forliket på 9.5 milliarder dollar aldri blir betalt for å hjelpe menneskene som er skadet i Ecuador.

International Association of Democratic Lawyers og den internasjonale komiteen til National Lawyers Guild utstedte en brev undertegnet av mer enn 70 organisasjoner som kaller forfølgelsen av Donziger et «angrep på rettsstaten». Brevet sa at husarresten hans var «enestående» og siktet for at han ble målrettet for det det kalte «en av vår tids viktigste bedriftsansvar og menneskerettighetssaker». Brevet anklaget Kaplan for å "krenke grunnleggende forestillinger om rettferdighet i rettsprosessen som ligger i kjernen av rettsstaten."

"Vi kan ikke tillate at rettsstaten oppheves av bedriftens interesser og en svært forutinntatt føderal dommer som prøver å ødelegge viljestyrken til en advokat som allerede har motstått tiår med brutale rettssaker og skarpe personlige og profesjonelle angrep," heter det i brevet.

Killing the Story 

Chevron har også brukt sin innflytelse og reklamekroner for å forhindre at historien blir rapportert i en rekke medier.

"Basert på hvor denne historien trender, har vi lansert en full offensiv for å drepe den eller omdirigere den," et internt notat fra Chevron 10. august 2010 om en potensiell rapport om saken som behandles av Fox News-byrået i Miami.

"I tillegg til å jobbe gjennom Miami-byrået, har vi nådd ut til flere senior nyhetsfolk på Fox News, både i NY (gjennom Dana) og i WDC (gjennom Greg Mueller). Så vi prøver å angripe denne historien på flere fronter. For dette formål er Kent satt til å snakke med John Stack og Sean Smith som begge bor på Fox News i NY klokken 1:30 i dag. Til slutt, hvis det er nødvendig, tror jeg vi kanskje må trekke JSW-kortet med Roger Ailes. Vi har sjekket Johns tilgjengelighet for å ringe Roger, men hans første tilgjengelighet er i morgen ettermiddag.»

Fra 2010 til 2018 var John S. Watson administrerende direktør og styreleder i Chevron Corporation.

Historien ble drept.

Nok et internt notat legger frem trinnene, også til slutt vellykket, for å forhindre at en lignende historie dukker opp GQ Blad. Notatet antyder at Chevron jobber "med Columbia Journalism Review (som kjørte irettesettelsen på 60 minutter) og Media Research Center for å avsløre enhver grad av skjevhet fra GQ og varsle om rapporteringsteknikkene før historiens publisering.»

Notatet anbefaler å informere magasinet om at det vil møte rettslige skritt hvis historien kjører, og oppfordrer Chevron-etterforskerne til å "utføre ytterligere due diligence av reporteren." Chevron har også ansatt reportere å produsere falske stykker journalistikk som driver med selskapets propaganda falske nyhetssider den kjører.

The New York Times magasinet vurderte tidligere i år en historie om Donziger og droppet den. Avisen driver et eget reklamebyrå kalt T Brand Studio. Chevron er en stor kunde, betyr The New York Times, gjennom T Brand Studio, produserer annonser for Chevron.

Jake Silverstein, redaktør for magasinet, sa da han ble bedt om å kommentere på e-post: «Det var en av flere historier William [Langewiesche] vurderte å skrive for oss det siste året, en som vi til slutt bestemte oss for ikke å tildele. Mange faktorer spiller inn i våre avgjørelser om hva vi skal tildele, og ingen av dem inkluderer noen gang hvem som er eller ikke er en kunde av T Brand Studio eller noen annen del av avisens reklamevirksomhet.»

Dean Baquet, avisens administrerende redaktør, sa, da jeg nådde ham på e-post, at ideen om at magasinet om Donziger ble drept fordi Chevron er en stor annonsør er «en latterlig påstand». Han la til, "Jeg visste ikke engang at Chevron jobbet med T Brand [Studio]."

Men at Chevron har investert enorme ressurser for å drepe historier om denne saken er udiskutabelt gitt de detaljerte kampanjene for å blokkere dekning som er skissert i egne interne notater.

"Jeg har opplevd dette flere ganger med media de siste 10 til 15 årene," sa Donziger. "En enhet vil begynne å skrive historien, bruke mye tid på den, så forsvinner reporteren. Historien går ikke."

Samtidig som The Nation, The Intercept og Courthouse News Service har rapportert om Donzigers nåværende juridiske kamp, ​​ingen større mainstream-publikasjoner har rørt det.

"Bedriftens innflytelse over vårt føderale rettsvesen har økt dramatisk de siste årene," sa Donziger. "Dette firmaet [Chevron] har fanget et maktelement fra regjeringen og utplassert det mot en menneskerettighetsaktivist."

Forsvarere i frontlinjen utstedt en rapport i 2019 fant det ut at 300 menneskerettighetsaktivister var blitt myrdet i 31 land, mer enn to tredjedeler i Latin-Amerika. Av de drepte kjempet 40 prosent for landrettigheter, urfolk og miljørettferdighet.

"Det som er sjokkerende for mange mennesker er at dette nå skjer i USA," sa Donziger. «Jeg mener ikke drap, men død med tusen kutt. Chevron vil ikke at jeg skal være advokat lenger, i det minste. De vil ikke at jeg skal ta til orde selv som ikke-advokat. De vil stille meg til taushet. De vil drepe hver historie de kan. De vil heller ikke ha noen historie om denne saken enn en positiv historie om deres side. De vil ikke at folk skal vite om det. De ønsker å slette det fra folks tankeprosess. 

"Jeg kan ikke få en rettferdig rettergang med en dommer utnevnt av dommer Kaplan i stedet for gjennom tilfeldig tildelingsprosessen," beklaget han. «Jeg kan ikke få en rettferdig rettssak med en aktor hvis advokatfirma [har jobbet] for Chevron. Dette er alvorlige interessekonflikter. Dets mishandling i stor skala. Jeg har vært innestengt fire ganger så lenge som den lengste straffen som noen gang er idømt en advokat for kriminell forakt i New York. Alle som bryr seg om rettssikkerheten burde være forferdet.»

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han skrev en ukentlig spalte for det progressive nettstedet Truthdig i 14 år til han ble sparket sammen med hele redaksjonen i mars 2020. [Hedges og de ansatte hadde gått ut i streik tidligere i måneden for å protestere mot forlagets forsøk på å sparke sjefredaktøren Robert Scheer, krever en slutt til en rekke urettferdig arbeidspraksis og retten til å danne en fagforening.] Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact». 

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne to ganger i måneden. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Konsortium Nyheter
på sitt 25-årsjubileum