ASSANGE UTLEGGING: Internasjonale advokater appellerer til britiske myndigheter

We skrive til dere som juridiske utøvere og juridiske akademikere for å uttrykke våre kollektive bekymringer om brudd på Mr. Julian Assanges grunnleggende menneskelige, sivile og politiske rettigheter og presedensen hans forfølgelse skaper. Vi oppfordrer deg til å handle i samsvar med nasjonal og internasjonal lov, menneskerettigheter og rettsstaten ved å få slutt på den pågående utleveringsprosessen og gi Assange sin etterlengtede frihet – frihet fra tortur, vilkårlig internering og frihetsberøvelse. og politisk forfølgelse.

A) ULOVLIGHET AV POTENSIELL UTLEGGING TIL USA

Utlevering av Assange fra Storbritannia til USA vil være ulovlig på følgende grunnlag:

1. Risiko for å bli utsatt for en urettferdig rettssak i USA

Utlevering ville være ulovlig på grunn av unnlatelse av å sikre beskyttelsen av Assanges grunnleggende rettssak i USA. Assange står overfor skuerettssak ved den beryktede "spionasjedomstolen" i Eastern District of Virginia, som ingen tiltalte for nasjonal sikkerhet noen gang har lykkes med. . Her står han overfor hemmelige prosedyrer for en jury plukket ut fra en populasjon der de fleste av individene som er kvalifisert for juryutvelgelse jobber for, eller er knyttet til, CIA, NSA, DoD eller DoS.^[I]Videre, Mr. Assanges juridiske privilegium, en rettighet nedfelt i art. 8 Europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) og lenge anerkjent under engelsk felles lov, ble grovt krenket gjennom konstant og kriminell video- og lydovervåking ved den ecuadorianske ambassaden utført av det spanske sikkerhetsfirmaet UC Global. Denne overvåkingen ble, ifølge vitneforklaringer, bestilt av CIA og har utløst en etterforskning av eieren av UC Global, David Morales, av Spanias høyesterett, Audiencia Nacional.[ii] Overvåkingen resulterte i alle Mr. Assanges møter. og samtaler som blir tatt opp, inkludert de med hans advokater. Council of Bar and Law Societies of Europe, som representerer mer enn en million europeiske advokater, har uttrykt bekymring for at disse ulovlige opptakene kan bli brukt – åpent eller i hemmelighet – i rettssaker mot Assange i tilfelle vellykket utlevering til USA Rådet uttaler at dersom informasjonen bare ble kjent for påtalemyndigheten, ville dette utgjøre et uopprettelig brudd på Assanges grunnleggende rettigheter til en rettferdig rettergang i henhold til art. 6 i EMK og rettferdig prosess under den amerikanske grunnloven.^[Iii] Videre skaffet påtalestaten hele Assanges juridiske papirer etter deres ulovlige beslag i ambassaden. Etter å ha hørt at regjeringen i Ecuador planla å beslaglegge og overlevere personlige eiendeler til Assange, inkludert dokumenter, telefoner, elektroniske enheter, minnestasjoner osv. til USA, uttrykte FNs spesialrapportør for personvern, Joseph Cannataci, at han alvorlig bekymring for den ecuadorianske regjeringen og ba den to ganger formelt om å returnere Assanges personlige eiendeler til sine advokater, til ingen nytte.^[iv]. 

FNs modellavtale om utlevering forbyr utlevering dersom personen ikke har mottatt, eller ikke vil motta, minimumsgarantiene i straffesaker, som nedfelt i art. 14 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR).^[V] 

2. Lovbruddets politiske karakter forbyr utlevering.

Den amerikanske erstattende tiltalen mot Assange den 24. juni 2020 sikter ham for 18 punkter, alle relatert til 2010-publikasjonene av amerikanske regjeringsdokumenter. Publikasjonene, som inneholder informasjon om krigene i Irak og Afghanistan, amerikanske diplomatiske kabler og Guantanamo Bay, avslørte bevis på krigsforbrytelser, korrupsjon og statlig mishandling.^[Vi]Anklagene 1-17 er brakt under Spionage Act 1917, som, i navnet alene, avslører den politiske og foreldede karakteren av anklagene.^[Vii]Videre gjelder essensen av de 18 anklagene Assanges påståtte intensjon om å innhente eller avsløre amerikanske stats "hemmeligheter" på en måte som var skadelig for den amerikanske statens strategiske og nasjonale sikkerhetsinteresser, for kapasiteten til dens væpnede styrker, arbeidet til sikkerhets- og etterretningstjenestene i USA, og til USAs interesser i utlandet. Dermed bekrefter oppførselen, motivasjonen og formålet som tilskrives herr Assange den politiske karakteren til de 17 anklagene som er anlagt under spionasjeloven ('rene politiske' lovbrudd) og hackinganklagen (en 'relativ politisk' lovbrudd). I tillegg har flere amerikanske myndighetspersoner til forskjellige tider tilskrevet motiver "fiendtlige" mot USA til Assange, en australsk statsborger.^[viii].

Utleveringsavtalen mellom Storbritannia og USA, som utgjør selve grunnlaget for utleveringsbegjæringen, forbyr spesifikt utlevering for politiske lovbrudd i art. 4(1).

Likevel ønsker den presiderende dommeren og påtalemyndigheten ganske enkelt å se bort fra denne artikkelen ved å henvise til utleveringsloven 2003 ("EA") i stedet, som ikke inkluderer unntaket for politiske lovbrudd. Dette ignorerer åpenbart det faktum at EA bare er en bemyndigende handling som skaper de minste lovpålagte garantiene, men det utelukker ikke sterkere beskyttelse mot utlevering som uttrykkelig gitt i senere ratifiserte traktater som utleveringsavtalen mellom Storbritannia og USA.

Videre er det bred internasjonal enighet om at politiske lovbrudd ikke skal være grunnlag for utlevering.^[Ix] Dette gjenspeiles i art. 3 i den europeiske konvensjonen om utlevering av 1957, art. 3 EMK, art. 3(a) i FNs modellavtale om utlevering, Interpol-konstitusjonen og alle bilaterale traktater ratifisert av USA i over et århundre.

3. Risiko for tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff i USA

FNs spesialrapportør for tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff («FNs rapportør for tortur»), professor Nils Melzer, har uttrykt med sikkerhet at Assange, hvis han blir utlevert til USA, vil bli utsatt for tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Lignende bekymringer har også blitt tatt opp av FNs arbeidsgruppe for vilkårlig internering, og Amnesty International har nylig gjengitt bekymringene i forhold til den uakseptable risikoen for mishandling.^[X]Forvaringsforholdene, og den drakoniske straffen på 175 år, i et maksimalt sikkerhetsfengsel, som Assange står overfor under den amerikanske tiltalen, vil utgjøre tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, ifølge den nåværende FN-rapportøren for tortur og i henhold til den konsekvente oppfatningen fra hans forgjenger, så vel som fra frivillige organisasjoner og juridiske myndigheter.^[Xi]Hvis han blir utlevert, vil Assange, etter den amerikanske regjeringens egen innrømmelse, sannsynligvis bli satt under spesielle administrative tiltak. Disse tiltakene forbyr fanger å kontakte eller kommunisere med alle unntatt noen få godkjente individer, og alle godkjente individer vil ikke få lov til å rapportere informasjon om fangens behandling til offentligheten, og dermed skjerme potensiell tortur fra offentlig gransking og myndighetene fra ansvarlighet.^[xii].

Etter prinsippet om non-refoulement er det ikke tillatt å utlevere en person til et land der det er vesentlige grunner fortro at de ville bli utsatt for tortur. Dette prinsippet er nedfelt i FN-konvensjonen fra 1951 om flyktningers status, spesielt art. 33(1) som det ikke tillates fravik fra. Relevant er også Art. 3(1) FNs erklæring om territoriell asyl 1967, art. 3 i konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff (CAT), og Art. 2 i resolusjonen om asyl til personer i fare for forfølgelse, vedtatt av Europarådets ministerkomité i 1967. Som en forpliktelse som følger av forbudet mot tortur, er prinsippet om non-refoulement på dette området absolutt og også får karakter av en tvingende internasjonal sedvanerettsnorm, dvs. jus cogens.^[XIII]

Assange, som ble akseptert som politisk asyleholder av den ecuadorianske regjeringen på grunn av det som har vist seg å ha vært helt legitim frykt for politisk forfølgelse og tortur i USA, burde helt klart ha blitt gitt beskyttelse av dette prinsippet, først av Ecuador og for det andre av Storbritannia. Ecuador brøt sine menneskerettighetsforpliktelser ved å summarisk oppheve Assanges asyl i direkte motsetning til den "latinamerikanske asyltradisjonen"^[XIV] og den rådgivende uttalelsen OC-25/18 av 30. mai 2018 fra den interamerikanske menneskerettighetsdomstolen som bekrefter prinsippet om non-refoulement i saker om personer som har gått inn i en ambassade for beskyttelse.^[Xv] Innreisen til den ecuadorianske ambassaden av britisk politi og arrestasjonen av Assange var dermed basert på en ulovlig tilbakekall av hans nasjonalitet og asyl, som bare kan rettes opp ved at Storbritannia opprettholder sin egen plikt til å beskytte prinsippet om ikke-refoulement av nekter utlevering til USA

B) BRUDD PÅ PRESSEFRIHET OG RETT TIL Å VITE

Punktene 1-17 i tiltalen etter spionasjeloven krenker retten til ytringsfrihet, retten til pressefrihet og retten til å vite. Disse tellingene presenterer standard og nødvendig etterforskningsjournalistisk praksis som kriminell.^[Xvi] Slik praksis inkluderer å angi tilgjengelighet for å motta informasjon, å angi hvilken informasjon som er av interesse, å oppmuntre til å gi informasjon, å motta informasjon med det formål å publisere, og å publisere informasjon i allmenn interesse.

Under siktelsen for konspirasjon for å begå datamaskininntrenging, kriminaliserte den første tiltalen også Assanges påståtte forsøk på å hjelpe kilden sin til å opprettholde deres anonymitet mens han fremskaffet de aktuelle dokumentene, noe som faller helt inn under standard journalistisk praksis og plikt til å beskytte kilden. I et forsøk på å forringe dette faktum og male Assange på nytt som en ondsinnet hacker, har US DoJ publisert en ny «overtredelsestiltale» 24. juni 2020, uten engang å inngi den til den britiske domstolen først, med påstand om rekruttering av , og avtale med hackere om å begå datamaskininntrenging. Den nye tiltalen har dukket opp uberettiget sent på dagen, er basert på ingen ny informasjon og vitnesbyrd fra to svært kompromitterte kilder.

Vi er enige i vurderingen fra Europarådets menneskerettighetskommissær om at "Den brede og vage karakteren av anklagene mot Julian Assange, og lovbruddene som er oppført i tiltalen, er urovekkende ettersom mange av dem gjelder aktiviteter i kjernen av undersøkende journalistikk i og utenfor Europa.»^[Xvii]

Utlevering på grunnlag av tiltalen ville sette pressefriheten i alvorlig fare, en hjørnestein i europeiske demokratier nedfelt i art. 10 EMK.^[Xviii]

USA innrømmer dessuten tilsynelatende at anklagene er grunnlovsstridige, etter å ha uttalt i en av sine innlegg til domstolen at Assange vil bli nektet beskyttelsen av ytrings- og pressefriheten garantert under den første endringen på grunn av at han er utenlandsk statsborger.^[XIX] Videre, å utlevere Assange til USA med kjennskap til deres tiltenkte diskriminering av ham ville gjøre Storbritannia til en medspiller i en åpenbar fornektelse av hans rett til ikke-diskriminering.

Utleveringen til USA av en utgiver og journalist, for å ha engasjert seg i journalistiske aktiviteter mens de var i Europa, ville danne en svært farlig presedens for ekstraterritorialisering av lover om statshemmeligheter og "ville legge ut en invitasjon til andre stater om å følge etter, alvorlig truende journalisters, utgiveres og menneskerettighetsorganisasjoners evne til å avsløre informasjon om alvorlige internasjonale spørsmål på en sikker måte.»^[Xx] Slike bekymringer for journalistisk frihet gjenspeiles av journalistyrket – over tusen journalister signerte et åpent brev som motsetter seg Assanges utlevering.^[Xxi] Massimo Moratti, Amnesty Internationals visedirektør for Europa har stemplet den amerikanske regjeringens utholdende jakt på Assange som «intet mindre enn et fullskala angrep på retten til ytringsfrihet» som «kan ha en dyp innvirkning på allmennhetens rett til å vite hva deres regjering holder på med."^[Xxii]

Videre har Europarådets parlamentariske forsamling uttalt at medlemslandene bør "vurdere at interneringen og straffeforfølgelsen av Julian Assange skaper en farlig presedens for journalister, og slutte seg til anbefalingen fra FNs spesialrapportør for tortur" i hans oppfordring til hindre utlevering og løslatelse fra varetekt av Mr. Assange.^[Xxiii]

C) BRUDD PÅ RETTEN TIL Å VÆRE FRI FRA TORTUR, RETTEN TIL HELSE OG RETTEN TIL LIV

FNs rapportør for tortur har rapportert, og fortsetter å rapportere, om behandlingen av Assange som en del av hans FN-mandat. Den 9. og 10. mai 2019 besøkte prof. Melzer og to medisinske eksperter som spesialiserte seg på å undersøke potensielle ofre for tortur og annen mishandling Mr. Assange i Hennes Majestets fengsel Belmarsh ("HMP Belmarsh"). Gruppens besøk og vurdering avslørte at Assange viste «alle symptomer som er typiske for langvarig eksponering for psykologisk tortur, inkludert ekstremt stress, kronisk angst og intense psykologiske traumer».^[Xxiv] FNs rapportør for tortur konkluderte med «Mr. Assange har bevisst, i en periode på flere år, vært utsatt for vedvarende og gradvis alvorlige former for grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, hvis kumulative effekter bare kan beskrives som psykologisk tortur».

FNs rapportør for tortur fordømte «på det sterkeste, den bevisste, samordnede og vedvarende karakteren til overgrepene som ble påført», og karakteriserte den britiske regjeringens og de involverte regjeringers manglende evne til å iverksette tiltak for å beskytte Assanges menneskerettigheter og verdighet som «selvtilfredshet i beste fall og medvirkning i verste fall».^[Xxv]

Misbruket inkluderer systematisk rettsforfølgelse og brudd på rettferdig prosessrettigheter i alle involverte jurisdiksjoner og i alle relaterte rettssaker.^[XXVI] Det har sist blitt demonstrert i behandlingen av Assange under utleveringsforhandlingene som ble behandlet ved Woolwich Crown Court, rettssaker som var bestemt til å bli beryktet husket for «glassboksen» som Assange var begrenset til som om han, en prisvinnende journalist og en forlegger, var en farlig og voldelig kriminell.

Assange ble utsatt for vilkårlig internering og undertrykkende isolasjon, trakassering og overvåking mens han var innesperret i den ecuadorianske ambassaden.^[XXVII] og fortsetter å være så utsatt som en fange i HMP Belmarsh. I Belmarsh har Assange sonet den uregelmessige og uforholdsmessige straffen på 50 uker^[Xxviii] for et påstått brudd på kausjon. Omvendt var påstanden, siktelsen og domfellelsen et resultat av at Assange legitimt søkte og ble innvilget diplomatisk asyl av den ecuadorianske regjeringen, som godtok Mr. Assanges frykt for politisert utlevering til og umenneskelig behandling i USA.^[Xxix] Selv om Assange nå har sonet dommen, forblir han fengslet uten domfellelse eller juridisk grunnlag med det formål en politisk, og dermed ulovlig, utlevering til USA. Videre er han fengslet midt i koronaviruspandemien, til tross for det ovennevnte og til tross for hans sårbarhet. til viruset på grunn av en underliggende lungetilstand forverret av år med innesperring og en historie med psykologisk tortur. Det er spesielt bekymringsfullt at han, på grunn av helsen og de medisinske omstendighetene, til og med ikke har vært i stand til å delta ved hjelp av videolink i nylige høringer, men han har blitt nektet kausjon.^[XXX]

Britiske myndigheter brøt Assanges rett til helse mens han ble frarøvet sin frihet i den ecuadorianske ambassaden ved å nekte ham tilgang til akutt medisinsk diagnose og omsorg.^[XXXI] De to medisinske ekspertene som fulgte med FNs spesialrapportør for tortur på hans besøk til HMP Belmarsh i mai 2019 advarte om at hvis ikke presset på Assange ble lettet raskt, ville helsetilstanden hans gå inn i en nedadgående spiral som potensielt kan resultere i hans død.^[XXXII] Mr. Assanges far, Mr. John Shipton, har rapportert at sønnen hans ble utsatt for fysisk tortur ved at han ble plassert i en «varm boks».^[XXXIII] 1. november 2019 uttalte FNs rapportør for tortur: "[u]m mindre Storbritannia raskt endrer kurs og lindrer hans umenneskelige situasjon, kan Assanges fortsatte eksponering for vilkårlighet og overgrep snart ende opp med å koste livet hans."^[XXXIV] Like etter, den 22. november 2019, reiste over 60 leger fra hele verden bekymringer om den prekære tilstanden til Assanges fysiske og mentale helse, som inkluderte frykt for livet hans, og ba om at han skulle overføres til et sykehus som var godt utstyrt og bemannet for diagnosen hans. og behandling.^[XXXV]

Videre har det blitt avslørt av de ansatte i UC Global, som jobbet ved den ecuadorianske ambassaden, at CIA aktivt diskuterte og vurderte å kidnappe eller forgifte Mr. Assange.^[XXXVI] Dette viser en sjokkerende ignorering av hans rett til liv og rettsprosessen til selve regjeringen som ønsker å utlevere ham.

Vi vil minne den britiske regjeringen om:

• av sin plikt til å beskytte Assanges rett til liv, som er den mest grunnleggende menneskerettigheten nedfelt i art. 6 i ICCPR, art. EMK 2 og art. 2 i menneskerettighetsloven (HRA);
• at forbudet mot tortur er en norm i internasjonal sedvanerett og utgjør jus cogens. Forbudet er absolutt, og det kan derfor ikke være noen unntak under noen omstendigheter, inkludert krig, offentlig nødsituasjon eller terrortrussel. Det er også nedfelt i art. 5 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (UDHR), Arts. 7 og 10 ICCPR, CAT og art. 3 EMK;
• av sin ubetingede forpliktelse, i henhold til art. 12 CAT, for å sikre at dens kompetente myndigheter fortsetter til en rask og upartisk etterforskning av rapportert tortur, som den så langt har unnlatt å gjennomføre; og
• at det er et medlemsland av Verdens helseorganisasjon, hvis grunnlov sier: «Å nyte den høyest oppnåelige helsestandarden er en av de grunnleggende rettighetene til ethvert menneske uten forskjell på […] politisk tro [,,,]alle skal ha tilgang til de helsetjenestene de trenger, når og hvor de trenger dem.

Vi oppfordrer den britiske regjeringen til å iverksette umiddelbare tiltak for å stoppe torturen som blir påført herr Assange, for å få slutt på hans vilkårlige og ulovlige internering, og å tillate hans tilgang til uavhengig medisinsk diagnose og behandling i passende sykehusmiljø. At leger, ettersom deres tidligere bekymringer har blitt ignorert, bør måtte oppfordre regjeringer til å "slutte tortur og medisinsk omsorgssvikt av Julian Assange" i The Lancet er ekstremt bekymringsfullt.^[XXXVII]

D) BRUDD PÅ RETTIGHETEN TIL EN RETTFERDIG rettergang

Vi fordømmer nektelsen av Assanges rett til en rettferdig rettergang for britiske domstoler. Denne retten er nektet som følger.

1. Rettslige interessekonflikter

Senior distriktsdommer (Magistrates' Courts) Emma Arbuthnot, som som sjefsdommer fører tilsyn med Assanges utleveringssak, har har vist seg å ha økonomiske forbindelser til institusjoner og enkeltpersoner hvis forseelser har blitt avslørt av WikiLeaks, organisasjonen Assange grunnla.^[XXXVIII] Denne tilsynelatende klare interessekonflikten ble imidlertid ikke avslørt av distriktsdommeren. Distriktsdommer Arbuthnot sa ikke opp og fikk lov til å avgjøre til Assanges skade, til tross for den antatte mangelen på rettslig upartiskhet og uavhengighet. Distriktsdommer (Magistrates' Courts) Michael Snow har ytterligere utvist partiskhet og uprofesjonalitet ved å delta i ærekrenkelsen av Assanges karakter, og stemplet den flerprisvinnende offentlig interesseutgiveren og Nobels fredsprisnominerte som en "narsissist som ikke kan komme utover sin egen". egoistiske interesser» som svar, ironisk nok, på Assanges juridiske team som tok opp det som var åpenbart legitime bekymringer angående partiskhet i saksbehandlingen.^[XXXIX]

2. Ulikhet mellom våpen

Assange har blitt nektet tid og fasiliteter til å forberede sitt forsvar i strid med prinsippet om likestilling av våpen som er iboende i uskyldspresumsjonen og rettsstaten.Etter arrestasjonen tillot ikke det britiske politiet Assange å samle og ta med seg eiendelene hans.^[Xl] Deretter ble Assange fratatt lesebrillene sine i flere uker.^[XLI] Frem til slutten av juni 2020 ble han også nektet tilgang til en datamaskin. Mens en datamaskin nå er levert, er den uten internettilgang og skrivebeskyttet, noe som hindrer muligheten for at Assange skriver noen notater, og er dermed helt uegnet for å forberede sitt forsvar. Assange ble videre nektet tilgang til selve tiltalen i flere uker etter at den ble fremlagt, mens hans tilgang til andre juridiske dokumenter er begrenset til i dag på grunn av byråkratiet og mangelen på konfidensialitet involvert i fengselskorrespondanse. Videre, til tross for kompleksiteten i saken og alvorligheten av dommen som Assange ville stå overfor hvis han blir utlevert til å bli stilt for retten i USA, klarer ikke fengselsmyndighetene å sikre at Assange kan rådføre seg med sitt juridiske team og forberede seg på sin rettssak. forsvar, ved å sterkt begrense både hyppigheten og varigheten av hans juridiske besøk. Siden midten av mars 2020 har Assange totalt sett ikke vært i stand til å møte sine advokater personlig.Virkningene av torturen som Assange har blitt utsatt for har ytterligere begrenset hans evne til å forberede sitt forsvar og, til tider under rettssaken, til og med svare på grunnleggende spørsmål, som spørsmål om hans navn og fødselsdato.^[XLII] Selv om ytterligere høringer har blitt forsinket til september, er det uklart om dette vil gi Assange den nødvendige tiden og ressursene til å forberede sitt forsvar, siden han ikke er i stand til å kommunisere med advokatene sine (på grunn av fengslingen under pandemien) bortsett fra å være gitt begrensede innrømmelser for en begrenset periode, dvs. telefonsamtaler begrenset til 10 minutter.

3. Fornektelse av tiltaltes evne til å følge saksbehandlingen og lede sitt juridiske team

Assange og hans advokater har gjentatte ganger informert domstolen om hans manglende evne til å følge saksbehandlingen på riktig måte, rådføre seg med sine advokater konfidensielt og til å instruere dem på riktig måte i presentasjonen av sitt forsvar på grunn av at han er forhindret fra å sitte sammen med dem og er begrenset til en skuddsikker glassboks. Ordningen har tvunget Assange til å ty til å vinke for å få oppmerksomheten til dommeren eller folket som sitter på galleriet, for å varsle advokatene hans som sitter i rettssalen med ryggen mot ham. Selv om distriktsdommer Vanessa Baraitser godtok at avgjørelsen om hvorvidt Assange skulle få sitte sammen med advokatene hans var innenfor hennes fullmakter, nektet hun likevel å utøve sin makt i Assanges favør, til tross for at påtalemyndigheten ikke hadde gjort noen innvendinger mot dette. applikasjon. Amnesty International har uttrykt bekymring for at dersom tilstrekkelige tiltak ikke er på plass ved ytterligere høringer for å sikre Assanges effektive deltakelse i og derved ville rettferdigheten til saksbehandlingen bli svekket.[xliii]

4. Avslag på å ta opp mishandling av tiltalte

Mr. AssAnges advokater informerte domstolen om at i løpet av en enkelt dag, den 22. februar, satte fengselsmyndighetene ham i håndjern 11 ganger, plasserte ham i 5 forskjellige celler, ransaket ham to ganger og konfiskerte hans privilegerte juridiske dokumenter. Under tilsyn med saksgangen nektet distriktsdommer Vanessa Baraitser eksplisitt å gripe inn overfor fengselsmyndighetene og hevdet at hun ikke har noen jurisdiksjon over fengselsforholdene hans. Denne undertrykkende behandlingen har med rette blitt fordømt av The International Bar Associations Human Rights Institute.^[XLIV] Medformann, Anne Ramberg Dr jur hc, stemplet det som en "alvorlig undergraving av rettferdig prosess og rettsstaten."^[XLV] Videre har internasjonale psykiatere og psykologer sitert dette som ytterligere bevis på psykologisk tortur.^[XLVI]

Vi minner den britiske regjeringen om at retten til en rettferdig rettergang er en hjørnestein i demokratiet og rettsstaten. Det er en grunnleggende menneskerettighet nedfelt i Art. 10 UDHR, art. 14 ICCPR, art. 6 EMK og art. 6 HRA. Disse bestemmelsene, sammen med langvarige sedvanerettsprinsipper, krever en rettferdig og offentlig høring for en uavhengig og upartisk domstol, presumsjonen om uskyld inntil det motsatte er bevist, retten til å bli informert raskt og i detalj om arten og årsaken til anklagene. , retten til å få tilstrekkelig tid og fasiliteter for å forberede sitt forsvar, og retten til å ha mulighet til å kommunisere med sin prosessfullmektig.

Av alle disse grunnene ber vi respektfullt at den britiske regjeringen avslutter den amerikanske utleveringssaken mot Assange og sørger for at han blir løslatt umiddelbart fra varetekt.

Med vennlig hilsen,

Advokater for Assange