Den amerikanske marinesoldaten Francis Anthony Boyle var klar til å bli med i invasjonen av Japan, men ble sendt til et ødelagt Nagasaki i stedet. Det han aldri fortalte sønnen sin kan overraske deg.
Amerikanske marinesoldater på stranden ved Saipan kryper under fiendtlig ild til sine tildelte posisjoner. juni 1944. (USGov-Military-Marines)
Aetter å ha invadert Saipan, Tinian og Okinawa som et vervet medlem av US Marine Corps, trente min far til å invadere fastlands-Japan hvor han etter planen skulle være blant de første troppene i land på grunn av sin kamperfaring, vel vitende om at det ville være et selvmord oppdrag.
Nagasaki, før og etter. (US National Archives)
I stedet for å invadere Japan, okkuperte min far Japan. I følge marinekorpsets opptegnelser, "kom faren min [med skip] og gikk av kl Nagasaki, Kyushu, Japan» den 24. september 1945. Det var seks uker etter at Truman-administrasjonen hadde ødelagt hele byen og forbrent 80,000 9 fullstendig uskyldige mennesker den XNUMX. august med en atombombe.
Det må ha vært et forferdelig syn for en ung mann fra den irske sørsiden av Chicago å ha vært vitne til og behandlet. På det tidspunktet av krigen vet jeg at min far hadde blitt overbevist om å påføre den japanske keiserhæren og alle dens utstyr død og ødeleggelse i bitter hånd-til-hånd kamp. Begge sider kjempet til døden. Men denne scenen var eksistensielt annerledes: en ødelagt by der omtrent 80,000 XNUMX sivile nettopp var blitt utryddet med en bombe.
Francis Anthony Boyle.
På det tidspunktet må min far ha tenkt på hvilken skade en atombombe kunne gjøre på hans hjemby Chicago og dens elskede innbyggere.
Min far fortalte stolt meg, hans eldste barn og navnebror, alle krigshistoriene hans, som virkelig var opprivende. Men far fortalte meg aldri en gang at atombombingen av Hiroshima og Nagasaki reddet hans eget liv. Hvis noen skulle ha trodd det, hadde det vært ham.
Likevel sa han aldri det til meg eller til krigsvennene sine i mitt nærvær. Han ble senere valgt til kommandant for sin American Legion Post av sine andre verdenskrigskrigere i et irsk-amerikansk nabolag som satte stor pris på kamperfaring. Han tok med moren min, meg og søsteren min til installasjonsmiddagen og seremonien på Chicagos berømte Stockyards Inn. Jeg hadde aldri sett ham så glad og stolt den kvelden gå rundt i sin amerikanske legionuniform hele natten med et stort glis om munnen.
Uansett, jeg vokste opp i et amerikansk medie- og kultur- og utdanningsmiljø som stadig fremmet myten om at atombombingen av Hiroshima og Nagasaki hadde reddet livene til de amerikanske invasjonsstyrkene, inkludert min far. But da jeg kom til college og studerte internasjonale relasjoner fra januar 1970, innså jeg at denne myten rett og slett ikke var sann. Og min far aldri formidlet denne myten til meg selv om han burde ha gjort det som alle andre. Hvorfor ikke?
Nagasaki, 9. august 1945.
Den japanske regjeringen var prøver desperat å overgi seg. Truman-administrasjonen visste godt at Japan ville ha overgitt seg (1) uten å måtte rive Hiroshima og Nagasaki sammen med deres innbyggere atomvis. bomber og (2) uten en invasjon av fastlands-Japan av min far og hans våpenkamerater.
Truman-administrasjonen slapp disse to atombombene over Hiroshima og Nagasaki for å gjøre det krystallklart for Sovjetunionen og for alle andre over hele kloden at USA ville ha ansvaret for å styre verden i etter-verdenskrigen. II epoke. Slik har det vært siden.
Alt det er sagt, men med en far som den, hvis jeg ikke tror på myten om atombombene i Hiroshima og Nagasaki som avsluttet andre verdenskrig, hvorfor gjør du det?
Francis Boyle er professor i internasjonal rett ved University of Illinois Urbana-Champaign. Blant hans mange bøker er "Ødelegger verdensorden."
Vær så snill Bidra til Consortium News på sin 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
På den annen side er krig et forvirret rot av kommunikasjon som aldri kom gjennom, løfter og pakter brutt, millioner av tragiske individuelle historier, bankfolk som finansierer ammunisjonen fra begge sider som i WWI.
Atombombingen var ikke hyggelig, men så langt som å være "rasistisk", tror Dresden, som jeg har hørt var unødvendig. Så argumentet fortsetter, men det er En som vet alle ting, og jeg legger min sak i hans mektige hender.
For forfatteren: Faren din virker som han var en fin mann.
Faren min var marinesjef og en fin mann også. Jeg savner ham fortsatt.
La oss legge opp en bønn, eller en skål hvis du foretrekker det, eller kanskje best av alt: begge deler.
En bønn og en skål for "lærdom" - Måtte de læres godt.
Alle de beste,
BK
Interessant artikkel – faren din visste absolutt altfor godt hva krig betydde, så vel som betydningen av atombombingen av Japan.
Minner meg om min far, som var en dekorert amerikansk hærveteran fra andre verdenskrig (europeisk teater: infanteri, Battle of the Bulge, etc.). Til tross for å ha betraktet andre verdenskrig som en "hellig krig" for å befri verden fra nazistene og fascistene (etter å ha vokst opp i Tyskland, var han personlig kjent med naziregimet), ble han senere pasifist og en sterk motstander av Vietnamkrigen . Jeg spurte ham en gang om atombombingen av Japan hadde vært nødvendig – han sa absolutt ikke, at det var en vederstyggelighet og også rasistisk – et slikt våpen ville ikke blitt brukt mot europeere som tyskerne og italienerne.
Et interessant faktum er at noen av de sterkeste antikrigsmennene er de med direkte militær erfaring – som faktisk vet hva krig betyr – i motsetning til "chickenhawk" krigshetsister som er mer enn villige til å sende andre kamp, så lenge de selv gjør det. ikke må tjene.
Sannsynligvis ville den røde hæren ha spilt en stor rolle i en konvensjonell invasjon av Japan. Thry hadde allerede overkjørt Manchurua og landet i Kurilene. Det er derfor sovjeterne ble rekruttert til å kjempe mot Japan, sent i krigen.