Amerika er ikke basert på hardt arbeid. Få det ut av hodet at dette samfunnet er satt opp for å være rettferdig. Rettferdig ville være alle med tak over hodet.
(Garry Knight/Flickr)
By Lee Camp
Spesielt for Consortium News
Congressens manglende evne til å faktisk representere de virkelige menneskene i Amerika, kombinert med et økonomisk system som belønner mangel på empati og overskudd av grådighet, har brakt oss til en mørk tid da en kommende tsunami av økonomisk ruin, nød og utkastelser ruver over. hodene våre, blokkerer sollyset ute.
De forestående utkastelsene kan snart komme sparke 28 millioner mennesker/familier ut av hjemmene sine. For å sette det i perspektiv, mistet bare ti millioner mennesker hjemmene sine under den økonomiske krisen i 2008, og det ble ansett av alle som tok hensyn til å være det galeste som noensinne har skjedd.
Det vi står overfor nå kan være tre ganger galere, å nå Charlie Sheen-nivåer. (Jeg skrev nesten "Kanye West-nivåer", men alt han gjør er i håp om å bli nevnt i media, og jeg faller ikke for det. …Shit. Denne parentesen har forrådt meg!)
For å snakke om den forestående tsunamien for hjemløshet, må vi først komme forbi det faktum at regjeringen vår totalt kan redde folk og holde dem i hjemmene sine. Ikke bare har de allerede reddet store banker og Wall Street til tonene av $4.25 Trillion, men på toppen av det har Pentagon over $ 21 Trillion av uregnskapsmessige justeringer i sine bøker de siste 20 årene. Dette vil si - det er mye penger.
Penger er en idé, et konsept, en imaginær metafysisk tro, og det er på høy tid at vi står overfor det faktum at den amerikanske regjeringen har en ubegrenset fantasi. Som filosofen Alan Watts en gang sa det: Penger er ikke en ting, det er en måling. Å si at det ikke er nok penger til å gjøre noe er som en byggmester som sier at det ikke er nok tommer til å bygge et hus. Han har veden, spiker og hammere. Han er bare tom.
(Ed Yourdon/Flickr)
Den amerikanske regjeringen kunne lett gi hver amerikaner 2,000 dollar i måneden i overskuelig fremtid, noe som ville holde nesten alle i sine hjem og leiligheter. Faktisk har Canada valgt det gi 2,000 dollar i måneden til de som mistet arbeidet på grunn av pandemien.
Men ignorer det faktum at det er nok penger. Det er ikke det vi er her for å diskutere.
Det er også nok tomme boliger. Per 2018, var det nesten 1.5 millioner ledige boliger i landet. Sammenlign det med det estimerte 553,742 XNUMX personer hjemløse på en gitt natt. Så selv før pandemien var det tre tomme hus for hver hjemløse. Tre. Det tar ikke engang tomme leiligheter, yachter, boder, ekstra soverom, garasjer, leiligheter, cubbyholes, loftrom, kjellere, låver, bassenghus og walk-in kjøleskap.
Hvis de ledige stedene ble brukt til å huse de husløse, ville de av oss som var heldige nok til å ha våre egne boliger knapt merke noen forskjell bortsett fra at hjemløsheten ville ha forsvunnet. Det ville være noe vi snakker om på en "husk når"-måte som VHS-kassetter, spillprogrammer om dagligvarehandel og dating som ikke involverte blodprøver og en Instagram-revisjon.
Ikke flere folk på gaten, ikke lenger frykt for at litt uflaks ville resultere i at du eller familien din under en bro gir en fyr undertøyet ditt i bytte mot en sandwich. All den fullstendige galskapen ville slutte å eksistere.
Og det forestående antallet utkastelser – 28 millioner – står ikke engang for hvor mange mennesker som forblir i forferdelige forhold fordi de ikke har råd til et eget sted, både forferdelige ekteskap og andre boformer. (Som en 25-åring som må bo hos moren sin som renser føttene på sofaen hver kveld mens hun ser Wheel of Fortune og spiser suppe som lukter råtnende vaskebjørnskrott. Kall meg gal, men i vår verden etter knapphet, at 25-åringen skal få en leilighet.)
Hjemløs i LA. (Flickr)
Men la oss gå enda lenger tilbake og stille spørsmål ved hjerneparasittene vi ble gitt fra vår sosiale ingeniørkunst. Hvorfor skal noen være hjemløse bare fordi de ikke har nok penger? Noen vil si indignert: "Fordi de ikke jobbet hardt nok, så de fortjener å være hjemløse. Det kalles "arbeidsmoral" - og det er det dette landet er tuftet på! George Washington noe Ford Motor Company. Meh!"
Ok, det er et godt poeng bortsett fra - Nei, det er det ikke. Hvor hardt noen jobber spiller ingen rolle i samfunnet vårt. Tenk et øyeblikk på alle de skitne rike fondbarna som sitter på rumpa hele dagen og røyker hasj ut av skallen til en eksotisk lemur. Likevel er de fortsatt rike. Hvor mange trofékoner eller troféektemenn sitter ved bassenget og kjærtegner evig søppel i solskinnet? De jobber ikke hardt. Hvor mange overflødige "styremedlemmer" får flere hundre tusen betalt for å sitte i et styre og delta på en telefonkonferanse i måneden?
Tenk i tillegg på folk som faktisk jobber for formuen sin – som en administrerende direktør – tror du ærlig talt at de jobber? tusen ganger vanskeligere enn en vaktmester eller en oppvaskmaskin eller en kullgruvearbeider? Selvfølgelig ikke. Hva er den vanskeligste jobben i verden? Sannsynligvis river asbest ut av et falleferdig kloakkrenseanlegg i Phoenix, Arizona i 110-graders varme med feil sikkerhetsutstyr.
Tror du de gutta får den høyeste lønnen i verden fordi de jobber hardest? Nei! De er heldige hvis de får tannlege. De er heldige hvis lunsjpausen deres er lang nok til en sandwich og et piss.
Amerika er ikke basert på hardt arbeid. Få det ut av hodet at dette samfunnet i det hele tatt er satt opp for å være rettferdig. Rettferdig ville være alle med tak over hodet. Rettferdig ville være at alle barn får en solid utdannelse. Fair ville være at hver person drikker deilig rent vann. Rettferdig er det motsatte av hva vi gjør her.
Men svært lite av denne diskusjonen eksisterer i vår kultur. I stedet forbereder bankene og utleierne seg på å sparke 28 millioner familier ut. Og det er ikke slik at banken vil videreselge alle disse boligene under den forestående depresjonen fylt av pandemi. Nei. Disse hjemmene vil stå tomme, akkurat som de 10 millioner utelukkede boligene under den store resesjonen i 2008 satt tomme i måneder om ikke år. Så grunnen til å sparke folk ut er ganske enkelt for å... eh... sørge for at de er hjemløse? Hvordan kan det gi mening?
Hvis målet er å ha et godt, fungerende samfunn, er det helt ulogisk å sparke folk ut av krisesentrene deres. Familiene vil bli ødelagt. Ungene vil bli traumatiserte. Skilsmisser vil forekomme. Selvmord. Avhengighet. Overdoser. Ingenting av dette er bra for samfunnet. Ingenting av det hjelper USA i liten grad. Så sant patriotisk ting å gjøre er å kreve boliger til alle.
(Flickr)
Det som er bra for samfunnet er å ha folk som er komfortable i hjemmene sine, i stand til å bli utdannet og vokse som mennesker. Hva skjedde med jakten på menneskelig vekst for hvert individ?
Noen vil kanskje hevde: "Vi kan ikke la folk bli i hjemmene deres fordi vi trenger å lære dem personlig ansvar." Det er argumentet hver oppkast-hjernet Fox News-gjest spytter ut refleksivt. Likevel er det umulig å være ansvarlig for noe ingen så komme. Har noen sett denne pandemien komme? Har noen inkludert regjeringen forberedt seg på det?
Nei. Faktisk har vi reddet ut hele næringer flyindustrien for en. Milliarder av dollar har nettopp gitt dem. Hvordan er lederne for flyselskapene annerledes enn en huseier som mistet jobben sin i pandemien? Det er ingen forskjell. Burde ikke flyselskapets administrerende direktører være de som kastes ut – etterlatt ute på gaten og sov i en boks?
På toppen av alt dette – og dette punktet kommer virkelig til å blåse et hull gjennom buksene dine – er det billigere å holde folk i hjemmene sine. For eksempel, ifølge De Washington Post, "Utah brukte i gjennomsnitt $20,000 XNUMX på hver kronisk hjemløs person. Så, delvis for å kutte disse kostnadene – men også for å ‘redde liv’ … begynte staten å sette opp hver kronisk hjemløs person med sitt eget hus.»
Det funket. Innen 2015 kuttet de hjemløsheten med 91 prosent og sparte staten penger. Siden den gang har hjemløsheten imidlertid gått opp igjen. Det er vanskelig å si hvorfor, men en direktør for en Utah food pantry sa, "Feilen vi gjorde var å stoppe [programmet]."
Ja, det kan har vært årsaken. Utah-lovgivere fant ut hvordan man kunne få slutt på hjemløshet ... og så sluttet de med det! (Hvorfor i dette landet løper vi skrikende fra alle gode ideer som om det er en bikube av sinte bier som alle vil snakke med oss om livsforsikring??)
Så her, dessverre, er løsningene. Bolig skal være en menneskerett. Vi har nok hjem. Vi har nok materialer. Vi har nok dollar og nok tommer. Det trenger ikke å være et jævla herskapshus, men alle bør ha tak over hodet og fire gode vegger. Helvete, jeg vil til og med gå på akkord – to og en halv gode vegger.
Selv om vi ikke hadde nok hjem, noe vi har, kan vi nå 3D-print et hus i løpet av noen timer. (Selv om det må suge når skriveren setter seg fast. Alle de husene sitter fast i skuffen.)
Poenget er, ikke fortell meg at vi ikke har nok hus og leiligheter til alle. Paris Hiltons hunder ha et jævla $325,000 XNUMX herskapshus! Jeg tuller ikke. Bare for hundene. Det er, skal vi si, mildt sagt opprørende. (La meg gjette - de hundene jobbet hardt for å komme dit de er.)
Den neste løsningen er å bekjempe de forestående utkastelsene. Ikke la myndighetene sparke dine venner og naboer ut på gaten. Vi har en sterk (undertrykt) historie i dette landet med å kjempe mot huseiere og grusomheten ved utkastelser, som den store Rent Strike War of 1932 i Bronx, og Chicago Eviction Riots fra 1931.
Å kjempe tilbake er ikke bare et alternativ, det er en forpliktelse. Hvis du er sterk nok til å motstå den profitsentrerte sosiale ingeniørkunsten vi mates hver dag av våre liv, vil du snart innse at bolig bør være en menneskerettighet.
Lee Camp er verten for det populære komedienyhetsprogrammet "Redacted i kveld." Hans nye bok "Bullet Points and Punch Lines" er tilgjengelig på LeeCampBook.com og hans standup-komediespesial kan streames gratis på LeeCampAmerican.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Dianne Marie Leonard –
Så du har ikke betalt husleie siden april? Skam deg.
Ok, så din SF Ass. David Chius regning sier at du ikke trenger det, før 15 måneder etter at unntakstilstanden er opphevet. Hvordan teller du 15 måneder fra unntakstilstanden oppheves, når det ikke er noe bestemt tidspunkt for opphevelse? Det kan bety år og år fra nå – som for alltid.
Det er helt greit hvis du mister jobben fordi du på en eller annen måte får arbeidsledighet og andre ytelser. Men utleieren din får ingen redningsaksjoner fordi boliglånet hennes ikke er føderalt støttet og ikke dekket av CARES-loven. Så det er greit at regjeringen stjeler levebrødet hennes og gir det til deg. Ingen vurdering av det femte endringsforslaget; ingen hensyn til opptaksklausulen.
Din lille utleier kan ikke legge ned kjellerleiligheten hennes fordi du holder deg på plass. Du vet at hun betaler for strøm, vann og kloakk, fordi de er koblet til oppe der hun bor. Så husleien din skal dekke verktøy, men siden husleien din er gratis, er det også verktøyene dine. Ikke gi meg det.
La oss si at vi vet datoen Newsom vil oppheve unntakstilstanden. Vil du være i stand til å betale fra mai 2020 pluss 15 måneder av din tilbakeleie i et engangsbeløp fra den dagen pandemien slutter? Vær ærlig! Vil du være villig til å betale tilbake leie på 15 måneder eller mer? Eller forventer du å bli tilgitt? Skam deg.
Du tror jeg gir en feilaktig fremstilling av mandatet, men det er akkurat det som skjer akkurat nå. Og enda verre, flere leietakere vil ikke være i stand til – eller villige – til å betale sine akkumulerte tilbakeleie 15 måneder etter pandemien, det er derfor de bare går bort og lar små mamma-og-pop-eiere holde posen.
Utsettelse av boliglån som bankene tilbyr varer bare i seks måneder, etter det dobles utleierens månedlige betaling når hun betaler tilbake tapte boliglån. Du vet i hvert fall når suspensjonen av boliglånet opphører. Men husleiemoratoriet, foreslått av Chiu og for tiden jobber seg inn i senatet, har ingen ende i sikte.
Det er også noen banker som tilbyr lån til små utleiere. Det er riktig. Små utleiere vil ha satt seg i gjeld, bare slik at deres statsbeskyttede leietaker kan fortsette å bo leiefritt.
Så ja, alle tre grenene av California-regjeringen er forent i å misbruke den lille utleieren. Lederen (siste nyhetene er at Newsom forlenger sperringen på ubestemt tid); rettsvesenet (alle utkastelsesdomstoler er stengt til pandemien er over) og det lovgivende – din Ass. Chiu, et al.
Så nyt "kanseller leie"-pandemien som vil være med oss i lang, lang tid. Og Gud forbarme deg over din sjel.
Nei, det er en forpliktelse.
Harry, det er en alvorlig feil i logikken din. Grunnen til at Trump motsetter seg poststemmesedler er fordi DNC presser det på en veldig hardhendt måte, og fordi det er så mye lettere å miste, kaste bort, ikke telle poststemmesedler fra røde stater eller distrikter. DNC har erfaring med å "fikse" valg. Det var nei. 1. Men enda viktigere, begge parter har IKKE vært medskyldige i hvordan responsen på pandemien har blitt håndtert. Tvert imot. Trump og republikanske guvernører har motsatt seg de tvungne nedstengningene, mens alle stater med demokratiske guvernører har presset hardt på, og fortsetter å presse hardt, til fordel for utvidede nedstengninger. Nå er det disse nedstengningene og massearbeidsledigheten som får folk til å miste hjemmene sine, både leietakere og huseiere i arbeiderklassen. Så hvorfor klandrer du Trump for det faktum at han kan ende opp med å dra nytte av at demokratiske velgere ender opp med å ikke stemme i november, når det var de demokratiske guvernørene som tvang den situasjonen til å begynne med?
Det gir perfekt mening, i tankene til noen som en Steve Mnuchin, eller noen som jobber på Wall Street. Det de ønsker å skape og opprettholde er etterspørsel. Ikke annerledes i tankene til en Obama eller en Biden, de ønsker å skape etterspørsel etter en helseforsikringsselskapspolicy, eller et farmasøytisk produkt, slik at de rikeste er garantert å alltid ha de best betalende kundene mulig. De kunne tydeligvis ikke brydd seg mindre om de minste blant oss ikke har noe hjem eller blir syke og dør. Ellers, som du påpeker at det er mye penger, ville de ha støttet mer sjenerøse og nyttige programmer. I 2008 hadde de 180 milliarder til AIG-kriminelle, men ingen penger til millioner av hjemløse – les det igjen for å understreke det. Og jeg antar at en annen bonus er at det er vanskeligere for en hjemløs fyr å stemme på Sanders eller Warren, og det hjelper også Biden.
Ingen mularkey. Etter hvert som millioner blir hjemløse, vil de hensynsløse utleierne få det de vil til slutt – en høyere etterspørsel etter produktet deres, og de kan kreve høyere og høyere priser, og de som kan skrape opp nok for de høyere prisene vil bli deres neste kunder, og så videre og så videre.
Å angre «Great American Brainwash» er en skremmende utfordring. Fortsett med det gode arbeidet ditt og takk.
Vel, Lee, du har tydeligvis svelget Donnie Murdos Make America Great Again Koolaid. «Selvfølgelig, når han sier det mener han at USA bør bli enda mer lik spelemannskrabben (jeg kan tenke meg at Donnie Murdo elsker krabbe) som har en gigantisk klo som er ubrukelig til alt annet enn å slåss. Men hvis du virkelig vil gjøre America Great Again, må du bringe tilbake Norman Rockwell. Eller rettere sagt Franklin Roosevelt. De fire frihetene som Roosevelt snakket om i sin State of the Union-tale fra 1941: Ytringsfrihet, Religionsfrihet, Freedom from Want og Freedom from Fear. De fire frihetene vi ikke har, og vi vil ikke bli gode igjen før vi får dem.
Hva klager du på? Vet du ikke at leietakere bor leiefritt – og i de fleste tilfeller uten verktøy – i California? Visste du ikke?
Guvernør Newsom erklærte unntakstilstand og et utkastelsesmoratorium i slutten av mars. Så som leietaker spiller det ingen rolle om du har $3 i lomma eller $3 millioner sparepenger i banken - du kan bo leiefritt så lenge pandemien varer. Og det kommer til å vare evig, tuller du?
Ikke bry deg om den småskala utleieren (mor-og-pop-eieren.) Ikke bry deg om din 80 år gamle enkevertinne som leier ut kjellerleiligheten sin for å hjelpe til med å betale boliglån, skatt, forsikring, verktøy og vedlikehold. Det er utleierens problem, ikke ditt.
Så hva om regjeringen ikke gir henne kausjon. Hun får ingen penger fra regjeringen fordi boliglånet hennes ikke er føderalt støttet. Huset hennes kan bli utestengt, og først da bør du bekymre deg for å bli kastet ut av banken – både du og utleieren din. Men pandemien vil vare evig, så det kommer ikke til å skje.
I motsetning til andre små bedrifter, er kjellerleiligheten til utleieren din tvunget til å holde åpent så lenge pandemien varer fordi du er i ly på stedet. Små dagligvarer kan bli plyndret og brent ned av opprørerne én gang, men kjøpmannen forventes ikke å holde hyllene sine velfylte slik at du kan plyndre ham igjen. Små kjøpmenn kan velge å legge ned virksomheten hvis de tror de ikke lenger kan holde seg flytende.
Men ikke slik med små utleiere. De blir tvunget til å holde åpent og bli blødd i hjel av sine ikke-betalende "kunder" fordi de ikke kan kastes ut. Å, det stemmer – gratis bolig er en menneskerett, hva tenker jeg på?
Da guvernør Newsom ga mandat til utkastelsesforbudet, skulle det slutte 31. mai, men det gjorde det ikke. I stedet utvidet rettsrådet moratoriet til «90 dager etter at pandemien er over». Og når vil pandemien være over? Ingen vet. Du kan ikke telle 90 dager fra en dato ingen vet. Så det kan like gjerne være for alltid.
Da noen små utleiere klaget: Domstolsfunksjonærer velges ikke – de burde ikke lovfeste, løste forsamlingen det ved å vedta et lovforslag som ville forby utleiere å kreve inn husleie. Ja – ikke bare et utkastelsesmoratorium, men et husleiestopp. Wow! Er ikke det flott? Bolig er en menneskerett, ikke sant?
Dessuten vedtok forsamlingen et lovforslag (nå jobber seg gjennom senatet) som ville forlenge det evige utkastelsesmoratoriet fra 90 dager til 15 måneder fra unntakstilstandens slutt! Det stemmer – 15 måneder etter at pandemien er over. Herregud, det er dobbelt for alltid, er det ikke?
Så kom til California og bli leietaker. Det er gratis bolig og verktøy. Og ikke bry deg om den lille huseieren. Regjeringen tar seg av henne – hun er blitt kastet under bussen.
Nei, faktisk, i California er husleie og verktøy ikke "gratis", for alltid eller noen annen gang. Å påstå at leietakere lever husleie- og bruksfrie er en feilaktig fremstilling. Det er husleie *moratorium* her og utkastelse *moratorium.* Det betyr at folk midlertidig ikke kan kastes ut på grunn av manglende husleie. Dette er *ikke* en *kansellering* av leie. En kansellering vil bety at du aldri trenger å betale tilbake husleien. Et moratorium betyr at du må betale tilbake husleien du skylder, som kan komme opp i titusenvis av dollar på veldig kort tid, for folk som fortsatt sliter økonomisk. Hvordan det vil fungere – når økonomien i California fortsatt er i fritt fall, er millioner av mennesker uten arbeid, en svært alvorlig pandemi på gang, og sannsynligvis mange små bedrifter går under, så det er kanskje ikke jobber å gå tilbake til selv når pandemi og depresjon avtar (hvis de noen gang gjør det) - er langt fra klart på dette tidspunktet. Jeg vet at mesteparten av redningspengene går til store bedriftseiere, ikke til små utleiere. Så mye er sant. Det er imidlertid også et boliglånsmoratorium, så banker er forbudt å tvangsauksjonere små utleiere foreløpig. Når disse moratoriene utløper, antar jeg at – uten andre rettsmidler – vil alle begynne å saksøke alle andre. Ja, det er ikke en ideell situasjon – ikke engang i nærheten. Grunnen til at jeg nevner alt dette er at hver gang ideer om husleiekontroll, utkastelseskontroll, rettferdige boliglover eller noen form for lover som er fordelaktige for leietakere, blir reist, enten i byer eller i denne staten, har jeg sett avrettingsmasser som ovenfor , jamrende over små mamma-og-pop-eiere, enkevertinnen, og så videre. Bare så du vet det, er disse små utleierne omtrent like vanlige som hønsetenner her i SF Bay Area. Jeg er ikke sikker på hvordan det går i resten av California, men å skrike om hvordan de velkjente "små utleierne" blir "kastet under bussen" er – i beste fall – en bevisst feilrepresentasjon av den sanne situasjonen her. Dette har pågått i 50 år som jeg personlig kan huske. Jeg er sikker på at jeg ikke er den eneste leietakeren i California som er lei av disse avrettingsmassene, og jeg vet med sikkerhet at jeg ikke er den eneste personen – leietaker, huseier eller utleier – som er lei av grupper som tjene interessene til store utleiere, bruke millioner av dollar for å knuse alle forsøk på å redusere høye boligkostnader og grunnløse utkastelser – og bruke de få små utleierne som fortsatt eksisterer i staten til å gjøre det skitne arbeidet sitt. Hvis forfatteren ovenfor er en liten utleier – bør du skamme deg over å la deg selv bli brukt, gjentatte ganger, på denne måten. Synes jeg at små utleiere fortjener redningsaksjoner, boliglånshjelp og lignende? Selvfølgelig gjør jeg det. Men å feilrepresentere situasjonen til utleiere og leietakere i California, og gjentatte ganger motsette seg utkastelseskontroll, husleiekontroll og andre lover om beskyttelse av leietakere *vil ikke være til fordel for små utleiere* verken på kort eller lang sikt.
Lee, for en flott uttalelse av relevante fakta. Lenge før disse problemene begynte å ruve over oss. de mer kloke av oss var svært bekymret for de giftige forholdene på skolene, hjemmene og arbeidsplassene våre. Dette er fortsatt tilstede, øker og mister oppmerksomheten til reguleringsbyråer. For å sitere David Brower: «Vi kan gjøre det bedre enn dette».
Jeg var med deg helt til du latterliggjorde den eldre kvinnen som har gitt datteren et sted å bo. Slutt å skamme de eldre. Du vil også bli eldre hvis du er så heldig å leve lenge. Jeg er enig i at alle bør ha ly og at penger er et "tiltak" og ikke en ting. Patologisk velstående mennesker er hamstre som spiller et konkurransespill med andre overdrevent velstående mennesker for flest "poeng" (dollar). Når de innser at de kan kjøpe alt annet enn udødelighet, får de ideen faraoene hadde at hvis navnet ditt fortsetter, er det en slags udødelighet. Da vil de ha navnet sitt på bygninger, stiftelser, biblioteker, skoler osv. Hvor mange av dem donerer anonymt? Kanskje de gjør det, men vi vet ikke om det fordi donasjonen er anonym. ha ha
Gratulerer, Lee!
Alle har rett til et sted å bo. Men de har også rett til å betale for det.
Du gikk helt glipp av poenget ... jeg tror ikke du har lest dette engang. Hvis du gjorde det, så er du ikke i stand til å følge logikken ... eller du ignorerer fakta til fordel for å gripe fatt i din egoistiske og småsynte tro. Så – etter din mening er de eldre som ikke lenger kan jobbe, barn, og de som UTEN EGEN FEIL som har blitt fratatt alt de har jobbet for hele livet, bare SOL??? Du er syk.
Dette er sannhet som må høres av alle, igjen og igjen. Utkastelser og nød trenger ikke eksistere på grunn av den pandemiske-finansielle krisen. Etter at det er over kan de såkalte "utdelingene" stoppe og hele "gjelden" kan ettergis siden den ikke skylder noen. Dette er for økonomisk frelse og følgelig for alles skyld.
Nei, det er en forpliktelse.
Forfatteren savnet fullstendig konseptet om at folk har rett til fruktene av sitt arbeid. For at folk skal ha «rett» til mat, bolig, helsetjenester, ting som produseres av andres arbeid, må de som produserer dem gjøres til slaver.
Feil logikk. Samme kommentar som jeg la til forrige troll gjelder her. Du har svelget den kapitalistiske indoktrineringen – krok, line og søkk. DU er en slave av milliardærherrene ... hver arbeider ved hjelp av mekanisering og teknologi produserer mer enn de kan bruke ... bare vi produserer mange ting vi ikke trenger: krigsfly, bomber, alt til engangsbruk, billige pyntegjenstander, elektronikk som selv -ødelegg innen noen få år, så du må gå og kjøpe en til, osv.. Du er et tannhjul – jobb, kjøp, gjenta for å holde pengemaskinen i gang og berike de allerede uanstendig rike. Våkn opp!
Folk som mister hjemmene sine er ikke nytt. Folk som mister jobben og bekymrer seg for at de ikke vil være i stand til å betale husleie eller boliglån pluss mat – så familiene deres vil ende opp på gata – ingenting av dette er nytt. Jeg vokste opp på de "velstående" 50- og 60-tallet, men jeg har veldig klare minner om at familien min var usikker på boligen og lurte på hvor vårt neste måltid skulle komme fra. Familien min bodde ikke i en nedslitt leilighet i et knusende fattig, ikke-hvitt nabolag. Vi var respektable hvite arbeiderklassefolk, som gikk i kirken og som gikk på offentlige skoler. Faren min hadde kontorjobber, og moren min var lærervikar. Likevel, når selskapene far jobbet for permitterte ham fordi jobber ble flyttet ut av staten vår (og, ja, dette skjedde på 50- og 60-tallet, mer enn folk flest vet), var foreldrene mine ofte nær ved å ikke kunne å betale boliglånet i boligen deres. Søsknene mine og jeg (alle av oss i 60-årene nå) opplevde matmangel og er fysisk forkrøplet som et resultat. Foreldrene mine ble truet av sosialarbeidere og minst én lege om at hvis vi barna ikke ble matet nok til å vokse ordentlig, ville vi bli flyttet til fosterhjem. Gjenta: dette var 50- og 60-tallet. Så jeg vet på et visceralt nivå hvordan boligustabilitet, matmangel, mangel på medisinsk behandling og alle de brutale, ondskapsfulle måtene dette landet knuser arbeidsfolk er. Som hvite mennesker hadde vi relativt privilegier. Jeg har sett migrerende gårdsarbeidere i staten min (California) som bor i hull i bakken. Ingen – ingen – skal måtte bo i et hull i bakken. Ingen barn skal måtte legge seg og lure på om de vil ha et rent, trygt sted å bo eller mat å spise neste dag. Det er det en menneskerettighet betyr.
Det vi trenger er planlagte organiserte fellesskap.
Vi trenger små gårder i samfunnet, økologiske bondemarkeder, økologiske hager i bakgården. Ethvert samfunn burde
ha en arbeider-/kundeeid matko/op og sone inn miljøbygde boliger, ikke store dyre herskapshus.
Hvis faktisk, bør store dyre herskapshus være forbudt. Hvis det ikke er en gård, bør den ikke være stor, og selv gårder bør ikke være så store.
Det vi trenger er et sosialistisk samfunn.
Menneskerettighetene ble kodifisert i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter. UDHR ble vedtatt av FNs generalforsamling 10. desember 1948. Mat, husly og medisinsk behandling er de mest grunnleggende av disse menneskerettighetene, som gjelder selv for USAs arbeidsløse fattige. Amerikanerne bestemte noe annet, og på 1990-tallet fratok Clinton-administrasjonen de fattige i USA disse rettighetene. Selv om retningslinjene våre fortsatt er i strid med internasjonal menneskerettighetslov, har dette problemet rett og slett ikke gjenklang hos den bredere offentligheten.
Lee – ja, bolig er en absolutt menneskerett, og anstendig. Jeg har imidlertid noen ting å legge til i diskusjonen din.
1. Du skriver, refererer til, for det meste, om ikke helt, om folk som blir kastet ut av hjemmene/husene/leilighetene sine fordi de, åpenbart gitt tap av arbeidsplasser over hele landet, ikke lenger vil være i stand til å betale boliglånene/moratoriet på boliglån vil ende (oktober, tror jeg?) og at $600/uke har opphørt. MEN hva med det større antallet fattigere som leier?? Hvem av en eller annen grunn ikke kan få boliglån for å kjøpe et av de tomme husene/leilighetene osv.? Jeg vil foreslå at mange flere leietakere (dvs. leietakere) blir kastet ut enn panthavere.
2. Den grufulle virkeligheten som falt ut av den økonomiske katastrofen i 2008 (for de som er nær/nederst på boliglånsstigen) er at det ikke bare er så mange slike boliger som fortsatt står tomme (hvorfor i all verden? hmm Jeg lurer på), de som har blitt (og fortsetter å bli) kjøpt opp blir så rørt opp og enten lagt ut for salg til de siste stadig økende prisene eller leid ut til grotesk stadig økende priser. Og ikke lenger kan man finne en anstendig leilighet til en leiepris som IKKE stiger hver tolv til femtende måned og stiger med en hastighet som bestemmes, ikke av noen mer eller mindre rimelig vanlig pris, men med en prosentberegning basert på hva leiesatsen stigninger er i et gitt område ... Men hei, du må beholde disse eiendomsselskapene, de nylig pregede "utleierne" (skapt av svindeldebakelen i 2008) i deres stadig voksende banksaldo.
3. Når det gjelder hvorfor ikke sikre helse, velvære og fremtid for den generelle befolkningen (dvs. vanlige folk) i stedet for de vanlige mottakerne av skattebetaler (dvs. de vanlige folk IRS-betalinger) fordel, grovt sett? Vel, du vet, Lee, alt handler om vennskap, korrupsjon, svingdører, større banksaldoer – «meritokratiet» (slik de ser på seg selv og sine kumpaner) som gagner seg selv om og om igjen. Som du påpeker – DE jobber faktisk ikke hardt. De er heller ikke, til tross for propagandaen, de mest sårbare for hjertesykdom. NEI sistnevnte er de som knapt kan skrape sammen et levebrød som er tilstrekkelig for husly, næring og nyttemidler, uansett hvor hardt de sliter. (Og de inkluderer det store flertallet av politikerne i DC – som alle støttes sjenerøst av oss – som søker livslange sinekurer i Kongressen og deretter i bedriftskapitalistiske selskaper.)
4. Og det er IKKE partispesifikk. Ikke på basen. Ikke bare Red Faced-representantene, men også Blue Faced Dems (Janus-partiet) stemte overveldende for all finansieringen som ble overlevert, fritt, ukontrollert, til Pentagonal og dermed til slike som Raytheon, og de gjør det hvert år med knapt en hvisking. På samme måte har begge såkalte sider av midtgangen nylig og ved tidligere anledninger stemt for å "hjelpe" ut sine venner og kamerater i disse selskapene, bankene og på Wall Street... VI, hoi polloi, teller virkelig IKKE. Bare når vi viser en vilje til å styrte, å gjøre opprør (seriøst) – da, i likhet med FDR, kommer de med palliativer...Ikke reelle endringer i strukturen som virkelig og langvarig ville være til fordel for de 90 %, spesielt de lavere 50 %, av befolkningen på bekostning av de øvre 10 %. Gor Blimey, nei.
Begge parter er medskyldige i hvordan responsen på pandemien har blitt håndtert. Men dette går dypere. Jeg er enig med Lee, men ønsker i tillegg å vurdere et annet poeng. Hvem taper på meningsmålingene? Hver dag kommer Trump med en annen grunn til at han mener valget ikke blir rettferdig. Han railer igjen poststemmesedler. Vel, la oss bare stoppe opp og tenke et sekund nå. Selv om dette har truffet alle inntektsnivåer, er det store flertallet fortsatt fattige og middelklassefolk. Å gå over bord og tillate 3 millioner å være tidligere øvre middelklasse eller over, etterlater 26 millioner som ikke vil kunne stemme på Biden. Du kan ikke stemme det du ikke har en postadresse. Og la oss ikke lure oss selv; svært få av disse menneskene ville stemme på Trump hvis de kunne bli i hjemmene sine