Tarven etter strukturell rasisme ble avslørt i skjæringspunktet mellom Chicago Avenue og East 38th Street, skriver Julian Agyeman.
By Julian Agyeman
Tufts University
Tarven etter strukturell rasisme i Minneapolis ble avslørt for verden i skjæringspunktet mellom Chicago Avenue og East 38th Street, stedet hvor George Floyds nakke ble festet til bakken av en politimanns kne. Men det er også innprentet i gater, parker og nabolag over hele byen - resultatet av byplanlegging som utnyttet segregering som et verktøy for hvit overlegenhet.
I dag er Minneapolis sett på å være en av de mest liberale byene i USA Men hvis du skraper bort den progressive finer av USAs mest syklable byden by med det beste parksystemet og sjette høyeste livskvalitet, finner du hva Kirsten Delegard, en historiker fra Minneapolis, beskriver som “Mørkere sannheter om byen.”
Som medstifter av University of Minnesota Kartlegge fordommer Delegard og hennes kolleger har kastet nytt lys over rollen som rasistiske barrierer for huseiere har hatt for segregering i byen.
'Racial Cordon'
Segregering i Minneapolis, som andre steder i USA, er et resultat av historisk praksis som utstedelse av rasiserte eiendomspakter som holdt ikke hvite mennesker fra å kjøpe eller okkupere land.
Disse pakter begynte å vises i amerikanske byer fra begynnelsen av 1900-tallet. Før deres bruk i Minneapolis, byen var “mer eller mindre integrert, med en liten, men jevnt fordelt afroamerikansk befolkning. ” Men pakter endret bybildet. Rasistisk formulering fra byens første rasebegrensende pakt i 1910 uttalte rett ut at lokalene som heter "ikke på noe tidspunkt skal overføres, pantsettes eller leies ut til noen person eller personer av kinesisk, japansk, maurisk, tyrkisk, neger, mongolsk eller afrikansk blod eller herkomst."
Som et resultat ble spesielt afroamerikanere presset inn i noen få små områder av byen som I nærheten av Nord nabolaget, og etterlater store deler av byen overveiende hvite. Noen av byens mest ønskelige parker ble omkranset av hvite boligstrøk. Resultatet ble et usynlig ”rasekord” rundt noen av byens berømte parker og allmenninger.
(AP/Robert Walsh)
"Etter design, ikke en ulykke"
Som en lærer av byplanleggingJeg vet at Minneapolis, langt fra å være en outlier i segregering, representerer normen. Over hele USA blir byplanlegging fortsatt brukt av noen som den romlige verktøykassen, som består av et sett med politikk og praksis, for å opprettholde hvit overherredømme. Men byplanleggere av farger, spesielt, peker på måter å forestille deg inkluderende byrom ved å demontere arven etter rasistisk planlegging, bolig og infrastrukturpolitikk.
Rassesegregering var ikke biproduktet av byplanlegging; det var i mange tilfeller hensikten - det var "ikke ved et uhell, men ved design," forklarte Adrien Weibgen, senior politisk stipendiat i Association for Neighborhood and Housing Development, i en 2019 New York Daily News Artikkel.
Effekten var og er fortsatt ødeleggende.
Urban Institute, en uavhengig tenketank, bemerket i en 2017-rapport at høyere nivå av rasesegregering var knyttet til lavere inntekter for svarte innbyggere, samt dårligere utdanningsresultater for både hvite og svarte studenter. Andre studier har funnet at rasesegregering fører til at svarte amerikanere blir ekskludert fra høypresterende skoler. I Minnesota - som rangerer som den fjerde mest segregerte staten - gapet mellom prestasjonen til hvite studenter og studenter i farger er blant de høyeste i USA. Likeledes begrenser segregering tilgang til transport, sysselsetting og helsevesen av høy kvalitet.
Inntekts- og formuesgap
I følge US Census Bureau, i Minneapolis median svart familieinntekt i 2018 var $36,000 83,000, sammenlignet med nesten $XNUMX XNUMX blant hvite familier. Etter Milwaukee er dette det største gapet i de 100 største storbyområdene i USA. Speiling av byens inntektsgap er et stort velstandskløft. Minneapolis har nå den laveste andelen av huseiere blant svartamerikanske husholdninger i enhver by.
Boligsegregering i Minneapolis og andre steder er fortsatt hardt til tross for mer enn 50 år siden bortgangen til 1968 lov om rettferdig bolig, som blant annet forbød diskriminering ved salg, utleie og finansiering av bolig basert på rase. Men mens en del boligsegregering nå er inntektsbasert, rasesegregering over hele USA er mer inngrodd og gjennomgripende enn økonomisk segregering.
Dagdrømme
Rassesegregasjon i boliger fortsetter å eksistere på grunn av spesifikk regjeringspolitikk vedtatt gjennom byplanlegging. Et sentralt verktøy er sonering - prosessen med å dele bymark i områder for spesifikke bruksområder, for eksempel bolig eller industri. I innledningen til boken hennes i 2014 “Sone i USA, " byplanleggingsprofessor Sonia Hirt hevder at sonering handler om myndighetsmakt til å forme "idealer" ved å pålegge byer en "moralsk geografi". I Minneapolis og andre steder har dette betydd unntatt “undersirables” - nemlig de fattige, fargede innvandrere og afroamerikanere.
Med eksplisitt rasistisk sonering lenge forbudt i USA - USAs høyesterett avsluttet øvelsen i 1917 - mange lokale myndigheter snudde i stedet til ”ekskluderende” reguleringspolitikk, noe som gjorde det ulovlig å bygge noe unntatt eneboliger. Denne "bakdørrasismen" hadde en lignende effekt som direkte rasemessige utelukkelser: Den holdt ut de fleste svarte og lavinntektsfolk som ikke hadde råd til dyre eneboliger.
I Minneapolis utgjorde sonefamilieregulering til 70 prosent av boligarealet, sammenlignet med 15 prosent i New York. Å bekjempe dette, redlining - nektelse av pantelån og lån til fargede mennesker fra myndighetene og den private sektoren - sørget for at segregeringen fortsatte.
Antirasistisk planlegging
Minneapolis prøver hardt å reversere denne rasistiske politikken. I 2018, det ble den første store byen som stemte for å avslutte sonefamilien, som tillater “oppgradering”: konvertering av enfamiliepartier til rimeligere tosidige og triplekser.
Dette, sammen med "inkluderende sonering" - som krever at nye leilighetsprosjekter har minst 10 prosent av enhetene for husholdninger med lav til moderat inntekt - er en del av Minneapolis 2040-planen. Sentralt i den visjonen er et mål om å eliminere forskjeller i formue, bolig og muligheter “Uavhengig av rase, etnisitet, kjønn, opprinnelsesland, religion eller postnummer” innen 20 år.
I etterkant av George Floyds død handlet byrådet i Minneapolis raskt inn fremme planene for å demontere byens politistyrke. Å demontere arven fra by-design-segregering vil kreve at verktøyene for byplanlegging blir brukt til å finne løsninger etter flere tiår med å være en del av problemet.
Julian Agyeman er professor i by- og miljøpolitikk og planlegging ved Tufts University.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Oppsoning er ikke et verktøy for å skape raselikhet, det er et verktøy for å la eiendomsinteresser få tak i land som for tiden er okkupert av eldre boliger. Det driver opp boligkostnadene ved å tvinge familier til å konkurrere med utbyggere som er villige til å betale en høy pris for retten til å rive eksisterende boliger og bygge om eiendommen. Når begrunnelsen for denne politikken ikke er egenkapital, er det bærekraft, men overlatt i hendene på eiendomsinvestorer, byggematerialer velges for lønnsomhet, ikke holdbarhet, og hver riving frigjør giftige kjemikalier som i noen tilfeller originalt hardtre er omgjort til deponi. Det vi ser der jeg bor er en reduksjon i grøntareal ettersom nye, større bygninger bygges så nært tomtelinjer som mulig, en spredning av boksede, halvtomme leilighetsbygg med dyre mikroleiligheter, en økning i boligeide av private equity-selskaper, og en homogenisering av særegne byrom. Og gjett hvilke områder som er ekskludert fra oppsoning? Ja, områdene okkupert av de virkelig velstående i denne byen, inkludert mange av utviklerne som gjør et drap på vår bekostning. I stedet for kynisk å bruke historisk redlining for å presse gjennom upopulær politikk eller gi investorer "insentiver" til å legge til noen få rimelige enheter til utviklingen deres, kan politikere beskatte formue for å bygge høykvalitets offentlige boliger på kort sikt og vedta politikk som forhindrer ulik fordeling av rikdom på lang sikt. Nå ville det snu effekten av redlining uten å overlate byene våre til eksterne investorer.
Jeg setter pris på dette stykket fordi det fremhever tidligere feil (for å si det mildt) og deretter snakker om noen mulige løsninger.
Jeg tror det kan være noen store hus der ute som trenger noen "omdefinering av sonering" - faktisk er jeg sikker på at det er det. Jeg mistenker at det er mye ubrukt plass som bør åpnes.
Ordet for det vi har sett de siste tiårene er «gentrifisering». Det handler og har handlet om klasse, ikke rase. Hensikten har vært å rykke opp fattige lokalsamfunn, fjerne folket og etablere nye solide middelklassesamfunn i deres sted.
Jeg tror levekostnadene er ganske høye i slike byer, noe som er en enorm barriere for boligeierskap. Og i mange storbyer i nordlige blå delstater som Chi-town, Brew City og Detroit, er skattene også skyhøye – statlig inntekt, salg og eiendomsskatt, sammenlignet med byer i sør. Så selv om de presenterer en finér av progressiv inkludering, er det grunnleggende om sosial mobilitet umulig gitt det. Og husk kostnadene for en varmeregning i en polar virvel? Ikke billig. Disse regningene summerer seg raskt. Og ikke få meg i gang med kostnadene ved helsetjenester, men uten Medicare for alle, er alle som prøver å "ha råd" til et hjem og vedlikeholde det. Bare det å bli syk én gang kan drepe drømmen – takk republikanere OG demokrater!! Og vi må nevne sub-prime boliglånsforbrytelsene som førte til den økonomiske kollapsen i 07, uforholdsmessig utnyttelse av svarte, og den absolutte straffriheten disse skitne gjerningene ble behandlet med, vi vet alle hvem som hadde ansvaret for det. Vi er godt over et tiår etter den jævla skandalen, og eiendommen vår har FORTSATT ikke kommet seg tilbake til den verdi den var – det er motorveiran, ser aksjer nå rekordhøye i mellomtiden? Det er en grusom spøk. Men skattene våre er fryktelig høye igjen, enda høyere enn før. Ingenting har endret seg i hele denne situasjonen, og det vil det heller ikke gjøre i løpet av de neste fire årene, folk er naive hvis de tror det vil. Sannsynligvis vil fattigdommen bli mye verre. Lokalbefolkningen forstår det, da de buet lille Jacob Frey i protesten for hans status quo-støtte, var de rett på.