JOHN KIRIAKOU: Hold Halos

Det er én stor grunn til at jeg ikke deltar på National Whistleblower Centers årlige samling i år

Det amerikanske justisdepartementets hovedkvarter i Washington. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News

Li uken mottok jeg en invitasjon til å delta på den årlige varslerlunsj som arrangeres av National Whistleblower Center (NWC). Lunsjen er alltid en stor sak. Det holdes i Washington, DC, i Russell Senate Office Buildings Kennedy Caucus Room, det samme rommet som var vert for Watergate-høringene, Army-McCarthy-høringene, Iran-Contra-høringene og andre viktige hendelser i amerikansk politisk historie. 

Det deltar hundrevis av varslere fra hele regjeringen og privat sektor, samt mer enn noen få politikere. NWC har vanligvis en av disse politikerne som gjestetaler. Det er mye applaus, mange selvgratulasjoner, og alle går avgårde med fulle mager, selv om ingenting av substans blir gjort.

I år boikotter jeg imidlertid arrangementet. Så er det Darin Jones.

Forfatteren, til høyre, mottar 2016 Sam Adams Award for Integrity. (Linda Lewis)

Anskaffelsesfeil

Du husker kanskje at jeg skrev om vennen min Darin Jones. Darin er en FBI-varsler og tidligere kontraktsspesialist som i 2012 rapporterte bevis på alvorlige anskaffelser. Darin sa at Computer Sciences Corporation (CSC) hadde blitt tildelt en kontrakt på 40 millioner dollar på feil måte fordi en tidligere FBI-tjenestemann med ansvar for å innvilge kontrakten da ble ansatt som konsulent hos CSC.

Jones hevdet at dette var et brudd på Anskaffelsesintegritetsloven. Han kom med syv andre avsløringer med påstand om økonomiske urettmessigheter ved FBI, og han ble umiddelbart sparket for varslingen.

Det som ble gjort mot Darin Jones var åpenbart ulovlig. Jeg skrev den gang:

"Umiddelbart etter sparken hans anket Jones. Han ble imidlertid ikke gjeninnsatt fordi han hadde gitt sin åpenbaring til sin veileder og ikke til en av de ni personene på FBI-lederskapsgodkjent liste av hvem som kunne høre en varslerklage. Jones anket igjen, og begynte på en mer enn fire år lang odyssé.

Sen. Chuck Grassley (R-Iowa) er varslernes mester på Capitol Hill, enten du liker politikken hans eller ikke. Jones tok kontakt med Grassley og ba om hjelp. Avskjedigelsen hans var åpenbart gjengjeldelse for avsløringene hans og var ulovlig, i henhold til loven om beskyttelse av varslere. Grassley var enig og skrev tre separate brev til daværende FBI-direktør James Comey og daværende visestatsadvokat Sally Yates. Ingen ble besvart.

Grassley oppfordret justisdepartementet til å gjeninnsette Jones, og sa at oppsigelsen hans var et brudd på Whistleblower Protection Enhancement Act fra 2016, som styrket den opprinnelige varslerbeskyttelsesloven. Han la til at da Yates dukket opp for sin rettskomité i Senatet for hennes bekreftelseshøringer tidligere på året, lovet hun "å forbedre prosessen for å avgjøre påstander om gjengjeldelse, inkludert utvidelse av listen over personer som en beskyttet avsløring kan gjøres til."

Det gjorde hun aldri. Faktisk beordret Yates direktøren for justisdepartementets faglige misbruksvurderingsenhet å skrive til Jones og fortelle ham: 'Den visestatsadvokats gjennomgang er fullført og hennes avgjørelse er endelig. Saken din er ikke lenger til behandling. Du bør ikke forvente å motta fremtidig kommunikasjon som du eller noen annen organisasjon eller enkeltpersoner kan sende inn med hensyn til varslerens represalier.' Med andre ord, den offisielle politikken til justisdepartementet var å ignorere loven og gi Senatets rettskomitéleder og varsleren selv langfingeren.

De FBIs svar var like dårlig, om enn forutsigbar. FBIs kontor for generaladvokat skrev til Jones, "FBI har informert deg om at det ikke vil foreta ytterligere etterforskning av dine påstander om at FBI fjernet deg fra ansettelse fordi du rapporterte en bekymring for overholdelse og gjengjeldte deg i strid med gjeldende gjengjeldelse fra varslere. verneforskrifter. FBI har oppfylt sine juridiske forpliktelser og anser denne saken som avsluttet uten grunnlag for ytterligere gjennomgang eller gjenåpning. Vær oppmerksom på at FBI ikke vil svare på ytterligere korrespondanse eller e-poster relatert til eller som oppstår fra oppsigelsen av ansettelsesforholdet ditt.'

Det er en annen langfinger.

Legg også merke til at FBI refererer til "whistleblower Regulations." Det er ikke en forskrift. Det er en lov. Og FBI må også respektere og følge loven selv når de ikke vil.»

Mannen bak

Michael Horowitz. (Wikimedia Commons)

For å gjøre vondt verre var det justisdepartementets generalinspektør Michael Horowitz som sto bak alt dette. Det var Horowitz som sa at informasjonen til Darin Jones ikke var varsler og ikke var verdig etterforskning. Det var Horowitz som nektet å svare Grassley eller Jones' advokater for å gjeninnsette ham. 

Dette er den samme Horowitz som har høstet bred presseoppmerksomhet og anerkjennelse for å undersøke FBIs håndtering av Michael Flynn-saken, FBIs håndtering av Larry Nassars seksuelle overgrepssak og den føderale responsen på demonstrasjonene i Portland, samtidig som de ignorerte legitime varslere. 

Og hvem tror du National Whistleblower Center har som hovedtaler på sin årlige lunsj? Michael Horowitz. Pressen vil få deg til å tro at han er en helt. Selv National Whistleblower Center vil få deg til å tro at han er en helt. Han er ikke. Mange av oss tror han er en svindel. Bare spør Darin Jones.

John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven - en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary