Det amerikanske militæret har i årevis brukt massemedier å vekke offentlig interesse for påståtte UFOer, og det er fullt mulig at det er et hjemlig triks for å få mer romstyrkefinansiering, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"IKKEo Lengre i skyggene, Pentagons UFO-enhet vil offentliggjøre noen funn” leser en New York Times overskrift som forståelig nok vekker stor oppmerksomhet i dag.
Tro mot formen, den Ganger måtte raskt gi en pinlig retting til artikkelen etter først rapportering at tidligere flertallsleder i Senatet Harry Reid "trodde at kollisjoner med kjøretøy fra andre verdener hadde skjedd og at hentet materiale hadde blitt studert i hemmelighet i flere tiår", da faktisk Reid tror bare "krasj av gjenstander av ukjent opprinnelse kan ha skjedd".
Hvis jeg var New York Times som siterte den tidligere majoritetslederen i Senatet for å bekrefte at regjeringen har studert ruskene av havarerte UFOer i flere tiår, ville jeg rett og slett bekreftet at han faktisk sa det før han publiserte det. https://t.co/3PHy4pUY0R pic.twitter.com/WYYNTLHX3v
— Tom Gara (@tomgara) Juli 24, 2020
Likevel er det forståelig at denne artikkelen har fanget offentlig fascinasjon. Den rapporterer at en Pentagon-enhet dedikert til studiet av UFOer vil begynne å offentliggjøre noen av sine undersøkelser, med de mest oppsiktsvekkende sitatene fra en tidligere Pentagon-konsulent (uthevelse av min):
Eric W. Davis, en astrofysiker som jobbet som underleverandør og deretter konsulent for Pentagon UFO-programmet siden 2007, sa at i noen tilfeller hadde undersøkelse av materialene så langt ikke klart å fastslå kilden deres og ført til at han konkluderte: – Vi klarte det ikke selv.
Begrensningene for å diskutere klassifiserte programmer - og tvetydigheten i informasjonen som er sitert i uklassifiserte lysbilder fra orienteringene - har satt tjenestemenn som har studert UFOer i posisjonen til å uttale sine synspunkter uten å presentere noen harde bevis.
Mr. Davis, som nå jobber for Aerospace Corporation, en forsvarsentreprenør, sa at han ga en klassifisert orientering til et byrå i forsvarsdepartementet så sent som i mars om henting fra «Kjøretøy utenfor verden som ikke er laget på denne jorden.»
Selvfølgelig, når du ser en artikkel som rapporterer noe om den amerikanske krigsmaskinen The New York Times, svaret ditt bør alltid være intens skepsis.
De ser ut til å forberede publikum på noe med denne romvesen og UFO-utrullingen. Hvorfor nå?
Det hele stinker. pic.twitter.com/Ms6oxSoyl0
— Michael Krieger (@LibertyBlitz) Juli 24, 2020
Et potensielt mer avslørende sitat i dette Ganger artikkelen enn det som ble sagt av Davis ble levert av senator Marco Rubio (igjen, uthevelse av min):
Senator Marco Rubio, Florida-republikaneren som er fungerende formann for Senatets utvalgte komité for etterretning, fortalte et CBS-tilknyttet selskap i Miami denne måneden som han først og fremst var bekymret for rapporter om uidentifiserte fly over amerikanske militærbaser — og at det var i regjeringens interesse å finne ut hvem som hadde ansvaret.
Han uttrykte bekymring for det Kina eller Russland eller en annen motstander hadde gjort "noe teknologisk sprang" som "tillater dem å utføre denne typen aktivitet."
Så New York Times artikkelen gir oss to muligheter for disse UFO-fenomenene:
- At det er "kjøretøy som ikke er laget på denne jorden" som av en eller annen merkelig grunn interesserer seg for amerikanske militærbaser, eller
- At dette faktisk er en hemmelig superavansert teknologi som russerne eller kineserne besitter.
Alternativ #1 gir liten mening. Hvorfor skulle en art som er så avansert at den har mestret interstellare reiser, ha noen interesse for menneskelige myndigheter og deres militære styrker?
Alternativ #2 minner en om falsk "missile gap"-fortelling at JFK uærlig solgte den amerikanske offentligheten om at sovjeterne hadde militær overlegenhet over USA i deres atomarsenal. Og uansett hvis en utenlandsk regjering har denne militærteknologien, hvorfor brukte de den ikke til å bli den øverste militære supermakten for år siden?
Helt ugransket av Ganger, til ingens overraskelse, er en tredje mulighet: at den amerikanske krigsmaskinen lyver.
Den amerikanske romstyrken har anklaget Russland for å teste et anti-satellittvåpen fra en av deres satellitter i bane – noe som markerer første gang militæret offentlig har anklaget Moskva for å utføre en rombasert våpentest.https://t.co/2boUGY2y4N
- NPR (@NPR) Juli 24, 2020
Mens det USA-sentraliserte imperiet fortsetter sin kampanje for å militarisere verdensrommet, dukker det opp nye konflikter med uabsorberte regjeringer langs den fronten, som nylig anklage mot Russland av den amerikanske romstyrken for å teste et nytt anti-satellittvåpen i verdensrommet.
"I et skilt kan det ytre rom bli til et krigsskuespill for terrestriske motstandere, det markerte første gang det amerikanske militæret offentlig har anklaget Moskva for å utføre en rombasert våpentest," NPR rapporterer.
Det er sannsynlig at den amerikanske maktalliansen forbereder seg på at slike konflikter vil øke i frekvens og intensitet i de kommende årene, og som vi diskuterte nylig, å vinne tvister knyttet til internasjonal lov krever en robust internasjonal propagandakampanje. Det amerikanske militæret har i årevis brukt massemedia å vekke offentlig interesse for påstått militær informasjon om UFOer, og det er fullt mulig at det har gjort det for dette formålet. Det kan også lett være et hjemlig knep for å få mer plassstyrkefinansiering.
Ettersom USA beveger seg lenger og lenger inn i en stadig eskalerende ny kald krig mot både Russland og Kina, bør vi minne oss selv på at det var en UFO-panikk under den siste kalde krigen. I en artikkel fra 2002 med tittelen "Hysteri fra den kalde krigen utløste UFO-besettelse, finner studier", The Guardian melder følgende:
Men Clarke og Roberts, hvis forskning skal publiseres denne uken i en bok kalt Out of the Shadows , avdekket bevis på at den amerikanske hemmelige tjenesten, med mulig overbevisning fra britene, så på måter å bruke offentlig panikk over UFOer som et psykologisk våpen mot russerne.
I CIA-memoer merket "hemmelig" og sett av The Observer, vurderer topptjenestemenn å utnytte UFO-mani. «Jeg foreslår at vi diskuterer mulig offensiv eller defensiv bruk av disse fenomenene til psykologiske krigføringsformål», skrev CIA-direktør Walter Smith i 1952.
'Kort etter det møtet sendte CIA en delegasjon til Storbritannia for å diskutere UFOer. Det er vanskelig å forestille seg at de ikke diskuterte den psykologiske krigføringen med sine britiske kolleger, sa Clarke.
Så bare fra de få glimtene vi har fått om denne tingen bak sløret til myndighetenes hemmelighold, vet vi med sikkerhet at amerikanske myndighetsorganer er altfor glade for å bruke offentlig fiksering på UFOer for psykologisk krigføring.
Hvorfor det amerikanske imperiet jobber så hardt for å kontrollere den internasjonale fortellingen om Russland
Folkeretten eksisterer bare i den grad det internasjonale samfunnet er villig til å håndheve den. Internasjonal narrativ manipulasjon produserer denne viljen.https://t.co/X4KGtQH4ap
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Juli 1, 2020
Det er sannsynligvis også verdt å merke seg at det amerikanske militæret forsket på bruken av "flygende tallerkener" på 1950-tallet. I en artikkel med tittelen "USAs militæres planer for flygende tallerkener forklart i deklassifiserte dokumenter", The GuardianAdam Gabbatt rapporterte følgende i 2012:
Det amerikanske flyvåpenet kontraherte arbeidet til et nå nedlagt kanadisk selskap, Avro. I ett dokument så Avro for seg et "topphastighetspotensial mellom Mach 3 og Mach 4, et tak på over 100,000 1,000 fot og en maksimal rekkevidde med kvoter på rundt XNUMX nautiske mil". Det ville ha sendt den flygende tallerkenen til å snurre inn i jordens stratosfære.
Språket i en rapport merket «endelig utviklingssammendrag» var optimistisk: «Det konkluderes med at stabilisering og kontroll av flyet på den måten som er foreslått – de fremdrivende jetflyene brukes til å kontrollere flyet – er gjennomførbart og flyet kan designes for å ha tilfredsstillende håndtering gjennom hele flygeområdet fra bakkeputestart til supersonisk flyging i svært stor høyde.»
Vi blir fortalt at "prosjektet ble kansellert og fartøyet ble aldri bygget", men igjen, dette er det amerikanske militæret vi snakker om. Det er fullt mulig at hvis teknologien vi blir bedt om å bekymre oss for faktisk eksisterer, er den ikke bare jordisk opprinnelse, men amerikansk.
Det er veldig talende at til tross for den nye utbredelsen av videoopptaksutstyr i lommene til den menige offentligheten rundt om i verden, har vi ikke opplevd en enorm økning i opptak av UFOer og nærmøter av den tredje typen, men rapporterer. i massemediene av UFO-engasjement med militært personell har bare økt. Dette faktum i seg selv burde gi deg veldig sterk tvil om besøk fra ET.
Jeg vet ikke med deg, men jeg finner det mye mer sannsynlig at den amerikanske krigsmaskinen lyver for oss nok en gang for å fremme nok en forhåndsplanlagt militær agenda enn at en ekstremt avansert art fløy over galaksen for å stirre på en en haug med terrestriske militærbaser.
Uansett, det er alt jeg har nå. Jo mer den amerikanske krigsmaskinen og dens mediestenografer forteller oss at vi bør ta hensyn til denne UFO-tingen, jo mer skeptiske bør vi bli. Med store øyne, jordboere.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøpe bøkene hennes "Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone" og “Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Selv om jeg er sikker på at jeg for det meste er enig i poengene hennes, tror jeg at hun ikke klarte å påpeke pengene Reids venn og "UFO-sannhetser" Robert Bigelow fra Bigelow Advanced Aerospace Space Studies tjener mye penger på offentlige kontrakter å studere UFO-arrangementer ect. Dessuten tror jeg Harry Reid har hevdet å ha sett UFOer selv. Ikke sikker på hvor jeg personlig står på UFOer, men noen (jeg glemmer hvem) har lagt merke til at for å bli teknologisk avansert nok for interstellar romfart, ville det produsere et nivå av forurensning som sannsynligvis ville drepe befolkningen på enhver planet som engasjerte seg i å utvikle slike teknologi
Jeg er overhodet ikke i tvil om at MIC utnytter UFO-byline for å få enda en økning i forsvarsbudsjettet (et latterlig begrep det, IMHO). Ingen tvil. Ingen overhodet. Romstyrken kommer tross alt til å trenge en fiende, ikke sant?
Men å tro at vi er den eneste intelligente arten (også et latterlig begrep, igjen IMHO) i universet er høyden av arroganse. American Exceptionalism skriver stort, om du vil. Jeg vet ikke om vi er alene i universet eller ikke. Først og fremst fordi jeg rett og slett ikke kan tro på regjeringens fortellinger.
Tenk deg imidlertid et scenario der vi ikke er alene. Anta et øyeblikk at en besøkende, eller besøkende 'langt fra', faktisk interesserer seg for denne bebodde steinen som driver i verdensrommet. Hva ville de se? En art som tilsynelatende er opptatt av selvdestruksjon, både av innbyggerne selv, og det naturlige systemet som gir dem liv. De ville se at vi bremser og utvider vår tilstedeværelse inn i det store svarte tomrommet. Med våpen; systemer som fremmer vår selvdestruksjon – dvs. America's Space Force.
Kanskje i kraft av vår selvdestruktive natur, blir de bekymret for at vi kanskje, bare kanskje, til slutt vil bli en trussel mot dem. Som i så fall ville være mer enn troverdig at de ville interessere seg aktivt for vår voksende kapasitet i verdensrommet. I dette scenariet vil USA være det naturlige målet for utenomjordisk etterretningsinnhenting.
Som jeg sa, jeg vet ikke om de er alene eller ikke. Det er imidlertid et lukket sinn som utelukker at vi faktisk er det.
«Det er to muligheter. Enten er vi alene, eller så er vi det ikke. Begge er like skremmende." (Omskrevet)
– Carl Sagen.
Jeg ville ikke brydd meg om at folk i etterretningsmiljøet løp rundt og jaget UFOer hvis de ikke fikk betalt for det. Average joe gjør dette og får en tur til en psykiatrisk avdeling sammen med en høy regning for fengsling, ydmykelse og delvis psykisk dødshjelp. Ingenting sier "kaster lever og har det bra" slik dette gjør.
Hjemmet til de gratis, ikke sant?
Dr. Carol Rosin for år siden rapporterte Werner von Brauns ord til henne.
«Spørsmål: DET ER DERFOR HAN GAV DEG EN FIENDES LISTE SOM VILLE BLI FOREVIGT?
Det er riktig. Han gjentok dette kontinuerlig. Han ville si at fra der jeg gikk inn i industrien med den antatte russiske trusselen, men aldri eksisterte, ble russerne laget for å være fienden. Da ville det vært terrorister, tredjeverdens landtrusler, det ville være en asteroidetrussel.
De kan til og med si til oss å prøve å påvirke publikum til å tro at det er mange grunner til hvorfor vi bør sette våpen i verdensrommet. Det kan være en grunn til å beskytte våre eiendeler i verdensrommet.
Men den virkelige som han alltid holdt på og ville si igjen med tårer i øynene hver gang han sa dette til meg gjentatte ganger, var at det siste kortet de har er det 'fremmede kortet', det utenomjordiske kortet og ingen av de er fiendtlige.
På hvilken som helst måte han kunne si disse ordene, var intonasjonen alltid på,
«Ingen av dem er fiendtlige. Det hele er løgn.
Så, med andre ord, alle fiendene som har blitt presentert for oss underveis, er løgn med alltid intensjonen om å gripe den høye bakken for å holde sannheten fra oss.»
hXXps://www.bibliotecapleyades.net/exopolitica/esp_exopolitics_ZCb.htm
hXXps://www.bibliotecapleyades.net/exopolitica/esp_exopolitics_ZCab.htm#testimony
"Alternativ nr. 1 gir liten mening. Hvorfor skulle en art som er så avansert at den har mestret interstellare reiser, ha noen interesse for menneskelige myndigheter og deres militære styrker?»
Kanskje det ikke er "det". Kanskje de kom hele denne veien for å drikke kublod og vises for underutdannede mennesker.
Navlen min gjør fortsatt vondt fra da de bortførte og undersøkte meg.
*HVIS* romvesener besøker oss, er det sannsynligvis som hvalfangere som besøkte Tahiti eller Rarotonga for 200 år siden. Fra oss vil de ha mat, forsyninger, sex. Deres endelige formål er utenfor vår erfaring.
Da jeg var fjorten eller femten og campet med noen venner, så jeg et halvt dusin lys som fløy inn og ut av formasjonen. For et par år siden fant jeg en UFO-side som listet opp alle rapporterte UFO-observasjoner, og det var en rapportert over hvor jeg bodde på samme tid.
Jeg nevner dette bare fordi hvis man ser på historien til UFOer har millioner av mennesker sett UFOer siden de kom etter andre verdenskrig, så uansett hva de er, så eksisterer de.
På grunn av fysikkens lover er det umulig for liv på en annen planet å reise raskt nok til å komme hit, og helt ærlig, etter en undersøkelse eller to av oss ville de ikke komme tilbake.
Det sterkere beviset er at flygende tallerkener er mer utviklede "foo fighters", uvanlige uvingede flygemaskiner som tyskere kastet opp mot allierte bombefly i de siste stadiene av andre verdenskrig. Vi vet at vi importerte tyske rakettforskere så vel som forskere med kunnskap om kjemisk og biologisk krigføring.
Det er vanskelig å tro at regjeringen kunne holde noe slikt hemmelig i syttifem år, men det ville være vanskeligere for alle hvor som helst som reiser med lysets hastighet i årevis bare å ta en titt på mennesker. Kanskje vil dette være et overraskelsesvåpen i vår neste krig mot Russland.
Jeg foreslår en tur ut til Nevadas område 51 og Utahs område 52 for en mulig andre del av denne historien.
Med fare for å bli sett på som naiv eller ensom, vil jeg henvise deg til én person for å få et bedre perspektiv på dette emnet. Richard Dolan. Han er historiker og lett å finne. Selvfølgelig former bedriftsmediene fortellingen om UFOer. Hvorfor skulle det være annerledes enn andre emner de blir matet på? Og selvfølgelig legger høye regjeringskilder til rette for den propagandanarrativet. Det betyr ikke at det ikke er noen sannhet i det. Som sagt ofte, følg pengene. Til slutt er det et vell av solide data om en coverup hvis man velger å se med et åpent sinn og legge igjen de oppmuntrede humoristiske og tåpelige kommentarene om dette emnet på døren.
Det er bak en betalingsmur nå, men det er en fascinerende artikkel om Lobster fra noen år tilbake som sporer hele X-Files-fortellingen (de har vært her i årevis, vi har teknologien deres osv.) tilbake til et amerikansk hærs desinformasjonsprogram. Fra minnet ser det ut til at den første gjentakelsen av dette har vært et svar på at en journalist undersøkte mulige elektromagnetiske våpen ... hvis noen har dette koblet eller lagret, vil jeg gjerne lese det igjen
De som ikke lærer av historien vil alltid gjenta sine feil. Supermaktene gjør gode jobber med å bygge opp sine militære og spionere på hverandre, men hvem vil ha gjensidig sikret ødeleggelse? Hvem blir den første til å gjøre dette?
Hva skal til for å få alle til å endre seg til det bedre? En pandemi, en ødelagt planet, en døende sol, en avansert romveseninvasjon?
Hva er prisen for mennesker å endre sine måter til fordel for menneskeheten?
Når det gjelder UFOer, kan jeg bry meg mindre. Jeg er sikker på at noen av dem er gode eller dårlige akkurat som oss. De er så avanserte innen teknologi og vitenskap, så hva med det? Hvis de virkelig ønsker å invadere oss, er det ingenting vi kan gjøre med dette.
Dette minner meg om nyinnspillingen fra 2008 av «Den dagen jorden sto stille».
I stedet for å skrive en artikkel om UFOer, kan du skrive en om informasjonskrigføring, som enhver supermakt er ganske god på?
Se hva de gjorde med folk som Gary Webb, Julian Assange, Bill Binney og andre.
Jeg kjenner noen få mennesker som er begeistret for kunngjøringen, men upolitiske. Gitt ordlyden involvert stilte vi de samme spørsmålene som Johnstone tar opp.
Hvor er overskuddet? Alltid et viktig spørsmål når regjeringen Ferrengy [sic] er involvert.
Takk som alltid Caitlin.
Selvfølgelig lyver de, men om hva?
Jeg elsker Caitlin, men alternativ nr. 1 gir mening for meg. Det er mange grunner til at militærsinnet ville være interessert. La det være foreløpig.
La oss si at det er romvesener. Hvorfor skal de hjelpe oss? Alt vi noen gang gjør er å kjempe med hverandre. Ville de virkelig ønsket at vi skulle bringe den doggy-bark-bite-kill-mentaliteten ut i verdensrommet? Ikke.
Min neste skjønnlitterære bok inneholder Maria Orsitz, som ledet Thule-antigravitasjonsprogrammet i Tyskland fra 1921. Jeg har allerede skrevet noen sider, men det er ingen måte den kan markedsføres som historisk fiksjon – mesteparten av den historiske informasjonen om Maria har blitt skrubbet, muligens 3 ganger: en gang i ca. 1930 av tyskerne, igjen etter andre verdenskrig av de allierte, og kanskje igjen senere.
Hvorfor?
Nok en gang ... blir vi løyet for, men om hva? {flertall}
Takk Caitlin for å skrive denne artikkelen. Jeg har beundret ditt syn på den dype mistanken vi burde ha til intensjonene til institusjonene våre. Jeg er også enig med deg på noen punkter i denne artikkelen. Men etter å ha lest gjennom dette et par ganger, fanger du kanskje ikke opp den bredere betydningen av det som skjer og hva som har skjedd på dette feltet i mange, mange år.
Jeg ser mistankene dine uttalt som enten at militæret utnytter dette fenomenet til militære og psykologiske formål, eller at militæret har skapt dette fenomenet for militære og psykologiske formål. Siden jeg har fulgt UFO-miljøet i årevis, er dette argumentet ikke noe nytt. Hvis du ønsket å gå inn i et dypdykk på dette, er det mange forfattere og forskere som har studert dette emnet i årevis. Jacque Vallee, John Mack og Richard Dolan, bare for å nevne noen, og utallige andre gjennom årene som alle har søkt etter den illusoriske sannheten til dette fenomenet og alle dets underkategorier. Når du refererer til NY Times som nyhetsmediet for å presse militæret, sier du: "Selvfølgelig, når du ser en artikkel som rapporterer noe om den amerikanske krigsmaskinen i The New York Times, bør svaret ditt alltid være intens skepsis.", og Selv om jeg er enig i dette, er de to forfatterne av dette stykket, Ralph Blumenthal & Leslie Kean, kanskje ikke en del av dette.
Når det gjelder bekvemmeligheten av at dette skjer rundt militærbaser, spekulerer noen og sporer det til atomanlegg som årsak. Det er mye dokumentert om dette, inkludert avklassifisert materiale.
Ditt utsagn "Alternativ #2 minner en om den falske "rakettgapet"-fortellingen om at JFK på uærlig vis solgte den amerikanske offentligheten om at sovjeterne har militær overlegenhet over USA i deres atomarsenal. er noe unøyaktig. Hvis du tror dette, bør du kontakte noen som forfatter og forsker James DiEugenio.
Så til slutt, ja, det må være en enorm bekymring for denne romstyrken (det var uunngåelig) og den sugende lyden av milliarder i dollar, men større bekymringer har hjemsøkt UFO-folket i årevis. Det er ikke to spørsmål til dette, men minst tre:
1. Har USA (og mest sannsynlig andre regjeringer) vært godt klar over dette fenomenet i mange år og fortsatt ikke aner hva de skal gjøre med det?
2. Har USA studert dette i flere tiår og har noe teknologi som nå kan etterligne disse tingene på himmelen eller feilaktig fremme dette fenomenet for psykologiske og/eller militære formål?
3. Har det amerikanske militæret i all hemmelighet knekt fysikken til anti-gravitasjon, fremdrift og energifordeling siden like etter andre verdenskrig?
Noen av disse er urovekkende, men den siste må betraktes som den mest dyptgripende dekningen og urettferdigheten i menneskehetens historie.
Jeg blir umiddelbart skeptisk når jeg ser ordene Florida, Republican og Intelligence i samme setning.
Ufologer er ganske klar over disse mulighetene.
Faren for militæret er en måte å publisere/få finansiering fra troende. Ufologer og militære tror ikke fenomenet, som det er kjent i bransjen, er ondsinnet. Les Robert Hastings-materialet om UFO og Nukes. Veldig spennende.
Det er ingen tvil om at dette er sant, men hvorfor, etter et århundre med fornektelser, erkjenner nå den amerikanske regjeringen tilstedeværelsen av utenomjordiske og frigjør bevis i form av UFO-videoer. Den store Dr. Steven Greer la ut en kort video der en ekspert spekulerer i at det er en finansieringsstrategi. De ønsker å bruke en billion dollar på romvåpen og trenger en trussel.
Occams barberhøvel
Bare nok en militær avledning for å hindre den allerede paranoide amerikanske offentligheten fra å fokusere på virkeligheten...
Jeg stoler IKKE på at den amerikanske regjeringen skal være ærlig om NOE. Det samme gjelder deres kvasi-offentlige munnstykke kalt National Public Radio.
Vi (den amerikanske offentligheten) vet ikke hva de amerikanske væpnede styrkene oppdaget i Tyskland på slutten av andre verdenskrig. Vi vet ikke hva nazistene hadde utviklet og hva som ble av deres oppdagelser og arbeid.
På samme måte vet ikke det amerikanske folket hva som ble av papirene og materialene som den amerikanske regjeringen konfiskerte fra Nikola Teslas laboratorium og bolig etter hans død.
Vi har IKKE sannheten eller den "komplette historien" bak Roswell, RAF Bentwaters eller missilsiloene som
var tilsynelatende funksjonshemmede (ifølge amerikanske væpnede styrkers vitner).
Som en sammenligning av sannsynligheter, hva er mer sannsynlig? At de fleste av de skinnende tingene på nattehimmelen er soler (som vår) som fødeplaneter som fødselsliv danner, eller at regjeringen vår forteller oss sannheten om det?
"Alternativ nr. 1 gir liten mening. Hvorfor skulle en art som er så avansert at den har mestret interstellare reiser, ha noen interesse for menneskelige myndigheter og deres militære styrker?»
Svaret er "Hvorfor har foreldre en interesse for barna sine?" Hvis barna har farlige verktøy, må du passe på dem.
Det betyr ikke at du tar feil. :-/
Eksploderende atombomber over bakken har forårsaket og økt UFO-aktivitet på militærbaser, spesielt USA og Russland, men også allierte som Storbritannia. Det har vært sverget vitnesbyrd fra militære vitner i USA, Storbritannia og Russland som også UFO-aktiviteten rundt militærbaser. Mer detaljerte vitnesbyrd i USA avslørte at en serie atomraketter ble tatt av linjen, mens andre ble aktivert av disse fartøyene og deretter tatt av linjen.
Kanskje blir vi observert mens vi blir farligere og en trussel for alle her og nær... kanskje dette eksperimentet har gått dårlig...vi blir en fattig nabo..og de av interesse ser og har vært og sett på?
Kanskje .. ved å bruke Roswell-restene og andre, har vi konstruert våre egne, som CIA-deep rogues holder som det ultimate kortet for å skremme alle, de angriper i svart ops-stil for å forene alle mot denne fienden. Denne teorien har blitt støttet av tidligere agenter som et fremtidig kontrollmiddel.
Ta Caitlin. Akkurat det vi trenger, nok en amerikansk krigsmaskinpropaganda som spyr ut mer hyklersk, russisk-kinesisk-fobisk, imperialistisk tildekke-ting fra den kalde krigen. Og NPR (nå ledet av John Lansing ex fuhrer av VOA) er – fordi de stoler på av så mange såkalte progressive/blå ansiktsvelgere/borgerlige folk – propagandapropagatoren par excellence. Jeg stoler ikke på noe de sier (og heller ikke BBC World Service like propagandistisk) om Russland, Kina, Iran, Syria, Nord-Korea, Venezuela – noe land i trådkorset. «Vi er så sårbare for russisk, kinesisk «dis»-informasjon, tyveri av «vår» teknologi og så videre og så videre er ufattelig.
Orwell ville bli forbløffet, ærlig talt, og det ville kreve litt å gjøre. Så jeg antar at slike som NPR og Beeb burde være stolte av sin evne til å overtale de som tror de er intelligente, velutdannede og ikke blir desinformert til å tro løgner, løgner og mer løgner.
Kennedy solgte ikke "uærlig" missilgapet til den amerikanske offentligheten. Missilgapet ble sterkt fremmet av luftforsvaret med det formål å egge på Kongressen for å støtte en massiv oppbygging av ICBM-er. Andre demokratiske politikere, særlig Stuart Symington, snakket også mye om gapet. Selvfølgelig ble luftvåpenet, IC og Eisenhower-administrasjonen lure på alle fordi de visste at det ikke var noe gap og at USA hadde en stor fordel. Imidlertid holdt de kjeft om det de visste fordi de ikke ønsket å avsløre hvordan de visste det de visste, de nye, topphemmelige spionsatellittene som ga de mest detaljerte bevisene (eller mangelen på samme) av sovjetiske ICBM-utplasseringer. Kennedy fant ut sannheten om "missilgapet" etter at han tiltrådte og innrømmet at han hadde blitt tatt av militæret og IC, en av de mange tingene som førte til at han utviklet en dyp mistillit til begge.
En veldig interessant litt uoversiktlig artikkel.
Sitatet i Times er rett og slett utrolig.
Det samme er astrofysikerens utsagn om ujordisk materiale. Bizarre som ord fra en fjerntliggende internettside.
For å bekrefte Johnstones avhandling, er det en historie denne morgenen i Al Jazeera, "Storbritannia for å øke evnen til å håndtere romtrussel fra Russland, Kina"
Storbritannia gjør en gjennomgang av sine evner. Legg merke til ordet "trussel" som brukes når ingen har fremsatt trusler av noen beskrivelse.
Russerne har testet en satellittmekanisme som kan være et anti-satellittvåpen. Hva så?
USA har jobbet med slike ting i årevis.
Det amerikanske luftforsvaret har et ubemannet lite romfergekjøretøy kalt X-37B som ingen ingen ting om. Den går i bane i et år eller mer av gangen, og Pentagon vil ikke diskutere dens evner eller formål.
Luftforsvaret har også et topphemmelig prosjekt kalt TR-3 Black Manta. Igjen vet ingen så mye om den, men den har blitt fotografert noen ganger i det fjerne fra en nattehimmel. Det er et mørkt trekantet kjøretøy med tre store lys av et slag på undersiden.
Verden vår blir bare merkeligere for hver dag nå. Som om vi ikke allerede er lastet ned med problemer – sykdom, økonomisk katastrofe, kriger og bevisst genererte diplomatiske stridigheter – må Pentagon se etter mer.
Og jeg tror, oppriktig, at USA har mistet sitt kollektive sinn, noe som gjør det til en veldig farlig aktør i verden.
"Sannsynligvis" er et stort underdrivelse!
Flott artikkel Caitlin.
Jeg lurer på om de noen gang vil begynne å snakke om "respirator gap" eller "ventilator gap".
Drazen P:
Nøyaktig. Utgifter på disse hullene ville ikke gjøre noe annet enn å redde liv. Hvor er overskuddet?
Du har sikkert hørt denne vitsen. Hva grenser til galskap? Canada og Mexico.
Vel, jeg ville absolutt ikke stole på at Space Brothers reddet oss fra global oppvarming eller noe annet.