Progressive reagerte med avsky på de feilplasserte prioriteringene som ble tydeliggjort av Senatets godkjenning av Pentagon-budsjettet og GOPs forslag om Covid-19-hjelp.
Demonstranter marsjerer mot USAs militære intervensjon og utgifter. (Fibonacci Blue/Flickr/cc)
Hvårt etter at det republikanske partiet ga ut et forslag til lindring av koronaviruset inkludert $0 for finansiering av valghjelp og ingen ekstra finansiering for byer og stater ettersom landet fortsetter å bekjempe koronaviruspandemien, vedtok det amerikanske senatet sin versjon av National Defense Authorization Act på torsdag, og allokerte 740.5 milliarder dollar til Pentagon.
Det årlige militærbudsjettet ble vedtatt med en stemme på 86-14, med 37 demokrater som sluttet seg til republikanerne for å støtte forslaget. Se hele navneoppropet her.
Progressive inkludert Sens. Bernie Sanders (I-VT), Elizabeth Warren (D-MA) og Ed Markey (D-MA) stemte mot lovforslaget.
Lovforslaget ble vedtatt en dag etter en endring foreslått av Sanders og Markey for å kutte Pentagons budsjett med 10 prosent og omdirigere denne finansieringen til betydelige investeringer i utdanning, helsevesen og boliger i fattige samfunn – ble avvist i Senatet, med et flertall av demokratene som sluttet seg til GOP.
Demokrater i huset sluttet seg også overveldende til republikanerne blokkere en lignende endring fremmet av representantene Barbara Lee (D-CA) og Mark Pocan (D-WI).
Senatets lovforslag inkluderer 636.4 milliarder dollar for Pentagons basisbudsjett, 25.9 milliarder dollar for nasjonale sikkerhetsprogrammer innenfor Department of Energy, og 69 milliarder dollar for kontoen for oversjøiske beredskapsoperasjoner.
President Donald Trump har truet med å nedlegge veto mot lovforslaget – med den begrunnelse at det inkluderer en endring, introdusert av Warren, for å gi nytt navn til militærbaser som minnes konfødererte tall – men budsjettet ble vedtatt med mer enn to tredjedeler av Senatets støtte, et vetorett. -bevis flertall.
Huset og Senatet forventes nå å forene sine to versjoner av NDAA; Husets lovforslag inkluderer en lønnsøkning på 3 prosent for tropper og 3.6 milliarder dollar for å bekjempe Kina.
Tidligere på torsdag ga GOP ut sin forslag for det neste lovforslaget om lindring av koronaviruset, som fastsetter at partiet ville ikke godkjenne fortsettelsen av den fulle økningen på 600 dollar i arbeidsledighetsforsikring, inkludert i CARES Act i mars, som bidro til å beholde millioner av amerikanere ut av fattigdom i de første månedene av pandemien.
Rep. Ro Khanna (D-CA), som sluttet seg til andre progressive i huset for å stemme mot NDAA, reagerte med avsky på de feilplasserte prioriteringene som ble tydeliggjort av Pentagon-budsjettets godkjenning fra Senatet og GOPs forslag om Covid-19-hjelp.
Jeg vil ikke høre noen fortelle meg at vi ikke har råd til å utvide økte dagpenger når vi bruker mer på endeløse kriger enn de neste ti landene til sammen.
— Ro Khanna (@RoKhanna) Juli 23, 2020
Paul Kawika Martin, seniordirektør og politiske og politiske anliggender ved Peace Action, oppfordret demokrater som kontinuerlig støtter hundrevis av milliarder dollar i militærutgifter til å «merke seg at velgerne ønsker at statlige utgifter skal sette «folk over Pentagon».»
Senatet passerte nettopp det overfinansierte Pentagon (#NDAA) med 14 stemmer nei. Nesten 50 % av demokratenes Sens. og 40 % av representantene stemte for å kutte 10 % for å hjelpe lokalsamfunn i nød. Demokratiske ledere bør legge merke til at velgerne vil ha offentlige utgifter til å sette #PeopleOverPentagon. pic.twitter.com/Yc8aBxjIJJ
— Paul Kawika Martin (han/ham/hans) #GlobalCeaseFire (@PaulKawika) Juli 23, 2020
"Vi bør prioritere å utrydde fattigdom, ikke krig," skrev Markey onsdag, etter at endringsforslaget han innførte mislyktes i Senatet. "Vi bør prioritere å bekjempe globale drepende sykdommer, ikke å utvikle nye våpen designet for å utrydde menneskeheten. Det er på tide at vi finansierer utdanning, ikke utslettelse. Medicaid, ikke missiler.»
Julia Conley er stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Common Dreams.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
DU HAR ET VALG – – – – – ALT DU MÅ GJØRE ER Å VÆRE VILLIG TIL Å ENDRE OG VELGE!
C&P er noen ganger et helvete.
DU HAR ET VALG – – – – – ALT DU MÅ GJØRE ER Å VÆRE VILLIG TIL Å ENDRE OG VELGE!
Ville du ikke tro at Kongressens dems ville støtte folket nå, mens vi prøver å forene oss mot republikanske kjeltringer og #45? Når folket trenger hjelpen som 10 % av forsvarsbudsjettet kan gi, og vi alle ville ha nytte av det, hvor er dems dem som SIER de er med oss? Maryland senatorer – Cardin og VanHollen, jeg skammer meg over dere.
Nei, jeg ville ikke Lin. I min alder 70+ har jeg sett mer enn nok bevis til å overbevise meg om at dimocraps er republikanske muliggjørere, ikke noe mer. Tro meg de får veldig godt betalt for denne hjelpen til partiet NEI!
Her er noen gratis råd basert på sunn fornuft.
1. Trump må fjernes fra vervet – hvis han godtar å gå – når og HVIS dimocraps vinner.
2. Hvis han blir slått i valget og det tar 101. Airborne å få ham ut av Whit House, så vær
det.
3. Med onkel Joe i Det hvite hus vil det umiddelbart være på tide for alle oss alternative tenkere å sette hele det demokratiske partiet under beleiring med et snøskred av brev, tweet, telefoner til dem som krever at de flytter til venstre eller lider av konsekvensene av å ha liten eller ingen offentlig støtte. Dette må være en konstant barege, vi vil ikke ha søvnig Koe som gråter over at ingen ba ham flytte til venstre. Ikke bry deg om at de har republikanerne på tauene, for å si det sånn, demokratene går aldri etter drapet, og det er deres fatale feil eller deres innrømmelse at de muliggjør repugs.
4. Forvent aldri under noen omstendigheter noen frivillig endring fra dimocraps de åpenbart elsker å bære repugnicans drikkevann. Noe som betyr at de har mer til felles med den nåværende falske presidenten og HANS parti som har oppmuntret til hans avskyelige oppførsel, enn de bryr seg om å innrømme.
5. Ikke ta noen nikkel av tre.
Kineserne er ikke våre fiender. Eller russerne. Eller venezuelanerne. Eller iranerne.
Ikke sant. Den øvre 1% av amerikanske oligarker og deres lommepolitikere er.
Tjuefem år inn i demokratenes krig mot de fattige, som hadde splittet de som ikke er på høyre fløy fullstendig fra hverandre... ah, bry deg ikke.
Alle har en tendens til å tenke på det gamle demokratiske partiet; de var anti-krigs de. Siden Truman introduserte en gruppe OSS-menn før og etter andre verdenskrig som de nye rådgiverne for presidentene for etterretning av utenrikssaker, har demokratene konsekvent initiert kriger – helt vilt siden Obama/Hillary. Byrået deres ble kalt CIA.
Er du seriøs? Nei, DH Fabian og Anonymot, jeg kjøper den ikke.
Jeg er for fair play her, og LBJs (dimocrap) john-henry var på utkastet mitt, og de av tusenvis av andre veterinærer, som uten tvil vil ta stor overlast til åpningserklæringen din. man kan tross alt ikke bli utpekt av en dimokratisk president og tro at han er imot død og krig.
La oss se litt her kiddies.
Når vi går nedover listen finner vi at ingen men ingen passer denne kategorien bedre enn, Nixon, (reug) hvis rådgiver Hank "the Shank" Kissinger sørget for flere amerikanske dødsfall i Vietnam da Amerika spiste den ung og drepte vietnameserne med vilt forlatt av hundretusener og forgiftet landet deres.
Ronnie Raygun (repug) var en svært ond fyr selv, mest for fattige og psykisk syke amerikanere og våre brødre nede i sør, Mexico, Sentral- og Sør-Amerika og Iran. Til sitt forsvar var han ikke frisk. Historien vil vise at neo-cons og etterretningsetablissementet, George HW Bush inkludert, hadde veien med ham, og de var sikkert ikke alle demokrater.
41 (repug) beviste sin blodlyst tydelig nok og mer enn én gang i tillegg til å bruke mesteparten av sin tidlige karriere på å dekke for og gjøre det mulig for «Demokratenes CIA» å høre deg fortelle det. Hog spyttet min venn. The Repugs skal ha sendt en DOJ-tjenestemann til Mena Ark for å hviske ordene om presidentens begjær inn i Bill Clintons øre.
Clinton (dimocrap) som hadde forurenset engasjementet med CIA og ja, han hevdet å være en demokrat. var den neste kriminelle.
Neste er "busk", (repug) som kommer akkurat i tide til at den nasjonale sikkerhetsstaten kan legge siste hånd på sin "lange con". Lyver for den amerikanske offentligheten på prime time TV med hjelp av, ifølge deg, "Democrats CIA" og tar oss, med entusiastisk hjelp fra BEGGE partier, de forente partiene i NATIONAL SECURITY STATE, til en krig basert på løgner. Og gutten Bubba kan landsbyidioten fra Crawford Texas selge slangeolje.
En lang-con som det ser ut til, kan være i ferd med å blåse opp i ansiktene deres, eller blåse tilbake.
Republikanerne spilte spitball med Obama, mellom dem og NSA presset på for masseovervåking, sikret hans andre periode hans posisjon som noen verdensdomstolen kanskje ville se på for å begå krigsforbrytelser. Han ville ha jobben og fikk den og virksomheten.
Og så la oss se her hvem som var neste? Hvorfor ingen ringere enn den oransje mango mussolini selv Donny J Trump.
Vær oppmerksom på at på Jefferson Morleys nettsted Velkommen til Deep State Blog har han en historie, "The Pro-Trump CIA Man: QAnon, Madness and Upward Failure.
Historien er Micheal Scheuer pensjonert CIA-karriere Operations Officer, som er en selvradikalisert og bekjenner lojalitet til og en tro på QAnon. Beskrevet som et rot og sannsynligvis av rockeren hans. Hans kone Alfreda Frances Bikowsky har blitt utpekt av en FBI-agent som den ansvarlige for å sikre at FBI-interessen i Khalid Al-Mahdhar og Nawaf al-Hazami ble opphevet. Disse to var kaprere på ruteflyet som traff Pentagon på 911.
Men ikke ta mitt ord for dette, gå til nettstedet og sørg for at du treffer de varme koblingene.
Husk nå, når du velger en klovn, forvent et sirkus, noe jeg så tidlig i dag et sted, men helt apropos.
Takk til CN
I det minste i gamle dager pleide dems å late som de var mot krig når en republikaner var i embetet. Nå dukker koffertene fulle av penger opp og stemmene blir avgitt uten engang å slå et øye.
Dette beviser at det ikke er noen reell forskjell mellom det demokratiske og det republikanske partiet.
De er One Party, United.
De 37 demokratene som stemmer for lovforslaget er sannsynligvis på lønningslisten til 1 eller flere forsvarsentreprenører!
Og likevel diskuterer/utsetter de en sjekk på $1200.00 til de som virkelig trenger det! Jeg tror vi alle bare bør slutte å betale skatt, spesielt siden vi ikke har noe å si om hvordan disse pengene brukes.
Når trengte USA noen gang "enhver opprørsgruppe for å dra oss inn i en hengemyr".
USA skaper innsatsen for å starte krigene.
Det er på tide at vi erkjenner et uangripelig faktum: Amerika blir drevet av psykopater.
Gutt så rett du har VallejoD.
Apropos psykopater. Jeg vil anbefale alle som tror at Amerika ikke blir styrt av psykopater å ta en tur i cyberspace til Jefferson Morleys Welcome to the State Blog og se denne historien: The Pro-Trump CIA Man: QAnon Madness and Upward Failure.
En hale av hat og forræderi som forfulgt av Micheal Scheuer og hans kone Alfredia Frances Bitowsky.
Ifølge John Sipher's, tidligere fra CIA, tweet. "Han er et rot. Pensjonist for seksten år siden. Jeg ville ikke blitt overrasket om han ikke er midt i Q-tullet. I følge pressemeldinger skulle hans kone ha blitt sparket for år siden.»
Alfreda Frances Bikowsky ser ut til å være «den» CIA-personen som kvalt FBI-forsøkene på å rapportere informasjon om
Khalid al-Mahdhar og Nawaf al-Hazmi. Info om deres ankomst til Sør-California og deres pilotopplæring. Disse to var om bord i flyet som traff Pentagon på 911.
Dette er nok et tydelig tilfelle av CIA som hindrer FBI, og denne historien har en tendens til å få en til å tro at 911 faktisk var en slags intern jobb. Faktisk vil jeg ta spranget en påstand om at vi tilsynelatende har forrædere i CIA. Men vær så snill å ikke ta mitt ord og les artikkelen.
Du kan ikke finne på dette!
Jeg er enig med Aaron, Skip, Drew, Rob, Rosemerry, Anonymous, Jeff og Joe – Helhjertet.
Hvordan i all verden kan de blå ansiktene late som om de er annerledes, noe annerledes enn de røde ansiktene når flertallet melder seg på disse årlige uanstendige finansieringene fra Pentagonal og tilknyttede byråer, mens de samtidig sier "vi har ikke råd" Medicare for alle, anstendig og anstendig vedlikeholdt sosial bolig, utmerket utdanning – alle nivåer – over hele linja for alle barn, og unge??? Absolutt tull. Men disse programmene vil ikke fylle bunnene...
Og gjett hvilke sosioøkonomiske klasser som skal betale regningen for alt dette? Blir ikke den topp 10 %.
Viser bare koblingen mellom hva demokratene sier og hva de gjør. Bare de som er sikre på gjenvalg, også tilfellet for de tre republikanerne som stemte «sin samvittighet», vil gå mot USAs kriger på vegne av Israel og Saudi-Arabia. Med Biden snart ved roret, må demokratene slå seg sammen om Forever Wars, forvente mer i Venezuela, Iran, Ukraina og Sentral-Afrika. Trump droppet Forever Wars-ballen, og MICIMATT vil ha ham borte.
I den sene fasen av det romerske imperiet var det ingenting igjen enn militæret som holdt det hele sammen. Selv dette ble stadig dårligere til å oppfylle sin rolle. Amerika har bestemt seg for å gå en lignende tur. Det som er fascinerende er at Roma i århundrer var i krig med perserne. Dette fortsatte til det bysantinske riket. Amerika, vår versjon av Roma, har også en o-sesjon med perserne.
Ingenting vil endre seg før velgerne oppnår enkelt direkte demokrati. Big Bucks styrer lett de svake og uoppriktige offentlige representantene. Med direkte demokrati kan disse "kjøpte og betalte for" offentlige representantene få sparken. Med direkte demokrati ville imidlertid svært få av de offentlige representantene vike fra agendaen de ble valgt på.
Direkte demokrati er det eneste som skremmer helvete ut av makteliten av åpenbare grunner, det tar rett og slett makten fra dem og returnerer den til «Folket».
Den ENESTE formen for direkte demokrati som ville være MORALISK, er en der du stemmer med dine dollar og din frivillige innsats. Enhver form som lar alle stemme om bruken av volden og makten som fortsetter å eksistere i regjeringens hender (på alle nivåer), ville vært intet mindre enn tre ulver og en sau som stemmer over hva som skal til middag. Direkte demokratisk stemmegivning er greit i små frivillige grupper, men det eneste som virkelig vil løse nasjonens problemer er den fullstendige og totale oppløsningen av den føderale regjeringen og massive reduksjoner i makt på statlig og lokalt nivå (inkludert ytterligere oppløsning av statene til mye mindre enheter. Problemet er ALLTID med konsentrert makt, og det forsvinner ikke bare fordi du setter alt opp til en avstemning av alle ), er stemmene blant svært små, homogene populasjoner av mennesker angående helt LOKALE spørsmål. Slik galskap kan ALDRI være moralsk på nasjonalt nivå.
Og likevel beseirer fiendene våre våpnene våre med billigere våpen. Kinas Dong Feng Missile kostet en million å ta ut et hangarskip på 13 milliarder dollar (Cost of carrier uten oppgraderinger). Jemen med droner som koster i tusenvis av nederlag Saudi-Arabia bevæpnet med Patriot-missiler. Som Vietnam beviser enhver opprørsgruppe som vil dra oss inn i en hengemyr at det ikke alltid handler om penger. Vi trenger ikke mer sofistikerte våpen så mye som vi trenger for å holde oss unna kriger ... men det ville beseire profittjaget og det er der det er for MIC-nasjonen.
For ikke så lenge siden bodde jeg i Singapore og ble kontaktet av mange spørrende singaporeanere om hvordan den amerikanske marinens moderne skip tapte i kollisjoner utenfor Japan og Singapore med søppelskuter og lektere, noen stasjonære. Lurer du på hvor alle pengene EGENTLIG blir av?
Veldig bra sagt... Våre våpenanskaffelsesprogrammer og deres leverandører er en spøk. Ingenting om dagens trender i slik utvikling har vist at USA kan produsere rimelige våpensystemer med høy kvalitet. De siste store våpensystemene laget i USA var F14, F-15, F-16 og A-10.
F-18 og Abrams-tanken var de første som viste påviselig tap i kvalitet. F-18 gikk i bruk da den ikke engang kunne oppfylle sine minimale fly- og kampkrav. Abrams var (og er sannsynligvis fortsatt) en drivstoffsluker og kunne ikke håndtere ørkenforhold lett uten at motorene brøt sammen.
Ting har blitt betydelig verre fra der til nå der ingen av våre våpensystemer er verdt materialene de er laget av...
Jeg vil gå enda lenger enn disse tre kommentarene. Når vi observerer dybden og bredden av korrupsjon i den amerikanske regjeringen og deretter grubler over at hele militærapparatet er deres hjernebarn, hva vil da skje hvis militæret vårt faktisk må opprettholde en stor krig? Jeg har ingen krystallkule, men det jeg mistenker, at på grunn av korrupsjonen ville hele systemet kollapse rett foran øynene våre. Og hvor er de millioner av patriotiske amerikanske statsborgersoldater som ville være nødvendig for å opprettholde en krig av selv beskjeden størrelse?
Jeg gjetter bare her, men jeg tror at hvis vi trykker på det, vil vi raskt finne ut at det amerikanske militæret er en kimær og en luftspeiling, og vil kollapse i seg selv. Ødelagte forsyningskjeder, støttemekanismer for kun papir, stjålne midler og defekt materiale. Dette er høsten av grusom korrupsjon. Jeg skulle begynne å skrive om dette for rundt et år siden, men andre hendelser kommer til syne.
Jeg har sagt dette før, vi blir det moderne Sparta. Og du kan se hva som skjedde med dem.
Jeg vil si at vi var mer som Athen som la ut på den skjebnesvangre sicilianske ekspedisjonen i flukt med hybris som betydde slutten på det athenske riket.
Spartanere i tutus. Det amerikanske militæret kunne ikke kjempe seg ut av et harem. Det er som en muskelbundet kjeltring som kaster slag, som ikke oppnår noe mer enn irrasjonell ødeleggelse.
Jeg antar at dette bare er nok et tegn på at landet vårt til syvende og sist ikke er annet enn en krigsmaskin, og vi eksisterer uten annen grunn enn å holde det gående, uansett hva vi sier til oss selv.
Jeg ville vært interessert i å vite hvilke forferdelige fiender USA står overfor som på en eller annen måte vil bli beseiret og USAs "nasjonale sikkerhet" vil bli sikret ettersom den går i glemmeboken som en mislykket stat. Alle de massive utgiftene til vold mot andre, som ikke kan stoppes selv lenge nok til å bli med i den globale innsatsen for å motstå en pandemi som ødelegger det store flertallet av "økonomier" (USA har ingen betenkeligheter med å drepe mennesker), slutter seg til pengebruken på banker å hjelpe de allerede rike med å gjemme bort sine dårlige gevinster mens nesten hele befolkningen i den påståtte demokratiske avanserte nasjonen som later til å lede verden blir fullstendig forkastet mens deres "representanter" lar dette kaoset fortsette.
rosmarin.
Bra sagt!
Tusen takk for lenken til navneoppropet for denne avstemningen. Nå kan jeg refse begge senatorene mine fra staten Washington.
Disse to er en god sak for tidsbegrensninger. De veltet først to ganske fæle republikanere, men har sittet så lenge i embetet at de har blitt "senatisert". Murray svarer ikke engang på brev med detaljer; bare takk for at du antyder.
Selvfølgelig har Washington en veldig stor militær tilstedeværelse: McChord fellesbase, Spokane Air Force base, Whidbey Naval Air, Bremerton verft, Bangor underbase, Everett marinebase og ammunisjonslageret nær Port Townsend. Men likevel er nok nok, med tanke på hvor bortkastede de er og Pentagons preferanse for dysfunksjonell maskinvare fremfor personell. Og så er det Boeing, men fabrikkene i Washington driver for det meste kommersielt. God plass til hårklipp.
Ikke overraskende.
For bare noen dager siden la Omar frem et lovforslag om å trekke alle amerikanske soldater ut av Afghanistan pronto. Over 100 dems i huset stemte mot tiltaket hennes! Kan du tro det? De fleste av dem som ga henne tommel ned og tror at to tiår med en amerikansk okkupasjon er helt fint og flott, var de nye CIA-militært tilkoblede dems Mike Whitney så veltalende beskrevet i et oppsiktsvekkende stykke denne uken på et annet nettsted.
Avskum Dems.
Når du har dems som dette, hvem trenger republikanerne?
[Det er bemerkelsesverdig at Omar møter enorme sionistiske penger i sin kommende gjenvalgskampanje.]
Fra California: Evil crone Feinstein stemte for denne vederstyggeligheten. Det gjorde ikke Kamala Harris. En liten stråle av håp?
På tide med en 3. part. Egentlig ville det bare være et 2. parti, siden den eneste forskjellen mellom D-er og R-er er at du får et ikke-kjønnsspesifikk toalett på Starbucks-en din for å gå med Forever War hvis du stemmer på D-ene. Tror jeg skal spy.
(Jeg lurer på om D-ene hadde på seg Kente-klærne sine da de stemte for et budsjett for å myrde flere svarte og brune mennesker.)
Det er en tredjepart.
Alt du trenger å gjøre er å hjelpe til med å få navnet ut og gjøre dem populære, bidra (slik at de kan jobbe med et merkbart budsjett for å motarbeide de to jævla partiene) og stemme på dem på valgdagen.
"USAs grønne parti"
se:en.wikipedia.org/wiki/Green_Party_of_the_United_States
se: gp.org/
se: greenpagesnews.org/
Maks-
Jeg stemmer Miljøpartiet ved hvert stortingsvalg. Hvis det er en antikrigskandidat i primærvalgene, vil jeg registrere meg hos det partiet for å stemme i deres primærvalg. De kommer aldri til stortingsvalget. Jeg bidrar også til Miljøpartiet De Grønne. Det jeg mente med min kommentar er at det er på tide at en 3. part blir en stor kraft i amerikansk politikk. Like mye som jeg liker De Grønne og deres plattform, kan det være at det vil kreve en sterk Independent for å bryte inn i mainstream. Å avslutte Forever War er min toppprioritet.
Enda mer ekkelt når man tenker på det grunnleggende strategiske faktum at Amerika er omgitt av vennlige naboer i nord og sør og enorme hav i øst og vest.
Dette. La det tjene som en påminnelse for neste gang ukjendtlige amerikanske neocons opptrer høyt og mektig mot Europa. Jeg er ganske sikker på at det var en legitim grunn til at Tyskland og Frankrike motsatte seg Bushs krig i Irak tilbake i 2003.