Transparency International, som er finansiert av staten, er stille om den fengslede transparensaktivisten Julian Assange

Patrick Maynard kobler USAs og Storbritannias innflytelse til likegyldigheten til Vestens fremste anti-korrupsjons-NGO overfor de fengslede WikiLeaks grunnlegger.

By Patrick Maynard
i Berlin
Gråsonen

OPå en kjølig julidag føles bydelen i Berlin der Transparency Internationals globale hovedkvarter ligger tusen miles unna Londons Belmarsh-fengsel. Men det er ikke bare de hyggelige omgivelsene noen kvartaler fra Spree-elven som får den innflytelsesrike ikke-statlige organisasjonen til å virke så løsrevet fra fengselsanstaltens mest kjente innsatte, WikiLeaks Grunnleggeren Julian Assange. 

Transparency International har vært vokal i forsvaret av fengslede opposisjonsaktivister i stater som f.eks Zimbabwe, Russlandog Venezuela. Men når det kommer til Assange – verdens mest fremtredende fengslede åpenhetsaktivist – har ikke NGO sagt et ord siden en uke etter arrestasjonen hans i april 2019. 

Da Transparency International nevnte Assanges arrestasjon, kom det i form av en melete blogginnlegg som refererte til WikiLeaks grunnlegger som "polariserende" og klarte ikke å fordømme hans forfølgelse.

Transparency International er tilfeldigvis finansiert av den britiske regjeringen som for tiden fengsler Assange, og av det amerikanske utenriksdepartementet, som ledes av Mike Pompeo – den tidligere CIA-direktøren, som ledet en svart operasjonskampanje å ødelegge WikiLeaks. 

Mye har endret seg siden Transparency International sist ga ut en uttalelse om Assange. En spesialrapportør fra FN fant bevis på at Assange kan ha blitt torturert. Dommeren i saken ble byttet etter betydelige interessekonflikter ble oppdaget. 

Assanges kausjonsstraff på 50 uker ble også oppbrukt i april, noe som betyr at britene i mange uker har holdt ham rent som en tjeneste for sine amerikanske allierte, uten at Assange ble formelt siktet for en britisk forbrytelse. Og, kanskje mest relevant for saken, 36 medlemmer av Europaparlamentet har nylig bedt om at Assange skal løslates fra Belmarsh av pressefrihet og humanitære grunner.

I motsetning til Transparency International, har flere andre store frivillige organisasjoner vært høylytte om saken det siste året. Disse gruppene inkluderer Amnesty International, American Civil Liberties Union, Courage Foundation, Reporters Without Borders og Freedom of the Press Foundation. Totalt 40 rettighetsgrupper nylig signert et åpent brev som oppfordrer Assanges løslatelse. 

Den mest fremtredende fengslede åpenhetsaktivisten

Julian Assange ble først kjent når WikiLeaks publiserte en serie dokumentbunker som gjorde USA og dets allierte flaue. Flere oppbevaring av militær informasjon avslørte mulige krigsforbrytelser fra amerikanske soldaters side, mens en samling av Utenriksdepartementets kabler fra 1966 til 2010 viste amerikanske diplomatiske tjenestemenn som ble manipulert til å handle på vegne av amerikanske selskaper i utlandet. 

Rett etter disse løslatelsene ble Assange etterforsket for et mulig seksuelt overgrep i Sverige. Assange og teamet hans var bekymret for at etterforskningen kunne være et påskudd for å arrestere og utlevere ham til amerikanske hender, så de tilbød seg å få ham til å vitne via videolink fra Storbritannia. Svenske myndigheter nektet. Assange hoppet over sin britiske kausjon og søkte tilflukt i den ecuadorianske ambassaden, hvor han bodde i nesten syv år. Etterforskningen av seksuelle overgrep var droppet senere. 

Innen 2018 hadde den ecuadorianske regjeringen tilsynelatende fått nok av å bli utstøtt på Assanges vegne. Regjeringen av President Lenin Moreno gikk i samtaler sommeren 2018 som et forspill til Assanges uttak fra ambassaden og internering, som skjedde i april 2019. En føderal storjury i USA returnerte en 18 punkters erstattende tiltale siktet Assange for datamaskininntrenging og for brudd på den amerikanske spionasjeloven fra 1917.

En sentral del av den amerikanske regjeringens sak er ideen om at ved å publisere lekket informasjon, WikiLeaks skadet sikkerheten i utlandet for mennesker som var vennlige mot den amerikanske saken. Spurt av Gråsonen via e-post dersom justisdepartementet vil være villig til å navngi en enkelt person som er blitt drept eller skadet som følge av WikiLeaks materiale, nektet DOJ å kommentere.   

Støtte i USA og Storbritannia og bedriftens innflytelse

Det var en første bølge av solidaritet fra utlandet etter Assanges arrestasjon, med publikasjoner inkludert The New York Times og The Washington Post kommenterer hvordan spionasjeloven truet pressefriheten. Noen få store internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner uttalte seg også.

Denne støtten har imidlertid vært ujevn de siste 15 månedene eller så. Etter den første dekningen, falt høringene i bakgrunnen, med få mainstream amerikanske eller britiske medieorganisasjoner som rapporterte om dommer Lady Emma Arbuthnots bånd til britiske etterretnings- og forsvarsinteresser mens hun ledet høringer før utlevering.

På spørsmål om Transparency International hadde kommet med uttalelser om dommerens tilsynelatende konflikter, sa Transparency-talsmann Paul Bell. Gråsonen at det internasjonale sekretariatet "ikke har kommet med noen uttalelser i forhold til Lady Emma Arbuthnot." 

Gruppens taushet det siste året står i kontrast til tidligere tider da den hadde vært høylytt om ytringsfrihet, og ikke hadde vært sjenert for å ta opp Assanges navn som en krok for sitt blogginnlegg om temaet. 

Å spore innflytelse utenfra på Transparency International kan være vanskelig, siden det består av mer enn 100 uavhengige kapitler rundt kloden. Organisasjonens USA-kapittel hedret de notorisk krigs-profiterende oljetjenestegiganten Bechtel med sin «corporate leadership award» i 2016. To år tidligere, Transparency USA hedret våpenprodusenten Raytheon "for anti-korrupsjonsinnsats." Både Bechtel og Raytheon var store givere til organisasjonen på den tiden.

I 2017 var Transparency USA endelig disakkreditert for å fremme tilsynelatende pay-for-play-relasjoner under dekke av anti-korrupsjonsinnsats. Imidlertid Transparencys sekretariat forsvarte USA-kapittelets hedring av Hillary Clinton med sin "integritetspris" i møte med avsløringer om innflytelse fra Clinton Global Initiative.

De Lillesøster database, som sporer organisasjoners forhold ved å analysere deres givere, styremedlemmer og lederskap – indikerer at Transparency har delt tilknytninger med organisasjoner inkludert US Chamber of Commerce, US Agency for International Development (USAID) og Infraguard – et "partnerskap mellom FBI og den private sektoren" som er "dedikert til å dele informasjon og etterretning for å forhindre fiendtlige handlinger mot USA"

Transparency International for tiden lister opp finansiering fra det amerikanske utenriksdepartementet, hvis nåværende leder, Pompeo, tilsynelatende autoriserte spionringen som målrettet Assange inne i den ecuadorianske ambassaden. Den mottar også støtte fra Department of International Development i den britiske regjeringen, som for tiden saksøker Assange. Faktisk kommer mye av NGOs finansiering fra EUs regjeringer.

Bell, Transparency-talsmannen, uttalte i en e-post til Gråsonen at organisasjonens internasjonale styre ikke har mottatt press angående Assange-utleveringshøringene fra amerikanske eller britiske enheter, inkludert regjeringer.  

'Prinsipp og presedens på spill'

Assange har fått noen mektige fiender opp gjennom årene. Han gjorde republikanerne sinte ved å avsløre ubeleilige sannheter bak de militære intervensjonene initiert av president George W. Bush, og gjorde demokratene rasende ved å dumpe en cache med pinlige e-poster fra Hillary Clintons personlige server like før valget i 2016. 

Parker Higgins, advokatdirektør ved Freedom of the Press Foundation, argumenterer for at individuelle følelser om Assange ikke bør komme i veien for et klart syn på alvoret i utleveringssaken. 

"Betydningen av denne saken går langt utover fakta om hvem Julian Assange er og hva han påstås å ha gjort," Higgins erklært i en e-post til Gråsone. "Det er et prinsipp og en presedens på spill som er viktige hensyn for pressefrihet, uansett hvordan du føler om Julian Assange selv."

Higgins hevdet at store land nå prøver å utvide sin egen jurisdiksjon globalt – spesielt på det han kaller «grenseløse spørsmål» som sensur – og at en utlevering av Assange ville være en utdyping av denne trenden. 

Kina, for eksempel, har nylig forsøkt å hevde at ikke-borgere i fremmede land er underlagt sin nye nasjonale sikkerhetslov angående tale om Hong Kong. Det har nedkjølt aktivisme så langt unna som Canada. Når det gjelder Assange, prøver USA å anvende sin sjelden brukte spionasjelov fra 1917 på en australsk journalist som opererer i Europa, hevder aktivister. Ved å gjøre det, sier de, utvider den amerikanske regjeringen sin jurisdiksjon og setter opp en potensielt farlig mal for fremtidige generasjoner å følge.

Spionering, nektelse av lovlig tilgang, "tortur og omsorgssvikt"

Det er andre sider ved saken som plager mange nære observatører. 

Assanges advokat, Edward Fitzgerald QC, sa i april at det ikke hadde vært noen «direkte tilgang» med klienten hans på «mer enn en måned». Den situasjonen har blitt verre ettersom Covid-19-utbruddet har fortsatt, med en nylig høring med Assange bokstavelig talt pakket inn i en glassbeholder, som det var vanskelig å høre.

Da Assange hadde regelmessig tilgang til juridisk rådgivning – i løpet av sin tid i den ecuadorianske ambassaden – ble hans interaksjoner med andre i hemmelighet registrert av en spansk entreprenør med tilknytning til CIA, som Grayzone's Max Blumenthal har dokumentert i detalj. I de fleste amerikanske rettssaker vil overvåking av advokat-klientmøter umiddelbart føre til at en rettssak ble erklært. 

I tillegg har Assanges helse vært på vei ned. Forrige måned, 216 leger fra 33 land skrev til det medisinske tidsskriftet Lancet protesterer mot det de kalte «tortur og medisinsk forsømmelse av Julian Assange» og uttalte at «i henhold til konvensjonen mot tortur kan de som opptrer i offisiell kapasitet bli holdt medskyldige og ansvarlige, ikke bare for utførelse av tortur, men for deres tause samtykke og samtykke».

Mens noen journalister har hevdet at Assanges utlevering ikke vil danne presedens for saker mot andre journalister, siden Assange er anklaget for å hjelpe en kilde med å knekke et passord, hevder Higgins at fremtidige dommere ikke nødvendigvis vil analysere den forskjellen. 

"Det er ingen garanti for at linjen en journalist trekker nå kommer til å være den som fremtidige dommere følger," uttalte Higgins. "Trusselen om siktelser for å snakke med kilder vil garantert ha en avslappende effekt."

Patrick Maynard er en journalist hvis arbeid har vært med i The Baltimore Sun, Truthout, vice og Gråsonen.

Denne artikkelen er fra Gråsonen.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary