Kalde kriger og profitt

Craig Murray lammer et russofobisk medie som feirer et antatt cyberangrep på britisk vaksineforskning, ignorerer sammenbruddet av nøkkelbevis for et "hack" og driver med tvilsomme minner.      

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Than Guardian for noen dager siden bar en veldig merkelig stykke  [som siden har blitt fjernet] under overskriften "Stempler som feirer ukrainsk motstand i bilder." Det første bildet viste et stempel som bar navnet til den ukrainske opprørshæren (UPA).

UPA var, uten skygge av tvil, ansvarlig for slaktingen av minst 200,000 XNUMX polske sivile; de likviderte hele polske samfunn i Volhynia og Galicia, inkludert kvinnene og barna. Den nåværende polske regjeringen, som er like anti-russisk og pro-NATO som de kommer, har likevel erklærte dette et folkemord.

Det var absolutt en ekstremt brutal etnisk rensing. Det er heller ingen tvil om at UPA til tider mellom 1942 og 1944 samarbeidet med nazistene og samarbeidet i ødeleggelsen av jøder og sigøynere. Det er forenklet å beskrive UPA som fascistisk eller en forlengelse av naziregimet; til tider kjempet de mot nazistene, selv om de samarbeidet oftere.

Det er en reell følelse av at de opererte på nivå med middelalderbønder, ganske enkelt grep lokale muligheter til å utrydde landlige befolkninger og beslaglegge deres land og eiendeler, enten de er polske, jøder eller sigøynere. Men alt i alt ville enhver fornuftig person måtte konkludere med at UPA var et fullstendig beklagelig fenomen. Å publisere en feiring av det, forkledd som et grafisk kunstverk, uten noe av denne konteksten, er ikke mer forsvarlig enn en visning av nazikunst uten kontekst.

Faktisk, The Guardian's veldig kort tekst var fortsatt verre enn ingen kontekst.

«Den ukrainske fotografen Oleksandr Kosmach samler frimerker fra det 20. århundre utstedt av ukrainske grupper i eksil under sovjettiden.

Kunstnere og eksil rundt om i verden ville bruke frimerker for å kommunisere grusomhetene til sovjetisk undertrykkelse. "Disse frimerkene viser oss ideene og verdiene til disse menneskene, hvem de egentlig var og hva de kjempet for," sier Kosmach.

Det er så misvisende delvis som en beskrivelse av kunsten som glorifiserer UPA-bevegelsen at den er dypt forkastelig. Det passer imidlertid med russofobiens hva som helst, som er bærebjelken i regjeringen og mediediskursen for øyeblikket. Selv på høyden av den kalde krigen, har vi aldri sett en slik byge av ubeviselige anklager rettet mot Russland gjennom media fra «sikkerhetstjenestekilder».

Angrep på britisk vaksineforskning

En hel rekke av disse ble øvd inn av Andrew Marr på hans flaggskip BBC1 morgenshow. Den siste er anklagen om at Russland er ansvarlig for et cyberangrep på covid-19 vaksinasjonsforskning. Dette er nok en helt bevisfri anklage. Men det går glipp av poenget uansett.

Det påståtte cyberangrepet, hvis det skjedde, var et hack, ikke et angrep - påstanden er at det var et forsøk på å skaffe resultater av forskning, ikke å forstyrre forskning. Det er forferdelig at Storbritannia prøver å holde sine forskningsresultater hemmelige i stedet for å dele dem fritt med verdens vitenskapelige miljø.

Som jeg har rapportert før, Storbritannia og USA har forhindret WHO fra å implementere en felles forskning og felles vaksineløsning for Covid-19, og insisterer i stedet på en profittdrevet tilnærming til fordel for de store farmasøytiske selskapene (og ulemper de globale fattige). 

Det som gjør anklagen om at Russland forsøkte å hacke forskningen enda mer tvilsom, er det faktum at Russland hadde akkurat kjøpt selve forskningen spesifisert. Du stjeler ikke ting du allerede eier.

Bevis for CIA Hacks

Hvis noen virkelig hadde hacket forskningen, vet vi alle at det er umulig å spore med sikkerhet hvor hackere befinner seg. VPN-ene mine [virtuelle private nettverk] er vanligvis satt til India, Australia eller Sør-Afrika, avhengig av hvor jeg prøver å se cricket, og unngår kringkastingsrestriksjoner.

Mer relevant, WikiLeaks' Vault 7-utgivelsen av CIA-materiale viste spesifikke programmer for CIA i hvordan man legger igjen ledetråder for å få en lekkasje til å se ut som den kom fra Russland. Dette ugjendrivelige beviset på at CIA gjør datahakker med tilsynelatende russiske "fingeravtrykk" bevisst igjen, som små biter av kyrillisk skrift, er et helt klassisk eksempel på et faktum som alle som jobber i mainstream media vet er sant, men som de alle finner på. for aldri å nevne.

Da forrige ukes "russiske hacking"-historie ble orientert av sikkerhetstjenestene - at tidligere Arbeiderparti-leder Jeremy Corbyn distribuerte hemmelige dokumenter om handelssamtaler mellom Storbritannia og USA som var lagt ut på Reddit, etter å ha blitt stjålet av en ond russer som forlot navnet hans av Grigor i Reddit-håndtaket hans - det var ingen spørsmål i media om denne fortellingen. I stedet hadde vi en ny runde med McCarthyite heksejakt rettet mot den ganske slitne Corbyn. 

Personlig, hvis russerne hadde vært ansvarlige for å avsløre at toryerne er beredt til å åpne opp NHS "markedet" for store amerikanske selskaper, inkludert å avslutte eller heve tak på legemiddelpriser, burde jeg være veldig takknemlig overfor russerne for å fortelle oss det. Akkurat som verden ville skylde russerne en tjeneste hvis det faktisk var dem som lekket bevis på hvor systematisk DNC rigget primærvalgene i 2016 mot Bernie Sanders.

Men som det skjer, var det ikke russerne. Det sistnevnte tilfellet var en lekkasje fra en avskyet innsider, og jeg mistenker veldig at NHS-handelsavtalen i USA også var fra en avskyet insider. 

Når regjeringer gjør forferdelige ting, er det ofte noen som klarer å blåse i fløyta.

Crowdstrike's Quiet Admission  

Hvis du kan utsette selv den mest oppsiktsvekkende sannhet i flere år, mister den mye av sitt politiske bitt. Hvis du kan kunngjøre det under en helsekrise, taper det enda mer. Verden grøsset derfor ikke da administrerende direktør i Crowdstrike innrømmet at det aldri hadde vært bevis for et russisk hack av DNC-serverne. 

Du vil huske det nesten utrolige faktum at selv gjennom Mueller-etterforskningen, inspiserte FBI aldri DNC-serverne selv, men stolte ganske enkelt på en teknisk rapport fra Crowdstrike, den Hillary Clinton-relaterte IT-sikkerhetskonsulenten for DNC.

Det er nå sikkert kjent at Crowdstrike hadde drevet med falske nyheter for Hillary. Faktisk hadde Crowdstrike ingen oversikt over internett-hack i det hele tatt. Det var ingen bevis for at e-postmaterialet ble eksportert over internett. Det de hevdet eksisterte var bevis på at filene hadde blitt organisert forberedende for eksport.

Husk at hele historien om "russisk hacking" BARE var basert på Crowdstrikes si det. Det er bokstavelig talt ingen andre bevis på russisk involvering i DNC-e-postene, noe som ikke er overraskende, siden jeg har fortalt deg i fire år fra mine egne direkte kilder at Russland ikke var involvert. Likevel avslørte kongressvitneforklaringer til slutt at Shawn Henry under ed uttalte at "vi ikke hadde konkrete bevis" og "Det er omstendigheter, men ingen bevis for at de faktisk ble eksfiltrert."

Dette vitnesbyrdet stemmer overens med det jeg ble fortalt av Bill Binney, en tidligere teknisk direktør for National Security Agency (NSA), som fortalte meg at det var umulig at store mengder data skulle flyttes over internett fra USA, uten at NSA både ser det skje i sanntid og registrerer det. Hvis det virkelig hadde vært et russisk hack, ville NSA ha vært i stand til å gi tiden til et millisekund.

At NSA ikke hadde den informasjonen var et bevis på at overføringen aldri hadde skjedd, ifølge Binney. Det som hadde skjedd, konkluderte Binney, var at filene var lastet ned lokalt, sannsynligvis til en minnepinne. 

Så uten tvil den største nyhetshistorien de siste fire årene – påstanden om at Putin effektivt blandet seg inn for å få Donald Trump til å velge USAs president – ​​viser seg faktisk å være fullstendig grunnløs. Har mainstream-mediene, som handlet på sikkerhetstjenestens instruks, gjort noe for å ro tilbake fra det falske inntrykket det skapte? Nei, det har doblet seg.

Anti-Russland-tema  

"Russisk hacking"-temaet blir stadig brakt tilbake relatert til det som er dagens store historie.

Brexit? Russisk hacking.
Stortingsvalget i Storbritannia 2019? Russisk hacking
Covid-19-vaksine? Russisk hacking.

Så har vi de kontinuerlige sikkerhetstjenestene. For to uker siden fikk vi ikke navngitte sikkerhetstjenestekilder å fortelle The New York Times at Russland hadde tilbudt Taliban en dusør for å ha drept amerikanske soldater. Denne informasjonen hadde angivelig kommet fra avhør av fangede Taliban i Afghanistan, noe som nesten helt sikkert ville bety at den ble innhentet under tortur. 

Det er en helt usannsynlig historie. Afghanerne har aldri trengt den slags incentivisering for å drepe utenlandske inntrengere på deres jord. Det er også et fascinerende tilbakeslag av en anklage – britene tilbød faktisk afghanere penger til, bokstavelig talt, lederne til afghanske motstandsledere under den første afghanske krigen i 1841, som jeg beskriver i min bok «Sikunder Burnes».

Du trenger ikke se så langt tilbake for å innse det grove hykleriet i anklagen. På 1980-tallet betalte Vesten åpenlyst, bevæpnet og trente Taliban – inkludert Osama bin Laden – for å drepe russiske og andre sovjetiske vernepliktige i tusenvis. Det er bare ett eksempel på hykleriet.

De amerikanske og britiske sikkerhetstjenestene både dyrker og bestikker senior politiske og andre skikkelser i utlandet for å påvirke politikk hele tiden. Vi jobber for å manipulere resultatet av valget – jeg har gjort det personlig i min tidligere rolle som britisk diplomat. Mye av oppførselen som vestlige regjeringer og media skaper denne nye McCarthyite anti-russiske heksejakten over, er standard diplomatisk praksis.

Mitt eget syn er at det er ondsinnede russiske styrker som forsøker å handle mot regjeringen i Storbritannia og USA, men de er ikke på langt nær like mektige som de ondsinnede britiske og amerikanske styrkene som handler mot deres egne regjeringer.

Sannheten er at verden er under økende kontroll av en global elite av milliardærer, for hvem nasjonalitet er irrelevant og nasjonale myndigheter er verktøy som skal manipuleres. Russland prøver ikke å kjøpe korrupt politisk innflytelse på vegne av det russiske folket, som er anstendige folk like mye utnyttet av de ultra-rike som deg eller jeg. Russiske milliardærer forsøker, akkurat som milliardærer overalt, å spille global politisk, kommersiell og sosiale strukturer i deres personlige interesse. 

Det andre ytterpunktet for hykleri ligger i menneskerettighetene. Så mange vestlige mediekommentatorer er plutselig interessert i Kina og uigurene eller i restriksjoner på LBGT-samfunnet i Russland, men lukker likevel det blinde øyet til overgrepene begått av vestlige «allierte» som Saudi-Arabia og Bahrain.

Som en som drev kampanje om menneskerettighetene til både uighurene og homofile i Russland et godt tiår før det ble mote, er jeg avsky for hvordan begrepet "menneskerettigheter" har blitt våpen for utplassering kun mot de landene som er utpekt som fiende av den vestlige eliten.

Til slutt, ikke glem at det er en massiv våpenindustri og en massiv sikkerhetsindustri som alle er avhengige av å ha en «fiende». Mektige mennesker tjener penger på denne russofobien. Forvent mye mer av det. Det er penger i en kald krig.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary