Den erstattende tiltalen fra USA mot Julian Assange har etterlatt den britiske utleveringsprosessen i en tilstand av absolutt farse, hevder Craig Murray.
Luftfoto av HM Prisons Isis og Belmarsh i Thamesmead, Sørøst-London, hvor Assange blir holdt. (Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Tfengslingen av Julian Assange har vært en katalog over grov urettferdighet heapet på grov urettferdighet, mens en medskyldig media og indoktrinert befolkning ser den andre veien. I en virkelig ekstraordinær vri blir Assange nå utlevert på grunnlag av en tiltale forkynt i Storbritannia, som er vesentlig forskjellig fra den faktiske tiltalen han nå står overfor i Virginia hvis han blir utlevert.
Assange-høringen ble utsatt etter den første hele uken, og gjenopptakelsen har siden blitt forsinket av koronaviruset. I den første hele uken skisserte både påtalemyndigheten og forsvaret sine juridiske argumenter over tiltalen. Som jeg rapportert i detalj til et publikum på millioner, revet Assanges juridiske team ganske godt hovedargumentene til påtalemyndigheten under den høringen.
Dette utdraget fra min rapport av Forsvarssaken er spesielt relevant for det som siden har skjedd:
For forsvaret uttalte Mark Summers QC at USAs anklager var helt avhengig av tre faktiske anklager om Assanges oppførsel:
1) Assange hjalp Manning med å dekode en hash-nøkkel for å få tilgang til klassifisert materiale.
Summers uttalte at dette var en beviselig falsk påstand fra bevisene fra Manning-krigsretten.2) Assange ba om materialet fra Manning
Summers uttalte at dette beviselig var feil fra informasjon tilgjengelig for publikum3) Assange satte bevisst liv på spill
Summers uttalte at dette beviselig var feil både fra offentlig tilgjengelig informasjon og fra spesifikk involvering av den amerikanske regjeringen.Oppsummert sa Summers at den amerikanske regjeringen visste at påstandene som ble fremsatt var falske, og at de beviselig ble fremsatt i ond tro. Dette var derfor prosessmisbruk som skulle føre til avvisning av utleveringsbegjæringen. Han beskrev de tre punktene ovenfor som «søppel, søppel og søppel».
Summers gikk deretter gjennom fakta i saken. Han sa at anklagene fra USA deler materialene som er lekket av Manning Wikileaks i tre kategorier:
a) Diplomatiske kabler
b) Guantanamo-fangevurderingsrapporter
c) Regler for engasjement i Irak-krigen
d) Afghanske og irakiske krigsloggerSummers gikk deretter metodisk gjennom a), b), c) og d) og relaterte hver etter tur til påstått atferd 1), 2) og 3), og gjorde tolv tellinger av forklaring og redegjørelse i alt. Denne omfattende beretningen tok rundt fire timer, og jeg skal ikke prøve å fange den her. Jeg vil heller gi høydepunkter, men vil av og til forholde meg til det påståtte oppførselsnummeret og/eller det påståtte materialebrevet. Jeg håper du følger det – det tok meg litt tid å gjøre det!
På 1) demonstrerte Summers i lang tid definitivt at Manning hadde tilgang til hvert materiale a) b) c) d) gitt til Wikileaks uten å trenge noen kode fra Assange, og hadde den tilgangen før han noen gang kontaktet Assange. Manning hadde heller ikke trengt en kode for å skjule identiteten hennes ettersom påtalemyndigheten påsto – databasen for etterretningsanalytikere Manning kunne få tilgang til – som tusenvis av andre kunne – ikke krevde et brukernavn eller passord for å få tilgang til den fra en militær arbeidsdatamaskin. Summers siterte vitnesbyrd fra flere offiserer fra Mannings krigsrett for å bekrefte dette. Å bryte systemadministratorkoden på systemet vil heller ikke gi Manning tilgang til noen ekstra klassifiserte databaser. Summers siterte bevis fra Manning-krigsretten, der dette hadde blitt akseptert, at grunnen til at Manning ønsket å gå inn i systemadministratoren var å la soldater legge videospillene og filmene sine på regjeringens bærbare datamaskiner, noe som faktisk skjedde ofte.
Magistrat Baraitser gjorde to ganger store avbrudd. Hun observerte at hvis Chelsea Manning ikke visste at hun ikke kunne spores som brukeren som lastet ned databasene, kunne hun ha søkt Assanges hjelp til å knekke en kode for å skjule identiteten sin fra uvitenhet, det trengte hun ikke å gjøre, og for å hjelpe ville hun fortsatt være en krenkelse av Assange.
Summers påpekte at Manning visste at hun ikke trengte brukernavn og passord, fordi hun faktisk fikk tilgang til alt materialet uten et. Baraitser svarte at dette ikke var bevis for at hun visste at hun ikke kunne spores. Summers sa logisk at det ikke ga mening å argumentere for at hun søkte en kode for å skjule bruker-ID og passord, der det ikke var noen bruker-ID og passord. Baraitser svarte igjen at han ikke kunne bevise det. På dette tidspunktet ble Summers noe vanskelig og kort med Baraitser, og tok henne gjennom krigsretten igjen. Hvorav flere…
Baraitser påpekte også at selv om Assange hjalp Manning med å knekke en admin-kode, selv om den ikke gjorde det mulig for Manning å få tilgang til flere databaser, var det fortsatt uautorisert bruk og ville utgjøre en forbrytelse med å hjelpe til med datamaskinmisbruk, selv om for et uskyldig formål.
Joseph Farrell, Kristinn Hrafnsson, John Shipton og Viviene Westwood på London Assange-rallyet i februar før høringen begynte. (Joe Lauria)
Selv om det ikke er bevis for at dommer Baraitser tar noen seriøs vurdering av forsvarssaken, er det dette har gjort å vise påtalemyndighetene hullene i argumentasjonen deres som ville forårsake alvorlige problemer dersom de skulle få Julian for retten i USA. Spesielt er de på vakt mot den sterke ytringsfriheten i den amerikanske grunnloven, og er derfor desperate etter å fremstille Julian som en hacker, og ikke en journalist. Men som du kan se ovenfor, ser deres sak for dette ikke sterk ut.
Så påtalemyndigheten trengte en annen sak. De har derfor totalt endret tiltalen mot Julian i Virginia, og brakt inn en erstattende tiltale.
Som du kan se, handler dette om å bytte til anklager som er solid forankret i "hacking", i stedet for å publisere lekkasjer om forferdelige amerikanske krigsforbrytelser. Den nye tiltalen er basert på bevisene for et "supergress", Sigurdur Thordarson, som fungerte som en betalt informant til FBI under kontakten med Wikileaks.
Thordarson er glad i penger og er en seriekriminell. Han ble dømt 22. desember 2014 av Reykjanes tingrett på Island for å ha stjålet over 40,000 13,000 dollar og over XNUMX XNUMX euro fra Wikileaks «Sunshine Press» forteller ved å forfalske dokumenter i navnet til Julian Assange, og gitt en to års fengsel. Thordarson er også en dømt seksualforbryter, og ble dømt etter å ha blitt levert til politiet av Assange, som fant bevisene – inkludert lovbrudd som involverer en mindreårig – på Thordarsons datamaskin.
Det synes rom for å tvile på motivene og legitimasjonene til FBIs supergress.
Thordarson over New York City, mars 2011. (Wikimedia Commons).
FBI har hatt Thordarsons «bevis» mot Assange lenge før fristen for innlevering i utleveringshøringen, som var 19. juni 2019. At de nå føler behov for å distribuere dette ganske desperate greiene er et godt tegn på hvordan de føler det. utleveringshøringen har gått så langt, som en indikator på utsiktene for en vellykket rettsforfølgelse i USA.
Dette etterlater den britiske utleveringen i en tilstand av absolutt farse. Jeg var involvert i diskusjon med Wikileaks om hva som ville skje når den erstattende tiltalen ble innført i prosessmøtet i forrige måned. Det burde ikke ha blitt godtatt – det er over ett år siden fristsfristen, og en uke med innledende argumenter for den gamle tiltalen er allerede hørt. Den nye tiltalen er tydelig utformet for å rette opp mangler i den gamle som ble avslørt under høringen.
Den erstattende tiltalen er også utformet for å motvirke erklæringer fra forsvarsvitner som har blitt avslørt til påtalemyndigheten, inkludert vitneforklaringer fra eksperter som tilbakeviser tiltalen om Assanges påståtte hacking-hjelp til Manning – til nå den eneste grunnen for "hacking"-anklagen. Denne byttet, mente vi, var et opprørende forslag. Skulle hele høringen starte på nytt på bakgrunn av den nye tiltalen?
Opprør ved raseri
Så la påtalemyndigheten til vår forbauselse ikke frem den nye tiltalen i rettsmøtet i det hele tatt. For å unngå disse problemene ser det ut til at de er fornøyd med å la utleveringshøringen fortsette på den gamle tiltalen, når det faktisk ikke er tiltalen som venter Assange i USA. Dette er helt opprørende. Aktoratet vil hevde at selve spionanklagene ikke har endret seg. Men det er tiltalen som danner grunnlaget for utleveringshøringen og den andre tiltalen som vil danne grunnlaget for enhver amerikansk rettsforfølgelse.
Å få avgjort utlevering på grunnlag av en tiltale når den siktede faktisk står overfor en annen, er en forargelse. Å endre tiltalen lenge etter at høringen er i gang og forsvarsbevis er sett, er en skandale. Mangelen på medieopprør er en forargelse.
Ingen av dem vil komme som noe sjokk for de av oss som har fulgt med. Vi må fortsette å bygge offentlig bevissthet om at utslettelse av en journalist for å avsløre krigsforbrytelser, basert på en katalog over statlige løgner og skumle prosedyrer, ikke er en handling som staten kan foreta uten skade på selve sjelen til nasjon.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Konsortium Nyheter
på sitt 25-årsjubileum
Helt siden disse "forhandlingene" startet har jeg lurt på hvordan denne grusomme og sadistiske sorenskriveren Vanessa Baraitser faktisk så ut, men kunne ikke finne noen bilder...til nå.
Siden Baraitser er registrert for å publisere navnene på Julian Assanges barn, la oss snu på flisa og avsløre hvordan hun faktisk ser ut.
Takk til Wikispooks hXXps://wikispooks.com/wiki/Vanessa_Baraitser#cite_note-7
hXXps://wikispooks.com/wiki/File:Vanessa_Baraitser_3.jpg
Vet ikke om "demokratiet" eller "ytringsfriheten", men når det gjelder "fred", ser det ut til at folket og herskerne i Russland og Iran ser ut til å ønske det langt mer enn enten folket i USA eller deres valgte. representanter.
Ikke et pip eller et klynk fra AUs flaggskip ABC – bare flere ubekreftede påstander om at russere hacker bare denne gangen skal de hacke seg inn i CV19-vaksinasjonsprogrammer.
Som om det var skrevet av samme kilder som forsyner den hjernedøde Rachael Maddoc med hennes daglige sending av Deep State-propaganda.
Link er bare bra for begrenset tid - den er på en live loop.
Se ABC-sending: youtube.com/watch?v=3YyVIl97CFM
"Damage to the Soul" er hva Craig kaller denne artikkelen på nettstedet sitt. Også det nåværende intervjuet med Julians far John Shipton får ham til å svare på et spørsmål om Mike Pompass som burde få utbredt høring. Han fortsetter veldig veltalende med svaret sitt. Som far, som sønn, i dette spesielle tilfellet.
Craig Murrays kraftige avsluttende avsnitt er verdt å gjenta for å understreke:
"Ingen av disse vil komme som noe sjokk for de av oss som har fulgt med. Vi må fortsette å bygge offentlig bevissthet om at utslettelse av en journalist for å avsløre krigsforbrytelser, basert på en katalog over statlige løgner og skumle prosedyrer, ikke er en handling som staten kan foreta uten skade på selve sjelen til nasjon."
Noen vil kanskje råde USAs president Donald Trump og Storbritannias statsminister Boris Johnson om at deres skammelige fortsatte urettferdige forfølgelse av den ekte fredsskaperen og helten til millioner Julian Assange setter deres respektive nasjoners sjeler i stor fare.
Fred.
USA, Storbritannia og EU er sanne eksempler på demokrati, rettferdighet, like rettigheter, ytringsfrihet, frie og rettferdige valg, forsvarere av fred i verden, alt til fordel for innbyggerne. Oops….
Jeg antar at du foretrekker Moskva, Beijing og Teheran som sanne bastioner for demokrati, fred og ytringsfrihet.
Storbritannia har tidligere form når det gjelder å gjøre akkurat det deres amerikanske mestere krever, selv når det åpenbart vil skade økonomien (Re. Huawei svartelisting). Tror noen virkelig at Julian vil få rettferdighet i denne bananrepublikken?
Dette passer med begrunnelsen for å nekte ICC enhver status for funn av sannhet som ville avsløre umenneskelig behandling av mennesker.
Hva kan du si annet enn WOW!
Se på slangen i hagen.
Ledelsen på de høyeste regjeringsnivåene i Amerika er egentlig ikke annerledes enn lederne i Kina, Russland, India og andre diktaturer. The Founding Fathers gråter i gravene sine over hvilke keiserlige bøller vi har blitt.
Jeg ser på grunnleggende. – Hvem «gjør en Kashoggi» på Assange, og hvorfor? Hvem ble mest skadet av Julians rapportering? Og hvem ble (utilsiktet tror jeg) hjulpet til valgseier? – Svarene gjør det helt klart for meg at skjebnen til Julian Assange er uløselig knyttet til skjebnen til Donald Trump.
Ingen sjel av den eller denne nasjonen – eller Julian Assange ville være fri uten å bli fanget i klørne til denne groteske og åpenbare kengurudomstolen som ledes av den hengende dommeren Baraitser med all den begeistring hun kan mønstre. Skammelig aversjon mot øynene fra de samme vestlige folkemengdene med så mye å tape hvis han går ned og hvem burde hjelpe ham nå. 'Produksjon av samtykke' basert på en lang og miskreditert sverte- og desinformasjonskampanje som til tross for alle dens usannheter ser ut til å ha vagt fast i det som er igjen av det late og forvirrede folkesinnet. Ikke la Julian Assange bli Leonard Peltier. Vet du ikke hva det betyr? Så lær deg så reis deg og rett opp det som er så galt. Frigjør Julian Assange! Frigjør alle fanger, inkludert de som tror de er frie.
Hillary-supporterne, og all makten bak dem, gir Assange (og russerne) skylden for hennes nederlag. De er tilfeldige forbrukere av propagandanarrativet fremsatt av det DNC-kontrollerte demokratiske partiet. De har blitt lært opp til å hate Julian. Trump har så mye skittentøy at han frykter Wikileaks kan ødelegge ham. Empire frykter at sannhetene offentliggjort av Wikileaks vil avsløre deres lovløshet for massene og utvanne deres makt. MSM har blitt fullstendig brakt til hæl de siste årene. Det er ikke lenger plass i det hele tatt for noen journalist som ville avvike fra den obligatoriske fortellingen hvor som helst i MSM. Blasfemi betyr slutten på karrieren din, eller enda verre. Spør spøkelsen til Michael Hastings hva som skjer når du snakker sannhet til makten for høyt.
Ingenting viser den sanne falskheten, ja den åpenbare ondskapen, til de britiske og amerikanske statlige bedriftsoligarkiene for nasjonal sikkerhet så tydelig som den pågående forfølgelsen av Julian Assange. Slike tyranniske regjeringer bør og må virkelig erstattes av nye institusjoner som fullstendig avviser bruken av utenomrettslige midler for å straffe alle som avslører deres tallrike forferdelige forbrytelser rundt om i verden.
BINGO !
Sant (pluss selvfølgelig deres uendelige iver etter å anklage, uten bevis, de vanlige "mistenkte" for mange av de tingene de gjør og har gjort i mange tiår; og deres like dypt rotfestede, uslukkelige tørst etter å slakte millioner av andre folk rundt om i verden med bomber eller via sult med økonomiske sanksjoner). Tausheten til flertallet av allmennheten i begge land er i verste fall avskyelig, i beste fall patetisk. MSM har, ser det ut til, utført sin Bernaysian, Orwellian og Huxleyan "magi." Gjentatte og gjentatte og gjentatte løgner kombinert med stillhet der og når "nødvendig" fungerer bra, tilsynelatende. Til og med blant de som anser seg selv som helt «våknet» (?), «progressive» og «venstreorienterte».
Sorenskriver Vanessa Baraitser skaper en plass i historien for seg selv sammen med Roland Freisler, den skrikende nazidommeren som er beryktet for skueprosessene sine. Man spør seg hva som får en som henne til å gå på akkord med ethvert prinsipp som forventes av et medlem av rettsvesenet i et rettferdig samfunn. Det kan sikkert ikke bare være blind ambisjon. Det denne forferdelige utsikten fremhever er behovet for at enhver person i samfunnet, fra den laveste til den som har det høyeste vervet, er ansvarlig overfor folket, kanskje gjennom borgerråd. Først da vil vi ha et fungerende demokrati uten den utbredte korrupsjonen som hersker i dag.
Ekte. Hun er den psykopatiske, definitivt etikkløse, amoralske typen som er perfekt for oppgaven hun ble tildelt – i det minste fra den like sosio/psykopatiske amerikanske og britiske herskende elitens synspunkt.
Baraitser - til tross for parykken som må tas på for å gi hennes faktiske klassifisering, Magistrat, mer gravitas i dette spesielle tilfellet. Vanligvis ville hun være parykkløs og uten kjole (så vidt jeg vet, riktignok noen tiår gammel nå).
Med Trump som ønsker en utleveringsordre for Steele, vil det være interessant hvordan den britiske regjeringen vil håndtere det.
Kanskje vil de erklære at det er politisk og at det derfor ikke kan fortsette, noe som ble nektet for Julian Assange.
Jeg er overrasket over at en britisk dommer kan se ut til å være så partisk nesten at den forteller påtalemyndigheten hvordan de skal føre saken sin.
Jeg er redd Julian Assange aldri vil få rettferdighet, han vil enten dø eller bli assistert i et britisk fengsel eller et amerikansk fengsel.
Når det gjelder de såkalte bevisene fra en betalt FBI-anmelder av svært tvilsom karakter, tillater dommeren at forseelsene hans blir luftet, eller vil det sies at disse er irrelevante.
Julians eneste frihet vil komme i den neste verden, da det eneste du kan stole på er at Boorish Johnson drar eller slikker Trumps føtter.
Endring av anklagene utleveringen er basert på bryter utleveringsavtalen, og det blokkerer utlevering! Dessverre for Julian vil de bryte traktaten og utlevere ham uansett.
Veldig godt poeng! En annen traktat for USG å "trekke seg ut av". For en uendelig sjofel gjeng med kriminelle vi på en eller annen måte har ordnet over oss.
Det bør være klart at USA prøver å jernbane Asange. Dersom han blir utlevert vil han ikke få en rettferdig rettergang.
Storbritannia og USA er nasjoner uten sjel. Det er ingen rettsstat for Empire, bare rå makt. Rettsvesenet i Storbritannia og USA engasjerer seg i teater, ikke noe mer, til støtte for statens vold. Dommerne er shills for Empire, og helt uten samvittighet. Jo høyere de klatrer opp stigen, jo mer blir de kontrollert for å sikre at dette er tilfelle.
Hva med de kriminelle og fordummede australske politikerne sammen med den mest uredd og forræderske offentlige og forræderske hovedstrømmen av løgnaktig media.
Valget mellom de to dominerende politiske partiene i Australia (for å gi en kommentar på denne siden med hensyn til en annen artikkel) er et valg mellom syfilis og herpes.
jack flanigan
australian