UPRISING: 10 grunner til at defundering av politi bør føre til å defundere krig

Hvis vi finner vilkårlig statsvold i gatene våre forferdelig, bør vi føle det samme om statsvold i utlandet, skriver Medea Benjamin  og Zoltán Grossman.

By Medea Benjamin  og Zoltán Grossman
Common Dreams

Ssiden George Floyd ble myrdet, har vi sett en økende konvergens av "krigen hjemme" mot svarte og brune mennesker med "krigene i utlandet" som USA har ført mot mennesker i andre land.

Hæren og nasjonalgardens tropper har blitt utplassert i amerikanske byer, ettersom militarisert politi behandler byene våre som okkuperte krigssoner. Som svar på denne "endeløse krigen" hjemme, har de voksende og dundrende ropene om å defundere politiet blitt gjentatt av oppfordringer om å definansiere Pentagons kriger.

I stedet for å se disse som to separate, men beslektede krav, bør vi se dem som nært knyttet sammen, siden den rasiserte politivolden på gatene våre og den rasiserte volden USA lenge har påført mennesker rundt om i verden er gjenspeilinger av hverandre.

Vi kan lære mer om krigen hjemme ved å studere krigene i utlandet, og lære mer om krigene i utlandet ved å studere krigen hjemme. Her er noen av disse tilkoblingene:

1. USA dreper fargede mennesker i inn- og utland. USA ble grunnlagt på ideologien om hvit overherredømme, fra folkemordet mot indianere til å opprettholde slaverisystemet. politiet dreper om 1,000 folk per år, uforholdsmessig i det svarte samfunnet og andre fargesamfunn. USAs utenrikspolitikk er på samme måte basert på det hvite overlegenhets-avledede konseptet «amerikansk eksepsjonalisme», sammen med europeiske partnere. De uendelige serie kriger det amerikanske militæret har kjempet i utlandet ville ikke være mulig uten a syn på verden som dehumaniserer utenlandske folk. “Hvis du vil bombe eller invadere et fremmed land fylt med svart- eller brunhudete mennesker, som USAs militær så ofte gjør, må du først demonisere disse menneskene, avhumanisere dem, foreslå at de er tilbakestående mennesker som trenger å redde eller redde mennesker som har behov for å drepe, ” sa journalist Mehdi Hasan. Det amerikanske militæret har stått for dødsfallene til mange hundretusener av svarte og brune mennesker rundt om i verden, og nektelsen av deres rett til nasjonal selvbestemmelse. Dobbeltmoralen som helliggjør livene til amerikanske tropper og borgere, men ser bort fra menneskene hvis land Pentagon og dets allierte ødelegger, er like hyklersk som den som verdsetter hvite liv fremfor svarte og brune liv hjemme. 

2. Akkurat som USA ble skapt ved å overta urfolks land med makt, så bruker Amerika som et imperium krig for å utvide tilgangen til markeder og ressurser. Nybyggerkolonialisme har vært en "endeløs krig" hjemme mot urfolk, som ble kolonisert da landene deres fortsatt ble definert som fremmede territorier, for å bli annektert for deres fruktbare land og naturressurser. Hærens forter stasjonert i innfødte nasjoner den gang var ekvivalenten med utenlandske militærbaser i dag, og de innfødte motstanderne var de opprinnelige "opprørerne" som var i veien for amerikansk erobring. "Manifest Destiny"-koloniseringen av innfødte land omgjort til utenlandske imperialutvidelse, inkludert beslagleggelsen av Hawaii, Puerto Rico og andre kolonier, og motopprørskrigene på Filippinene og Vietnam. I det 21^st århundre har USA-ledede kriger destabilisert Midtøsten og Sentral-Asia, samtidig som de har økt kontrollen over regionens fossile brenselressurser. Pentagon har brukte malen til Indian Wars å skremme den amerikanske offentligheten med spøkelset av «lovløse stammeregioner» som må «temmes», i land som Irak, Afghanistan, Jemen og Somalia. I mellomtiden viser Wounded Knee i 1973 og Standing Rock i 2016 hvordan nybyggerkolonialisme kan bli remilitarisert tilbake i USAs «hjemland». Å stoppe oljerørledninger og velte Columbus-statuer viser hvordan urfolks motstand også kan fornyes i hjertet av imperiet. 

3. Politiet og militæret er begge internt plaget av rasisme. Med Black Lives Matter-protestene har mange mennesker nå lært om opprinnelsen til amerikansk politi i helhvite slavepatruljer. Det er ingen tilfeldighet at ansettelser og forfremmelse innen politiavdelinger historisk sett har favorisert hvite, og fargede offiserer rundt om i landet fortsetter å saksøke deres avdelinger for diskriminerende praksis. Det samme er tilfellet i militæret, hvor segregering var offisiell politikk fram til 1948. I dag blir folk med farger forfulgt for å fylle bunnrekkene, men ikke topplasseringene. Militære rekrutterere oppretter rekrutteringsstasjoner i samfunn med farger, der regjeringens disinvestering i sosiale tjenester og utdanning gjør militæret til en av få måter å ikke bare få jobb, men tilgang til helsehjelp og gratis høyskoleutdanning. Det er derfor ca. 43 prosent av de 1.3 millioner menn og kvinner som er på aktiv tjeneste, er folk av farger, og indianere tjenestegjør i de væpnede styrkene på fem ganger landsgjennomsnittet. Men militærets øverste ledd er nesten utelukkende en hvit-gutteklubb (bare av de 41 overkommanderende) to er svarte og bare én er en kvinne). Under president Donald Trump er rasismen i militæret på vei oppover. A 2019 Undersøkelsen fant at 53 prosent av tjenestemennene i farger sa at de hadde sett eksempler på hvit nasjonalisme eller ideologisk drevet rasisme blant sine medtropper, et tall opp betydelig fra samme meningsmåling i 2018. Miljøer på høyresiden har forsøkt å begge infiltrere militæret og kolludere med politiet.

4. Pentagons tropper og "overskuddsvåpen" blir brukt i gatene våre. Akkurat som Pentagon ofte bruker språket "politihandlinger" for å beskrive sine utenlandske intervensjoner, blir politiet militarisert i USA. Da Pentagon endte opp på 1990-tallet med krigsvåpen det ikke lenger trengte, opprettet det "1033-programmet" å distribuere pansrede personellbærere, maskinpistoler og til og med granatkastere til politiavdelinger. Mer enn 7.4 milliarder dollar i militært utstyr og varer har blitt overført til mer enn 8,000 rettshåndhevende byråer – noe som gjør politiet til okkupasjonsstyrker og våre byer til krigssoner. Vi så dette levende i 2014 i kjølvannet av drapet på Michael Brown, da politiet skyllet med militærutstyr gjorde gatene i Ferguson, Missouri, ser ut som Irak. Nylig så vi disse militariserte politistyrker utplassert mot George Floyd-opprøret, med militære helikoptre overhead, og Minnesota-guvernøren sammenlignet utplasseringen med en "oversjøisk krig." Trump har utplasserte føderale tropper og ønsket å sende inn mer, mye som tidligere aktive tropper ble brukt mot flere arbeiderstreiker i 1890-1920-årene, Bonus Army-veteranenes protester i 1932, og svarte opprør i Detroit i 1943 og 1967, i flere byer i 1968 (etter attentatet på Dr. Martin Luther King Jr.), og i Los Angeles i 1992 (etter frifinnelsen av politiet som hadde slått Rodney King). Å sende inn soldater som er trent for kamp, ​​gjør bare en dårlig situasjon verre, og dette kan åpne amerikanernes øyne for den sjokkerende volden som det amerikanske militæret prøver, men ofte mislykkes, for å dempe dissens i okkuperte land. Kongressen kan nå protestere mot overføring av militære utstyr til politiet, og Pentagon-tjenestemenn kan innvende mot bruker tropper mot amerikanske statsborgere hjemme, men de sjelden motsetter seg når målene er utlendinger eller til og med amerikanske statsborgere som bor i utlandet.

5. USAs intervensjoner i utlandet, spesielt "Krig mot terror," eroderer våre borgerlige friheter hjemme. Teknikker for overvåking som er testet på utlendinger har lenge blitt importert for å undertrykke dissens hjemme, siden okkupasjoner i Latin-Amerika og Filippinene. I kjølvannet av angrepene den 9. september, mens det amerikanske militæret kjøpte superdroner for å drepe amerikanske fiender (og ofte uskyldige sivile) og samle etterretning over hele byer, begynte amerikanske politiavdelinger å kjøpe mindre, men kraftige, spiondroner. Demonstranter fra Black Lives Matter har nylig sett disse “Øyne i himmelen” som spionerer etter dem. Dette er bare ett eksempel på overvåkingssamfunnet som USA har blitt siden 9/11. "Krigen mot terror" har vært en begrunnelse for den enorme utvidelsen av regjeringsmakter hjemme - bred "data mining", økt hemmelighold til føderale byråer, No-Fly-lister for å forby titusenvis av mennesker å reise, og enorme myndigheter spionere på sosiale, religiøse og politiske grupper, fra kvekerne til Greenpeace til ACLU, inkludert militær spionere på antikrigsgrupper. Bruken av ikke-regnskapsførte leiesoldater i utlandet gjør bruken av dem mer sannsynlig hjemme, som da Blackwater-private sikkerhetsentreprenører var fløyet fra Bagdad til New Orleans i kjølvannet av orkanen Katrina i 2005, for å bli brukt mot det ødelagte svarte samfunnet. Og på sin side, hvis politi og væpnede høyreekstreme militser og leiesoldater kan utøve vold ustraffet i hjemlandet, normaliserer det og muliggjør til og med stor vold andre steder.

6. Fremmedfrykten og islamofobien i hjertet av "krigen mot terror" har gitt næring til hat mot innvandrere og muslimer hjemme. Akkurat som kriger i utlandet er rettferdiggjort av rasisme og religiøse skjevheter, gir de også næring til hvit og kristen overherredømme hjemme, slik man kunne se i japansk-amerikansk fengsling på 1940-tallet, og antimuslimsk følelse som steg på 1980-tallet. Angrepene 9. september utløste hatforbrytelser mot muslimer og sikher, samt et føderalt pålagt reiseforbud som nekter adgang til USA for mennesker fra hele land, skiller familier, frarøver studenter tilgang til universiteter og holder innvandrere i private fengsler. Senator Bernie Sanders, skriving in Utenrikssaker, sa, "Når våre valgte ledere, forståsegpåere og kabelnyhetspersonligheter fremmer ubøyelig frykt-mongering om muslimske terrorister, skaper de uunngåelig et klima av frykt og mistenksomhet rundt muslimske amerikanske borgere - et klima der demagoger som Trump kan trives." Han fordømte også fremmedfrykten som følge av å gjøre immigrasjonsdebatten vår til en debatt om amerikanernes personlige sikkerhet, og sette millioner av amerikanske borgere opp mot udokumenterte og til og med dokumenterte innvandrere. Militariseringen av grensen mellom USA og Mexico, ved å bruke hyperboliske påstander om å infiltrere kriminelle og terrorister, har normalisert bruken av droner og sjekkpunkter som bringer teknikkene for autoritær kontroll inn i "hjemlandet." (I mellomtiden var også USAs toll- og grensevernpersonell utplassert til grensene til det okkuperte Irak.)

7. Både militæret og politiet suger til seg enorme mengder skattebetalerpenger som bør brukes til å bygge et rettferdig, bærekraftig og rettferdig samfunn. Amerikanerne deltar allerede i å støtte statsvold, enten vi innser det eller ikke, ved å betale skatt til politiet og militæret som utfører den i våre navn. Politibudsjetter står for en astronomisk prosentandel av byenes skjønnsmessige midler sammenlignet med andre viktige samfunnsprogrammer, som strekker seg fra 20 til 45 prosent av skjønnsmessig finansiering i store storbyområder. Politiutgifter per innbygger i byen Baltimore for 2020 er forbløffende $904 (tenk deg hva hver innbygger kunne gjøre med $904). På landsbasis bruker USA mer enn Dobbelt så mye på «lov og orden» som det gjør på kontante velferdsprogrammer. Denne trenden har økt siden 1980-tallet, ettersom vi har tatt midler ut av fattigdomsprogrammer for å bekjempe kriminalitet, den uunngåelige konsekvensen av denne forsømmelsen. Det samme mønsteret er sant med Pentagon-budsjettet. Militærbudsjettet for 2020 på 738 milliarder dollar er større enn de neste 10 landene til sammen. De Washington Post rapportert at hvis USA brukte den samme andelen av sitt BNP på sitt militære som de fleste europeiske land gjør, kunne de “finansiere en universell barneomsorgspolitikk, utvide helseforsikring til de rundt 30 millioner amerikanere som mangler den, eller gi betydelige investeringer i å reparere landets infrastruktur. ” Stenger bare 800+ utenlandske militærbaser ville spare 100 milliarder dollar i året. Å prioritere politi og militær betyr å nedprioritere ressurser til fellesskapets behov. Selv president Dwight Eisenhower beskrev militærutgifter i 1953 som «et tyveri fra de som sulter og ikke blir matet».

8. Undertrykkende teknikker brukt i utlandet kommer uunngåelig hjem. Soldater er opplært til å se de fleste sivile de møter i utlandet som en potensiell trussel. Når de kommer tilbake fra Irak eller Afghanistan, oppdager de at en av få arbeidsgivere som prioriterer veterinærer er politiavdelinger og sikkerhetsselskaper. De tilbyr også relativt høye lønninger, gode fordeler og fagforeningsbeskyttelse, som er grunnen til 1-i-5 politifolk er en veteran. Så selv soldater som kommer hjem med PTSD eller narkotika- og alkoholmisbruk, i stedet for å bli tatt godt vare på, blir gitt våpen og satt ut på gata. Ikke rart studier viser at politi med militær erfaring, særlig de som har utplassert i utlandet, er betydelig mer sannsynlig å være involvert i skytehendelser enn de uten militærtjeneste. Det samme undertrykkelsesforholdet i inn- og utland gjelder for torturteknikker, som ble undervist til militærer og politi i hele Latin-Amerika under den kalde krigen. De ble også brukt på afghanere i det USA-drevne Bagram Air Base-fengselet, og på irakere i Abu Ghraib-fengselet, der en av torturistene hadde praktisert lignende teknikker som en fengselsvakt i Pennsylvania. Meningen med waterboarding, en torturteknikk som strekker seg tilbake til motsikkerhetskriger i Indianer og Filippinene, er å forhindre en person fra å puste, omtrent som politiets chokehold som drepte Eric Garner eller kneet i nakken som drepte George Floyd. #ICantBreathe er ikke bare en uttalelse for endring hjemme, men også en uttalelse med globale implikasjoner. 

9. Krigen mot narkotika har lagt mer penger til politiet og militæret, men har vært ødeleggende for fargede mennesker, hjemme og i utlandet. "Krigen mot narkotika" har ødelagt fargede samfunn, spesielt det svarte samfunnet, noe som har ført til katastrofale nivåer av våpenvold og massefengsling. Fargede mennesker er mer sannsynlig å bli stoppet, ransaket, arrestert, dømt og hardt dømt for narkotikarelaterte lovbrudd. Nesten 80 prosent av folk i føderalt fengsel og nesten 60 prosent av folk i statlig fengsel for narkotikaforbrytelser er svarte eller latinske. Krigen mot narkotika har også ødelagt lokalsamfunn i utlandet. I hele Sør-Amerika, Karibien og Afghanistan i både narkotikaproduksjon og handelsområde har USA-støttede kriger bare styrket organisert kriminalitet og narkotikakarteller, noe som har ført til en voldsoppgang, korrupsjon, straffrihet, erosjon av rettsstaten og massive menneskerettighetsbrudd. Mellom-Amerika er nå hjem til noen av verdens mest farlige byer, som fører til massemigrasjonen til USA som Trump har bevæpnet til politiske formål. Akkurat som politireaksjoner hjemme ikke løser sosiale problemer som stammer fra fattigdom og fortvilelse (og ofte skaper mer skade enn nytte), løser ikke militære utplasseringer i utlandet historiske konflikter som vanligvis har sine røtter i sosiale og økonomiske ulikheter, og skaper i stedet en voldssyklus som forverrer krisen. 

10. Lobbymaskiner styrker støtten til politi- og krigsindustrifinansiering. Lobbyer for lovhåndhevelse har lenge bygget opp støtte til politi og fengsler blant statlige og føderale politikere, ved å bruke frykt for kriminalitet og et ønske om fortjeneste og jobbene som sendes til støttespillerne. Blant de sterkeste støttespillerne er politi- og fangevokters fagforeninger, som i stedet for å bruke arbeiderbevegelsen til å forsvare de maktesløse mot de mektige, forsvarer medlemmene sine mot samfunnets klager om brutalitet. Det militærindustrielle komplekset bruker på samme måte sin lobbymuskel for å holde politikerne etterkomme sine ønsker. Hvert år sendes milliarder av dollar fra amerikanske skattebetalere til hundrevis av våpenselskaper, som deretter driver lobbykampanjer som presser på for enda mer utenlandsk militærhjelp og våpensalg. De bruke 125 millioner dollar i året på lobbyvirksomhet, og ytterligere 25 millioner dollar i året for donasjon til politiske kampanjer. Å produsere våpen har gitt millioner av arbeidere noen av landets høyeste industrielle lønn, og mange av deres fagforeninger (som maskinister) er en del av Pentagon-lobbyen. Disse lobbyene for militærentreprenørene har blitt kraftigere og innflytelsesrike ikke bare over budsjettet, men også over etableringen av USAs utenrikspolitikk. Kraften til det militærindustrielle komplekset er blitt langt farligere enn selv president Eisenhower selv fryktet da han i 1961 advarte nasjonen mot dens unødvendige innflytelse.

Både «definansiere politiet» ​​og «definansiere krig», mens de motarbeides av de fleste folkevalgte republikanere og mainstream-demokrater, får offentlig støtte. Mainstream-politikere har lenge vært redde for å bli malt som "myke på kriminalitet" eller som "myke på forsvar." Denne selvopprettholdende ideologien gjengir ideen om at USA trenger mer politi på gatene og flere tropper som politier verden, ellers vil kaos herske.

Mainstream-mediene har holdt politikere redde for å tilby noen form for alternativ, mindre militaristisk visjon. Men de nylige opprørene har gjort «Defund the Police» fra en utkantsang til en nasjonal samtale, og noen byer omdisponerer allerede millioner av dollar fra politiet til samfunnsprogrammer. 

På samme måte, inntil nylig, var det et stort tabu å oppfordre til kutt i amerikanske militærutgifter i Washington, DC År etter år stilte alle bortsett fra noen få demokrater opp med republikanerne for å stemme for massive økninger i militærutgifter. Men det begynner nå å endre seg.

Kongresskvinne Barbara Lee introduserte en historisk, ambisiøs oppløsning foreslår massive 350 milliarder dollar i kutt, som er over 40 prosent av Pentagon-budsjettet. Og senator Bernie Sanders, sammen med andre progressive, introduserte et endring til lov om nasjonalt forsvarsfullmakt for å kutte Pentagon-budsjettet med 10 prosent. 

Akkurat som vi ønsker å radikalt redefinere politiets rolle i våre lokalsamfunn, så må vi radikalt redefinere rollen til militært personell i det globale samfunnet.

Når vi synger «Black Lives Matter», bør vi også huske livene til mennesker som dør hver dag av amerikanske bomber i Jemen og Afghanistan, amerikanske sanksjoner i Venezuela og Iran, og amerikanske våpen i Palestina og Filippinene. Drapet på svarte amerikanere lokker med rette frem masser av demonstranter, noe som kan bidra til å åpne et vindu med bevissthet om hundretusenvis av ikke-amerikanske liv tatt i amerikanske militærkampanjer.

Som plattformen til Movement for Black Lives sier: "Bevegelsen vår må være knyttet til frigjøringsbevegelser rundt om i verden." 

De som nå avhører en stadig mer militarisert tilnærming til rettshåndhevelse bør også stille spørsmål ved en militarisert tilnærming til utenriksrelasjoner. På samme måte som uansvarlig politi i opprørsutstyr er en fare for våre lokalsamfunn, så er også et uansvarlig militær, bevæpnet til tennene og stort sett fungerer i hemmelighet, en fare for verden. 

Under sin ikoniske anti-imperialistiske tale, «Beyond Vietnam», sa Dr. King berømt: «Jeg kunne aldri igjen heve stemmen min mot volden til de undertrykte i gettoene uten først å ha snakket tydelig til den største voldsleverandøren i verden. i dag: min egen regjering." 

Protestene mot «Defund the Police» har tvunget amerikanere til å se lenger enn politireformen til en radikal gjenoppfatning av offentlig sikkerhet. Så også trenger vi en radikal gjenoppfatning av vår nasjonale sikkerhet i slagordet "Defund War."

Hvis vi finner vilkårlig statlig vold i gatene våre forferdelig, bør vi føle på samme måte om statsvold i utlandet, og oppfordre til å avstå fra både politiet og Pentagon, og reinvestere disse skattebetalernes dollar for å gjenoppbygge lokalsamfunn i inn- og utland. 

Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert "I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk"Og"Drone Warfare: Drap med fjernkontroll». 

Zoltán Grossman er professor i geografi og innfødte studier ved The Evergreen State College i Olympia, Washington. Han er forfatter av "Usannsynlige allianser: Innfødte nasjoner og hvite samfunn er med på å forsvare landsbygda," og medredaktør av "Å hevde innfødd motstandskraft: Urfolk i stillehavsrammen står overfor klimakrisen». 

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary