DEN SINTE ARABEREN: Stillhet over Libanons lidelse

For første gang siden tidlig på 20^th århundre, det libanesiske folket snakker om hungersnød, skriver As`ad AbuKhalil.  

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Lebanon har gått tilbake til en tilstand av forfall og økonomisk kollaps som ikke har vært sett siden første verdenskrig og hungersnøden som fulgte, som resulterte i døden til rundt 200,000 XNUMX libanesere. 

For første gang siden tidlig på 20^th århundre, snakker det libanesiske folket om hungersnød, og et nettsted ble startet for å hjelpe libanesere med å engasjere seg i byttehandel for å brødfø familiene deres. 

Kjøtt har blitt uoverkommelig dyrt mens prisen på fisk har gått ned, og likevel er det ikke så rikelig tilgjengelig som det var for bare måneder siden. Det er ikke en tilfeldighet at israelske trusler mot Libanon – som regelmessig og konsekvent ikke dekkes i vestlige medier (i stedet for omfattende dekker opp enhver ytring som anses som skadelig for Israel av en araber hvor som helst i verden) – ikke har stoppet siden Israels ydmykelse i juli 2006 krig. 

Israelske trusler inkluderer alltid løfter om å påføre skade og ødeleggelse Libanon og for å ta det "80 år tilbake tid" eller til og med til Steinalder. 

Likevel, mens Libanon lider av en av sine verste økonomiske kriser på århundrer, har vestlige regjeringer, media og DC-eksperter bevisst slått det blinde øyet til lidelsen.  

Hadde ikke Jamal Khashoggi skrevet for The Washington Post på tidspunktet for hans død ville ikke DC-eliten og vestlige korrespondenter ha oppdaget at det saudiske regimet var skummelt, undertrykkende og konsekvent hadde bombet sivile i Jemen. 

Vestlige medier var opprørt over drapet på Khashoggi, ikke så mye fordi de var forferdet over forbrytelsene til et pro-amerikansk regime, men fordi de følte at drapet på Khashoggi (som lenge hadde tjent vestlige journalister på en rekke måter) var støtende til dem - på et personlig nivå. 

Den sparsomme dekningen av lidelsene i Libanon samsvarer med måten vestlige medier og tenketanker omtaler Israels krig mot Libanon i 2006 som Israel-Hizbollah-krigen, som om de sivile som ble drept av israelske bomber var sivile terrorister.

FN-tilknyttede organisasjoner og vestlige menneskerettighetsorganer har heller ikke klart å vekke alarm om situasjonen til sivile i Libanon. For disse organisasjonene er lidelsen til innfødte bare viktig hvis den er forårsaket av ikke-klientregjeringer i USA og Israel. Tausheten til vestlige medier om den drastiske forverringen av levekårene i Libanon bekrefter mange araberes mistanke om vestlige medier som arbeider i samklang med vestlige regjeringer og Israel. 

USAs ambassadør går til offensiv  

I løpet av de siste to ukene har den nye amerikanske ambassadøren i Libanon, Dorothy Shea, startet en propagandaoffensiv mot Hizbollah som virker mer aggressiv og åpen enn forgjengernes.

Det kom som svar på en tale av Hasan Nasrallah der Hizbollah-lederen anklaget USA for å legge press på Libanon for å avvæpne Hizbollah og tjene israelske interesser. Nasrallah gjentok også sitt partis oppfordring om «en østlig orientering», med henvisning til hans ønske om å oppnå økonomiske avtaler med land i øst, fra Iran og Irak helt til Kina.

Han sa at Kina er klar til å hjelpe Libanon (og den kinesiske ambassaden fulgte med en uttalelse som indikerte landets vilje til å samarbeide med Libanon). Etter talen tok den amerikanske ambassadøren raskt til den libanesiske eteren. Hun svarte direkte til Nasrallah og anklaget partiet ikke bare for terrorisme, men også for å plyndre den libanesiske statskassen. 

Shea hadde tydelig fordel av det faktum at de fleste (om ikke alle) libanesiske TV-stasjoner, og til og med internettsider, er finansiert av det saudiske regimet (eller dets klienter i Libanon), eller av EU eller USA. Alle disse TV-stasjonene bar Sheas propaganda uten motbevisning eller til og med grunnleggende journalistiske avhør.

Lebanese Broadcasting Corporation International, eller LBCI, (grunnlagt av den høyreorienterte, pro-israelske krigsforbryteren, Bashir Gemayyel, under krigen) har blitt et yndet utløp for amerikansk propaganda, sammen med den høyreorienterte rasisten, kvinnehaten, MTV. LBCI sendte også videoer som berømmet amerikanske "donasjoner" til Libanon. 

Meningsforskjeller

Det er dype meningsforskjeller blant libaneserne om årsakene til den libanesiske økonomiske krisen. Det ville være en overdrivelse å hevde at USA er eneansvarlig. Det er klart at den mest ansvarlige er Rafiq Hariri, som ble innsatt som statsminister av en amerikansk-saudi-syrisk forståelse i 1992. 

Hariri utformet planen for den økonomiske utvinningen av Libanon, som beriket seg selv sammen med hans kumpaner enormt. Han insisterte på å se bort fra utviklingen av landbruks- og industrisektoren. Libanon kan bare stole på tjenestesektoren, insisterte han. 

Hariri blokkerte planene for å fikse strømmangelen, og skaffe et nettverk for offentlig transport. Han installerte også Riyad Salameh som sentralbanksjef - og Salameh får nå skylden for finansielle ordninger som resulterte i devalueringen av det libanesiske pundet. (USA har ikke gjort sin støtte til Salameh en hemmelighet, noe som gir hans nære samarbeid med det amerikanske finansdepartementet). 

Rafiq Hariri og Salameh var nære allierte av USA og det syriske regimet i løpet av årene med dominans i Libanon.

Allierte av Hizbollah, som Amal-bevegelsen og senere Tayyar til president Michel Awn, var også ved makten og hadde også fordel av plyndringen av statskassen. 

Hizbollah var ikke representert i regjeringen før 2005, og dens ministre var ikke kjent for korrupsjon. Imidlertid var hele det politiske systemet korrupt, og Hizbollah gjorde lite for å ta tak i det eller for å fikse det. 

Hizbollah fokuserte på å opprettholde sine våpen og lot andre styre libanesernes økonomi. 

Selv under denne krisen har Hizbollah vært i full støtte til det korrupte systemet, og ikke klart å foreslå noen radikale økonomiske tiltak. (I motsetning til misoppfatninger blant vestlige venstreorienterte, følger ikke Hizbollah en sosialistisk ideologi). 

Hizbollah anser sin allianse med Nabih Berri (parlamentets speaker og leder av Amal) som hellig. Berri er ikke bare en av de viktigste korrupte lederne, men har vært sentral i å blokkere eventuelle økonomiske reformer som straffer overklassen og bankene de siste månedene. 

Men USA vil ha vanskelig for å overbevise libanesere om at Nasrallahs korrupsjon (og til og med hans fiender anklager ham ikke personlig for korrupsjon) er i samme liga som enten Rafiq Hariri eller hans sønn Saad; eller den til Walid Jumblat, Najib Miqati, Butrus Harb, Amin Gemayyel, Fu'ad Sanyurah og mange andre i den herskende klassen. Til og med Berri har gode forhold til USA 

Washington vil forhindre enhver ansvarlighet eller rettsmedisinsk finansiell etterforskning som vil avsløre eller straffe klientene i Libanon. 

Men Hizbollah, ved sine sekteriske allianser og sin motstand mot protester siden oktober 2019, kan ikke ha det begge veier. Den kan ikke på den ene siden hevde at den motsetter seg korrupsjon og likevel opprettholde solide allianser med korrupte elementer i den politiske klassen. Den kan heller ikke fungere som et skjold for det regjerende regimet mot folkelige protester – selv om disse protestene har blitt infiltrert av elementer lojale mot det saudiske regimet og andre.

Nasrallah utløser amerikansk propagandablitz 

Propagandablitzen til den amerikanske ambassadøren i Libanon vakte stor oppsikt forrige uke.

Muhammad Mazih, en lokal dommer i byen Tyre, avsa en kjennelse der han forbød libanesiske medier å sende intervjuer med den amerikanske ambassadøren, som han anklaget for å ha fremmet sivile stridigheter i landet. 

Andre påpekte at uttalelsene hennes blander seg inn i interne libanesiske anliggender, noe som er i strid med hennes diplomatiske oppdrag, og med Wien-traktaten som regulerer diplomatiske forbindelser til land. 

Tilhengere av det amerikanske-saudiarabiske regimet var oppe i armene og anklaget dommeren for overreaksjon. Han ble presset til å si opp sin avskjed, og kjennelsen hans ble naturligvis ikke gjennomført. 

Salim Juraysati, seniorrådgiver for den libanesiske presidenten, ga den amerikanske ambassadøren en unnskyldning etter dommerens kjennelse. Da jeg spurte Juraysati om WhatsApp hvorfor han ba om unnskyldning, sa han at han bare ba om unnskyldning for "kontroversen" ("laghat") som fulgte etter TV-intervjuene av den amerikanske ambassadøren.

Jeg spurte rådgiveren hvorfor en unnskyldning ville være nødvendig for en sak der libanesere med ulike meninger rett og slett brukte sin rett til ytringsfrihet, men jeg fikk ikke noe overbevisende svar. 

Den amerikanske ambassaden ser også ut til å ha vært misfornøyd med Kina-alternativet. Ambassadøren gikk langt for å kritisere den kinesiske regjeringens forhold til utviklingsland og for – frekt – å ta opp spørsmålet om muslimenes situasjon i Kina, som om vestlige regjeringer er kjent for sin vennlige omfavnelse av muslimer og deres avvisning av islamofobi.

De amerikanske og saudiske regimene er ikke villige til å hjelpe Libanon, og håper at den økonomiske klemmen vil presse det libanesiske folket til å skylde på Hizbollah for deres ulykker. Men de amerikanske og saudiske regimene går lenger ved å hindre enhver regjering fra å hjelpe Libanon under krisen. 

Alle arabiske regjeringer har ignorert libanesiske lidelser, det samme har vestlige regjeringer. IMF er nå engasjert i forhandlinger med den libanesiske regjeringen, og det er høyst usannsynlig at USA vil tillate den å tilby et betydelig beløp i dollar. I mellomtiden er ikke korrupte libanesiske ledere (både allierte og motstandere av Hizbollah) villige til å tilby minimumsnivåer av reformer.

Du ser deg rundt i verden: fra Venezuela til Iran, sammen med Syria og Libanon, og du ser virkningen av grusomme amerikanske sanksjoner. USA (siden i hvert fall Bush- og Clinton-administrasjonene på 1990-tallet) har bestemt seg for å bruke fremskritt innen teknologi og slutten av den kalde krigen til å pålegge sivilbefolkningen drakonisk straff i håp om at de vil presse ut regjeringer som USA og Israel liker ikke. 

Men hvis den libanesiske befolkningen fortsetter å lide, vil ingen av stormaktene i Libanon bli spart, og korrupte amerikanske klienter vil bli gjenstand for folkelig vrede.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary