OPPrør: Demonstranter angrepet av politiet saksøker for å forsvare konstitusjonelle rettigheter

Politiet har utplassert giftige kjemiske og soniske våpen, farlige prosjektiler, påtrengende overvåking, fysisk vold og «kjele» for å fange demonstranter, skriver Marjorie Cohn.  

By Marjorie Cohn
Truthout

Protestere demonstrere mot hvit overherredømme og politibrutalitet i kjølvannet av George Floyds offentlige lynsjing har blitt møtt med ulovlig undertrykkelse av rettshåndhevelse. Politiet har brukt giftige kjemikalier og soniske våpen, farlige prosjektiler, påtrengende overvåking, fysisk vold og "koking" for å fange demonstranter etter at spredningsordre er gitt.

I en studere utført av University of Chicago Law Schools International Human Rights Clinic, fant forskere ikke én politiavdeling i de 20 største amerikanske byene i samsvar med minimumsstandarder for menneskerettigheter som styrer bruk av dødelig makt. De kalte politiets bruk av makt for «statssanksjonert vold».

Ofre for overgrep fra politiet går til sak, og minst én dommer har stoppet noen av de mest grove mishandlingene.

Utbredt, grovt misbruk

Den 30. mai marsjerte Tina Crnko på Black Lives Matter Los Angeles-rally da politiet skjøt henne i brystkassen og bicepsen med kinetic impact projectiles (KIPs), også kjent som «gummikuler». KIP-er kan føre til alvorlig organskade og til og med død, spesielt ved skudd mot hodet, nakken eller overkroppen.

Crnko er saksøker i et class-action søksmål arkivert i US District Court, Central District of California av National Lawyers Guild, Black Lives Matter Los Angeles og Los Angeles Community Action Network. Crnko ble også truffet i pannen over øyet. Hun blødde kraftig og opplevde forbigående hørselstap og ekstreme smerter. Tre uker senere fikk hun fortsatt nerveskader.

En annen saksøker i Los Angeles-søksmålet, Alicia Barrera-Trujillo, deltok i en fredelig protest 1. juni. Da hun prøvde å forlate litt før kl. . Politiet skjøt deretter gummikuler inn i gruppen. Barrera-Trujillo hevder at en offiser sprayet et aerosolmiddel mot en kvinne med et lite barn som gråt. Både kvinnen og barnet viste smerter fra sprayen.

Katharine Miller lå på bakken og knelte ved en protest 1. juni da en politimann i Philadelphia pepper sprayet henne i ansiktet og dro deretter ned brillene på kvinnen ved siden av henne og sprayet henne også.

"Mindre dødelige våpen – som tåregass- og pepperspraygranater, og slagprosjektiler som svamperunder, batongrunder og gummikuler – bør aldri skytes på nært hold eller rettes mot hodet, da alvorlig skade eller død er mulig, ifølge Amnesty. Internasjonal.

31. mai Minneapolis politi og Minnesota National Guards shot prosjektiler mot folk som står fredelig på verandaene deres, konkluderte en rapport fra Amnesty International. Før de begynte å skyte, ropte styrkene: «Tenn opp dem». De tok tilsynelatende gjengjeldelse mot folk utenfor etter portforbud ved å bruke smarttelefonene sine til å filme styrkene.

Rapporten dokumenterte 125 hendelser med politivold mot demonstranter i 40 stater og Washington, DC, fra 26. mai til 5. juni, begått av statlige og lokale politiavdelinger, nasjonalgardens tropper og sikkerhetspersonell fra føderale byråer. Overgrepene, registrert i 500 videoer, inkluderer juling, misbruk av pepperspray og tåregass, og upassende, til og med vilkårlig, avfyring av gummikuler og svampgranater eller svamptippede kuler.

"Disse menneskerettighetsbruddene fra amerikansk politi mot fredelige demonstranter - som verken var forholdsmessige eller nødvendige for å oppnå et legitimt rettshåndhevelsesmål - er spesielt alvorlige ettersom de har skjedd ved demonstrasjoner som fordømmer nettopp slik politiatferd," het det i Amnesty-rapporten.

Selv når et mindretall av demonstranter begikk ulovlige handlinger, «har sikkerhetsstyrker rutinemessig brukt uforholdsmessig og vilkårlig makt mot hele demonstrasjoner – uten å skille, som lovpålagt, mellom fredelige demonstranter og enkeltpersoner som begår ulovlige handlinger,» fant rapporten.

Det mest slående med de dokumenterte hendelsene, bortsett fra alvorlighetsgraden av overgrepene, er «den nasjonale omfanget av problemet med politivold», med krenkelser som forekommer i både store byer og små tettsteder over hele landet

Første, fjerde og 14^th Endringsbrudd

Den 5. juni utstedte den amerikanske tingrettsdommer R. Brooke Jackson en midlertidig fastholdelsesordre å pålegge Denver Police Department å bruke «kjemiske våpen eller prosjektiler av noe slag mot personer som deltar i fredelige protester eller demonstrasjoner». Politiet kan ikke bruke KIP-er for å målrette hodet, ryggen eller bekkenet, eller skyte KIP-er tilfeldig inn i en folkemengde. Kjemiske midler eller irriterende midler, inkludert tåregass og pepperspray, kan bare brukes etter at det er gitt en spredningsordre med tilstrekkelig tid for overholdelse og offiserer må tillate sikker utgang (ingen vannkoker).

Dommer Jackson fant en stor sannsynlighet for at politiet i Denver brøt den fjerde endringen ved å bruke overdreven makt og den første endringens rett til ytringsfrihet. Saksøkerne hevdet at politiet siktet mot hodet og lyskene deres, noe som forårsaket brukne ansiktsbein og sprengte testikler. Klagen hevder også at politiet brukte "pepperspray, pepperkuler, gummikuler, flashbang-granater og tåregass for å straffe saksøkere for å ha demonstrert mot politibrutalitet."

Dommeren fant at det ville oppstå «uopprettelig skade» hvis saksøkerne ikke ble gitt umiddelbar lettelse fordi protestene pågår, og bruk av overdreven makt ville ha en avkjølende effekt på saksøkernes utøvelse av ytringsfriheten. «Jeg anerkjenner viktigheten av å skjerme og løfte denne pågående, landsomfattende bevegelsen. Som sådan finner jeg at uopprettelig skade ville oppstå hvis jeg nektet denne lettelsen,» skrev dommer Jackson.

Skader på eiendom, ifølge dommeren, "er en liten pris å betale for konstitusjonelle rettigheter - spesielt den konstitusjonelle retten til offentligheten til å snakke mot utbredt urettferdighet." Han la til,

«Hvis vinduene til en butikk må knuses for å forhindre at en demonstrant i ansiktet knuses eller øyet blir permanent skadet, er det mer enn rettferdig handel. Hvis en bygning må graffiteres for å hindre undertrykkelse av ytringsfriheten, er det rettferdig handel. Trusselen mot fysisk sikkerhet og ytringsfrihet oppveier trusselen mot eiendom.»

Den første endrede klagen i Black Lives Matter Los Angeles Søksmålet sier at fra 29. mai til 3. juni arresterte Los Angeles Police Department (LAPD) omtrent 3,000 mennesker. Politisjefen innrømmet at godt over 92 prosent av personene som ble arrestert var engasjert i fredelige protester.

Saksøkere hevder at politiets uredelighet resulterte i brudd på deres rettigheter til første, fjerde og fjortende endring. De anklager at LAPD brukte «vilkårlig og urimelig makt mot tusenvis av demonstranter» og brukte urimelig og overdreven makt ved å treffe «minst nær tusen demonstranter med batonger og/eller «gummikuler».» Saksøkerne vitner om å bli holdt hardt tilbake håndjern, nektet tilgang til badet og tilgang til mat eller vann, og ga utilstrekkelig ventilasjon under transport, noe som gjorde dem sårbare for Covid-19.

1. juni beordret president Donald Trump og justisminister William Barr bruk av kjemiske våpen mot fredelige demonstranter på Lafayette Square i Washington, DC, for å lette Trumps fotooperasjon med en bibel foran St. John's Episcopal Church. Politiet brukte tåregass, flash-bang-skjell, røykbeholdere, pepperkuler og/eller gummikuler for å spre folkemengden.

ACLU i District of Columbia, Washington Lawyers' Committee for Civil Rights and Urban Affairs, og Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law saksøkt Trump og Barr på vegne av Black Lives Matter DC og andre demonstranter. De hevder brudd på demonstrantenes rettigheter til første og fjerde endring, inkludert rettighetene til fredelig forsamling, begjæring om oppreisning av klager, ytringsfrihet, pressefrihet og frihet fra urimelige beslag.

Kvalifisert immunitet unnskylder politimisbruk

Når saksøkerne behandler disse søksmålene, vil de bli møtt med det kvalifiserte immunitetsforsvaret. Det beskytter offiserer fra ansvar med mindre: 1.) de brøt den fjerde endringen ved å bruke overdreven makt; og 2.) de burde ha visst at de brøt "klart etablert" lov. Selv i de mest alvorlige tilfellene er det ofte vanskelig å bevise den andre spissen hvis det ikke er noen tidligere sak som finner lignende politiatferd ulovlig.

Den 15. juni avviste Høyesterett å gjennomgå åtte saker som ville gitt dem mulighet til å revurdere det kvalifiserte immunitetsforsvaret.

Emma Andersson og ACLU håndterer en av disse sakene. "Å kreve at offentlige aktører skal være forsiktige før de tråkker på noens konstitusjonelle rettigheter er den eneste rimelige tilnærmingen hvis du virkelig verdsetter disse rettighetene og ønsker å sikre at de trives i stedet for å visne over tid," Andersson, en senior advokat ved ACLU, fortalte CBS News. "Ettersom kvalifisert immunitet har blitt et stadig høyere krav, har det blitt vanskeligere for ofre for myndighetenes uredelighet å forsvare rettighetene sine i retten."

Faktisk som Høyesterett bemerket i 1986 "gir kvalifisert immunitet rikelig beskyttelse til alle unntatt de tydelig inkompetente eller de som bevisst bryter loven."

Siden Black Lives Matter-opprørene begynte, har kvalifisert immunitet blitt et hot-knapp-problem. Colorado skrev historie 19. juni av Banning det kvalifiserte immunforsvaret. Kongressen vurderer forslag som kan avskaffe eller utvanne forsvaret.

Representantene Justin Amash (D-Michigan) og Ayanna Pressley (D-Massachusetts) introduserte Avslutning av Qualified Immunity Act i Representantenes hus 4. juni. Den fastsetter at det ikke vil være noe kvalifisert immunitetsforsvar hvis en offiser hevdet at han eller hun handlet i god tro, eller med rimelighet trodde at hans eller hennes oppførsel var lovlig på det tidspunktet den ble begått. Den spesifiserer også at det ikke er noe forsvar selv om loven ikke var klart etablert på tidspunktet for offiserens oppførsel.

Kvalifisert immunitet beskytter politiet mot ansvarlighet, hindrer sann rettferdighet og undergraver de konstitusjonelle rettighetene til enhver person i dette landet.

Det er over tid vi slutter #kvalifisert immunitet, og jeg innfører lovverk med @justinamash å gjøre akkurat det. https://t.co/JgAz3nGuTC

— Kongresskvinne Ayanna Pressley (@RepPressley) Juni 4, 2020

Senatorene Ed Markey (D-Massachusetts), Bernie Sanders (I-Vermont) og Elizabeth Warren (D-Massachusetts) introduserte senatets følgelovforslag til House's Ending Qualified Immunity Act 1. juli.

"Hvis vi ønsker å endre kulturen for politivold mot svarte og brune amerikanere," sa Markey, «da må vi begynne å holde ansvarlige offiserer som misbruker sine tillits- og ansvarsposisjoner i lokalsamfunnene våre. Det betyr en gang for alle å avskaffe den farlige rettslige doktrinen kjent som kvalifisert immunitet.»

Kvalifisert immunitet gjør det nesten umulig for et offer for overdreven makt fra en politibetjent å holde denne offiseren ansvarlig i en domstol.

Det må ta slutt.

I dag, @SenSanders, @SenWarren, og jeg innførte lovgivning for en gang for alle å avskaffe kvalifisert immunitet.

— Ed Markey (@SenMarkey) Juli 1, 2020

"I en tid hvor et enestående antall mennesker krever en slutt på politidrap, brutalitet og straffrihet, må vi endelig avskaffe "kvalifisert immunitet," erklærte Sanders. "Dette er ikke en radikal idé: Politifolk må holdes fullt ansvarlige for overgrep de begår - ingen er hevet over loven. Hvis vi mener virkelig politireform seriøst, må senatet vedta vår Ending Qualified Immunity Act."

"For lenge," sa Warren, "har kvalifisert immunitet skjermet politifolk som har engasjert seg i grunnlovsstridig og forferdelig oppførsel fra å bli holdt ansvarlig i retten - det er på tide å avslutte denne doktrinen. Jeg er stolt over å bli med mine kolleger i å støtte dette lovforslaget og legge frem reformer for å bidra til å få slutt på den systemiske rasismen som plager politiarbeid i Amerika.»

Den 24. juni introduserte den republikanske senatoren Mike Braun fra Indiana Reformering av loven om kvalifisert immunitet, som ville tillate kvalifisert immunitetsforsvar bare når offiserens oppførsel tidligere hadde vært "spesifikt autorisert eller påkrevd av" en føderal eller statlig lov eller forskrift, eller hvis en domstol hadde funnet at det var i samsvar "med grunnloven eller føderale lover."

Det er usannsynlig at republikanerne vil gå med på å reformere, ikke mindre avskaffe, det kvalifiserte immunitetsforsvaret. Det er opp til folket å kreve den avskaffet.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og medlem av det rådgivende styret til Veterans for Peace. Hennes siste bok er "Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer».

Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary