Det er vanvittig at begge amerikanske mainstream-politiske partier angriper hverandre som ekstreme venstreekstremister, fordi de etter globale standarder begge er veldig høyreorienterte partier, sier Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TBiden-kampanjen har en ny spanskspråklig annonse ut og hevder at president Trump er kuttet av samme klede som venstreorienterte ledere Fidel Castro, Hugo Chavez og Nicolas Maduro. Dette er ikke første gang Biden-kampanjen har gjort dette, med samme sammenligning gjort til spansktalende velgere i Florida-annonser forrige måned.
Hashtaggen #ComradeTrump er populært på Twitter når dette skrives fordi a godt finansiert Super PAC drevet av aldri-Trump-republikanere satt ut en forferdelig dum viral video med opptak av Trump sprutet med røde hammer-og-sigd-symboler ispedd bilder av sovjetiske ledere mens en engelsk-tekstet forteller fosser om Moder Russlands støtte til «kamerat Trump» på russisk. Når dette skrives har videoen over to millioner visninger på Twitter alene.
Denne taktikken med å negativt assosiere Trump med kommunisme og sosialisme, kombinert med det konsistente mønsteret å angripe presidenten for å være utilstrekkelig krigersk, ville bare fungere hvis det var rettet mot medlemmer av en reaksjonær, jingoistisk høyreorientert politisk ideologi. Og det fungerer, for det er akkurat det demokratiske partiets ideologi.
Amerikanske soldaters liv er i fare og Trump har ikke gjort noe for å stoppe det.
Legg «America First» til vaskerilisten over svindel Trump har solgt i livet sitt. Det er helt klart Trump først, Russland nummer to og Amerika sist. pic.twitter.com/sqiRyqtJBE
- The Lincoln Project (@ProjectLincoln) Juli 1, 2020
Trump ser i mellomtiden ut til å ha plassert hele kampanjen sin i 2020 rundt å fremstille sin høyreorienterte motstander som ytterst til venstre, og brukt den siste måneden på å tweete absurde uttalelser som:
- "Ikke bare vil Sleepy Joe Biden DEFINISER POLITIET, men han vil DEFINIERE VÅRT MILITÆRE! Han har ikke noe valg, dems styres av de radikale Venstre."
- "Søvnig Joe Biden blir (allerede) trukket hele veien Venstre."
- «Søvnige Joe Biden nekter å forlate «helligdommen» i kjelleren og fortelle sine radikale venstre-sjefer at de er på vei i feil retning.»
Du har også tegneserieskaper/MAGA-tankeleder Scott Adams som fremmer den stadig mer vanlige troen på at det kommer til å bli en slags amerikansk rensing av republikanere av det radikale venstre demokratiske partiet, hevder at "Hvis Biden blir valgt, er det en god sjanse for at du vil være død i løpet av året. Republikanerne vil bli jaktet.»
Ja, republikanere, din veldig mainstream status quo-ideologi som utfordrer makt på ingen meningsfull måte overhodet kommer til å bokstavelig talt få dere alle myrdet.
Ikke bare vil Sleepy Joe Biden DEFINIERE POLITIET, men han vil DEFINIERE VÅRT MILITÆRE! Han har ikke noe valg, Demokratene er kontrollert av Radikale Venstre.
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Juni 7, 2020
Så en av de utallige vanvittige utviklingene i 2020 er at begge USAs mainstream politiske partier bruker forskjellige strategier for å angripe hverandre som ekstreme venstreekstremister, noe som er helt bisarrt siden de etter globale standarder begge er veldig høyreorienterte partier. Ingen av partene har engang noen interesse i de grunnleggende sosiale sikkerhetsnettene som er normen i andre utviklede land, enn si omfordeling av rikdom for å få slutt på økonomisk ulikhet, og er begge så langt du kan komme fra å ha faktiske venstreorienterte mål som å få slutt på kapitalisme og arbeidere. eierskap til produksjonsmidlene.
Hver gang jeg sier at Amerika har to høyreorienterte partier, får jeg alltid republikanske ofre for utrolig krympende Overton-vindu sputtering i forvirring og raseri fordi de tror folk som Joe Biden, Nancy Pelosi og Chuck Schumer er langt langt langt ytterst venstre kommunister. Dette er selvsagt en total propagandakonstruksjon.
Begge parter jobber for å fremme interessene til oligarker, krigsprofitører og imperialistiske myndighetsorganer på mer eller mindre nøyaktig samme måte; alt de gjorde var å flytte spekteret av akseptable debatter til saker som mektige kapitalister ikke bryr seg om, som homofile ekteskap og unisex offentlige toaletter. Så nå mener mainstream «konservative» venstreorientering betyr å ha rosa hår og mainstream «liberale» tror Trump-tilhengere er nyttige idioter av Kreml, men når det gjelder å faktisk utfordre den faktiske makten, er det ikke en bies forskjell mellom dem.
Denne dynamikken med å angripe hverandre fra høyre og anklage den andre parten for å være ytterst til venstre, fortsetter selvfølgelig å flytte USAs politiske spekter lenger og lenger til høyre, samtidig som den dreper muligheten for enhver venstrebevegelse, og det er selvfølgelig av design.
I en ny annonse @JoeBiden blander opptak av Black Lives Matter-rally, COVID-19-utbruddet og skumle bilder av Trump sammen for å erklære at "Fidel, Chavez, Maduro og Trump" er kuttet av samme tøy
Hvorfor har da Trump intensivert angrepene på Cuba og Venezuela under hans presidentperiode? pic.twitter.com/1hajo941Z6
— Anya Parampil (@anyaparampil) Juli 1, 2020
Noam Chomsky sa en gang at "Den smarte måten å holde folk passive og lydige er å strengt begrense spekteret av akseptable meninger, men tillate veldig livlig debatt innenfor det spekteret," og du kunne virkelig ikke be om en klarere illustrasjon av dette enn Amerikansk politisk uniparti. Folk oppmuntres av narrative ledere fra etablissementet til å krangle om uviktig tull i periferien med febernivå, og aldri engang tenke på å adressere dynamikk som faktisk ville være til ulempe for de mektige, som å få slutt på militarisme, regjeringens opasitet eller plutokrati.
De demokratiske og republikanske partiene kan ikke engang med rette kalles forskjellige ideologier; sikker på at de oppfører seg litt annerledes på samme måte som en bokser bruker venstre stikk og høyre kryss på forskjellige måter, men akkurat som knyttnevene til en bokser brukes de begge til å fremme nøyaktig samme agenda. Når det gjelder bokseren, er det å slå motstanderen meningsløs, og når det gjelder unipartiet, fremmer det interessene til oligarki og imperialisme.
Det gamle ordtaket om at begge parter bare er to vinger på samme fugl er sant, men det er en merkelig mutantfugl med to høyrevinger.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøpe bøkene hennes "Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone" og “Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
Ingenting av årets valg handler om velgere, det handler om tyveri. Duopolet har full kontroll over hvem som skal velges, fra riggede stemmemaskiner til distrikter med slaktere stemmelister til hvem som teller. Det har pågått siden Bush HAVA og er nå fullstendig kontrollert av korportistene fra begge parter. De eneste makthaverne som kunne og burde ha stoppet det var de svake liberale og de kjøpte og betalte pressen. Og ingen av dem kom med et pip. De nyliberale i DNC vil ikke regjere: de kan få utbetalingene sine uten varmen. Så Perez the Ugly driver Joe the Joke og vi løper alle til disse sidene for å formane hverandre til å holde nesen og stemme. Det vi burde gjøre er å rive ned Bastillen, dvs. angripe kontorene til DNC. Hvis du ikke har noe valg, ikke gjør et valg. Ødelegg heller institusjonen som har satt deg i denne posisjonen og holdt deg der i flere tiår. Alt annet er som Chomsky og Caitlyn sier: sutre over en bies pikk.
Kommentarerne her gir meg virkelig håp. De fleste kommentatorer på de fleste nettsteder graviterer mot det ene eller det andre diktatoriske partiet. Det er veldig gledelig at de fleste her ser bedraget for hva det er. Rent for splittelse og videreføring av fortellingen om oss vs dem politikk ... fortellingen som sikrer vår fortsatte slaveri til ideologier, uansett hvor latterlig eller falsk den er. At det ikke er noen merkbar forskjell mellom dem, inkludert den såkalte maverick DJT, bevist av hans handlinger å ikke er annerledes enn hans 'motstandere', bør være tydelig når de ses av deres 'prestasjoner'. Deres siste krav om berømmelse er den orkestrerte kontrollen og uroen de har utløst på oss. Faren for dem er å være for "over the top" i deres maskineri, som folk kan lurer på. Men etter vår merittliste fra de siste 40 årene, ser det ut til at amerikanere er ofre for vårt eget eksepsjonelle syn på oss selv. Den nylige utviklingen av veteraner fra GWB-administratoren som lener seg mot Biden er opplysende, om ikke kvalmende. Forhåpentligvis hvis SHTF, vil vi se hva som virkelig kommer ned gjedda. Jeg er ikke særlig optimistisk i den forbindelse, men jeg er håpefull.
Kjære Marko, dagens Kina er langt, langt fra kommunistisk! Ekte kommuner inviterer ikke forretningsfolk til å bli med i klubben deres!
Vær hyggelig å tenke på at de offisielle kandidatene bare opptrer dumt for å bli valgt, og at når de først er på vervet, vil de opptre intelligent. Men det er for mye å håpe på...
Gir din nasjons historie deg grunn til å tro at det er sant?
Ok, jeg skjønner. Men uten å ta til våpen – noe som neppe vil gi et godt resultat – hva foreslår du at jeg gjør i november? Den harde virkeligheten er at gjennomsnittlige borgere som meg vil ha et binært valg foran oss om hvem som blir USAs neste president, og hvilket parti som skal kontrollere den amerikanske kongressen. Den harde virkeligheten jeg vil møte på valgdagen er at hvis jeg ikke stemmer på verken Biden eller Trump, kan jeg like gjerne la være å stemme. Så hva er det egentlig du foreslår? Engasjere seg i mer prat? Drepe dem alle og la Gud ordne opp? For de kommer ikke bare til å gå bort. Fortsette å stuve i et moralsk/etisk overlegenhetskompleks? Hva foreslår du egentlig???
Jeg foreslår masseomsetning av den politiske klassen til de får beskjeden. Avfyr Trump nå og da sparker Biden fire år fra nå. Avfyr alle sittende i kongressen ved enhver anledning. Velg drosjesjåfører om nødvendig. Du kan stort sett glemme de to store partibetegnelsene, siden de nesten ikke kan skilles i disse dager.
Du skjønner tydeligvis hvorfor omtrent halvparten av de kvalifiserte Mercans ikke gidder å stemme, siden de vet at det ikke har noen innflytelse på politikk og systemet pluss dets korrupsjon ikke har noe forhold til demokrati.
Det er klart at du må ta dine egne avgjørelser. Trump vil garantert bli gjenvalgt uansett. Årsaken er at for millioner er ikke dagens demokrater det «mindre onde». Heller ikke republikanere. Vi brukte flere år på å peke på den økende splittelsen i den tidligere demokratenes stemmebase, middelklasse kontra fattige. Partilojalister hørte ikke et ord om det. Vi snakket om hvordan og hvorfor den hensynsløse Russland-port-ordningen bare gjorde demokratene for farlige til å stemme på. Det er egentlig ikke mye igjen å si.
Og ville ikke USA elsket å ha en leder som Fidel Castro – en som passet på hele befolkningen – ikke bare de rike. En som ga universell helsehjelp; gratis utdanning for alle; gratis måltider for de minste; redusert analfabetisme til null; sender medisinske team over hele verden når naturkatastrofer rammer. Ønsketenkning.
Jeg vet ikke. Hva gjør Cuba med deres "overskuddsbefolkning" - de som ikke kan jobbe (helse osv.) og de som ingen levedyktige jobber er tilgjengelige for?
Jeg venter på Trump-videoen der «Hamilton»-teksten sunget av kong George er overdubbet på en Trump-tale som synger «We'll Be Back».
Tanken alene er morsom.
Muligens bør vi snakke om globalisme vs. nasjonalisme, f.eks. EU vs. Brexit, i stedet for høyre vs. venstre. Trump blir angrepet fordi han har noen få nasjonalistiske mål og eliten må kortslutte dem. De globalistiske elitene er sinte for at deres valg ved forrige valg ikke kom inn siden de ønsket åpne grenser og flere valg de selv hadde valgt. Trump kan ha tvunget hånden til et punkt hvor flere og flere mennesker har sett bak gardinen, til tross for kabuki-teaterets distraksjon. I så fall har han tjent et viktig om ikke tilsiktet formål.
Faktisk. DJT (eller en like udugelig) var en uunngåelig. Kursen til Ship of State ble satt etter andre verdenskrig: Vi vant den store skuddvekslingen og vi fikk alle pengene. Kriminelle reiser seg i voldelige omgivelser, og kollapser deretter inn i gjengkrigføring selv i nasjoner. Vi kan alle være i "karantene" til feberen bryter, for vi er en syk nasjon.
Når du får folk til å hate noen, lidenskapelig hate noen, slik amerikanske folk har blitt oppmuntret til å hate Trump, kan du få dem til å tro hva som helst. selv de latterlige videoklippene som jeg syntes var veldig morsomme. Det hatet får de som støtter ham til å se ham uten feil, når de kommer til hans forsvar, forståelig. Hat gjør folk uvitende, godtroende og bøyelige.
Alle trenger å lese de fem universelle lovene for menneskelig dumhet - Ameribots passer regningen ...
En fugl med to høyre vinger flyr i stadig mindre sirkler til den til slutt forsvinner opp i sitt eget rævehull. Din fremtid, Amerika.
Du klarte det.
Hvor enn Fidel og Hugo måtte være; sosialistisk eller kommunistisk himmel, kanskje?? De må ler seg, jeg vet at Nicolas er det. Å sammenligne denne idioten i Det hvite hus med dem er virkelig patetisk; bare "gusanos" i Miami ville kjøpe den "dritten"...LOL
Vi er i en økonomisk situasjon ikke ulik den i 1932, og på samme måte er vi inne i et valgår. Det som skjedde i det valget i 1932, var selvfølgelig at FDR ble valgt, og deretter med "hjelp" av intenst grasrotpress fra arbeiderklassen presset han gjennom New Deal, noe som til slutt resulterte i de tre tiårene etter andre verdenskrig der arbeiderklassen fikk faktisk en rettferdig avtale, som dagens unge arbeidere bare vil se i drømmene sine. Det var bra for alle, opp og ned i inntektsfordelingen, bortsett fra en brøkdel av en prosent på toppen som fikk skikkelig skatt, noe de ikke likte. Det var kapitalismens gullalder, og ikke bare i USA, men også i de krigsherjede landene i Vest-Europa, som hadde lignende politikk.
Oligarkene til både venstre og høyre vil aldri tillate at det skjer igjen. Det er deres verste mareritt. Det er derfor dems maler Trump som en venstreorientert Commie-forræder og Repubene maler Biden som en venstreorientert Commie-forræder. Det er et forebyggende angrep før valget mot venstreorienterte tanker av noe slag. Begge sider vil at publikum skal internalisere det samme budskapet: Ingen flere FDR-er, og ingen flere vellykkede venstreorienterte bevegelser nedenfra, noen gang igjen.
Oligarkene, i motsetning til massene, kjenner sin historie og tar lærdom av den. Inntil resten av oss spiller opp og slutter å drikke deres Kool-Aid, vil de knuse oss hver gang.
Den store forskjellen mellom da og nå er at det ikke er noen konkurrerende ideologi. Kommunismen har ikke vært noen trussel siden Sovjetunionens fall.
Det kommunistiske Kina i dag utgjør en like stor eller større trussel mot fremtiden til USAs hegemoni som Sovjetunionen gjorde på 30- og 40-tallet, da massen av progressiv politikk ble vedtatt i USA. Og ingen tror seriøst at vi bare vedtok den progressive politikken som en måte å holde unna en utenlandsk trussel uansett.
Det gir en praktisk unnskyldning for noen for hvorfor progressiv endring er umulig nå. En av en lang liste med slike unnskyldninger.
Jeg er australsk og jeg kan sverge på bibelen eller et hvilket som helst annet dokument at australiere stort sett er dumme.
jack flanigan
Du ser ut til å tilhøre det store flertallet hvis du tror dette bare gjelder australiere.
Vel, beklager kompis, det er ingen omtale av Australia her i denne artikkelen. Med mindre du antyder at situasjonen i Australia er lik.
Til Josep: MP for et mer progressivt av de to store partiene ble utvist, omtrent fordi han sa høflige ting om Kina. Utvilsomt, han sier sånne ting, men hans medmennesker fra sauepartiet lar seg gli, hvordan kan en sau opptre uten klare instruksjoner?
Men da politiet ransaket hjemmet hans og uttalte at oppførselen hans vekker mistanke, ble han utvist veldig raskt.
Jeg lurer på hvor mange amerikanere som er klar over at Putin er medlem av det regjerende sentrum-høyre-partiet «United Russia». Hans forslag til en ny grunnlov har ikke falt i det hele tatt i det offisielle russiske kommunistiske arbeiderpartiet. Deres talsperson Gennady Zyuganov har vært uttalt kritisk til reformene.
''Angående disse reformene sa det russiske kommunistiske arbeiderpartiet (RKRP-CPSU): «Vi har lenge vært vant til det faktum at hvis myndighetene foreslår å endre noe, så vent på bedraget og forverringen. Dessuten er denne planlagte forverringen maskert av en haug med gode ønsker og løfter. Det samme skjer nå."
Ulike regionale komiteer i Kommunistpartiet i Den russiske føderasjonen (KPRF) har vedtatt resolusjoner om å stemme mot konstitusjonelle reformer i folkeavstemningen i april, med mindre forslagene fra KPRF er innlemmet i den nye grunnloven. De har bedt partiets sentralkomite om det samme. Tidligere hadde styreleder for KPRF Gennady Zyuganov krevd sterke bestemmelser i den nye grunnloven for beskyttelse av landrettigheter, arbeidsrettigheter, en økning i minstelønnen, sammen med gratis forskning, høyere utdanning og helsetjenester.
Forestillingen om at Putin/Trump har noe med de russiske kommunistene å gjøre er ærlig talt bisarr. Det sier mye om nivået på politisk sofistikert i USA.
Russisk politikk er mye forskjellig fra anglosfæren, spesielt USA. Mange russiske konservative høres mye ut som sandinistene, med vekt på sosial velferd og kristendom som ingen få latinamerikanske venstreorienterte.
Putins egen terminologi endrer ikke det faktum at hans politikk er veldig nær sosialdemokratisk, mens hans effektive nasjonalisering av olje- og naturgassindustrien på begynnelsen av 2000-tallet definitivt ikke er hva en sentrum-høyre-statsmann ville gjort. Det er imidlertid resolutt venstreorientert. Og hvis man sammenligner med Venezuela, kan man merke seg at Russland har iverksatt flere antikapitalistiske tiltak enn Chavez eller Maduro, for eksempel beslagleggelsen av de dominerende mediene fra oligarker.
Når det gjelder KPRF, må den forholde seg nettopp til slik venstreorientert politikk fra den russiske presidenten som ikke lar den kapitalisere på sosial misnøye, i motsetning til under Jeltsin-årene. Derav dens opposisjonelle holdning.
Rhe CIA støtter imidlertid høyreekstreme Alexie Navalny, Juan Guaido fra Russland.
En fugl med to høyre vinger eller to venstre vinger kan ikke fly.
jack flanigan
"En fugl med to høyre vinger eller to venstre vinger kan ikke fly."
Men det *kan* krasje over den arbeidende amerikaneren og de fattige med et dunk. Og deretter holde dem knust under vekten.
Det er akkurat det den er designet for å gjøre.
Den kan tulle rundt dumt. Høres kjent ut?
Den største forakten jeg har er ikke for de åpenbare idiotene fra begge fløyer av det amerikanske krigspartiet som leder USA, men lederne av amerikanske kolonier (allierte) som ser ut til å være i stand til å utføre en merkelig schizofen gymnastikk der de oppfører seg som om USA. og Trump-regimet er to forskjellige enheter. Dermed følger sauer som de etter Washington inn i WW3 i stedet for å forsøke å uskadeliggjøre de falske statenes dumhet ved å utvetydig avvise den. Var sannsynligvis ikke i stand til å unngå WW3 og atomkonflikt i både Europa og Asia nå.
Antyder du at australiere er dumme????
Nei, Mr. Flanigan, han nevnte ikke australske folk.
Andrew Nichols,
Høre! høre!
Spot på Caitlin.
Interessante tanker.
Imidlertid er kritikken av amerikansk jingoisme lite overbevisende på grunn av den dyptliggende jingoismen som vises i forfatterens ord.
Mr. Marsh
I følge en av mine ordbøker er definisjonen av jingoisme "ekstrem sjåvinisme eller nasjonalisme markert esp. av en krigførende utenrikspolitikk." Vennligst fremlegg bevis som viser at Ms. Johnstone angivelig støtter den påstanden da jeg i stedet så at hun var ganske kritisk til høyreorienterte holdninger til både GOP og Savage Mules.