Sikkerheten til amerikanske soldater i Afghanistan ser ikke ut til å være motivet i lekkasjer fra etterretningsbyråer til media om de påståtte russiske «premiene», sier Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Than Los Angeles Times rapportert Torsdag kveld at en fullstendig tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Afghanistan, som Donald Trump hadde krevd, er utsatt til etter det amerikanske presidentvalget i november.
Å opprettholde keiserlige interesser i Afghanistan ser ut til å være en av hovedårsakene til den så langt ubekreftede, muligens oppkokte "skandalen" kjent nå som Bountygate.
Andre motiver ser ut til å være de samme tofargene som var kjernen i Russiagate: For det første blandet ikke navngitte etterretningstjenestemenn seg inn i innenriks amerikansk politikk, denne gangen for å undergrave Trumps gjenvalgskampanje; og for det andre å demonisere og presse Russland enda mer.
Publikum har blitt utsatt for daglige småbiter av angivelig faktahistorier ment å utdype handlingen ytterligere. Den første varen slapp på nett 26. juni med New York Times' innledende rapportering på si fra «amerikanske etterretningstjenestemenn».
Det virket som enda et forsøk på å hvitvaske desinformasjon gjennom store medier, noe som ga den mer troverdighet enn om den hadde kommet direkte fra sikkerhetstjenestene. En kresne leser vil imidlertid ha mer enn ordet til en gjeng skumle som lever av å praktisere bedrag.
"Beviset" for historien om at Russland betalte Taliban for å drepe amerikanske soldater kom fra avhør av afghanske fanger. Hvis avhørene ble "forsterket" er bevisene enda flere upålitelig.
For ordens skyld, Konsortium Nyheter støtter ingen kandidater og har vært en sterk kritiker av Trump. Men vi ser at etterretningsbyråers innføring i innenrikspolitikk er en større trussel enn til og med åtte år med Trump for presedensen den skaper. Som spøkelser liker å si: «Administrasjoner kommer og går. Og vi er her fortsatt."
Å blande seg inn i politikken igjen
Trumpet orientert i det ovale kontor, september 2017. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Et hovedformål med dette plantet Ganger historien ble tydeliggjort i det følgende avsnittet, og det har vært det konstante temaet siden, grepet av Trump-kritikere fra Lincoln-prosjektet til den demokratiske kandidaten Joe Biden:
"Etterretningsfunnet ble orientert til president Trump, og Det hvite huss nasjonale sikkerhetsråd diskuterte problemet på et interbyråd møte i slutten av mars, sa tjenestemennene. Tjenestemenn utviklet en meny med potensielle alternativer - som startet med å sende en diplomatisk klage til Moskva og et krav om at den stopper, sammen med en eskalerende serie av sanksjoner og andre mulige reaksjoner, men Det hvite hus har ennå ikke autorisert noe trinn, sa tjenestemenn." [Uthevelse lagt til.]
Konklusjonen er at Trump visste om det i flere måneder og gjorde ikke noe, åpenbart fordi han er en Kreml-agent.
Amerikanske soldaters liv er i fare og Trump har ikke gjort noe for å stoppe det.
Legg «America First» til vaskerilisten over svindel Trump har solgt i livet sitt. Det er helt klart Trump først, Russland nummer to og Amerika sist. pic.twitter.com/sqiRyqtJBE
- The Lincoln Project (@ProjectLincoln) Juli 1, 2020
Trump sa at han ikke var klar over «etterretningen». John Ratcliffe, direktøren for nasjonal etterretning, la ut en uttalelse 27. juni hvor han sa at Trump ikke hadde blitt orientert om det.
Men Ganger den dagen siterte en "amerikansk etterretningstjenestemann" (en annen eller samme?) som sa:
"…det ble inkludert i President's Daily Brief, et skriftlig dokument som bygger på spionarbeid for å komme med analytiske spådommer om langvarige motstandere, utfoldende komplotter og nye kriser rundt om i verden. Informasjonsdokumentet gis til presidenten for å lese, og de fungerer som grunnlag for muntlige orienteringer til ham flere ganger i uken."
De Ganger sa ikke at Trump ble muntlig fortalt om det. Jeg mistenker at CIA ga det til ham bare på trykk, og vel vitende om at Trump ikke helt leser de daglige skriftlige briefingene hans, ikke fortalte ham det muntlig, noe som gjorde ham ut som en løgner ved å lekke denne informasjonen.
Men dette reiste det umiddelbare spørsmålet: Hvis dette var en så presserende sak som Trump hadde ignorert i mer enn tre måneder, hvorfor hadde ikke CIA-direktør Gina Haspel krevd, i hele den tiden, et øyeblikkelig møte med Trump for å oppfordre ham til å handling? Tross alt, er ikke CIAs jobb ment å være å beskytte amerikanere?
"Hvis dette til og med var i nærheten av å bli bekreftet, ville Haspel ha orientert direkte gitt sensitiviteten til emnet, sa Scott Ritter, en tidligere amerikansk antiterroroffiser, til meg på e-post. Haspel, som tok avstand fra kontroversen, la ut en uttalelse som fordømte lekkasjene til Ganger, og sa at de "kompromisser og forstyrrer det kritiske tverretatlige arbeidet for å samle inn, vurdere og tilskrive skyld."
Hensikten med denne lekke historien var tydeligvis ikke å beskytte livene til amerikanske soldater.
Fornektelser rundt omkring
Trump snakker med medlemmer av det nasjonale sikkerhetsrådet under et møte i Pentagon i 2017. (DoD-bilde av Army Sgt. Amber I. Smith)
Historien blir ryddet opp med små lekkasjer hver dag til tross for benektelser fra Taliban, Moskva og uttalelser fra det nasjonale sikkerhetsrådet, Nasjonalt sikkerhetsbyrå, Pentagon og direktøren for nasjonal etterretning som undergraver dens troverdighet. Tjenestemenn i Nasjonalt sikkerhetsråd sa at informasjonen ikke var tilstrekkelig bekreftet til å bli brakt til Trumps oppmerksomhet.
"Fordi påstandene i nylige presseartikler ikke har blitt bekreftet eller underbygget av etterretningssamfunnet, hadde ikke president Trump blitt orientert om sakene," sa Robert O'Brien, den nasjonale sikkerhetsrådgiveren.
"Vi etterforsker fortsatt den påståtte innblandingen som refereres til i medierapportering, og vi vil orientere presidenten og kongresslederne på riktig tidspunkt," sa John Ratcliffe, direktør for nasjonal etterretning.
Pentagon-talsmann Jonathan Hoffman sa i en uttalelse: «Forsvarsdepartementet fortsetter å evaluere etterretningen om at russiske GRU-operatører var engasjert i ondsinnet aktivitet mot USA og koalisjonsstyrker i Afghanistan. Til dags dato har DOD ingen bekreftende bevis for å validere de nylige påstandene funnet i åpen kildekode-rapporter."
Ray McGovern, den tidligere CIA-analytikeren, sa: «Jeg hjalp til med å forberede meg Presidentens daglige brief for presidentene Nixon, Ford og Reagan, og personlig gjennomførte en-til-en morgenbriefingene i Oval Office fra 1981 til 1985. På den tiden gjorde vi vårt beste for å bekrefte rapportering – spesielt om svært sensitive saker – og prøvde ikke å dekke våre derrieres ved å varsle presidenten og hans topphjelpere om svært tvilsom rapportering, uansett hvor sexy.
The Wall Street Journal rapportert at NSA «sterkt avstand» fra vurderingen av dusørene, med henvisning til «folk som er kjent med saken».
Til og med anti-Putin Moskva Times kjøper ikke historien.
Til og med Galeotti kaller tull #BountyGate: "Til tross for påstandene om at Trump er "Putins marionett", er USAs politikk overfor Russland allerede tøffere enn på noe tidspunkt siden 1991. Men for Langleys Acela Corridor-merker er denne historien et spørsmål om tro.https://t.co/vy08aDdStN
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) Juli 3, 2020
Drypp, drypp, drypp av nye lekkasjer
Den første historien har blitt fulgt opp av nye lekkasjer nesten hver dag. Først vi hørt fra Ganger av en elektronisk overføring fra en bankkonto kontrollert av GRU, russisk militær etterretning, til Taliban. Vi får ikke vite hva disse pengene gikk til. Var det en artikkel for å «drepe amerikanske soldater?» De Ganger rapporter:
"Selv om USA har anklaget Russland av å gi generell støtte til Taliban før, konkluderte analytikere fra annen intelligens at overføringene var mest sannsynlig del av et dusørprogram som fanger beskrev under avhør.» [Uthevelse lagt til.]
"Annen etterretning" som ikke er sitert "mest sannsynlig" mente at den var en del av dusør-"programmet" er neppe overbevisende rapportering.
Alle som vet noe om etterretningsoperasjoner vet at slike betalinger vil bli gjort med kontanter på bakken i Afghanistan og ikke ved å etterlate et sporbart papirspor. Pengene ville komme fra russiske tjenestemenn i Afghanistan, ikke koblet til en Taliban-konto. Dette er den samme fremstillingen av en humlende, uprofesjonell russisk etterretningstjeneste som visstnok la kyrilliske bokstaver og navnet til den første sovjetiske hemmelige politisjefen i metadataene til dens påståtte hacking av DNC. Samtidig er det meningen at vi skal være dødelige redde for disse «amatørene».
De påståtte pengene sendt via bankoverføring ble visstnok delt ut i kontanter på slagmarken av en "lowly narkohandler" som forvirret naboene hans fordi han plutselig kjørte en fancy bil. Men vent, Rahmatullah Azizi, den Ganger sier, fikk pengene i Russland:
"Amerikanske etterretningsrapporter utpekte Mr. Azizi som en sentral mellommann mellom GRU og militanter knyttet til Taliban som utførte angrepene. Han var blant dem som samlet inn kontantene i Russland, som etterretningsfiler beskrev som flere betalinger på 'hundretusenvis av dollar.'» [Uthevelse lagt til.]
Dette strider mot Ganger' tidligere historie om at pengene ble overført elektronisk. Nå ble kontantene samlet inn i Russland. Azizi-medarbeidere ble arrestert og en halv million dollar ble funnet i huset hans. De ganger, sier imidlertid ikke hva de ble siktet for.
"Akkurat hvordan pengene ble spredt til militante som utførte angrep for Taliban, og på hvilket nivå koordineringen skjedde, er fortsatt uklart. Ganger rapporter. Faktisk. I en tidligere epoke med journalistikk som ville oppfordre en redaktør til å bjeffe, "Ikke legg det inn i historien før du finner det ut."
Oppdrag utført
De tre målene med lekkasjene blir nådd:
- Trump blir forfulgt av historien uten svikt. Debunked Russiagate-historier om at han var et Kreml-verktøy har blitt gjenopplivet.
- Russland blir ytterligere demonisert, ikke bare som ødeleggeren av amerikansk demokrati, men som ødeleggeren av amerikanske liv.
- Troppene blir værende i Afghanistan på grunn av Trumps innvendinger.
LA Ganger historien sa at beslutningen om å beholde litt mer enn 4,000 soldater der ble tatt "sent i forrige måned", rundt tiden The New York Times historien brøt.
"Planen, utarbeidet på et møte mellom tjenestemenn i Pentagon og Det hvite hus i slutten av forrige måned, ville representere en omvending for president Trump. Han har presset på for en fullstendig tilbaketrekking av de 8,600 XNUMX soldatene som nå er i Afghanistan ved valget, og ser på en tilbaketrekking som en sårt tiltrengt utenrikspolitisk prestasjon ettersom hans gjenvalgsutsikter har blitt dårligere. Trump hadde bare nylig fortalt rådgivere at en fullstendig og rask tilbaketrekning kan avsløre kontroversen om etterretningsrapporter om at Russland har betalt militante for å drepe amerikanske tjenestemedlemmer, sa en tjenestemann.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han begynte sin profesjonelle karriere som stryker for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Bidra til
Consortium News på sin 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Ingen prøvde å forestille seg hvordan et møte mellom Trump og Haspel kunne se ut på tide.
Ah, Gina, alltid en glede å se deg!
Det er min dypeste glede, herr president.
Så hva har du i dag? Flere andebilder? Noen ofre for et oljeutslipp? Eller plukker fra en overfylt fjørfefarm? Forrige gang viste du meg ikke jakttrofeer. Du vet, en av sønnene mine er en ivrig jeger...
Beklager herr president, i dag har jeg en annen sak, det er et spørsmål som haster mest...
Å, syke barn! Ja, vi bør alltid bekymre oss for syke barn. Bare fortell meg en ting, Gina, handler det om en lekkasje til NYT som du allerede har laget, eller en som du planlegger å gjøre senere, som med ender og barn?
Herr presidenter, denne gangen står amerikanske liv på spill...
Det kan sikkert vente et minutt eller to. Jeg vil bare gjøre noen ting klart. Jeg forstår at vi må jobbe med pressen. Alle trikser nå og da, i det minste gjør alle gode spøkelser det. Jeg er ikke ung, og jeg har sett mye. Men gitt hvor gammel jeg er, overrasker det meg at jeg ikke kan huske lekkasjer til pressen som skryter av hvordan lekkerne klarte å lure sjefen sin.
Herr president, dette er et veldig kritisk spørsmål...
Beklager, Gina. Uansett hva det er, må vi være på samme side. Fortell meg først hva du lekket og hva du planlegger å lekke.
Etc.
Å, NOK allerede med disse "bounty"-historiene ... som ikke er annet enn løgner som er oppdiktet i USA. Bare en annen måte å holde folk distrahert fra det som plager landet – og det er nok.
Jeg googlet «hvor mange amerikanske soldater ble drept i Afghanistan i 2020?». Svaret var 9. Jeg antar at ingen vil ha dusøren. Jeg hører at CIA betaler med opium. Kanskje de heller vil få betalt i opium.
Hvorfor skulle noen tro at Trumps sjanser for å bli gjenvalgt har blitt dårligere? Han møter ingen reell motstand. Som dere vet har vi brukt de siste 25 årene på å peke på den dype, voksende splittelsen i den tidligere Demokratiske valgbasen, middelklasse vs. fattige, ytterligere satt opp mot hverandre etter rase. Osv. Ikke mye igjen å si om det. Republikanerne er absolutt klar over den splittelsen, og vet at de tidligere Demokratiske velgerne ikke stemmer republikanere. Som om de var drevet av en eller annen bisarr tvang, fulgte demokratene deres hensynsløse Russland-gateplan, og drev bort flere velgere. Hvor etterlater det dem? De skapte et monster, og nå vet de ikke hva de skal gjøre med det.
Kjære ML,
Jeg er ikke enig i hans politikk, men så har jeg heller ikke vært begeistret for den politiske politikken til våre "ledere" på lenge, flere tiår. Alle de krigene, alle de døde, vel, i det minste har Trump ikke vært involvert i en krig, ikke en åpenbar en uansett. Jeg hater sanksjonene hans, men ingen president har ennå ikke kalt dem en forbrytelse. Alle, bortsett fra Sanders, ønsket ikke å innføre sanksjoner mot Iran, men hans meddemokrater gjorde det. Chomsky hater ham, hans miljøpolitikk er forferdelig, sier han, og det er de, men igjen har de fleste presidentene i nyere minne gjort veldig lite i den forbindelse, og resten av verden har ikke hjulpet mye. Vår regjering, vår president, senatorer, kongressmedlemmer er bedriftshorer som blir matet av bedriftens penger, så de mater vokterne sine og gjør dem rike, så hvorfor skulle jeg hate Trump mer? Demokratene søler hat og løgner over ham, men er de noe bedre, spesielt nå? I løpet av de siste fire årene er alt de har gjort sidespore all politikken hans, med løgner, om bare oppdiktede ting for å bli kvitt ham, og glemme at vi har en grunnlov. Jeg hater det virkelig.
Jeg var veldig interessert i å lese David Graebners innsikt i boken hans «Bullshit Jobs». Det vil si jobber som ikke fyller noen nyttige formål bortsett fra en uopptjent og ubrukelig utbetaling av den ansatte. Jeg tror at vi nå kan utvide dette fenomenet til andre sosiale og politiske områder. For å vite: Bullshit-politikk, Bullshit-økonomi, Bullshit-kultur, Bullshit MSM …. Legg gjerne til ytterligere kategorier.
Jeg leste ikke boken, men selve premisset virker feil.
Tenk på et beslektet emne: drenering av "sumpen". Det var et stort tema i første halvdel av forrige århundre og før. Nå de fleste av oss nå om kritisk økologisk rolle spilt av VÅTLAND. Våtmarker (som inkluderer myrer, henger, åkre sesongmessig fylt med sølepytter og dypere vann osv.) er avgjørende for å støtte mange arter, redusere flom, fjerne forurensninger fra miljøet osv. Dette er spesielt viktig i tilfellet med store, dype våtmarker som Quagmires of Nedre Potomac. Fjern dem, og hele bransjer vil kollapse, som gjestfrihetsindustrien i området (seriøst, i NYC får du lavere hotellpriser på ukedager, i DC, i helgene på grunn av at lobbyister tilbringer helgene med familiene sine osv.). Mange endemiske humanoide arter ville bli utryddet. Så nedstrømseffekter: forestill deg haier, hvaler og diverse andre marine skapninger som lander på strendene våre, bokstavelig talt fylt med "mulah" så mye at de ikke kan absorbere mat.
Samme med bullshit aka møkk. Produksjon og spredning av gjødsel er en enorm industri med en viktig rolle. Etter en viss sjekking er det faktisk en mindre datterselskap knyttet til en stor industri som produserer noe annet, som biff eller lokkemidler fra publikum til å bruke på noen produkter og tjenester. Som et resultat har arbeiderne lav status, blir foraktet, moralen er lav og riktige metoder blir ofte neglisjert. Sammenlign fine luktfrie poser med husdyrgjødsel som du kan kjøpe i oppussingsbutikker med den stinkende våte massen som slippes ut som "premier på amerikanske tropper".
Og søndag morgen vil alle beltway-puppene (Shit The Press, Washington Bleat, Fuck the Nation) pustløst prøve å engasjere sauene i deres siste xxxx-gate-forestilling. Alt annet enn å snakke om seg selv og hvordan de suger blodet ut av oss alle.
To ting som ikke er nevnt ennå: var det ingen ombord på Trumps Ship of Fools som så dem seile inn i minelagt farvann? (essensiell avklaring: det var en "tildekket" mine, latent, ventende.)
For det andre: i hvor mange tiår nå 5, 6? Kongressen slumrer mens krigshundene deres streifer rundt, men blir umiddelbart våken hvis hundene blir tilkalt til burene deres. Kongressen nå, som oppgitt innrømmer (/er) at de har blitt slått, kan ikke lenger godkjenne kriger, bare blokkere deres avslutning. Jeg har ofte trodd at grunnen til at dette er slik, er fordi de har blitt sååå overbevist om at tilbakebetaling kommer til å bli en skikkelig kjerring. Hvem ville ikke det? Og jeg frykter for barnebarnet mitt og hans generasjoner. Beklager gutt, jeg har bare ikke tellet – jeg er uvitende!
Missilgap. Det er ikke første gang haukehysteri ble brukt til rent innenrikspolitikk.
Tilbakebetalingen man håpet på går utover valget, for å fremme haukisk politikk som ellers ville hatt langt færre tilhengere.
Missile Gap hoax var en hoax av relativt høy kvalitet, hvis jeg husker at den nådde et høyt nivå av konsensus, og i sin natur baserte den seg på data som publikum ikke kunne få og var vanskeligere å bestride. Sammenlign det med en anstendig middagsvin - 10-20 USD per flaske.
På den skalaen kan denne hoaxen sammenlignes med måneskinn forurenset med tresprit. Alle (ikke blendet av tresprit eller tilsvarende giftige stoffer produsert av lyssky tenketanker fra ingredienser av laveste kvalitet) kan se at en formodning om at en narkohandler fikk penger for narkotika i stedet for for dusører, må vurderes seriøst. Deretter tilskrives det sølle nivået av skader som kunne sannsynliggjøres til dusører under en antagelse om at de eksisterte.
En erfaren hoaxer holder seg til mystiske bevis som må bestrides med formodninger eller fakta som ikke er tilgjengelig for det store flertallet. Er det plausibelt at to individer med svært ulik alder, kjønn, helsetilstand kan komme i kontakt med en gift som i flere timer ikke ville vise noen overeffekter og dramatisk bukke under så synkront at ingen av dem kunne tilkalle hjelp for den andre. Kanskje ikke, sier Hennes Majestet Regjeringen at det er nettopp den beste rekonstruksjonen av hendelsene, og hvor mange mennesker har denne typen erfaring med forgiftning?
De myke kuppforsøkene fortsetter mens de skitne kalkunene (ikke en rockegruppe) slår til igjen og hevder at Talibans krigsfanger sa at russisk militær etterretning betalte dusører til Taliban for å skyte amerikanske soldater.
De skitne kalkunene har løyet om Trump i 4 år, forvandlet NSC til et rede av spioner, og vi skal tro på denne gjennomsiktige, beinhodede øksejobben.
Takk for linken til LA Times. Jeg visste ikke at Trump ville bringe alle troppene hjem fra Afghanistan i år. Synd at generalene insisterer på at 4,000 soldater blir.
Så Loony Tunes-serien har blitt viral distribuert av monopolmedier ettersom orwellsk "1984" nyhetsspeak gjentatt som om instruksjoner for en flokk, av det som har blitt kalt "A Nation of Sheep", med en "Animal Farm"-hånd som gjentar instruksjoner på alle måter tenkelig for eliteguidene fra den amerikanske skjebnen å fortsette, med Bugs Bunny som krever «What's Up Doc?»
De med fritttenkende sinn kan skjelne MSM/MIC-propagandanarrativet og fortsatt forakte Trump på samme tid.
Trump er America Unmasked.
Et sykt, gjengitt portrett av en Dorian Gray fra det 21. århundre som henger i salene til Capitol.
Imperiets bud om gull, olje, narkotika, marionettvasaller for utnyttelse av mineralrettigheter som drukner i hav av blod fra kolonialismen.
Alt for horene i K Street.
Dessverre vil Biden være den samme.
Vask, skyll, gjenta.
Roma brenner ikke, det fordamper.
Absolutt. Med alle Trumps negative sider, er han fortsatt ikke Antikrist. Faktisk, i motsetning til karakteren han spiller offentlig, har han merkelig ofte tatt praktiske, fornuftige avgjørelser. Vi kan ikke si det om kongressen. Sterk motstand mot det høyreorienterte demokratiske partiet betyr ikke støtte til Trump. Og ja, ingen president i moderne historie har tydeligere reflektert ansiktet USA.
På det bredere bildet nærmer vi oss den økonomiske, sosiale og politiske kollapsen i USA, noe som har vært forventet i årevis. De velkjente massene (oss) har blitt delt, delt opp, satt opp mot hverandre, erobret. Landet har holdt seg på denne veien helt siden Reagan-revolusjonen, før mange av dere ble født. Administrasjoner av begge parter "holdt kursen." Jeg vet ikke hva som kommer videre, men uansett hva det er, er det ute av våre hender.
Helt uavhengige fungerende hjerner kan skjelne propagandaen utført av MSM/MIC om dette nylige Russland-gate-tullet og fortsatt innse at Trump fortsatt er en imbecill, narsissistisk, selvforherligende menneskelig avfall.
Trump er karikaturen av Dorian Gray som henger i salene i hovedstaden.
Trump er det sanne ansiktet til et døende, sykt Empire of Gold, Oil, Drugs, Puppet Vassals og Mineral-tyveri som er avhengig av It's K Street-horene.
Trump vs Biden er virkelig et sammenstøt av titaner. Mystiske skapninger som trekker i tråder i et visst parti som er gammelt og «nesten storslått, men noe mangelfullt, derav DOP, regnet med at den viktigste feilen til Hillary var å projisere en persona av en narkotisk smart Alec. En bedre kandidat ville unngå ethvert utseende av å være smart. Dette er ikke en ny tilnærming, GOP prøvde å bruke den helt siden suksessen til RR som så ganske dum ut.
Oppdagelsen av Trump var at man kan utføre en triangulering mellom å se smart ut og se dum ut.
Jeg lærte av å lese Caitlin Johnstone at debattteknikken kjent som "Gish Galopp" består i å oversvømme ens motstander med en rekke hjelpeargumenter som motstanderen er tvunget til å tilbakevise individuelt. De enkelte argumentene kan alle være feilaktige, men satt sammen skaper de inntrykk av at hoved- eller underliggende argument må være sant. Dette er nøyaktig hva bedriftsmediene gjorde med Russiagate og gjør nok en gang med Bountygate. Det er det jevne dryppet av historier, alle ubekreftede og noen ganger i konflikt med hverandre, som samlet sett ser ut til å støtte Bountygate-fortellingen uten å faktisk gjøre det.
hXXps://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop
hxxps://www.urbandictionary.com/define.php?term=Gish%20Gallop
Bravo
«Følelsen min, og jeg mener dette helhjertet, er at jeg virkelig ikke bryr meg. Det som plager meg er at vi ikke vant kampen." Brett Favres reaksjon på Saint's bountygate i sluttspillet.
De stakkars troppene våre har sittet fast i det helveteshullet i 20 morsomme år, og som en sportskriger som Favre, er alt de noen gang ønsket, jeg er sikker på at for alt de ofret seg, var at det ikke skulle være forgjeves, og på en eller annen måte føler at de vant krigen. La oss prøve å se på dette fra perspektivet til en tjenestemann som kjemper i den afghanske krigen. At Taliban-krigere har forsøkt å drepe dem hver dag siden 2001 skal være en nyhet for dem? De lever den virkeligheten hver eneste dag. Politikerne fra begge partier har ikke gjort noe forsøk på å beskytte dem på mange år og år. Å late som om de bryr seg om de de anser som ubrukelige nå i juli 2020, etter alle disse årene, er omtrent det tristeste man kunne tenke seg for dem den 4. juli. Jeg håper at de alle kan komme hjem nå, alle troppene, ikke bare noen av dem, alle sammen. Fordi virkeligheten av våre kriger og tropper i Midtøsten kommer fra en prioritering av begge politiske partier for å tjene 1) Israel først 2) Israel andre 3) Israel tredje
Jeg savner noe? Har ikke USA en historie med å betale noen de føler vil fremme deres agenda, i noen retning, til en ond gruppe eller individ? Å gråte stygt av USA er fortsatt mer hyklersk blaster, designet for å distrahere. CN skuffer aldri! Takk alle sammen!!!
Absolutt!! Og dumme ting som at Russland betaler Taliban-premier på amerikanske liv i Afghanistan er nettopp grunnen til at folk flest blir fullstendig slått av Washington DC og bedriftens MSM som promoterer DC-systemet (dvs. en kjøpt og betalt kongress, en CIA som skaper elendighet over hele verden, en Pentagon som ivrig viser frem sine gonader hver gang den kan). Russland forårsaker ikke at institusjonene våre blir avhørt; våre institusjoner er.
Takk Joe for dette stykket som samler all klappen vi blir matet daglig (inkludert av NPR – vel, bien sur). Og som med hele farragoen, charade av løgner, insinuasjoner som var/er Russiagate, er mitt syn nært knyttet til ditt som det står her: «Dette er den samme fremstillingen av en humrende, uprofesjonell russisk etterretningstjeneste som visstnok etterlot kyrilliske bokstaver og navnet på den første sovjetiske hemmelige politisjefen i metadataene til dens påståtte hacks av DNC. Samtidig er det meningen at vi skal være dødelige redde for disse amatørene.»
Ganske. Absolutt. HVIS GRU og dens beslektede byråer i Russland er så blodig inkompetente, ikke i stand til å etterlate et spor som Hansel og Gretel lett kan følge, hvorfor skulle vi da være så bekymret, så redde for dem? Helt, fullstendig idiotisk – men tilsynelatende tror den amerikanske MICIMATT og selskapskapitalistisk-imperialistiske regjerende eliter (inkludert kongressen og det meste av WH) virkelig at vi, hoi polloi, er så jævla dumme at de tror at russerne er totalt inkompetente (og dermed kan "vi" "se" dem), men samtidig burde vi, må vi banke på knærne med fullstendig og fullstendig frykt for dem og deres elendige komplotter mot oss...
Det alt viser seg er at våre regjerende eliter på alle nivåer, i og utenfor regjeringen og dens tjenester, virkelig tror vi er så tykke som to korte planker. Alle oss.
Dessverre er rundt 10 til 15 % like våkne som deg og jeg.
Regjeringens aktuarstudier innser at hvis dette tallet var over 40 %, ville Jordens akse snudd og kastet disse djevlene i avgrunnen.
Anne R.
> tror virkelig vi er så tykke som to korte planker. Alle oss.
Ikke alle av oss; bare et stort nok flertall — og har de ikke rett?
Denne historien er et bevis på at amerikanske medier nå er CIA skrevet stort.
Det høres ut som den ydmyke narkohandleren kan ha gjort inntog i virksomheten. Dette har vært en standard taktikk for våre narkotikakriger. Det vil si at de amerikanske etterretningsbyråene bruker narkotikakrigene til å eliminere konkurransen til sine egne svært lukrative narkotikahandelskriger. Som japanerne gjorde mot Kina, forsynte en erobret befolkning med narkotika som kontrollmiddel.
I dette tilfellet ble den lave narkohandleren brukt som et annet propagandaverktøy rettet mot Trump.
En utvidelse av utsikten, Bob i Portland – Før japanerne kom britene med opium, dyrket (i deres kunnskap) i Bengal (hvis jeg husker rett), på begynnelsen av 1800-tallet (i det minste, men muligens tidligere, fordi vi arbeider dårlig klasse Briter pleide å mate våre veldig støyende, obstreperende sultne babyer Laudanum for å holde dem stille.
Så – vi var (?) de første som introduserte store mengder opium i Kina som (uunngåelig, ser det ut til) førte til krig og at britene fikk Hong Kong (hva? sa britene: vi vil slutte å handle opium inn i deres land hvis du overlater Hong Kong, ville ikke overrasket meg i det minste).
Nå er den største leverandøren/produsenten/produsenten Afghanistan – og det er vanskelig å tro at CIA ikke har noen finger med i det. En dyp hånd. Hvor lett er det da å lage en fantastisk historie om «russerne», «premier for å drepe amerikansk militær» og narkotikahandlere som «mellommålere» med $$$... Avbøyning mens du peker på de "andre".
Man kan påpeke, med rette etter min mening, at det ikke var noe amerikansk militær i Afghanistan, ingen ville bli drept uansett hvem, hva, hvorfor, hvordan... Ligg oss inn; Ligg vår måte å bli.
Selv om Trump er avskyelig, sa han en gang det mest intelligente jeg har hørt en president si om Russland i løpet av min levetid: «Hvorfor kan vi ikke bare være venner». Duopolet mistet sine kollektive sinn. Skrekken!
Mr. Lauria treffer spikeren på hodet. Til rapporten hans vil jeg legge til i den sjofele rollen til riksrettsdems: Nancy ("alle veier fører til Putin) Pelosi, Chuck ("Trump er for myk mot Putin) Schumer; og deres Bushy-allierte, som fortsetter å holde denne siste svindelen i live.
Hm, en elektronisk pengeoverføring mellom «bank eid av russisk militær etterretning» til «en konto knyttet til Taliban» endret seg foran øynene våre til (en bag med?) sedler båret med mye slit fra Russland til Afghanistan. Jeg har sett noe sånt for mange år siden.
På slutten av et magisk show kastet utøveren opp et lommetørkle som ble til en paraply som ble til en haug med nelliker mens få hvite duer dukket opp også. Det førte til at senator Schumer konkluderte med at vi trenger nye, tøffe sanksjoner mot Russland.
«Pengene ville komme fra russiske tjenestemenn i Afghanistan, ikke koblet til en Taliban-konto. Dette er den samme skildringen av en sprudlende, uprofesjonell russisk etterretningstjeneste som visstnok etterlot kyrilliske bokstaver og navnet til den første sovjetiske hemmelige politisjefen i metadataene til dens påståtte hacking av DNC.»
Flott oppsummering.
Jeg tror prinsippet på jobben er et gammelt prinsipp fra reklame og propaganda.
Kast nok dritt på veggen, så fester det seg.
Herregud, hvilket strålende arbeid utført på de høyeste nivåene av amerikanske myndigheter.
Jeg tror virkelig at når toppolitikere og embetsmenn viser dette nivået av korrupsjon og forakt for sannhet, kan det ikke gå lenge før ting virkelig begynner å falle fra hverandre.
Allerede dødelig alvorlige økonomiske problemer. Allerede et globalt konkurranseevneproblem. Allerede forferdelige ytterpunkter av ulikhet. Allerede alvorlig ulykke på gata med brutale politimenn og sukkerfrosset historie. Nå tapes enhver moralsk autoritet. og på alle sider av regjeringen, ikke bare Trump.
"Ting faller fra hverandre; senteret kan ikke holde"
Nøyaktig!
Og se deg rundt – ting faller allerede – her i Canada – lokalt, nasjonalt og selvfølgelig på verdensscenen. Vent til det virkelige økonomiske rotet inntreffer og regjeringer ikke lenger kan betale stillepengene til folk, dvs. å støtte opp de siste skinnene av en "god (sic: struktur".
Her i Toronto, ingen feiring av Canada Day? men i stedet en "nødsituasjon" dikterer for byggeprosjekter å fortsette fra 6:10 til 7:XNUMX om natten XNUMX dager i uken – så vi alle feiret til støy vi ikke ønsket og offentlig arbeid vi ikke bryr oss om – virkelig nye fortau igjen? mer Bell Canada fibernettverk (betalt av skattebetalere)
Helt topsy turvy verden - prioritet for virksomheten med total forakt for publikum. Kollapsen er her – ikke sentrumsstruktur ennå….
Jeg kan heller ikke forestille meg at GRU dropper alle pengene på en mellommann (Azizi) og forventer at han skal utføre en distribusjon. Mer sannsynlig ville han bare forsvinne med det (husk at Irak og alle de pallene med kontanter [milliarder] bare forsvant, pokkers jobb, Paul Bremer). Og egentlig en fyr som dukker opp med bling, for å si det sånn. Ingenting som å tiltrekke seg oppmerksomhet.
Slå opp John Stockwell. Det er en essensiell komponent av CIA å spre desinformasjon, og å gjøre det via media (figur at mange eks-spooks er på CNNs lønnsliste). Trump har helt rett når han roper «falske nyheter/media» (han er bare inkonsekvent i å bruke det).
Folk sliter med å forstå forskjellen mellom å stille seg på Trump-posisjon og å stå på Trump selv. TDS har bidratt til å skye dette.
Fair.org makulerer medias håndtering av dette fullstendig:
hXXps://fair.org/home/in-russian-bounty-story-evidence-free-claims-from-nameless-spies-became-fact-overnight/
Jeg ignorerer rett og slett slik åpenbar propaganda, som jeg gjorde Russland-gate. Gjennom hele presidentskapet hans har oppdiktede påstander blitt normen. Pressen er med på det hele, og etter en stund føler jeg meg mer fremmedgjort for de som hater ham, degraderer ham, finner på løgner om ham og de som går så langt som å undergrave grunnloven for å bli kvitt ham.
Det er én ting å ignorere og avsky propagandaen; så mange av oss vanlige CN-lesere gjør det, men det er noe helt annet å føle sympati eller simpatico, med en person som er så sjofel og uegnet som Donald John. Ingen dikotom tenkning er nødvendig, men det er den alvorlige feilen for mange amerikanere gjør.
Jeg vet ikke med deg, men jeg begynner å bli skikkelig lei av begrepet «intelligens».
Ja, DH. Men jeg tror deres groteske antakelse er at VI, vox populi, ikke har noen intelligens, (og de ser ut til å tro russernes og kinesernes og iranernes...gor blimey); derfor kan de mate oss, gjentatte ganger, hvilken som helst gammel innmat de koker opp (og serverer med chips og eddik – Brit-chips).
«Vi ser at etterretningsbyråers innføring i innenrikspolitikk er en større trussel enn til og med åtte år med Trump»
For å ha stilistisk harmoni med anti-russiske påstander, vil jeg si at lekkasjene fra rettshåndhevelse og etterretning har lik avsky for alle politikere, og de vil at de skal være svake, redde og vite bedre enn å si nei til hva de måtte be om.
En «lekkasje» med en rekke «korreksjoner» gir en forbigående trøbbel for Trump og klissete problemer til de som laget en stor lyd på falske premisser som «alle med en halv hjerne ville gjenkjenne, dessverre mangler motstanderen min så mye». Forresten, leiemordere i Afghanistan ser ut til å kreve gebyrer som fotballstjerner kan misunne. "Minst en amerikansk soldat" og "flere betalinger på hundretusen dollar". Samlet inn av en narkotikaselger. Påstått. GRU-kontakter ble verken sett eller beskrevet (eller kanskje en beryktet person ble beskrevet som tillot å koble til "Boris og Natasha"-enheten i GRU som vestlig analyse tilskriver en lang liste med mislykkede ordninger som løsrivelse av Catalonia, kupp i Montenegro, utryddelse av ender , barn, pizzaelskere og øldrikkere i Wiltshire.)
Jo flere detaljer vi vet, jo mindre sannsynlig er historien. Mer presist, jo lettere er det å peke på alternative og mer plausible scenarier. Som at en narkohandler blir betalt for narkotika - som strømmet i store mengder ut av Afghanistan. Det skjer hele tiden at en narkotikaselger får penger for narkotika. Siden handel med narkotika medfører dødsstraff i mange land der (jeg er ikke sikker på Afghanistan), er enhver historie fortalt til avhørere bedre enn den sanne historien.
Likevel er det ganske forvirrende hvordan en lekkasje om penger transportert av kurerer ble forvirret til en elektronisk overføring, "kontakt" til en "bank", forhandler i Afghanistan til "en konto knyttet til Taliban". Ble klarheten til mottakerne av lekkasjen tilslørt av noe sånt som etanol?
Lekkasjer:
Død med tusen kutt – potus har ikke ansvaret, heller ikke intel. har ikke ansvaret.
Må være fascistisk/våpenkomponenten til bigGov.