Fred ser ut til å ha ekstremt, latterlig, latterlig dårlig timing, denne siste tiden i Afghanistan, sier Lee Camp.
By Lee Camp
Spesielt for Consortium News
Thans er ikke en spalte som forsvarer Donald Trump.
Gjennom hele min karriere har jeg sagt flere positive ord om scolex-familien av innvoller bendelorm enn jeg har sagt om Donald Trump. (Scolex har vist seg å lese mer.)
Nei, dette er en spalte om kontekst. Når The New York Times rapporterer anonyme kilder fra etterretningsmiljøet at Russland betalte Taliban-krigere for å drepe amerikanske soldater, konteksten er veldig viktig.
Noe av den konteksten er det Sa Mike Pompeo, «Jeg var CIA-direktøren – vi løy, vi jukset, vi stjal. Vi hadde hele opplæringskurs.» Så vi vet med sikkerhet at amerikanske etterretningsbyråer lyver for deg og meg. Vi så det med WMD, og vi kan se det igjen nå.
Men det er ikke konteksten jeg sikter til.
Vi kan snakke om konteksten av det faktum at Taliban ikke trenger å bli betalt for å drepe amerikanske soldater fordi hele målet deres de siste tjue årene har vært å drepe amerikanske soldater. Å betale dem en dusør ville være som å tilby fyren som ligger med kona di tjue dollar for å sove med kona di.
Men det er ikke konteksten jeg sikter til.
Vi kan snakke om det faktum at USA har vært det finansierer Taliban i årevis! Ja, vi finansierer dem, noen ganger bevæpner vi dem og kjemper mot dem. Dette er knapt en hemmelighet. Så for alle hensikter gjør USA det samme som våre bedriftsmedier nå anklager Russland for å gjøre (uten bevis).
Men det er ikke konteksten jeg sikter til.
Nei, konteksten jeg sikter til er hvordan vårt militærindustrielle kompleks (ved hjelp av vår regjerende elite og våre bedriftsmedier) har stoppet Trump fra å presse oss mot randen av fred. …Ja, randen av fred.
(imgflip.com)
Nå antyder jeg ikke at Trump er en slags hippy peacenik. (Han ville se grusom ut uten BH og blomster i håret.) Nei, militæret under Trump har falt flere bomber enn under Obama, og det er imponerende siden Obama slapp flere bomber enn noen gang før.
Imidlertid har Trump i visse områder av verden truet med å skape fred. Jada, han gjør det for sitt eget ego og fordi han tror basen hans ønsker det, men uansett årsak har han lagt frem planer eller politikk som går imot det militære industrielle komplekset og krigshaukene (som er 95 prosent av etablering).
Og hver gang dette har skjedd, blir han raskt hindret, vanligvis med morsom propaganda. (Vel, morsomt for deg og meg. Tilsynelatende troverdig for folk på The New York Times og tidligere CIA-praktikant Anderson Cooper.)
Jeg vet fire ting med sikkerhet i livet. Papir slår rock. Stein slår saks. Saks slo papir. Og propaganda slår fred. Alt man trenger å gjøre er å se på en kalender.
Trump har egentlig truet med å skape fred eller trekke amerikanske tropper ut av en krigssone i tre land – Nord-Korea, Afghanistan og Syria. La oss starte med Syria.
April 4, 2018: President Trump beordrer Pentagon å planlegge å trekke amerikanske tropper ut av Syria.
Dette kan ikke tillates fordi det er i strid med USAs imperiale plan. Så hva skjer innen dager etter Trumps ordre?
April 7, 2018: Rapporter overflaten av et større kjemiske våpenangrep i Douma, Syria.
Hva er oddsen for at Bashar al-Assad innen dager etter at Trump ba Pentagon om å trekke seg, bestemmer seg for å bruke det ene våpenet som vil garantere at amerikanske styrker fortsetter å angripe ham? Assad er kanskje ikke en sjakkspiller, men jeg tror heller ikke han spiste så mange malingsjetonger som barn. Og riktignok har vi nå hørt fra de siste to årene fire varslere hos Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) og sa at det såkalte kjemiske angrepet ikke skjedde. (Legg merke til at tallet "fire" er enda større enn tallene "én", "to" og "tre.")
Men etableringspropaganda slår fred hver dag og to ganger på søndag. Den falske historien lyktes i å holde Amerika forankret i Syria.
DPRK
(Montasje av Cathy Vogan)
La oss gå videre til Nord-Korea. Som du sikkert vet, "truet" Donald Trump med å skape fred med det hermetiske landet. Bare det å si at han ville forsøke noe slikt, fikk våpenleverandørlagrene til å falle – en av mange grunner til at freden måtte stoppes.
Februar 27, 2019: Donald Trump og Nord-Koreas Kim Jong Un møtes i Vietnam.
Toppmøtet mislykkes, og det begynner å dukke opp rapporter om at Mike Pompeo og John Bolton lyktes i å hindre fremgang.
Mars 15, 2019: Pompeo og Bolton nekter for å ha avsporet Nord-Koreas atomforhandlinger.
Fra The Nation, "Det var rapporter fra Sør-Korea om at tilstedeværelsen under samtalene til John Bolton, Trumps aggressivt haukiske nasjonale sikkerhetsrådgiver, bidro til å torpedere samtalene."
Men bare å ødelegge fredsforhandlingene var ikke nok. Det amerikanske folket trengte litt god, solid propaganda for å gjenheve ideen om at Kim Jung Un var en elendig blodtørstig diktator.
Mars 30, 2019: The New York Times rapporterer at Nord-Korea har henrettet og renset sine fremste kjernefysiske forhandlere.
Ja, tilsynelatende må Kim Jung Un ha matet sine toppdiplomater til sine fremste alligatorer. Så, to måneder senere lærer vi...
Juni 4, 2019: Skjebnen til den nordkoreanske forhandleren "henrettet" etter det mislykkede toppmøtet "vokser seg mørkere" med nye rapporter om at han fortsatt er i live.
Man må si at det at han er i live, virkelig gjør rapporten om at han er død "murkere". I løpet av neste dag eller to blir det nokså klart diplomaten er veldig i de levendes land. Men propagandaen fremsatt av The New York Times og mange andre utsalgssteder har allerede gjort jobben sin.
Langt flere mennesker så rapportene om at mannen var blitt myrdet enn så den senere tilbaketrekningen. Og den dag i dag har Ganger har ikke fjernet den første artikkelen sa at han ble henrettet. Nøyaktig hvor feil må propaganda være for å rettferdiggjøre en sletting på nett? Død versus levende er en ganske binær betegnelse.
Og nå kommer vi til forargelsen du jour, og det er en bombe!
Dusører!
May 26, 2020: Pentagon-sjefer begynner å utarbeide alternativer for en tidlig tilbaketrekning av troppene fra Afghanistan, etter Trumps anmodning.
Juni 16, 2020: "President Donald Trump bekreftet offentlig for første gang administrasjonens planer om å kutte den amerikanske militærstyrkens tilstedeværelse i Tyskland fra dagens nivå på omtrent 35,000 25,000 til en redusert styrke på XNUMX XNUMX." – ForeignPolicy.com
Juni 26, 2020: The New York Times rapporterer at Russland betalte Taliban for å angripe amerikanske tropper. (Ifølge anonyme kilder fra et etterretningssamfunn som stolt innrømmer at de lyver for oss hele tiden, noen ganger bare for å underholde seg selv.)
2/2/1983 Reagan møte med afghanske frihetskjempere i Oval Office for å diskutere sovjetiske grusomheter i Afghanistan. (Wikimedia)
Så da denne historien først kom ut, tenkte jeg: «Du vet, Trump har tidligere blitt stoppet fra å trekke tilbake tropper av latterlig propaganda som ser ut til å lande som en gigantisk dritt rett etter at han har kunngjort sine intensjoner. Kanskje jeg skal sjekke hva som skjedde i dagene før denne fengslende historien.»
Så bare dager etter at Trump går mot det militære industrielle komplekset og mot det regjerende etablissementet ved å kunngjøre at han vil trekke tilbake omtrent en tredjedel av troppene våre fra Tyskland, og bare uker etter at han kunngjorde en tidlig tilbaketrekning fra Afghanistan, faller en tilsynelatende oppsiktsvekkende historie. om at Russland betaler Taliban for å drepe amerikanske tropper.
Dette tjener til å minne alle på hvilken trussel Russland er (så det er best å sette inn flere tropper i Tyskland!) og tjener til å holde oss i Afghanistan (fordi russ de russisk-finansierte Taliban!).
Se, jeg sier ikke at Trump er en helt eller en flott fyr eller til og med en mann som ønsker fred. Jeg sier ikke engang at han er en mann. Han kan meget vel være en gigantisk blodsugende igle i en menneskehuddrakt. (En dårlig skreddersydd menneskehuddrakt.)
Alt jeg sier er at timingen ikke stemmer. Enten er disse landemerkehistoriene som ødelegger enhver sjanse for fred falske (faktisk har vi allerede bevist at to av tre av dem er falske), eller fred har ekstremt, latterlig, latterlig dårlig timing.
Lee Camp er verten for det populære komedienyhetsprogrammet "Redacted i kveld." Hans nye bok "Bullet Points and Punch Lines" er tilgjengelig på LeeCampBook.com og hans standup-komediespesial kan streames gratis på LeeCampAmerican.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Nord-Koreas primære klage er amerikanske militærbaser i Korea. De trengs ikke ettersom det sørkoreanske militæret er fem ganger sterkere enn det nordlige. Begynn å lukke noen ensidig og fredssamtaler vil gjøre fremskritt.
«The Mythical North Korean Threat»: hXXps://www.youtube.com/watch?v=oG1b-bCVJzY
Det er et godt poeng med at det sørkoreanske militæret er så mye sterkere enn det nordkoreanske militæret. Ja, vi burde trekke ut alle disse troppene og bruke midler til å hjelpe den enorme mengden arbeidsløse og sultne mennesker i Amerika.
Utmerket artikkel. Har noen noen gang lagt merke til at Beavis og Butthead så ut som Gore og Clinton?
Flott artikkel. Lee Camp på sitt beste.
Jeg kan nesten ikke vente på at Biden skal bringe oss tilbake til NATOs Drang Nach Osten og intensiveringen av Pivot to Oblivion og gjenoppstandelsen av Kina som inneholder TPP. Intel-byråene, NSA unntatt denne gangen (se: news.antiwar.com/2020/07/01/nsa-dissents-from-other-agencies-over-russian-bounty-intel/) vil ha gjort jobben sin og brakt oss et skritt nærmere Harmageddon.
du har helt rett Lee, fred er en trussel mot den dype staten i USA. Den første og deretter den andre verdenskrig ga dem rikdommen til imperium. Nå fikk de smaken av blod. Når du ser på presidentene, ble de flere og flere dukker av IMC og Wall Street, republikanere og demokrater alle sammen. Den faktiske situasjonen er et rop om revolusjon! Revolusjonen er forsinket! Å organisere på nasjonalt nivå burde ikke være så vanskelig. Svarte amerikanere har alle egenskapene til å organisere en stor og langvarig endring. Soldater og politi bør tenke på fremtiden til barna sine. Det er sikkert et stort rot i mange hjerner, men vi blir klokere for hver dag og den regjerende eliten blir mer og mer dummere og blind for virkeligheten. La oss avslutte med denne CIA- og Pentagon-dritten! La oss okkupere Det hvite hus, Pentagon og Wall Street.
I prinsippet er jeg helt for The Revolution. Men i praksis har jeg et spørsmål. Når regjeringen faller, hvem skal betale for trygden min? Det er alt jeg har.
Flott spørsmål, Paul. I virkeligheten, hvis det dype statlige og militærindustrielle komplekset IKKE drev Amerika, eller drev det mindre, fordi vanlige folk krevde det, er spørsmålet, hva ville vanlige folk ønsket pengene brukt på? Siden de fleste amerikanere elsker sine besteforeldre og eldste, tror jeg det er en ganske god innsats at midlene til trygd vil øke. Seniorsentre, Meal on Wheels og Medicare ville ha mer finansiering.
Sjekk ut #DefundThePolice-bevegelsen. I byer overalt får folk byrådene sine til å kutte politiets utgifter og bruke pengene på skoler og andre sosiale tjenester. Ja, det er litt av et problem at våre eldste er underrepresentert på protestene og dermed krav er så synlige som de burde være. Takk, jeg vil personlig være mer bevisst på å ta opp spørsmål om økte midler til våre eldre.
Så NYT, Det demokratiske partiet og Deep State vil få oss til å tro at Russland setter premie på livene til USAs servicepersonell på et tidspunkt da Trump-administrasjonen har forpliktet seg til å trekke USAs tropp fra denne hengemyren. Deres tro på vår godtroenhet er tydeligvis grenseløs. Appellene er selvfølgelig til våre mest basale følelser og tendenser snarere enn til logikk og en søken etter en mer fredelig, rettferdig og rettferdig verden. At for NYT, Det demokratiske partiet og Deep State er bannlyst, det treffer det militærindustrielle komplekset der det gjør vondt, ikke i amerikanske liv, men i lommeboken.
Selvfølgelig, hvis russerne virkelig var strålende umoralske machiavellianere, ville de ønske å hindre tilbaketrekningen foreslått av president Trump og, i enighet med NYT, Det demokratiske partiet og Deep State, håpe å holde oss involvert i den afghanske hengemyren for alltid, og som Goldman Sachs og investeringsklassen, invester, invester, invester tilgjengelige russiske statlige midler i det militærindustrielle komplekset, og forbedrer dermed de økonomiske konsekvensene av alle de økonomiske sanksjonene NYT, Det demokratiske partiet og Deep State fortsetter å insistere på, noe som gjør Russland økonomisk selvbærende mens USA faller fra hverandre, og investerer alle sine tilgjengelige ressurser på militære eventyr mens de ignorerer universelle helsetjenester, gratis utdanning, velferd, infrastruktur osv.
Hmmmm.
Omtrent som din retoriske stil:)
Flott artikkel. To bemerkelsesverdige tilfeller skjedde under Obama.
En jeg husker var da presidenten sa at han ikke ville bombe Syria med mindre de brukte kjemiske våpnene. I løpet av en uke kom det en rapport om et kjemisk våpenangrep, og presidenten ble bare reddet da Kerry kom med tilbudet om at vi ikke ville bombe av de hadde oppe sine kjemiske våpen. De gjorde.
Den andre var i oktober 2016, da presidenten forhandlet frem en våpenhvile med russerne. Kort tid etter at våpenhvilen trådte i kraft bombet amerikanerne syriske stillinger og det kom en rapport om at russere ble drept. Russerne uttalte da at amerikanerne ikke var enige og sluttet å prøve å forhandle med amerikanerne. En kort stund var fremtiden usikker.
Forfatteren, og han er absolutt ikke alene, ser ut til å be om unnskyldning og til og med pine seg over muligheten for at president Trump faktisk kan søke gode forbindelser med Russland, og en slutt på endeløse kriger, to kjennetegn ved hans presidentkampanje i 2016. Ser man bort fra alle overgrepene, de endeløse undersøkelsene, truslene og kuppforsøkene mot denne presidenten, som begynte allerede før han kunngjorde sitt kandidatur, ville en overfladisk gjennomgang av denne presidentens historie om disse sakene av Mr. Camp ha fjernet enhver tvil om at slike synspunkter er faktisk dypt og lenge holdt av Donald Trump.
Nei, ikke bry deg, tidligere kommentar om betaling til taliban var en feil, helt øverst i historien. Min feil.
Har et par avsnitt fra denne artikkelen gått tapt?
Teksten som jeg leste, et sted, om betalinger til Taliban?
hXXp://www.stopthecrime.net/docs/Report_from_Iron_Mountain.pdf
Lee, jeg liker mange av dine skarpsindige observasjoner, og denne artikkelen er ikke annerledes.
La oss komme til bekjempelsen……. Generalene eller deres undermennesker har vært mettet med et propagandasystem i over 30 år og teller. Vil de endre seg? Nei. Samme med 30-års CIA-pip... Bryr de seg virkelig om hvem som er president? Nei, de har sin egen agenda.
Husk da Clinton ikke en gang ble sluppet inn i område 51. Hvem har makten her? Ikke prez.
Så, vi har kapitalisme der IMC legger inn store penger, og de vil ikke at noen skal ødelegge det. Så Pompous vil lyve, bedra, tilsløre, lage løgner, med troen på at uvitende amerikanere lytter og tror. Han har stort sett rett, selv om han også har feil.
Og nå starter atomvåpenene sin nye ankomst som om ingen visste ødeleggelsen de forårsaker fordi Trump i sin peilingsløshet trekker seg ut av alle avtaler om å skape en død planet. Han må hate familien sin i sannhet.
Gi æren til generalene! De har alltid ønsket å bombe Russland og Kina etter andre verdenskrig, og nå har de NATO rundt Russland, og kanskje Kina. Er ikke atomvåpen vinter stor? Bare spør generalene med sine hatdrevne motiver som ikke vil avta. USA, bomber verden er hva NYT burde si, men det vil ikke fordi de er i spillet om å drepe.
Og for å legge til et poeng til din omtale av å betale Taliban for å drepe amerikanere, sa deres egen leder "for en dum historie" mer eller mindre. Vi trenger aldri penger for å drepe amerikanere, de er inntrengerne. Siden "fredsavtalen" i februar har de ikke drept en amerikaner, så Pelosi er like dement som Biden på en god dag, mens Pentagon og andre etterretningsbyråer var enige om at det er en falsk historie. Hvor mange amerikanere har Taliban drept siden februar????? Godt spørsmål.
Fortsett med, takk
Du rocker
HARD
Å, dette er rikt. Trump, fredstidspresidenten. Du er en ganske god propagandist selv. Hvis jeg kan påpeke, godkjenner du ikke anonyme, ikke navngitte kilder, men sikkerhetskopierer tydelig dine egne "sannheter" som siterer historier med ikke-verifiserte, ikke navngitte vitner. Når det gjelder Pompeo? Han var CIA. Følgelig hevder du at etterretningsbyråene aldri forteller sannheten, så hvorfor tror du selektivt på noe han sa som passer til narrativet ditt?
Ah, Gishen galopperer. Og hvis du faktisk LES artikkelen: "Se, jeg sier ikke at Trump er en helt eller en flott fyr eller til og med en mann som vil ha fred." Godt forsøk Catherine. Gå nå tilbake til Rachel.
Oppmerksomhet:
Forfatter Camp siterer timing.
Fra det begrensede, men viktige perspektivet, viser alle de bemerkede hendelsene [faktiske eller fabrikkerte] et mønster som peker på målrettet intervensjon mot suspensjon av fiendtligheter.
Kirsebærplukking, kanskje; motivet ser ut til å være å slutte å lyve til de amerikanske borgerne med det formål å aggresjon og selskapelig grådighet.
Lee var ganske tydelig på at han ikke ser på Trump som en fredsstifter, men snarere som en politisk opportunist som av sine egne interesser har forsøkt å trekke ut tropper fra noen amerikanske utenrikskriger. Selv den begrensede innsatsen, uansett motivasjon, har resultert i nasjonalistisk hysteri fra sidene til den «liberale» pressen og rutinemessige angrep på Trump fra høyre. NYT-spaltister som forkaster Trump som Kims "kompis", er for eksempel ikke et progressivt argument, men reaksjonær demagogi.
Argumentet er ikke at de amerikanske etterretningsbyråene *alltid* lyver, men at de kan regne med å lyve når det tjener propagandabehovene til amerikanske imperialistiske krigsplanleggere eller når det er nødvendig å skjule deres hemmelige forsøk på å styrte utenlandske regjeringer som gjør det. ikke kowtow til Wall Street. Det er en lang historie med at dette går helt tilbake til kirkekomiteens åpenbaringer. Venstresiden i dette landet og spesielt i hele verden har vært godt klar over dette i mer enn et par generasjoner nå. Hvis du vil, kan vi diskutere spesifikke tilfeller. Bevisene for at amerikanske spionmestere lyver, jukser og stjeler er langt mer omfattende enn Pompeos forsinkede tilståelse.
Å kjære. Du ser virkelig ut til å være tilhenger av Janus-partiets blå ansikter og dermed uvillig til å tenke på at det MSM og Blue Faces mater innbyggerne med er løgn, propaganda på sitt mest orwellske. Pompeo skrøt faktisk – og han fortalte faktisk for en gangs skyld sannheten: CIA – faktisk ALLE «etterretnings»-byråer – Lie, Cheat, Steal for å sikre deres regjering (i dette og nesten alle tilfeller USAs regjering – snarere får dens plutokratiske regjerende eliter det de vil, uansett hva det er. Og Lee ser ikke på Strumpet som en "fredsstifter"-president (han kan neppe under noen hvitvasking kalles en "fredstids"-prez), bare det når Strumpet ønsker å trekke tilbake tropper (alt om $$$$, fordi det ER alt det Strumpet handler om – han må bruke nettene sine på å beregne kostnadene for dette eller hint til USA, og der det er mulig ønsker han å få samme avtale for færre eller ingen US $$$. Mannen er en reality-tv-stjerne og eiendomsforhandler , for guds skyld) de virkelige maktene som gjør ting for å forhindre at det skjer. Det er penger som står på spill – pengene til plutokratene i MIC, av de øvre sjiktene i Pentagonal, fra den amerikanske kongressen og alle de stille oligarkene. De kommer ikke til å la noen idiot i WH tro at han/hun kan slippe unna med å kutte av tappen. Aldri.
Hvis du innrømmer at du er en løgner, er du en løgner. Men du må være en idiot for å tro at løgnere aldri forteller sannheten.
Led hjernen din mye før den døde? Ærlig talt stoler jeg mer på Lee enn en haug med løgnaktige anonyme spøkelser, men kjørelengden din kan variere.
Jeg går med dårlig timing, Lee. Alle vet at peaceniks er dumme – fred er gratis og krig koster penger....