Mer enn 60 fortalergrupper presser senatorer til å støtte et press fra Bernie Sanders og Ed Markey for å kutte militærbudsjettet på 740.5 milliarder dollar med 10 prosent.
Senator Bernie Sanders taler mot National Defense Authorization Act på USAs senatgulv, 25. juni 2020. (C-Span-skjermbilde)
By Jessica Corbett
Common Dreams
Mmer enn 60 progressive fortalergrupper som representerer millioner av medlemmer over hele USA, presser senatorer til å vedta en endring ledet av senator Bernie Sanders som vil kutte det foreslåtte Pentagon-budsjettet med 10 prosent og omdirigere de 74 milliarder dollar i besparelser mot finansiering av helsetjenester, utdanning, jobber , og boliger i fattige og forsømte samfunn.
"Vårt militarismebudsjett er ute av kontroll," skrev en koalisjon av 61 fortalergrupper i en brev (pdf) til senatorer på mandag. «I 2019 brukte USA mer penger på militæret vårt enn de neste ni landene til sammen. Forsvarsdepartementets budsjett overskygger budsjettet til føderale domstoler, utdanning, utenriksdepartementet, lokal økonomisk utvikling, folkehelse og miljøvern til sammen, men Pentagon er ikke i stand til å bestå en grunnleggende revisjon.»
National Defense Authorization Act (NDAA) som for tiden vurderes i Senatet krever et militærbudsjett på 740.5 milliarder dollar for regnskapsåret 2021. Forrige uke, Sanders og Sen. Ed Markey (D-Mass.) avduket en endring som vil redusere det foreslåtte utlegget med 10 prosent og bruke besparelsene til å "skape et føderalt tilskuddsprogram for å finansiere helsetjenester, boliger, barnepass og utdanningsmuligheter for byer og tettsteder som opplever en fattigdomsrate på 25% eller mer."
Reps. Barbara Lee (D-Calif.) og Mark Pocan (D-Wis.) har introdusert en ledsager-endring i huset. Lee har også introduserte en resolusjon foreslår opptil 350 milliarder dollar i kutt i Pentagon-budsjettet ved å stenge amerikanske militærbaser i utlandet, avslutte finansieringen av pågående kriger og kutte private tjenestekontrakter.
Definer Pentagon-budsjettet.
— Barbara Lee (@BLeeForCongress) Juni 25, 2020
Koalisjonen av progressive fortalergrupper - som inkluderer Public Citizen, RootsAction, CodePink og Win Without War - skrev mandag at "sunn fornuft" som "eliminering av overflødige og ubrukelige våpensystemer, avslutte kriger, slutte å stole på dyre entreprenører og avvise ny atomvåpenutvikling" ville "tillate oss å fokusere investeringene våre på våre mest presserende og presserende menneskelige behov."
"De skurrende nylige bildene av politi med krigsvåpen i gatene våre er en sterk påminnelse om hvordan militarisme og hvit overherredømme driver feilplasserte utgiftsprioriteringer både hjemme og i utlandet," skrev gruppene. «I mellomtiden har millioner over hele landet mistet jobben og tilgangen til helsetjenester mens den nye koronaviruspandemien raser videre. Det nåværende øyeblikket burde tvinge oss til å konfrontere realiteten at vi for lenge har investert i feil prioriteringer, feil verktøy og feil løsninger."
I et virtuelt "Putting People Over Pentagon" rådhus mandag kveld, sluttet noen av organisasjonene bak brevet seg til progressive lovgivere for å diskutere det presserende behovet for å redusere USAs svulstige militærbudsjett og investere i sentrale innenlandske prioriteringer.
"Denne 10% kuttet er i høyeste grad gjennomførbart og rimelig," sa rep. Pramila Jayapal (D-Wash.), medformann for Congressional Progressive Caucus, under arrangementet. "Men det kommer ikke til å bli lett... Som progressive er det vår jobb å redefinere og reimagine hva det er å være sterk. Sterk betyr en slutt på endeløse kriger og en retur til robust diplomati og internasjonal koalisjonsbygging.»
LIVE: Setter folk over Pentagon virtuelle rådhus https://t.co/qNlNmWa5wu
- Public Citizen (@Public_Citizen) Juni 29, 2020
Les hele brevet:
"Undertegnede organisasjoner, som representerer våre millioner av medlemmer over hele landet, skriver til dere for sterk støtte til den foreslåtte endringen av National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021 som vil omfordele 10 prosent av det svulstige Pentagon-budsjettet til alvorlig underfinansierte menneskelige behovsprioriteringer – Mange av dem er mer kritiske enn noen gang ettersom landet vårt fortsetter å konfrontere Covid-19-pandemien. Vi oppfordrer deg til å være med-sponsor for endring 1788 introdusert av senatorene Sanders og Markey, og stemme for støtte dersom det når Senatet.
Militarismebudsjettet vårt er ute av kontroll. I 2019 brukte USA mer penger på militæret vårt enn de neste ni landene til sammen. Forsvarsdepartementets budsjett overskygger budsjettet til føderale domstoler, utdanning, utenriksdepartementet, lokal økonomisk utvikling, folkehelse og miljøvern til sammen, men Pentagon er ikke i stand til å bestå en grunnleggende revisjon.
Flere analyser har fastslått at USA og kollektiv sikkerhet ikke ville lide, og faktisk ville forbedres ved, å kutte hundrevis av milliarder dollar fra det løpske Pentagon-budsjettet gjennom sunn fornuft, som å eliminere overflødige og ubrukelige våpensystemer, avslutte kriger, slutte å stole på på dyre entreprenører, og avviser utvikling av nye atomvåpen. Disse forsinkede trinnene ville i stedet tillate oss å fokusere investeringene våre på våre mest presserende og presserende menneskelige behov. Meningsmålinger viser at dette er en populær idé, og de fleste amerikanske velgere ønsker å se penger omdirigert fra Pentagon for å investere i menneskelig sikkerhet.
De skurrende nylige bildene av politi med krigsvåpen i gatene våre er en sterk påminnelse om hvordan militarisme og hvit overherredømme driver feilplasserte utgiftsprioriteringer både hjemme og i utlandet. I mellomtiden har millioner over hele landet mistet jobben og tilgangen til helsetjenester mens den nye koronaviruspandemien raser videre. Det nåværende øyeblikket burde tvinge oss til å konfrontere realiteten at vi for lenge har investert i feil prioriteringer, feil verktøy og feil løsninger.
Som et sammenligningspunkt: i fjor var Centers for Disease Control-budsjettet 7 milliarder dollar, bare 7 prosent av det nasjonale politibudsjettet og mindre enn 1 prosent av Pentagon-budsjettet. Disse tre figurene alene forteller en tragisk historie om hva og hvem dette landet prioriterer og verdsetter.
Vi bør ikke lenger tolerere ukontrollerte utgifter til systemer som gir næring til vold og bedrifters grådighet på bekostning av de grunnleggende behovene til folket vårt. Denne endringen er et avgjørende skritt mot et føderalt budsjett som faktisk er i tråd med våre verdier. Vi oppfordrer deg sterkt til å støtte det."
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
Militærbudsjettet er IKKE 740 milliarder dollar.
Det er 1,134 milliarder dollar. Det er det sanne tallet.
Bokstavelig talt mer enn resten av verden til sammen.
En lang liste over militærutgifter er ikke inkludert i militærbudsjettet.
For bare å gi ett eksempel av mange, regnes ikke kostnadene ved å produsere og vedlikeholde atomvåpen som en del av militærbudsjettet.
Den russiske føderasjonen kan utvikle og produsere våpen som er langt overlegne alt USA har i sitt arsenal til bare en brøkdel av prisen, men vi må diskutere bare 10 % kutt i USAs svulstige militærbudsjett som ikke gir annet enn dårlig kvalitet utstyr og mindre enn tilstrekkelige fordeler for troppene våre...
Jeg forstår ikke hvordan folk ikke forstår at vi styres av en kjøpt og betalt for kongress og at senatet er den mest korrupte juridiske tyven siden Roma. Du tror virkelig at Bernie kan få det han vil ut av disse forræderiske shills!?!? Du er kritikk av metodene hans og målene hans og hans uendelige arbeid på vegne av landet han elsker, og det gjør jeg også, er piss, sutrete, jeg vil ha min noony! meningsløse, ubrukelige rant. Mens du sitter trygt bak dataskjermen og GJØR INGENTING? Takk gud for Bernie.
50 PROSENT, MINST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
OG LUKK ALLE UTENLANDSKE BASENE OGSÅ!!!!
Og AVSLUTT ALL krigføring, reduser våpen (nukes et al) cachene våre til tallene vi krever fra andre land...
Ti prosent??? Egentlig??? Ti prosent???
Min tanke akkurat. Og dette fra en «radikal sosialist»? Det er ikke håp.
Så $74 milliarder dollar er en stor endring for deg?
Når var siste gang militærbudsjettet ble kuttet? 10 % er gjennomførbart. Mer og ingenting vil bli gjort.
Du har allerede NY Times jubel som leder en ny kald krig som spyr ut løgner om at Russland betaler Taliban for å angripe amerikanske tropper. Så med disse overskriftene buldrende, tror du ærlig talt at du kan kutte mer enn 10% fra militæret?
Demokratene ønsker å øke ikke kutte militærbudsjettet. Så tror du virkelig at du i dette klimaet vil få andre politikere til å skrive under på et kutt i militærutgiftene?
Joe-
74 milliarder dollar ER storbytte til Pentagon. Imidlertid er sjansen for at det skjer null med vår nåværende kongress. Pluss at $$ de mottar fra MIC sikrer at det ikke endres. Dessverre vil det kreve høygafler og giljotiner for å bringe noen reell forandring.
"Lee har også introdusert en resolusjon som foreslår opp til 350 milliarder dollar i kutt i Pentagon-budsjettet ved å stenge amerikanske militærbaser utenlands, avslutte finansieringen av pågående kriger og kutte private tjenestekontrakter."
Det virker som en fornuftig start, men Bernies 10% kutt (mindre enn den siste økningen godkjent av Det demokratiske huset) er helt utilstrekkelig.
Jeg er enig i at ti prosent ikke er nok, men jeg synes det er et akseptabelt beløp for denne innsatsen. Det egentlige spørsmålet er om forsvarsbudsjettet i det hele tatt kan kuttes. Når den presedensen er satt, vil det være tid for debatt om hvor mye mer det bør kuttes.
Jeg tror innsatsen kan bli hjulpet av lovgivning som avviser doktrinen om "fullspektret dominans" og erstatter den med "rimelig avskrekking fra angrep." Førstnevnte er en tilnærming som bare trengs for å føre angrepskriger; en defensiv holdning er det som trengs og langt rimeligere.
Problemet jeg har med å starte en debatt over et 10% kutt er at det starter feil debatt. En debatt om et 10% kutt er ikke en debatt om hvorvidt imperiet skal demonteres eller ikke, men heller om imperiet kan opprettholdes billigere eller ikke. I det minste Lees resolusjon som krever nedleggelse av utenlandske keiserlige garnisoner og slutten på våre utenlandske angrepskriger, er en oppfordring om å dramatisk begrense USAs militarisme.
Absolutt mine tanker – Barbara Lees krav er mye nærmere det nødvendige merket (endnu bedre – la MICIMATT-partiet gå UTEN finansiering i flere år og tving dem til å stå for hver eneste krone av de siste tjue årene verdt av skattepenger de har vært gitt, ingen bindinger).
Jeg er enig, Paul. Det ser ut som bare en gest, men et første skritt får folk til å tenke på militære kutt.
De som motsetter seg vil bli avslørt i den ekstreme forvrengningen av deres prioriteringer.
Hvis Trump motsetter seg til tross for valgkampløftene, så blir han avslørt under valgsesongen.
Mange som kan støtte lovforslagene vil ikke gå lenger enn til gesten, men det vil avsløre dem også.
Spørsmålet er om valgvedtaket tar bort flertallet som trengs for å forlenge de militære kuttene.
Epidemien er så langt ute av kontroll at dette kan gi et flertall for å fokusere utgifter på hjemlige behov.
Jeg regner med at ethvert forsøk på å kutte forsvarsutgifter vil bli fulgt av at kongressen gir mer penger til Israel. Ingen av partene ser ut til å ha noen problemer med å vedta lovgivning som bakdør penger til Israel uavhengig av lovgivningens hensikt!
10% kuttet baken min! USA har nettopp avsluttet en avtale med Israel som gir dem det som ville vært 32 milliarder dollar over ti år, men i stedet spurte de og vi ga dem 38 milliarder dollar på over ti år. Dette beløpet vil være omtrent halvparten av det som er foreslått her 76 milliarder dollar. For hva vårt forsvar. Jeg tror ikke Bjukkaroos!
Ikke se nå, men den amerikanske posisjonen med full "spekterdominans" er raskt i ferd med å bli en saga blott. Slå opp definisjonen av forsvar, det betyr ikke å dominere verden.
Den eneste måten de kan gi fra seg 76 milliarder dollar, slik de står nå med forsvarsavdelingen, er å være garantert at de vil få 76 milliarder dollar «Å STUDERE» virkningene av et kutt på 76 milliarder dollar i forsvarsbudsjettet. Har dere det?
Gi meg en pause!
Militære utgifter må kuttes ensidig, akkurat som begge parter kjører samme sakte-kon på oss, umiddelbart, er vi midt i en nasjonal katastrofe, og femkanten bør få beskjed om å finne ut hvordan de skal drive militæret for 200 millioner dollar mindre et år eller gjør uten som alle andre gjør når pengene tar slutt.
Hvis planleggere i femkanten ikke gjør jobben sin, har de allerede en plan på bok eller burde ha. For DOGs skyld jobber de for oss, WTF, finn ut av dette!
MEN, jeg er for det meste enig med Paul E Merrell, han har rett i dette. Det må stoppes,.
Her er en måte å løse budsjettproblemene våre OG sørge for tilstrekkelig forsvar:
NASJONALISER FORSVARSINDUSTRIEN
Hvis vi lever i en verden av onde gjerningsmenn som ønsker å ødelegge USA (som høyresiden hysterisk proklamerer ustanselig), hvorfor lar vi PRIVATE, FOR-PROFIT-selskaper kontrollere midlene for å beskytte vår eksistens?????
Hvis vårt "forsvar" er så kritisk, er det like viktig som at regjeringen driver amerikansk militær. Åh. Vente. Betsy DeVos' bror Eric Prince ønsker å privatisere militæret vårt også. Selvfølgelig, de fleste steder der væpnede menn er under kontroll av privatpersoner, kaller vi disse kontrollørene "krigsherrer".
Amerika er nå verdens lengste løpende useriøse nasjon.
Dette kan fungere – men på en eller annen måte tviler jeg på det … noen, noen hvor ville se en måte å utnytte det som burde VÆRE et forsvar satt opp for global dominans via invasjon, opprettelse, treningsfinansiering som mujahadeen (cum Taliban, cum ISIS uansett), enorme lagre av atomvåpen og andre våpen. Og mens vi finner ut hvilke strategier som er nødvendige for dem og deres kumpaner (politicos osv.) for å tjene penger, som nå, på den vanlige skattebetaleren, ville vi fortsatt ha en krigsindustri, et sett med institusjoner, ikke en rent defensiv.
Jeg stoler vel ikke på noen av dem.
VallejoD, jeg er enig med deg i at forsvarsindustrien og atomindustrien må inkluderes også. Hvis landet skal overleve, må begge deler skje.