En IAEA-resolusjon basert på tvilsom israelsk etterretning har utløst en krise med Iran som kan komme ut av kontroll, advarer Scott Ritter.
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
TAtomavtalen med Iran som Trump-administrasjonen trakk seg ut av i fjor er på randen av kollaps.
Den nasjonale sikkerhets- og utenrikspolitiske komiteen i det iranske parlamentet ratifiserte sist tirsdag et forslag som påla den iranske regjeringen å slutte med sin frivillige implementering av tilleggsprotokollavtalen med Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA).
Forslaget, hvis det blir omgjort til lov, vil representere et dødsbud for 2015 Joint Comprehensive Program of Action (JCPOA), den banebrytende avtalen mellom Iran og USA, Storbritannia, Frankrike, Russland, Kina, Tyskland og EU for å få slutt på krisen rundt Irans atomprogram.
Det er fortsatt tid før saken kan tas opp til avstemning; Faktisk er komiteen planlagt å holde en høring 6. juli, og har invitert utenriksminister Mohammad-Javad Zarif og atomsjef Ali-Akbar Salehi til å vitne.
IAEA-resolusjon
Den nåværende krisen over Irans atomprogram ble utløst av IAEAs styre, som vedtok 19. juni en oppløsning uttrykker sin "alvorlige bekymring" over Irans avslag på å gi "tilgang til byrået under tilleggsprotokollen til to steder." Resolusjonen sa at "diskusjoner i nesten et år for å avklare byråets spørsmål knyttet til mulig ikke-deklarert kjernefysisk materiale og atomrelaterte aktiviteter i Iran ikke har ført til fremgang."
Styrets resolusjon krevde at "Iran skal samarbeide fullt ut og på en rettidig måte" med IAEA for å implementere dens omfattende sikkerhetsavtale og tilleggsprotokoll, inkludert "ved å gi tilgang." Resolusjonen bekreftet på nytt at slikt "samarbeid og implementering er avgjørende for at IAEA skal nå den bredere konklusjonen om at alt kjernefysisk materiale i Iran forblir i fredelige aktiviteter."
De tre første årene av avtalen
IAEA-møte om foreslått atomvåpenfri sone i Midtøsten. Wien, Østerrike, 21.–22. november 2011. (Dean Calma / IAEA)
Styrets vedtak av 19. juni skjedde ikke i et vakuum. I de første tre årene av JCPOAs implementering ble Iran gjentatte ganger sertifisert for å være i full overensstemmelse med alle sine forpliktelser, inkludert å gi IAEA-inspektørens tilgang til fasiliteter og lokasjoner som er pålagt av tilleggsprotokollen.
Protokollen er et utvidet sett med krav til informasjon og tilgang mellom Iran og IAEA. Den hjelper IAEA-inspektører med å bekrefte at stater bruker atommateriale utelukkende til fredelige formål. Protokollen er en frivillig avtale og er uavhengig konstruert mellom en stat og IAEA.
Iran forhandlet frem sin tilleggsprotokoll med IAEA i 2003, som ble signert, men aldri ratifisert. Likevel implementerte Iran protokollen på frivillig basis fra 2003 til 2006 før de avsluttet samarbeidet i møte med påstandene om at Iran jukset.
Iran og IAEA gikk deretter inn i en tiår lang konfrontasjon, som først ble løst med implementeringen av JCPOA-atomavtalen, som ble enstemmig godkjent av FNs sikkerhetsråd i oppløsning 2231 den 20. juli 2015. Det gjorde JCPOA bindende under både internasjonal og amerikansk forfatningsrett.
Atomavtalen etablerte et veikart, innrammet av gjensidig bindende forpliktelser, som tok Iran fra nulltoleranse over atomanriking, til en tid da Iran ville være i stand til å anrike uran til fredelige formål uten restriksjoner, så lenge IAEA bekreftet at Irans hele atomprogrammet hadde ingen militære intensjoner. Ifølge avtalen vil Iran bli utsatt for strenge sikkerhetskontroller som inkluderte tilleggsprotokollen.
Iran reagerer på Trumps utspill
Zarif (r.) forhandler om atomavtale med USAs daværende utenriksminister John Kerry i juli 2015.
Da Trump-administrasjonen, etter president Trumps tro på at JCPOA var en «dårlig avtale», trakk seg fra JCPOA og begynte å gjeninnføre amerikanske økonomiske sanksjoner, som var opphevet i henhold til avtalens vilkår, indikerte Iran at de ville revurdere sin deltakelse.
Foreløpig fortsatte Iran å overholde sine forpliktelser i henhold til avtalen, og aksepterte EU og de andre JCPOA-nasjonenes garantier om at uavhengig av hva USA gjorde i forhold til sanksjoner, ville de andre nasjonene ikke følge etter, og dermed oppfylle sine forpliktelser overfor Iran under vilkårene i JCPOA.
Et år etter at USA trakk seg fra avtalen, sa imidlertid Europa kollektivt fra denne forpliktelsen, og ga etter for trusselen om amerikanske sekundære sanksjoner, som truet enhver europeisk virksomhet som drev handel med Iran.
Som svar påkalte Iran artikkel 26 og 36 i JCPOA. Artikkel 26 slår fast at hvis nye atomrelaterte sanksjoner pålegges Iran av en part i avtalen, vil det utgjøre "grunn (for dets myndigheter) til å slutte å utføre sine forpliktelser under denne JCPOA helt eller delvis."
Artikkel 36 sier at hvis handlinger fra partene til JCPOA "utgjør betydelig mislighold, kan (Iran) behandle det uløste problemet som grunnlag for å slutte å utføre sine forpliktelser under denne JCPOA helt eller delvis og/eller varsle FNs sikkerhetsråd at den mener problemet utgjør betydelig mislighold.»
Iran understreket den gang at dets gjengjeldelsestiltak ville være reversible så snart Europa ignorerte trusselen om sekundære amerikanske sanksjoner og oppfylte sine forpliktelser angående sanksjonsfri handel med Iran.
I utgangspunktet økte Iran sitt anriket uranlager til over grensen på 300 kilogram satt av JCPOA. Da europeerne fortsatte å svikte, begynte Iran å anrike uran til en renhetsgrad utover JCPOA-grensen på 3.76 prosent.
Deretter, da Europa ikke klarte å overholde en 60-dagers frist for å oppfylle sine forpliktelser, begynte Iran å betjene avanserte sentrifuger som var i stand til å øke sin anriket uranlager, samt aktivere avanserte sentrifuger for forsknings- og utviklingsformål.
Til slutt, i november 2019, begynte Iran å injisere urangass i sentrifuger ved Fordow-anlegget, noe som, selv om det var forbudt under JCPOA, ble utført under IAEA-inspeksjon.
Interessant nok behandlet ikke IAEAs guvernørstyres resolusjon av 19. juni disse handlingene i noen dybde. I stedet var fokuset på spørsmålet om Irans implementering av tilleggsprotokollen.
Som nevnt hadde Iran inngått frivillig overholdelse av IAEA i en tilleggsprotokoll som ble avtalt i 2003, men trakk seg tilbake i 2006 i møte med påstander utledet fra etterretning gitt til IAEA av Israel om iransk juks [se: artikkel publisert i dag i Konsortium Nyheter"Israel utnytter tvilsomme 'atomarkiver' for å gjenverve IAEA i kampanjen mot Iran."]
Under JCPOA gikk Iran med på å implementere tilleggsprotokollen sin på «foreløpig» basis i opptil åtte år før den ble juridisk bindende.
Iran insisterte på disse vilkårene for å forhindre den typen scenario som faktisk utspiller seg i dag, der USA har gjeninnført omfattende økonomiske sanksjoner mot Iran, og forsøker å utløse såkalt "snap-back" sanksjoner som ville føre Iran tilbake til regimet med tiltak tidligere pålagt av Sikkerhetsrådet, men som ble avsluttet etter rådets godkjennelse av atomavtalen.
Israelske påstander
Irans atomanlegg. (Wikimedia Commons)
Styrets resolusjon nevner to steder som påstås å være engasjert i pågående, uerklært atomvirksomhet. Normalt vil disse nettstedene være ideelle kandidater for den typen inspeksjoner som er tenkt under protokollen, og Iran har faktisk en historie med å gi lignende tilgang til andre nettsteder.
Det som skiller disse sidene fra de andre er det Iran hevder påstandene om dem er et produkt av israelsk etterretning, og anses som sådan å være oppspinn designet for å provosere Iran. "Ingen land," Kazem Gharibabadi, Irans ambassadør fortalte styret før avstemningen om resolusjonen 19. juni, "åpner territoriet sitt for inspeksjoner bare basert på kontinuerlige påstander fra sin egen fiende, selv om det er åpenbart at resultatet av dette vil bevise at disse påstandene er falske."
Irans posisjon på de to nettstedene ser ikke ut til å være av frykt for hva som ville bli oppdaget – faktisk Det sa Irans president Hassan Rouhani til FN i september 2019 at "Hvis den amerikanske kongressen ratifiserer JCPOA og opphever alle sanksjoner permanent, er Iran klar til å forfølge den umiddelbare ratifiseringen av tilleggsprotokollen i det iranske parlamentet som en permanent lov."
'Ingenting å skjule'
Snarere er det en prinsippsak for Iran. Faktisk bemerket utenriksminister Zarif i en tweet at "en akseptabel løsning er mulig" for IAEAs anmodning om tilgang til de to atomanleggene i landet - men ikke hvis Iran ble utsatt for press i form av en styreresolusjon basert på om israelsk etterretning.
"Vi har ingenting å skjule, tvitret Zarif. "Flere inspeksjoner i Iran de siste 5 årene enn i IAEAs historie. En god løsning er mulig, men Res vil ødelegge den.»
Zarifs advarsel var til ingen nytte. Kort tid etter at styret vedtok sin resolusjon, USAs utenriksminister Mike Pompeo utstedt en erklæring erklærer at:
"Irans nektelse av tilgang til IAEA-inspektører og nektet å samarbeide med IAEAs etterforskning er dypt urovekkende og reiser alvorlige spørsmål om hva Iran prøver å skjule. I løpet av de siste månedene har Iran ikke bare fortsatt sin atomeskalering og utpressing, men det har også stengt IAEA. Disse handlingene er uakseptable og understreker den fortsatte trusselen som Irans atomprogram utgjør for internasjonal fred og sikkerhet.»
Kamplinjene er tegnet. Ved å underkaste press fra USA for å tvinge fram en resolusjon fra Styrets styre, har de europeiske nasjonene som er part i JCPOA gjort stor skade på den avtalen.
Etter å ha tvunget frem et oppgjør med Iran om spørsmålet om tilgang til nettsteder basert på etterretninger av tvilsom herkomst, har IAEA nok en gang valgt å ta verden til randen av en krise med Iran som til slutt kan føre til at nasjonen trekker seg ikke bare fra JCPOA , men også ikke-spredningsavtalen (NPT).
Ikke bare ville et slikt utfall undergrave spørsmålet om global ikke-spredning av atomvåpen, men også mer enn sannsynlig sette Iran på en vei mot den typen avgjørende militær konfrontasjon som ville bety ruin for Midtøsten og, i forlengelsen, hele verden.
Scott Ritter er en tidligere Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen for å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Takk, Scott. Dette var en svært opplysende artikkel, akkurat som din utmerkede bok om Iran. Kilden til alle problemene i Iran og resten av Midt-Østen, peker alltid tilbake til en gjeng kjeltringer i østenden av Middelhavet (og deres kjærester med dobbelt statsborgerskap i USA).
Enig, og så lenge vi har Trump, og hans løytnant Pompeo, som er like foraktelig som sin herre, ved makten, kan det ikke bli et godt resultat i denne saken. Kjeltringer i østenden av Middelhavet og i Washington.
Det er ikke bare et "prinsippspørsmål". Hvis Iran godtar inspeksjoner av to steder basert på israelsk etterretning, vil israelsk etterretning identifisere flere steder som «trenger inspeksjon». Siden WMD-inspeksjoner ble brukt i Irak for å spionere på Iraks konvensjonelle (ikke-WMD) evner, ville Iran åpne seg for lignende spionasje mot sin konvensjonelle gjengjeldelsesevne. Gitt FUKZUS støtte til Israel og aggresjon mot andre stater i regionen, ville det være selvmord for Iran å gå med på disse inspeksjonene.
Scott vet alt om spionasje i Irak.
Det som ligger avslørt nå er at 5+1 er en falsk fasade for å lure Iran. 5 viste seg å være dukker uten ryggrad, og underskriftene deres på dokumentet betydde absolutt ingenting.
Scott, flotte greier her, handlinger har konsekvenser, spesielt når de er skriftlige. Se nedenfor og sjekk ut Justin Kings humor som referert nedenfor. En liten latter vil gjøre deg godt.
Nå lokker Iran på Mango Mussolini, og antyder at en av deres egne generaler forsøkte å ta bedre vare på amerikanske tropper enn deres egen øverstkommanderende.
Se Beau of the Fifth Column og hans video med tittelen «La oss snakke om Trumps warrants og en innsidespøk!
Husk så at republikanerne ga en stor hånd med å hjelpe M. M i hele denne BS mens demokratene ” ” ” ” ” ikke fant midler til å oppmuntre sine støttespillere over hele landet til å reise seg mot Mango Mussolinis angrep på Iran .
Spør deg selv hvorfor dimoene ikke skrek "voldtekt" eller "ild" eller "Du lyver!"!
Jeg sier bare at hvis det ser ut som bull shit, lukter bull shit, trenger du ikke å smake det.
Neokonserne og den israelske høyreregjeringen ønsker krig med Iran, la oss ikke ta øynene fra disse jævlene et sekund.
. . . _ _ _ . . . Statens skip trenger seriøs oppmerksomhet!
Takk CN
Netayahu har hatt dette "Iran er i ferd med å bombe oss"-hysteriet i 25 år, og likevel er denne "etterretningen" fra det farligste landet i regionen fortsatt akseptert. Hva er i veien med Europa og dets pudler? USA er rikt og voldelig, men å gi etter for utpressing fører bare til flere krav, og USAs oppførsel under Trump, Pompass og Pence har ingen relasjon til internasjonal lov eller sunn fornuft. Det er også verdt å merke seg at John Bolton var involvert i de tidligere forsøkene på en avtale nevnt av Scott Ritter, som uten hans innblanding kunne ha resultert i en "bedre" avtale enn den endelige JCPOA. USA/Israel-aksen er, med NATO, en av hovedgrunnene til at sjansen for fred og forhandlinger for å løse de virkelige problemene mennesket står overfor på jorden virker fjern.
Det ser ut til at Russland og/eller Kina bør gå inn og gi militære garantier for Irans sikkerhet mot Israel, betinget av mangel på aggresjon fra Iran. De kunne levere omfattende luftvern i bytte mot olje. Dette ville være et veldig passende svar på amerikanske sanksjoner, og ville begynne den økonomiske isolasjonen av USA.
Iran vil aldri sette i gang noen aggresjon. De vil bare svare i forsvar.
I alle årene jeg har sett på Iran og lest om JCPOA og lyttet til politikere, nyhetsopplesere, forståsegpåere fortsetter om Irans evner til å ha atomvåpen som ville true Israel, har ikke en eneste person noen gang sagt det åpenbare: Israel har atomvåpen. våpen ... og inkludert i enhver avtale bør være at Israel blir kvitt dem. Hvorfor er dette aldri nevnt. Hvorfor har ikke Iran bedt IAEA om å inspisere Israels lager, så vel som lagrene til alle landene som har skrevet under på avtalen? Vi vet alle at Iran i 2003 bestemte seg for aldri å ha atomvåpen, det ene landet i Midtøsten som burde ha dem som en avskrekking mot israelsk aggresjon. Tross alt har Israel bombet mange av sine naboer, Iran, ingen.
Da jeg var i Iran, snakket iranerne om å like amerikanere, bare ikke deres lederskap; i Amerika er det ingen som sier det samme om iranere. Det som oppklarer Obamas deltakelse i JCPOA er et papir fra Brookings Institute kalt «What Path to Persia».
Israel har gale til å be IAEA om denne inspeksjonen mens de selv har mer enn 200 atomvåpen. Noe hun selvfølgelig ikke innrømmer å ha. USA og Europa vet det. IAEA vet det, men tør ikke be om inspeksjonen. USA vil ikke tillate det. IAEA kan ikke bite hendene som mater den.
IAEA kan ikke be om å inspisere Israel fordi Israel aldri har sluttet seg til ikke-spredningsavtalen.
IAEA "etterforsker" Iran, men ikke Israel??
Gitt Israel er den som har ukjent kjernefysisk materiale, bør IAEA etterforske Israel.
At IAEA skiller ut Iran er et bevis på at det er rasistisk, imperialistisk og en amerikansk shill.
Jeg så en dokumentar, det kan ha vært denne – [Stuxnet-dokumentar: youtube.com/watch?v=7VgIayOpjEc]
om Stuxnet-viruset for noen år siden, og i utgangspunktet ble det antydet at det var mulig, til og med sannsynlig, at Mossad og Israel, som USA samarbeider for tett med, kan ha brukt det uten USAs samtykke til å infisere og ødelegge sentrifuger i Iran, som hvis sant, ville ha vært et forferdelig brudd på tilliten mellom oss, og tilliten mellom Iran og USAs atomforhandlingsprosess. Og selvfølgelig ble viruset da skyldt på amerikanske feil eller hva som helst, for å øke enda mer spenning mellom USA og Iran. Hovedproblemet for USA ser ut til å være at vi ikke kan stole på Israel, og Israel har alltid ønsket at USA skal ta deres parti mot Iran, og stille oss mot dem, med Israel i bakgrunnen som manipulerer denne unødvendige spenningen. Så når president Trump merkelig nok bestemte seg for å trekke seg fra avtalen, kan man anta at det var fordi det var det Israel ville at han skulle gjøre, ikke fordi det var i USAs beste interesse. Det er en fryktelig farlig situasjon. Fordi diplomati og avtaler og deeskalering bare kan eksistere med sterk tillit, og hvem kan stole på at USA opptrer på en pålitelig måte når det bare ikke er rett frem eller ærlig om sitt forhold til Israel? Og Hillary Clinton var en så trofast sionist at hun ville starte diskusjoner om statskonflikter med uttrykket "Den beste måten å hjelpe Israel ...." Jeg mener det bare ikke er noen form for rettferdig og balansert måte å noen gang få fred i Midtøsten, og kanskje det uendelige kaoset og krigen i alle de omkringliggende områdene bortsett fra i Israel, er nettopp planen og målet som Israel har vært. jobber hardt for å oppnå. De blir sterkere og sterkere, og resten av Midtøsten blir svakere, og USA faller fra hverandre med sine egne hjemlige katastrofer på samme tid. Er det noen som lurer på hvor stor og sterk og en kraft for det gode og en sann by på en høyde som Amerika kunne ha vært og burde vært etter andre verdenskrig, hvis vi bare hadde vært nøytrale i det minste i Midtøsten, ikke tatt en siden av den andre? Det har tappet alle ressursene våre og bare laget alle slags fiender for oss, så veldig trist og unødvendig.
Ingen av landene i Midtøsten er en trussel mot USA bortsett fra Israel. Pat Buchanan kalte kongressen i USA et israelsk okkupert territorium. Etter reaksjonen på BDS-bevegelsen over hele landet, ville jeg endre den uttalelsen til "USA er det israelsk okkuperte landet." Den amerikanske kongressen og MSM er alle kjøpt og betalt av Israel med amerikanske penger som de får hvert år.
Det ser ut til at His Hairness (aka "Trump) har bestemt at ut-av-kontroll COVID-19 og en enestående kollaps i den "eksepsjonelle" økonomien gir mandat til en ekte saftig krig for å distrahere velgerne i november.
Jepp. En "sjokk-og-ærefrykt"-krig med Iran, som starter rundt valgtidspunktet, kan være det eneste som kan redde Trump fra nederlag.
Og Trumps gode venn, Bibi, ville uten tvil være glad for å starte den krigen, og dermed gi Trump den praktiske unnskyldningen at USA var forpliktet til å gå inn for å støtte vår gode allierte, Israel, «det eneste demokratiet i Midtøsten».
Hvis Iran er for stor til å tygge for øyeblikket, er det alltid Venezuela. Truet med valgtap er Trump som en rotte i hjørnet – en trussel. Ingenting han gjør vil overraske meg i de kommende månedene.
Israel er og gjør faktisk alt Israel falskt og hyklersk anklager Iran for å være og gjøre.
Mike Pompeo, gitt sin hore-for-Israel-handling, stiller åpenbart opp for POTUS. For en skam å bo i et tidligere prinsipielt land som har blitt erobret av en kult fra bronsealderen.
Onkel Sam trenger en eksorcisme.
Da jeg bodde i Iran, ble jeg fortalt at iranere ikke gjør opprør på en tom mage, men heller på en full. Pompous og Donnie Murdo vil kanskje vurdere det før de presser flere israelske BS.
Det ser ut til at USA har bestemt seg for å ta resten av oss med den dagen det dør.
Som Jim Jones på en MAGA-skala.