Det internasjonale atomenergibyrået har nok en gang lånt seg til USAs og Israels politiske interesser, skriver Gareth Porter.
- IAEAs styremøte i IAEAs hovedkvarter i Wien, 19. juni 2020. (D. Calma/IAEA)
Tgodkjennelsen av styret for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) av 19. juni oppløsning å oppfordre Iran til å følge byråets krav om samarbeid fullt ut, markerer en ny fase i den langvarige israelske kampanjen for å isolere Iran på grunn av påståtte hemmelige atomvåpenaktiviteter.
IAEA har krevd at Iran gir «avklaringer» angående «mulig ikke-deklarert kjernefysisk materiale og atomrelaterte aktiviteter», samt tilgang til to aktuelle områder.
Disse kravene er basert på påståtte iranske dokumenter som israelsk etterretning skal ha stjålet fra Iran i 2018. Og som Gråsonen har tidligere rapportert, deres autentisitet er svært tvilsom, og deres påståtte tyveri kan aldri ha skjedd.
Israelsk press med amerikansk hjelp
Den siste fasen av Iran-krisen brøt ut i juni 2018, da den israelske regjeringen informerte IAEA om at deres etterretningstjenester hadde oppdaget et nytt «hemmelig atomlager» i Turquzabad-distriktet i Teheran.
I sin FN-tale i september 2018 som kunngjorde funnet, krevde statsminister Benjamin Netanyahu deretter at IAEAs generaldirektør, Yukio Amano, «gjorde det rette. Gå inspiser dette atomlageret umiddelbart før iranerne er ferdige med å rydde det ut.»
Amano presset tilbake offentlig mot det israelske presset i oktober 2018, og hevdet hans uavhengighet fra Netanyahus agenda. Under hans overvåking klarte heller ikke IAEA å etterkomme Israels krav om å offentliggjøre dokumenter fra "arkivet" de hadde levert.
Da Brian Hook, en nykonservativ operativ som fungerte som det amerikanske utenriksdepartementets ledende tjenestemann for å isolere Iran, besøkte Israel i november 2018, var det israelske utenriksdepartementets politiske direktør. fortalte han regjeringen hans var rasende på IAEA for ikke å ta dokumentene på alvor.
Hook forsikret israelerne at Donald Trump-administrasjonen ville legge press på IAEA for å iverksette tiltak. Han tildelte den nye amerikanske ambassadøren til IAEA, en protesje av John Bolton ved navn Jackie Walcott, som sin punktperson.
- Brian Hook, spesialrepresentant for Iran, i 2018. (DoD/ Lisa Ferdinando)
I januar 2019, som et tilsynelatende resultat av presskampanjen, ba IAEA Iran om å besøke lageret som Netanyahu hadde identifisert, for å ta miljøprøver. Iran var enig, og antydet at iranske tjenestemenn ikke trodde at byrået ville finne noe som støtter de israelske påstandene.
Måneder senere viste laboratorieresultater tilstedeværelsen av det som IAEA ringte "naturlige uranpartikler av antropogen opprinnelse." Det betydde at partiklene hadde vært gjenstand for en prosess med urankonvertering, men ikke anrikning. Den mest sannsynlige forklaringen på funnet var at en del av pensjonert utstyr eller annet materiale som hadde blitt brukt i Irans fullt overvåkede urankonverteringsprogram hadde havnet i dette lageret.
Det logiske neste trinnet for IAEA på det tidspunktet ville ha vært å måtte be om besøk til nettsteder der Irans erklærte konverteringsprogram har fungert, slik at resultatene kunne sammenlignes med prøvene som ble funnet på lageret. Det var det nettopp Iran foreslått til byrået i januar 2020. IAEA utførte prøvetakingen, men laboratorietestene på disse prøvene er ennå ikke tilgjengelige.
Mens IAEA stoppet med å be om miljøprøver fra de erklærte urankonverteringsstedene i flere måneder, da det ville ha vært mest fornuftig å gjøre det, utnyttet den israelske regjeringen laboratorieresultatene til å gjenoppta sin politiske offensiv mot Iran.
Med støtte fra USA, fremførte Israel et tvilsomt argument om at partikler av naturlig uran bekreftet deres påstand om at Iran hadde kjørt et uerklært program for å behandle naturlig uran for bruk i skjulte atomvåpenrelaterte tester.
Israel styrker stillingen i IAEA
- Israels statsminister Benjamin Netanyahu møter president Donald Trump, januar 2020, i DC (Det hvite hus, D.Myles Cullen)
Denne israelske lobbyvirksomheten falt sammen med den første fasen av en overgang innen IAEA som til slutt ville fremme Tel Avivs posisjon. Generaldirektør Yukio Amano gjennomgikk en uspesifisert medisinsk prosedyre i september 2018, ble stadig svakere med en alvorlig sykdom, og døde 2. juli 2019.
Før hans fysiske tilbakegang, hadde Amano annonsert planlegger å trekke seg innen mars 2020, med en konkurranse mellom senior IAEA-tjenestemenn om valg til topplasseringen. Amerikansk og israelsk innflytelse ble umiddelbart forsterket av løpet, fordi enhver interessert kandidat krevde betydelig støtte fra Washington for de nødvendige stemmene blant byråets styre.
Israelerne hadde fokusert IAEAs oppmerksomhet på et påstått iransk åpenlyst konverteringsprogram helt fra begynnelsen. Tegnet fra et skjult program som fant sted fra 2000 til 2003, inkluderte samlingen av angivelig slyngede dokumenter et énsides flytskjema som viser en prosess for å konvertere uranmalm til en form for uran som kan anrikes.
Men i sin «endelige vurdering» fra desember 2015 av spørsmål om «mulige militære dimensjoner», hadde IAEA konkludert med at prosessen vist i dokumentet «var teknisk feil og av lav kvalitet sammenlignet med det som var tilgjengelig for Iran som en del av dets erklærte kjernefysisk brenselssyklus." Det ble med andre ord ikke tatt særlig seriøst.
Netanyahus nye "Iranian Nuclear Archive" inkludert hva som ble påstått å være et brev fra mai 2003 fra "prosjektlederen" i "Helse- og sikkerhetsgruppen" for det samme påståtte hemmelige atomvåpenprogrammet.
Brevet beskrev et stort skjult urankonverteringsanlegg og tre anleggsdesign. Men brevet bar ingen markeringer som knyttet det til noen iransk regjeringsenhet - bare et grovt tegnet symbol som kunne ha blitt lagt til av hvem som helst.
Dessuten støttet ingenting ved anleggsdesignene dokumentets autentisitet, spesielt med tanke på en senior israelsk etterretningstjenestemann erkjent overfor den pro-israelske lobbyisten David Albright at det aldri ble bygget noe slikt anlegg.
Israel fortsatte likevel å distribuere disse tvilsomme dokumentene for å slå poenget sitt.
IAEA-grotter til Israel og USA
Dokumentene og bildene israelerne presset på med amerikansk støtte, fikk til slutt IAEA til å følge deres krav. Byrået sendte tre bokstaver til Iran 5. juli, 9. august og 21. august 2019, utelukkende basert på de israelske påstandene om tre «ikke-oppgitte steder».
I meldingene hevdet IAEA å ha "detaljert informasjon" om det de kalte "mulig ikke-deklarert kjernefysisk materiale og atomrelaterte aktiviteter" på hvert sted. Den krevde «avklaringer» i hvert enkelt tilfelle.
I følge IAEA var det første brevet knyttet til den "mulige tilstedeværelsen" mellom 2002 og 2003 av en naturlig uranmetallskive som den sa "kanskje ikke har vært inkludert i Irans erklæringer." Brevet refererte tydelig til Lavisan-Shian i Teheran, da det sa at stedet «gjennomgikk omfattende sanering og planering i 2003 og 2004». På det tidspunktet bestemte byrået at det ikke var noen vits i å besøke det.
USA og Israel har alltid hevdet at Iran fullstendig hadde fjernet matjorden på stedet for å unngå påvisning ved miljøprøvetaking av en slags atomrelatert arbeid på stedet. Men den påstanden var falsk. Faktisk var bygningene som tilhørte militærentreprenøren til Lavisan-Shian blitt revet, men matjord gjensto.
Miljøprøvetaking
- Generaldirektør for Det internasjonale atomenergibyrået, Yukiya Amani, til venstre, møter Irans president Hassan Rouhani i Teheran, oktober 2015. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
IAEA foretok miljøprøvetaking av stedet i juni 2004, anerkjenne at vegetasjons- og jordprøvene samlet ved Lavisan-Shian avslørte ingen bevis for kjernefysisk materiale. Reuters rapporterte på det tidspunktet at en IAEA-tjenestemann hadde sagt at "inspeksjoner på stedet av Lavizan ikke ga bevis for at noe jord i det hele tatt var fjernet."
I sitt brev 5. juli krevde IAEA å få vite om en ikke-deklarert naturlig uranmetallskive hadde vært tilstede på stedet og i så fall hvor den var lokalisert. Det spørsmålet var tydeligvis basert på et lysbilde i den israelske samlingen som Albrights organisasjon har beskrevet som en oppsummering av hvordan man lager uran deuteride, som har blitt brukt til å lage en nøytral initiator for en atomeksplosjon, med uranmetallflis og deuteriumgass.
Det andre stedet, som på annen måte ikke er identifisert, "kan ha blitt brukt til prosessering og konvertering av uranmalm inkludert fluorering i 2003," ifølge IAEA-brevet. Den sa at stedet «gjennomgikk betydelige endringer i 2004, inkludert riving av de fleste bygninger», som om det utgjorde bevis på forseelser.
Påstanden ga liten mening gitt at Iran hadde det i april 2003 formelt erklært til IAEA at de åpnet linjer ved sitt kjernefysiske teknologisenter i Esfahan for produksjon av naturlig uranmetall for bruk i produksjon av skjermingsmateriale.
På det tredje stedet, uttalte IAEA, "utendørs konvensjonell eksplosiv testing kan ha funnet sted i 2003" på "skjerming" for bruk med "nøytrondetektorer." Som en del av begrunnelsen for å kreve avklaring, siterte byrået antatt innsats fra juli 2019 for å "sanere deler av stedet." Dette språket ble designet for å antyde at bevis på forseelser hadde blitt fjernet fra det iranske nettstedet.
Vi vet at det aktuelle stedet var i nærheten av Abadeh, fordi Netanyahu viste satellittbilder av Abadeh-området i juni 2019 og igjen i slutten av juli i år, da et sett med bygninger var fjernet innen sistnevnte dato. Netanyahu skrøt av at han avslørte «nok et hemmelig atomanlegg … avslørt i arkivene».
Imidlertid antydet ordlyden fra IAEA at brevet ikke var foranlediget av noen konkrete bevis på atomaktivitet på Abadeh-stedet, men av noen bevis på ødeleggelsen av disse bygningene.
IAEA valgte dermed de tre stedene basert på ikke annet enn det faktum at bygninger ble rasert, og takket være press fra israelerne og USA. Forestillingen om at Iran «kan ha» brukt og lagret ikke-deklarert kjernefysisk materiale på et ikke-deklarert sted, var dessuten utelukkende basert på ukontrollerte israelske dokumenter, i motsetning til IAEA-påstanden om «omfattende og streng bekreftelsesprosess».
Ved å provosere en unødvendig krise over obskure hypoteser, har IAEA nok en gang lånt seg til de politiske interessene til Washington og Tel Aviv – akkurat som det gjorde under Bush- og Obama-administrasjonen. Men denne gangen tjener IAEAs svært politiserte kampanje det israelske målet om å gjøre det politisk umulig for den neste administrasjonen å gå tilbake til atomavtalen med Iran.
8. juni Irans faste oppdrag til IAEA krevde at enhver forespørsel om avklaring i henhold til tilleggsprotokollen bør være basert på "autentisert informasjon" og uttrykte "bekymring" over forsøk på å "gjenåpne utestående saker" som ble avsluttet i 2015.
Iran ser på den nye IAEA-øvelsen som nok en fremtredende del av USAs, israelske «maksimalt press»-strategi. Teheran har dermed insistert på at IAEA slutter sin rolle som de facto aktor for det amerikansk-israelske spesialforholdet.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist som har dekket nasjonal sikkerhetspolitikk siden 2005 og mottok Gellhorn-prisen for journalistikk i 2012. Hans siste bok er "The CIA Insider's Guide" to the Iran Crisis, medforfatter av John Kiriakou, publisert i februar.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
Så Israel kan "stjele" dokumenter fra Iran for å bruke mot Iran, men Julian Assange har ikke lov til å publisere sann informasjon gitt av andre, og blir rammet av drakoniske falske anklager for slike påståtte handlinger.
USA har et stort antall atomvåpen på sin jord og i minst 5 NATO-allierte (hvis befolkninger ikke blir spurt og mange av dem ser på dem som provoserende mot Russland), men det og Israel er ikke inspisert av IAEA, selv om USA er den eneste nasjonen som har brukt atomvåpen i angrep og har ofte truet med å bruke dem på andre "fiender".
Jeg ser ingen akseptabel begrunnelse for å kreve at Iran begrenser atomproduksjon mens Israel har atomvåpen.
Forutsetningen for enighet bør være at Israel ødelegger alle sine atomvåpen; ellers bør Iran gå videre.
Israel er allerede fullt ut implisert som den primære årsaken til kriger i ME, og fikk USA til å starte Irak-krig 2.
Israel stjal også nesten alle amerikanske atomhemmeligheter, solgte dem til fiendtlige stater og ga spionen Pollock sin høyeste ære.
Alle som støtter Israel som en atommakt er en fiende av rettferdigheten, en opportunist eller en israelsk stammedemagog.
De er absolutt ikke patriotiske for USA, heller ikke humanitære eller opptatt av sannhet eller rettferdighet.
Hør hør!!
Etter alt dette og fortsatt er det "CRICKETS" når det kommer til hvordan Israel faktisk skaffet seg atomvåpen. Israel var helt klart mindre enn oppriktig om hvordan det klarte å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen.
Zalmon Shipiros NUMEC er et flott sted å starte, se vennene hans i USAEC, Hyman Rickover var en av mange, det ville være United States Atomic Energy Commission, og spør deg selv hvorfor når spørsmål dukket opp om anlegget CIA tilsynelatende blokkerte FBI-undersøkelser. SE IRMEP-arkiver.
Husker at James Jesus Angleton hele tiden var sjef for den israelske desk hos CIA.
Etter å ha holdt ut Mango Mussolini har jeg blitt lei av å prøve å trå lett på tærne til skurker.
Takk CN
"Det internasjonale atomenergibyrået har nok en gang lånt seg til de politiske interessene til USA og Israel"
Faktisk har USA bøyd alle store internasjonale byråer på en eller annen måte.
Bare det faktum at Israel ikke er på toppen av listen over land som IAEA bør ta hensyn til, er et perfekt uttrykk for det helvetes eventyrlandet vi bor i som ville fått hodet til Lewis Carroll til å eksplodere hvis han var her for å se det. Det er mange mennesker hvis reportasje og analyse jeg har stor respekt for, som har skrevet og snakket en stund om det forestående sammenbruddet av det amerikanske imperiet. Når?
Bør ikke ta hensyn til. Beklager.
Takk for dette stykket, for at du gjorde det fullstendig skittent, dyptgående hykleriet til okkupantene av (hele) Palestina, USA, FR, UK et al. angående kjernefysisk berikelse -> i alle disse tilfellene: Atomvåpen. Rent hykleri.
HVORFOR i all verden *burde* ikke Iran Iran ha atomvåpen (ikke sagt at de vil ha dem eller har dem, selv om de ville vært dumme hvis ikke gitt okkupantene av (hele) Palestina [OP/IS] og USA)? OM andre som USA, FR, UK, OP/IS, RU, CH, Pakistan og India kan ha dem? MÅ disse landene underkaste seg IAEA-overvåking? Må du love å ikke anrike uran til våpennivåer? Nei.
IAEA har helt klart gått veien til OPCW – finnes det NOEN internasjonalt byrå, noen globalt støttet institusjon som ikke bøyer seg og skraper for, gjør som USA vil, krever? (Og som OP/IS insisterer på?). Jeg kan absolutt ikke komme på en. Det er på tide at resten av verden oppretter alternative institusjoner, ignorert de USA-dominerte. Periode.