Obamas nylige glødende kommentarer om den 43. presidenten kom sikkert som et sjokk for alle som fortsatt har et fungerende minne fra Bush-årene, skriver Nat Parry.
President Barack Obama og First Lady Michelle Obama er vertskap for avdukingen av de offisielle portrettene av tidligere president George W. Bush og tidligere First Lady Laura Bush, i Det hvite hus, 31. mai 2012. (Det hvite hus, Lawrence Jackson)
TDen liberale rehabiliteringen av George W. Bush er nå praktisk talt fullført, og hans etterfølger Barack Obama erklærte denne uken at den 43. presidenten var forpliktet til rettsstaten, til tross for alle bevis på det motsatte. I en pengeinnsamling på nett for den presumptive demokratiske nominerte Joe Biden tirsdag kveld, uttalte Obama at Bush «hadde en grunnleggende hensyn til rettsstaten og viktigheten av våre demokratiske institusjoner».
Obama, som stilte som presidentkandidat i 2008 med løfter om å gjenopprette habeas corpus og opprettholde rettsstaten, fortsatte med å hevde at da Bush var president, "bred vi oss om menneskerettigheter" og var forpliktet til "kjerneprinsipper rundt rettsstaten" og menneskers universelle verdighet.»
Obamas kommentarer kom sikkert som et sjokk for alle som fortsatt har et fungerende minne fra Bush-årene og ikke har bukket helt under for virkningene av Trump Derangement Syndrome. I stedet for å være en forkjemper for demokratiske prinsipper, da Bush forlot vervet, etterlot han seg en skammelig arv av endrede menneskerettighetsnormer, inkludert rettferdig prosess og det juridiske forbudet mot tortur.
Hvis 2008 Obama kunne snakke med 2020 Obama i dag, kan han minne seg selv på at Bush hadde startet en "dum krig" i Irak i strid med FN-pakten, lansert et garantiløst overvåkingsprogram av amerikanere og at han hadde etablert en straffekoloni i Guantanamo Bay , Cuba, i strid med Genève-konvensjonene.
Som Obama selv sa i sa i 2013, i løpet av Bush-årene, "kompromitterte vi våre grunnleggende verdier - ved å bruke tortur for å avhøre fiendene våre, og arrestere enkeltpersoner på en måte som var i strid med rettsstaten."
Bushs "Rule of Law"
USAs sersjant avhører en internert i Abu Ghraib-fengselet i Irak som er lenket til celleveggen i en urovekkende stilling. (USAs regjering)
Kjernen i Bushs tilnærming til «rettsstaten» var avvisningen av enhver uavhengig domstolsevaluering av dens interneringer. Uten rettslig vurdering trengte ikke den amerikanske regjeringen å legge frem noen bevis for å vise at en person faktisk hadde bånd til Al Qaida eller på annen måte var skyldig i en forbrytelse. Bush-posisjonen mente også at en gang utpekt som Al Qaida-medlemmer, har enkeltpersoner ingen juridisk beskyttelse mot tortur.
He avvist bestemmelsene i Genève-konvensjonene som «eiendommelige» og tilbød juridiske begrunnelser som rettferdiggjør tortur i tilfeller av «militær nødvendighet».
Bushs tilnærming til «krigen mot terror» var faktisk en jevn nedstigning til «den mørke siden», som visepresident Dick Cheney hadde kalt det. En påfølgende Senatets etterforskning fant at torturprogrammet som ble satt i gang av Bush-administrasjonen etter 9/11 brukte grufulle teknikker som nesten drukning, tvinge fanger til å stå på brukne ben, true med å drepe eller voldta internertes familiemedlemmer, tvunget "rektal mating" og "rektal hydrering. ” Den ga også urovekkende detaljer om et middelaldersk "svart sted"-fengsel i Afghanistan kjent som Salt Pit, hvor minst en fange frøs i hjel.
De brutale avhørene varte i mange tilfeller uavbrutt i dager eller uker av gangen, noe som førte til effekter som «hallusinasjoner, paranoia, søvnløshet og forsøk på selvskading og selvlemlestelse», og ga lite eller ingen nyttig informasjon. . CIA-agenter hadde ulovlig arrestert 26 av de 119 personene i CIA-varetekt, og avhørsteknikkene som ble brukt på internerte gikk utover metodene som hadde blitt godkjent av Bushs justisdepartement eller CIAs hovedkvarter (retningslinjer som sannsynligvis var altfor ettergivende i utgangspunktet).
Oppfordrer til ansvarlighet
Da Senatets torturrapport ble utgitt sent i 2014, ble den møtt med krav om ansvarlighet fra hele verden. FN, EU, Human Rights Watch og Amnesty International, samt en rekke regjeringer, krevde alle at de ansvarlige for det ulovlige torturprogrammet skulle møte rettferdighet. USA ble minnet om at det i henhold til internasjonal lov var juridisk forpliktet til å straffeforfølge gjerningsmennene til torturprogrammet.
Noen av de sterkeste ordene kom fra FNs spesialrapportør for menneskerettigheter og terrorbekjempelse Ben Emmerson, som uttalte utvetydig at høytstående tjenestemenn fra Bush-administrasjonen som sanksjonerte forbrytelser, samt CIA og amerikanske myndighetspersoner som utførte dem, må stilles for retten. "Det er nå på tide å ta grep," sa FN-rapportøren.
Det burde være unødvendig å si at ingen noen gang ble tiltalt av Obama-administrasjonens justisdepartement. Og nå unnskylder Obama ikke bare disse overgrepene, men han hevder faktisk at Bush var forpliktet til «rettsstaten og menneskers universelle verdighet». En veldedig forklaring på Obamas kommentarer er at han prøvde å skille mellom Trump-administrasjonen og annenhver president, og for å trekke denne forskjellen gjorde han et klønete forsøk på å trekke en overdreven kontrast.
Obamas skadelige kommentarer
President Barack Obama og førstedame Michelle Obama går sammen med tidligere president George W. Bush og tidligere førstedame Laura Bush etter avdukingen av Bushes offisielle portretter i Det hvite hus, 31. mai 2012. (Det hvite hus, Chuck Kennedy)
Men med tanke på at 6-i-10 amerikanere nå ha en gunstig utsikt av Bush, nesten dobbelt så mye som de 33 prosentene som ga ham en gunstig karakter da han forlot vervet i 2009, bør det settes pris på hvor påvirkelige amerikanere er og hvor skadelige kommentarer som Obamas kan være. Mye av Bushs oppgang til popularitet har kommet fra demokrater, hvorav 54 prosent nå godkjenner Bush-presidentskapet. Demokratenes hjerteskifte ser ut til først og fremst å være motivert av Bushs motstand mot Trump, som tilsynelatende har frikjent ham for hans mange feil mens han var president.
Dette historiske skiftet i holdninger ble støttet av mange liberale som har bidratt til å pusse opp Bushs image, inkludert talkshowvert Ellen DeGeneres på dagtid og tidligere førstedame Michelle Obama.
Å høre Barack Obama nå komme med påstanden om at Bush var forpliktet til rettsstaten og menneskerettighetene er bare det siste sviket mot et demokratisk parti som systematisk har forhindret en uttelling for forbrytelsene til den 43. presidenten, et parti som tydeligvis er uinteressert i sannhet eller ansvarlighet, og er mer enn villig til å omskrive historien for å fremme sine politiske mål.
Bare tiden vil vise hvordan Amerika blir påvirket på lang sikt av denne omskrivingen av historien.
Nat Parry er medforfatter av "Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush». Følg ham på Twitter: @natparry
Denne artikkelen er fra VIKTIG MENING.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005996680.pdf Beklager det, og beklager denne siste linjen:
Du ser at reparasjonen kan være inne og en fortsatt kanskje ikke, . . . .til du får den nasjonale sikkerhetsinformasjonen. De kaller det "clincher", eller i tilfellet med CIA "Checkmate".
Har vi det morsomt enda? Det er jeg ikke, men jeg skjønner det! Avbryt bursdagsfesten for hunden og bli hjemme!
Takk til alle i CN
Jeg var glad for å se en giljotin reist utenfor Facebook-mannens hus i DC. Det burde formidle populærfølelse til handelsmennene. Det er trist at vi ennå ikke kan sette opp giljotiner utenfor utenriksdepartementet, kongressen og Det hvite hus, ettersom de har vedtatt lover for å forhindre det.
Nå ser vi denne forferdelige artikkelen som forsøker å rehabilitere GWB. Vi blir bedt om å overse hans rolle i å gjøre det mulig for Cheney og Rumsfeld å ødelegge landet. Det er for mye. Hvis det var mulig å kontrollere befolkningens sinne, ville det kanskje vært mulig å bevare mannen og nøye seg med en dyptfølt tilståelse, men det er ikke slik revolusjoner fungerer. Politikeren spiller kortene sine og får resultatet de gir. Dette er ulempen med alle disse gratistilbudene og innsideinformasjonen – vinn noen, tap noen. Farvel George
GW Bush var vår Augustus, og innførte langt mer autoritær styringsmåte, uten faktisk å endre den hellige grunnloven. Obama var vår Tiberius, og bekreftet den nye tilnærmingen til å styre. Trump er vår Caligula, og tar vår nye autoritarisme til det ekstreme. Jeg håper virkelig at vi ikke får installert en Claudius av militæret! Historien gjentar seg ikke, men noen ganger rimer den.
Det er overraskende hvordan USAs hardbarkede krigshauk-presidenter Bush, Trump og Clinton en gang var dens hardcore draft-dodgers. Det ser ut til at den eneste tingen de alle har til felles ... bortsett fra en aversjon mot Vietnam ... er et fly- eller flyinstinkt - den naturlige tendensen til å flykte. Ikke en unse kamp i dem.
Kamp er ikke en presidentkvalifikasjon. Deres diskvalifikasjoner inkluderer å være glade for å sende andre for å kjempe urettmessige kriger, som alle nylige presidenter. Forståelse og diplomati er nødvendig; sjelden hjelper slåssing.
Vil du satse på at Trump ikke vil få en respektfull nekrolog fra sine etterfølgere? "Han var en ekte original. Han ga aldri etter for kritikerne og gikk sine egne veier. Vi vil ikke se hans like igjen, dessverre." Du vet at det vil skje.
Hitler var også en ekte original og hans SS var ". . . . Bare gjør jobben sin. . . . .!
Når det gjelder rehabiliteringen av "The Village Idiot From Crawford Texas", ble Barrack med i en veldig eksklusiv klubb, den klubben stemte sannsynligvis for å gi ham et tilbud han ikke kunne avslå. Hvis Obama hadde tilgang til eller var opplyst om Bills historie i Mena og andre steder, skjønte han sannsynligvis hva faen, lev det gode liv og nyt familien min, hvorfor dø som en martyr.
Jeg tror virkelig ikke de måtte vri Bill Clintons arm, han var all-in lenge før han noen gang ble president.
Så Obama ble en Deep State-lagspiller, antar jeg, det virker sikkert slik. Vi vet alle at når du først melder deg inn i den klubben, er det ingen slutt på å bare dø.
Obama er ikke så mye en skuffelse som han er et bevis på det mange har sagt i årevis, «Hvis du ikke er moralsk bankerott før du blir president, vil du snart bli det.
Kanskje det er på tide at alle kjører til DC rundt stedet og får dem til å låse det ned. Selvfølgelig må dette vente til pesten dør ut. Hvis det ikke er én ting, er det 35 andre.
Husk dette uansett hva Barrack hadde rett endring, endringen landet trenger kommer fra utenfor DC! Som jeg skrev tidligere har Mango Mussolini bevist dette, og det er ubestridelig. Fortsatt her går vi igjen med dimoene, og velger en taper som er den typiske Washington-innsideren som ikke har noen intensjoner om å endre noe.
Jeg har imidlertid en idé. Hvis vi alle bruker like mye tid på å skrive til våre kongressmedlemmer og kvinner som vi skriver her, vil kanskje noen få en anelse. Kanskje ikke, én ting er klart selv om endring må settes i gang utenfor DC.
Vi vet alle hvor pitch gaflene er, men disse menneskene i DC trenger en seriøs vekker. Giljotinen er tidstestet, enkel å bygge, betjene, effektiv og bærbar. Kanskje vi skulle over natten noen til DC. Jeg vedder på at de vil bruke dem på hverandre
Vi har ikke funnet energien eller hvor med alt til å bryte partenes grep om oss, og vi må gjøre det veldig snart.
Skyn dem, spark dem sønner en tisper akkurat nå! Hvis du vil skape og implementere endring, må disse menneskene tvinges til å gjøre det eller tvinges ut!.
På den annen side, hvis mango mussolini henger der inne, kan han drepe hele flokken ved hjelp av et virus.
Obama kan godt ha blåst det, men han hadde hjelp fra begge parter og et land som så ut til å ha mistet viljen til å kjempe den gode politiske kampen.
Takk CN.
Bush og Obama er begge krigsforbrytere ifølge Noam Chomsky—
De fleste amerikanske presidenter har vært krigsforbrytere. Ikke en eneste krig vi kjempet eller vært involvert i har vært nødvendig.
Og Noam er litt smartere enn Ellen. Btw, har hun noen gang invitert Noam på showet sitt?
Den samme Noam Chomsky som vil at vi skal stemme på en annen krigsforbryter, Joe Biden...
Dette landets regjering er en praktisk vits om at vi har svelget krok, line og søkke...!
Hvordan er det med koolhjelpen, patriot? Du glemte å nevne russernes og kinesernes perfiditet i dine gråtende og selvrettferdige blatringer.
Denne kommentaren var rettet mot plakaten "Montgomery J Granger", men ble satt øverst av en eller annen grunn.
Utelatt er nyansene til ulovlige stridende islamister og krigens lov. Gitmo-fangene var alle i det minste ulovlige stridende, og hadde derfor ikke rett til beskyttelsen (rettighetene) i Genève-konvensjonene. Disse rettighetene tilhører bare de som følger krigens lov og hvis regjeringer er underskrivere av disse lovene, med andre ord, ansvarlige parter. Selv med det sagt, ble 731 fanger LØPET av presidentene Bush og Obama, og INGEN ble henrettet, halshugget, sprengt, hacket i hjel, dratt nakne og livløse gjennom gatene, druknet eller brent levende. Ting våre fiender har gjort mot USA og/eller våre allierte. I sin selvbiografi, «Decision Points», hevder George W. Bush at bare «en håndfull [Gitmo]-fanger ble satt på vannbrett, noe som resulterte i å skaffe verdifull informasjon som reddet mange liv». Ingen DoD-personell har noen gang vært involvert i waterboarding eller noen Enhanced Interrogation Techniques (EIT). Bare trente CIA-operatører var involvert i EIT, som var lovlige og godkjente. Faktisk er fengslingsoppdraget ved Guantanamo Bay, Cuba, det beste i sitt slag noe sted, som ICRC-leger jeg jobbet med der sa til meg: "Ingen gjør [interneringsoperasjoner] bedre enn USA." Vennlig hilsen MAJ (RET) Montgomery J. Granger, tidligere rangert offiser i US Army Medical Department med Joint Detainee Operations Group, Joint Task Force 160, og forfatter: «Saving Grace at Guantanamo Bay: A Memoir of a Citizen Warrior;» forteller for kortdokumentarfilmen: "Heroes of GITMO."
Hvordan er det med koolhjelpen, patriot? Du glemte å nevne russernes og kinesernes perfiditet i dine gråtende og selvrettferdige blatringer.
"Gitmo-fangene var i det minste alle ulovlige stridende" Denne uttalelsen er en komplett crock. Mange var helt uskyldige, og ble hentet inn for dusøren som ble tilbudt. Når det gjelder "krigsloven", er klassifiseringen av "ulovlig kombattant" veldig praktisk. Obamas administrasjon erklærte automatisk enhver mann over 16 år drept av droneangrep for å være en ulovlig kombattant. Vi kaller drap på sivile "collateral damage" når vi gjør det, vi kaller det terrorisme når den utpekte fienden gjør det. Imidlertid er offeret like dødt uansett hva drapet hans heter. Du kan legge all leppestiften du vil på en gris. Det er fortsatt en gris.
Vennlig hilsen,
Skip Scott, pensjonert kjøpmann som brukte over 27 år på å jobbe med flinke mennesker fra hele verden.
hXXps://www.bbc.com/news/world-us-canada-13184845
hXXps://www.cbc.ca/news/world/most-guantanamo-detainees-are-innocent-ex-bush-official-1.804550
Så det ser ut til at de ikke alle var ulovlige stridende som ikke hadde rett til beskyttelse.
Tillater "krigsloven" land å lage bevis på masseødeleggelsesvåpen og invadere andre nasjoner på falske påskudd?
Du er også en vrangforestillingssosiopat for ditt forsvar av torturfabrikken i Gauntanamo Bay.
…og stor sluker av rødt, hvitt og blått Kool-Aid.
"Gitmo-fangene var i det minste alle ulovlige stridende"
1. Kategorien "ulovlig stridende" ble oppfunnet av den amerikanske regjeringen for å unngå å behandle mennesker den fanget som krigsfanger.
2. Mange i Gitmo ble og blir aldri siktet for et lovbrudd av noe slag.
Du er en del av militærmaskinen. Åpne øynene for virkeligheten.
GTMO-fanger var bare tilfeldige individer, plukket opp av dusørjegere. Deres torturister er de som fortjener straff.
Wow. Noen ganger virker ytringsfriheten bortkastet på de frie dummene.
Utelatt fra nesten all rapportering om amerikansk tortur av internerte er det faktum at alle internerte har rett til ikke å svare på spørsmål, bortsett fra navn, rangering, serienummer og en adresse hvor pårørende kan motta post. Alle vi som har vært i det amerikanske militæret ble lært det. Det er ingen person som faller utenfor beskyttelsen av verken den 5. endringen eller Genève-konvensjonene. Med andre ord, det er ingen lovlig amerikansk regjeringsmakt til å trekke ut informasjon fra en fange som ikke ønsker å gi den.
Det er denne troen på retten til å ignorere grunnleggende konstitusjonelle og menneskerettighetsmessige begrensninger på regjeringen som stempler tortur som ulovlig og uamerikansk. De som deltok i tortur er alt annet enn patrioter.
Inkluderer krigens lov drønende bryllupsfester, sykehus, førstehjelp, begravelser, kvinner og barn som jobber i felt? Ganske sikkert ikke, så det gjør USA i strid med krigens lov. Ergo, våre "soldater" er faktisk "fiendtlige stridende" som kan gjengis, arresteres på ubestemt tid og tortureres rettferdig prosessfri, ikke sant?
Dette er ærlig talt typisk for Obama. Han vil alltid omskrive historien for å blidgjøre høyresiden. Jeg husker at han bevisst – og opprørende – forvrengte FDRs rekord i løpet av de første hundre dagene for å berømme Ronnie Raygun, som sov gjennom hele tiden i embetet.
At han nå gjør det samme med en sleip liten dritt som Little Boots overrasker meg ikke det minste. Han er nødt til å holde plutokratene fornøyde hvis han skal fortsette å få disse 400 XNUMX talende spillejobbene.
Da Obama splittet med sin pastor, etter at pastor Wrights harde anti-amerikansk imperialismeprekener ble kjent, visste jeg at Obama var en bedrager. Begge foreldrene, ifølge Wayne Madsen, hadde CIA-forbindelser, og hans første jobb etter college var en CIA-front.
Bush hånet grunnloven som et «fordømt stykke papir».
Uansett hva Obama sier, tro det motsatte.
Hvems foreldre hadde CIA-forbindelser?
Hvis du ser nøye etter, så spiller Bush eldre, Clinton, Bush jr, Obama og Trump det samme spillet. Kanskje noen forskjell i retorikk og oppførsel, men det er i utgangspunktet 1 parti med forskjellige farger. Du må legge til side 2-partsillusjonen. Dette er en ettpartistat som Kina. Kinas KKP har faktisk flere parter innenfor KKP, men de er ikke så forskjellige (som i USAs 2-delte system).
De som kontrollerer begge parter er de multinasjonale selskapene og filantropiske milliardærer (skattefrie) som har erobret medier og byråer innen regjeringen (helse, militær, etterretning, finans) med en svingdør mellom industri og regjering.
De er Deep State. De bestemmer hvem vi kan stemme på, slik som Irans øverste leder velger kandidat til president. Så i utgangspunktet er vi halvt Iran og halvt Kina
Det andre elementet er den ekstraordinære kontrollen Israel har på begge parter. Vi kan like gjerne være en israelsk koloni på dette tidspunktet.
Israels "kontroll" er via den religiøse høyresiden ... Vi amerikanere er ansvarlige for våre forbrytelser, ingen andre.
Rettelse – bring Jesus tilbake
Jeg håper denne kommentaren treffer noen, og at den ikke blir tatt som unnskyldende Obama. Men rumpa hans var den som stod på linjen.
Tidligere har jeg brukt en veldig grov historie om hva som skjer med en nyvalgt president under sikkerhetsbriefingene hans. Den refererer til en handling utført av etterretningstypene, som uten seremonier fjerner en av de nye presidentens gonadene og lover ham at hvis han oppfører seg og er en "flink gutt", vil han få den tilbake på slutten av sin periode.
Tidlig i Barracks første periode så jeg mens han snakket på en fotooperasjon eller hva som helst, og han sa at den nødvendige endringen ikke kan komme fra Washington. Jeg har lett forgjeves etter den historien og trukket blanke frem til i dag da jeg kom over dette eksempelet på et lignende utsagn mye senere i hans periode.
ABC NEWS 20. september 2012: Presidenten talte på et "Meet The Candidates"-forum arrangert av det spanske nettverket Univision da han ble spurt om sin største fiasko.
https://abcnews.go.com/Politics/OTUS/obama-change-washington-inside/story
Presidenten sa at det å ikke vedta immigrasjonsreform var hans største fiasko, men fortsatte med å diskutere hans kampanjeløfte fra 2008 om å bringe endring til Washington.
«Den viktigste lærdommen jeg har lært er at du ikke kan forandre Washington fra innsiden. Du kan bare endre det fra utsiden, sa Obama.
«Det var slik jeg ble valgt, og det var slik store prestasjoner som helsevesen ble gjort, fordi vi mobiliserte det amerikanske folket til å si fra. Det var slik vi klarte å kutte skattene for middelklassefamilier, sa presidenten.
Det kan være lurt å lese det igjen og igjen til det kommer opp for deg at MM har gjort det samme, han irriterer basen sin og han har nå et grasrotopprør mot seg. Han har mobilisert det amerikanske folket godt dårlig land stygt til det verre det ser ut til.
Du vedder på at Barrack hadde lært noe. Hvorfor DC kalles sumpen!
Når demokratene ikke støttet ham 100%, se demokratiske avstemninger om demokratiske spørsmål i kongressen, visste jeg at han var ferdig, republikanerne som luktet blod gjorde forbanna sikker på det. . Demokratene finner uunngåelig en måte å tape på. Kan du forestille deg brølet og uthulingen fra republikanere hvis noen våget å rope på Mango Mussolini "DU LYVER!".
Dessuten kan du forestille deg om BO hadde gitt uttrykk for meninger som mobiliserte bare svarte, det påfølgende tilbakeslaget, hva han ville blitt anklaget for. Dette er ikke vanskelig å finne ut, de dype statlige rådgiverne ga ham vite nøyaktig hvor han sto, kanskje de viste ham en film de har av Kennedy-drapet ingen andre har sett. Noen som har noen anelse om hvor mange trusler som ble fremsatt mot livet hans til dette tidspunktet?
Dessverre, veldig trist for denne svarte mannen fant han seg eid av den "andre" og av sin egen hånd. Men han var en budbringer ved at han advarte oss. Faen demokratene for å ta feil. ... tid etter tid!
I vår tid med stor fare er det best at vi ikke vender oss mot hverandre på disse ukonstruktive måtene. Så mye av det Nat Perry skriver er unektelig sant, men forestill deg hva som ville ha skjedd hvis Barrack Obama hadde fortalt Deep Staters hvor de skulle gå av og de hadde drept ham. Du tror landet har problemer nå, Whoa Boy!
Han var fordømt hvis han gjorde det, (ville demoer støttet ham, de hadde ikke vist at de ville) og forbannet hvis han ikke gjorde det. Sett opp av topartssystemet for feil.
. . . – – – . . .
Takk CN
Jeg har mistet all tålmodighet med dem som unnskylder Obamas politiske feighet med antydninger om at han sto overfor drapstrusler. Det er ingen "Jeg er redd" unntak fra hans ed om å trofast oppfylle og utføre nasjonens lover. Det visste han da han stilte til presidentkandidat. Hvis han ikke var villig til å risikere livet, var han ikke kvalifisert for kontoret han søkte. Tross alt hadde han ingen problemer med å beordre andre til å risikere livet i en rekke ulovlige angrepskriger.
Han ble valgt til å være en leder, ikke en etterfølger.
Paul vi har alle våre meninger og jeg tar deg på ordet.
Når det er sagt, kan vi legge til denne listen over de "ikke villige til å risikere livet, han var ikke kvalifisert for vervet han søkte," og resten av det du sa spesielt, "han hadde ingen problemer med å beordre andre til å risikere livet i en rekkefølge av ulovlige angrepskriger. ”
LBJ, Richard Nixon, Ron Reagan, Bill Clinton, Bush 43, og overlageret, alltid tilstedeværende Mango Mussolini. Ser ut til at disse egenskapene er ganske vanlige, så jeg antar at du har rett, men la oss gi kreditt der kreditt skal betales.
"Vi torturerte noen mennesker."
Den konstitusjonelle "eksperten" BO må også ha glemt at lille Georgy en gang sa om grunnloven - "Det er bare et fordømt stykke papir."
Se gutter, her er hva det handler om. Valget, og skille mellom "ansvarlige" politiske varer som GHW & GW Bush og den ufine og utrenlige Trump. Det er dette som er kjernen i rehabiliteringen til lille Georgy. Hvis GOP kunne programmere Reagan-demokratene, vil DNC spire Biden-republikanerne.
Bush Bush er så dum at han fortsatt ikke har funnet ut hvorfor hans Poppy og adopterte bror Billy Bubba
ville alltid slutte å le når han snublet inn i rommet..
Obama, som Bush, fikk en plass i den mest eksklusive klubben på denne planeten. Som sådan må denne klubben ha sin sang:
Alle: Vi er de middelmådige presidentene.
Du vil ikke finne ansiktene våre på dollar eller øre!
Der er Taylor, der er Tyler,
Det er Fillmore og det er Hayes.
Det er William Henry Harrison,
Harrison: Jeg døde på tretti dager!
Alle: Vi ... er ... de ...
Tilstrekkelig, forglemmelig,
Av og til beklagelig
Vaktmesterpresidenter i USA!
-
Selvfølgelig er "tilstrekkelig, forglemmelig" en enormt optimistisk selvevaluering. BTW, er det en plan å erstatte Harrison med Biden?
Takk skal du ha. Jeg er glad for journalister som bidrar til å holde oss ærlige. Vi må virkelig være mer ærlige
nå enn noen gang.
"Det er unødvendig å si at ingen noen gang har blitt tiltalt av Obama-administrasjonens justisdepartement."
Ble ikke John Kirkau siktet, dømt og tilbrakt tid i fengsel for å ha blåst i fløyta om Bushs tortur
mens Obama var president? Så vidt jeg husker var han den sjette varsleren som ble siktet under Obama.
Enig, tenk på kilden: ros til en krigsforbryter fra en krigsforbryter som skryter av hvor flink han var til å drepe mennesker.
Det er her vi er med amerikansk eksepsjonalisme!
Mens jeg stemte på Obama i 2008, avviste jeg å gjøre det igjen i 2012 og har stort sett ikke hatt en ubetinget hyggelig ting å si om mannen siden.
Ja, jeg husker neo-CON OBAMA Slogan 2008 amerikanske presidentkampanje med tittelen "HOPE"
Det neste slagordet fikk tittelen "DOPE" som det innebærer
bringe litt klasse tilbake til Bush-imperiet.
Det tredje programmet heter "ROPE. Det er slik du håndhever
Amerikansk diplomati så de forteller ingen historier.
Hvis du legger til en G foran på det tredje slagordet, får du et bilde av
hva de 2 kandidatene tilsynelatende GJØR, men ikke vil støtte. WOW.
Å ja, den minste av 2 onder er fortsatt plattformen. Morsomt hvis det ikke var så alvorlig.
Hetero, homofil, trans, svart hvit, gul, rød og brun, uansett, det er den samme dukkepresidenten.
Det er ett parti som heter etablissementet, og de bryr seg ikke om hvilken vinge du tilhører også.
(Så lenge du ikke går imot partiet.) Høres sikkert ut som mafiaen for meg.
For en spøk DemocraZy har blitt. Bare navngi tredjeparten det imperialistiske partiet og få denne løgnen over med allerede.
Kanskje innbyggerne i Cheran har en bedre forståelse for hvordan man starter et demokrati.
hXXps://www.bbc.com/news/magazine-37612083
Siden når inkluderer "rettsstaten" å føre landet inn i en unødvendig krig som drepte hundretusenvis av mennesker og nesten ødela et helt land. Obama har i løpet av de siste månedene gjort alt han kunne for å svekke hans rykte som en begrunnet politisk leder.
Jeg holdt på å komme med en lignende kommentar da jeg leste din. En krigsforbryter lyver om en annen krigsforbryter og offentligheten svelger den hel. Amerika har et "minnehull" på størrelse med Grand Canyon. Det er ekkelt. Jeg lurer på om Orwell ville bli overrasket over hvordan spådommene hans har blitt overgått av det 21. århundres virkelighet.
Jeg tror Empire krever at hver ny president blir en "laget fyr" kort tid etter innsettelsen eller selv blir et mål.
Dette var ment som svar til John Chuckman.
Clinton ble laget på Mena, Obama preparerte, og Bush-familien er cia-personifisert.
Orwell var ikke spesielt pto-amerikansk. Han likte Henry Miller, men som individ.
Jeg er sikker på at både Obama og Bush jr. vil være hellige. Seierherrene skriver historie, og vår regjering er seierherren i dens evige kalde krig mot de av oss som er uenige i den. Alt annet vil bli presset til uklarhet, og de som tror det anses som psykisk syke.
Historien gjentar seg.
veldig korrekt, er gjort i utallige år, ondskapen har ansvaret
Takk Nat Parry for dette fine stykket som avslører demokratenes falske håp og forandring - Obama. Jeg stemte på ham en gang, og på hans andre dag i embetet, da han kunngjorde kabinettet sitt (et som han ikke valgte, men som faktisk ble valgt ut for ham), skjønte jeg at jeg ble fullstendig lurt av denne søte snakkende svindleren - det ville være business som vanlig med den splineless parten som har ansvaret. Så forferdelig som tRUMP er, ville jeg ikke engang vurdert å stemme på det dystre uautentiske opposisjonspartiet igjen. Jeg har aldri stemt republikaner og kommer aldri til å gjøre det.
Oppløsningen av Obama synd Laden, hvis økende vaghet i 2008 jeg var mistenksom, men valgte det mindre onde.
Takk til Nat Parry: "påstanden om at Bush var forpliktet til ... menneskerettigheter er bare det siste sviket" fra DNC.
«Jeg var en gang fortapt, men nå er jeg funnet
Var blind, men nå ser jeg» – Amazing Grace
Å synge denne melodien i den svarte kirken fremhevet Obama som et slags forbilde for kristne verdier. Hvem er nå blind?
Jeg er ganske sikker på at den kristne Gud ikke godkjenner en folkemorderisk krigsforbryter.
Beklager, Barack, jeg ser ikke hvordan Bush er en flott fyr nå. For meg kansellerer dette mer enn alt Obama gjorde som var anstendig. Å prise noen så rent ond som Bush, er så ille som det blir. Jeg har null respekt for ham, og hvis Biden ikke er bedre enn ham, er vi virkelig i stykker. Man må anta at sinnet til Ellen Degenerate er sosiopatisk. Å tilgi og glemme syndene og grusomhetene fra Irak-krigen, eller Katrina-frafallet, eller syndene ved den økonomiske sub-prime-kollapsen, er totalt og fullstendig patologisk.
Obamas motstandere i presidentkampene var Romney og McCain. Begge er skremmende. Romney hadde ingen egen persona og ville ha blitt regissert av både bedrifts-Amerika og militæret. McCain har aldri tenkt på noen krig han ikke likte. Begge ville ha vært katastrofale for Amerika og verden. Obama var dårlig og så ut til å gjøre en plutselig endring i sin personlighet etter eller under Ukraina-kuppet og avsettingen av en demokratisk valgt regjering. Hans eventyr i Syria har forårsaket hundretusenvis av dødsfall og immigranter. Enhver objektiv observatør vil se dette som internasjonale kriminelle handlinger.
McCain på den annen side er en ukjent, men ville sannsynligvis vært like militant på verdensscenen. Obama i ettertid kan ha vært det beste valget. Dessverre var det ikke én som var bra for verden for øvrig, og vi er de mindre som en verden på grunn av ham.
Nøyaktig hva gjorde oBOMBa som var anstendig? Bortsett fra å beskytte bankene som knuste den globale økonomien og et massivt sosialt velferdsprogram for helseforsikringsselskaper ...
Det er bemerkelsesverdig at ingen nevner folkemordet i Jemen som var Obamas varemerke. Ikke bare vedtok Obama nasjonale nødsituasjoner med sanksjoner mot Jemen i 2012 (og senere mot Venezuela og Ukraina sammen med krigene hans i Libya, Syria og det meste av Sentral-Afrika (Burundi, Den sentralafrikanske republikk, Sudan, Somalia og andre), Obama dro en Amerikansk statsborger og satte i gang andre, senere drønangrep mot hans 16 år gamle sønn og 8 år gamle datter i Jemen, og samtykket i slaktingen og folkemordet på jemenitter av saudierne, i retur for at saudierne nesten taus om hans atomavtale med Iran ( som jeg tror Joe Luria påpekte). USA var en viktig årsak til minst 100,000 XNUMX dødsfall i Jemen på grunn av hungersnød, sykdom og krig.
Så da Trump ble valgt, ble Jemen plutselig et fokus for demokratene, med Bernie Sanders som fordømte det jemenittiske folkemordet under Trump. Folkemord var tydeligvis greit under Obama, men forkastelig under Trump.
Hør hør
"Obamas nylige glødende kommentarer om den 43. presidenten kom sikkert som et sjokk for alle som fortsatt har et fungerende minne fra Bush-årene"
Ikke egentlig.
Bush representerer Neocon Wars Kapittel I; Obama, Neocon Wars Kapittel II.
Obama har en morderisk rekord, og han skapte millioner av flyktninger.
Se hva han gjorde mot Libya, mot Syria, mot Ukraina, og han innførte systemet for utenomrettslig drap i industriell skala, inkludert drap på uønskede amerikanere i utlandet.
Han lo en gang over hvor god han var til «dette drepende ting».
Kombinert med det sjarmerende guttesmilet, tyder fakta på en psykopat eller i det minste ekstrem narsissist, omtrent som Trump, bare en annen stil.
Og han forlot vervet for titalls millioner dollar. En tidligere ikke-ansatt foreleser i konstitusjonsrett.
Oppfatningen av Obama som anstendig er bare en illusjon. Selv om han startet på den måten, endret han nesten øyeblikkelig i vervet.
Det er slik Amerika fungerer.
Takk Chuck. Det fikk meg til å føle meg bedre å lese din begrunnede tiltale mot ofucka! Jeg hater den drittsekken så mye at jeg nesten ikke kan se rett. Jeg er sikker på at blodårene sprekker i øynene mine hver gang jeg hører om hans siste trekort monte shills. Og endelig har noen kalt ham ved hans rette tittel: Psykopat. Han får meg til å spy!
Helt, Mr Chuckman, ganske. (Hvordan fikk Obama tak i alle de pengene???? Man lurer på.)
Jeg vil bare legge til Mr. Parrys stykke Bushs ulovlige invasjoner av Irak og Afghanistan. Førstnevnte basert på godt forstått, skapt og spredt løgner, sistnevnte etter, tror jeg, Taliban sa at de ville utlevere Bin Laden (jeg kan godt ta feil med dette inntrykket). Begge disse krigene har ødelagt folkene og landene i disse to nasjonalstatene; og USA nekter (uansett hva Strumpet sier – all vind) å dra. Så snart det amerikanske militæret okkuperer et land, *blir det* – uansett uhyggelig grunn som bedriftskapitalist-imperialistene har i tankene. (Bare Vietnam har vært i stand til å tvinge USA ut. Kanskje irakerne [altfor mange ser ut til å være i amerikanske hender/lommer] og syrere kan lære noe av vietnameserne.)
Det er slik Amerika fungerer.
Dessverre ja så veldig sant
september 2015 ble en mengde JFK-papirer gitt ut. I denne gruppen kan du finne en kopi av en annen presidentkandidat, 11-22-63, som CIA sendte til LBJ i Texas.
hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_ooo5996680.pdf
Forside , 1-4, tittelen lyder, THE PRESIDENTS INTELLIGENCE CHECKLIST, utstedt av Central Intelligence Agency, 22. NOVEMBER 1963.
side 2-4 leses. Til ære for president Kennedy, som presidentens etterretningssjekkliste ble skrevet for første gang 17. juni 1961
side 3 – 4 les For denne dagen kan sjekklistestaben ikke finne noe mer passende ord enn et vers sitert av presidenten til en gruppe avisfolk den dagen han fikk vite om tilstedeværelsen av sovjetiske missiler på Cuba.
side 4 – 4 leste. Tyrekampkritikere rangerer på rader,
Fyll det enorme torget fullt
Men bare én er der som vet – vet er understreket
Og han er mannen som kjemper mot oksen.
Basert på det vi lærer her ved at denne meldingen sendes, må enhver mann som stiller som president være villig til å gi livet sitt for å gjøre jobben han vil ha gjort. Eller kanskje ikke.
Nixon var allerede på innsiden, Carter burde ha visst bedre og gjorde det ikke, Reagan var uvitende, 41 var inne på å skrive boken om dette emnet, 42 var all in før han ble valgt og 43 var hardt koblet til "partilinjen" ” og det viste seg, 911 og demokratene førte et lam til slakting.
Det er slik amerikansk politikk egentlig fungerer. Reparasjonen er alltid inne, tenk ikke referer til Torero Dimingo Ortegas tyrefekterdikt.
Kennedy ga sitt liv, ikke en mann som har hatt setet siden har gjort det så modig som han gjorde. Og selv om jeg ikke kan være positiv, tror jeg ikke JFK løp og gjemte seg i en bunker under Cubakrisen! Og han ble myrdet mens CIA så på og visste at noe var på gang.
Amerikanere kan hoppe på Obama for å være mindre enn ærlig om intensjonene hans, antar jeg. Ikke meg. Jeg tror faktisk at de alle er gale som vil ha jobben og vite hva vi alle ser ut til å vite om hvordan ting går. Du ser at reparasjonen kan være inne og en fortsatt kanskje ikke, . . . . . til du får den nasjonale sikkerhetsinformasjonen. De kaller det "klinkeren". på i tilfelle av CIA "Checkmate"
Takk CN