THE ANGRY ARAB: 'The 1967 Defeat'-industrien

As`ad AbuKhalil spørsmål hvorfor arabisk skjebne skulle være knyttet til en krig som fant sted for mer enn 50 år siden.  

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Ther er en israelsk og arabisk "1967 Defeat"-industri. 

De siste årene har det kommet ut tre store vitenskapelige, men svært pro-israelske, bøker: Guy Larons «Seksdagers krig», Tom Segevs «1967» og Michael Orens «Seks dager med krig». Siden 1967 har volumet av bøker, artikler, memoarer og erindringer om krigen økt til et punkt hvor det kanskje ikke er noen moderne krig som det er skrevet flere bøker og artikler om, muligens enda flere enn Vietnam hvis man regner med språkene som bøkene er utgitt). 

Jeg ser ikke på produksjonen av "arabisk nederlag"-litteratur som tilfeldig, men som en del av et sionistisk forsøk på å påføre arabere ydmykelse, og flere arabere har vært villige deltakere.

Det er ingen tvil om at de arabiske hærene ble avgjørende beseiret i 1967, og det er ingen tvil om at nederlaget var desto mer ydmykende gitt bombasten og overdrivelsen som omringet den arabiske offisielle retorikken før nederlaget. 

Løftene om seier, som fylte den arabiske pressen på tampen av nederlaget, gjorde det enda mer ødeleggende. Som for å hjelpe den sionistiske retorikken, Egyptiske, syriske og jordanske regimemedier tydde til ville overdrivelser, og direkte løgner, om å vinne krigen frem til 9. juni, da den egyptiske lederen Gamal Abdul-Nasser dukket opp på statlig TV og kunngjorde sin avgang, mens han åpenhjertig (om enn for sent) delte nyhetene om nederlaget med det arabiske folket.   

Nassers avgang var en sjelden gang da en arabisk leder abdiserte frivillig fra makten. (Sudanesisk militærhersker, Muhammad Siwar Az-Zahab var et annet sjeldent eksempel i 1986). Senere førte massive pro-Nasser-demonstrasjoner i Egypt og andre steder i den arabiske verden Nasser tilbake til makten. (Jeg var 7 år gammel på den tiden, i Libanon, og husker fortsatt hvordan voksne gikk ut på gaten i nattklær og sang «Oh, Nasser, oh Nasser, oh loved; we shall befri Tel Aviv.)

Rivaliserende leire samles

Nesten umiddelbart etter nederlaget kom to rivaliserende ideologiske leire sammen for å produsere det jeg bare kan kalle «nederlagsindustrien». Jordan og Gulf-regimenes medier (fra høyre) produserte litteratur som i bunn og grunn tvilte på hele satsingen på å frigjøre Palestina og plantet tvil og ideer i arabiske sinn angående nytteløsheten av revolusjon og avvisning.

Dette høyreorienterte prosjektet skulle bli Egypts offisielle politikk etter at Anwar Sadat overtok makten i 1970 (etter Nassers død). Det førte til at han besøkte Israel og søkte ikke bare fred med den israelske okkupasjonsstaten, men også til å gi et offisielt løfte om å fjerne Egypt fra enhver arabisk-israelsk konfrontasjon eller konflikter. Til gjengjeld kom amerikansk militær og politisk støtte til det egyptiske tyranniet konstruert av Sadat.

Venstresiden var også produktiv med å produsere nederlagslitteratur. Dens sjefshandler var Sadiq Jalal Al-Azm, en hardcore syrisk marxist på den tiden som var kjent for å kalle enhver arabisk intellektuell som til og med møtte amerikanske professorer Mossad eller CIA for spioner (se boken hans "Ziyarat As-Sadat").

Al-Azm produserte en serie artikler som senere dannet en bestselgende bok, "Selvkritikk etter nederlaget." Oversatt og utgitt på engelsk i 2011 av de høyreorienterte As-Saqi Books, med en forward av Fouad Ajami, den trakk i bunn og grunn på rasistiske orientalistiske antakelser og antakelser om arabere – som arabere – for å holde araberne (som en kultur, mentalitet og nesten genetisk sammensetning) ansvarlige for nederlaget. For Al-Azm var nederlaget et resultat av svikt i sinnet og kulturen mer enn noe annet.

Klare, materielle grunner

Selvfølgelig hadde nederlaget veldig klare materielle årsaker: Israel hadde ubegrenset støtte fra USA og vestlige land.

Den amerikanske regjeringen - ifølge forskjellige beretninger, inkludert William Quandts, i hans "fredsprosess" - tvilte aldri et minutt på at Israel ville seire mot noen kombinasjon av arabiske hærer. Dette var takket være år med vestlig militær og økonomisk støtte og vestlig motstand mot betydelig bevæpning av arabiske stater som står overfor Israel.

Videre tapte araberne krigen fordi de ikke hadde støtte fra USSR i den grad som amerikanske og vestlige regjeringer støttet Israel. Til slutt var det urfolks grunner for nederlaget, som korrupsjon i arabiske regjeringer og utnevnelsen av en inkompetent, ukvalifisert mann i spissen for de egyptiske væpnede styrkene. Det var også den jordanske kong Husayns deltakelse i krigen, en mann som lenge var en hemmelig alliert av Israel og kjent for å dele arabiske militære hemmeligheter med Tel Aviv. 

Men alle disse faktorene blekner i sammenligning med den faste og konstante offisielle amerikanske politikken om å garantere israelsk militær overlegenhet mot ikke bare én arabisk hær, men mot enhver kombinasjon av arabiske hærer. 

Vestlig økonomisk bistand fra Tyskland, USA og andre tillot Israel å investere tungt i sitt militære og etterretningsapparat.  Vestlige regjeringer hjalp Israel i deres hemmelige programmer for å undergrave og sabotere arabiske missilprogrammer (se beretningen om den israelske hemmelige kampanjen mot det egyptiske missilprogrammet i Ronen Bergmans "The Secret History of Israel's Targeted Assassinations.") Denne israelske kampanjen var avhengig av tjenestene av en beryktet nazigeneral, Otto Skorzeny, som aldri ble tiltalt for sine krigsforbrytelser, antagelig på grunn av hans tjenester til Mossad.

"Selvkritikklitteratur"

Arabisk venstreorientert litteratur om nederlaget – den såkalte selvkritikklitteraturen – ignorerte stort sett alle de ytre faktorene som førte til tapet og fokuserte i stedet på arabiske kulturelle og til og med psykologiske problemer.  Al-Azm produserte i utgangspunktet det som kan refereres til som en arabisk nativistisk versjon av Raphael Patais "The Arab Mind", en bok kjent for sin rasistiske generalisering om arabere og deres psykologiske feil. Al-Azm påkalte forestillingen om spesifikke mangelfulle egenskaper og feil i den arabiske personligheten eller sinnet, som hindrer vitenskapelig fremgang og problemløsningsevner. 

Hisham Sharabi skulle senere – sammen med poeten, Adonis i tidsskriftet hans «Mawaqif» – gi en pseudo-vitenskapelig kappe til denne sjangeren av innfødt orientalisme da han publiserte boken sin «Neopatriarchy». 

Boken er berøvet enhver samfunnsvitenskapelig empirisk forskning og baserer seg i stedet på en rekke observasjoner og generaliseringer om arabere. Det er usannsynlig at Oxford University Press ville ha publisert denne boken hvis den handlet om trekkene til "det afrikanske sinnet." 

Denne sjangeren av litteratur ville bli fremmet i den arabiske verden av regimene i Jordan, Egypt og Gulfen. Blant dens amerikanske representanter, på engelsk, ville det være ingen ringere enn Ajami, som for sin underdanighet til vestlig krigspolitikk og sin rasistiske forakt for arabere og muslimer ville få en  Nasjonal humanistisk medalje fra president George W. Bush.

Reaksjonære arabiske regimer fremmet dette angrepet på den arabiske personligheten (som om det er noe statisk og uforanderlig, akkurat som Edward Said advarte mot i sin "orientalisme".) Dette ble gjort for å undergrave arabisk folkelig støtte til motstand mot Israel.

I mellomtiden ønsket vestlige myndigheter og media (og til og med akademikere) slike angrep på arabisk kultur og "sinn" velkommen fordi det passet inn i langvarige vestlige orientalistiske forestillinger. Under Irak-krigen rapporterte Seymour Hersh at "The Arab Mind" var "Bible of neo-cons” i Bush-administrasjonen og at den ble brukt av det amerikanske militæret til å trene sine tropper.

Ironisk nok reiste Al-Azm, lenge assosiert med "selvkritikk"-skolen fra venstre til høyre, og ba om vestlig militær intervensjon i Syria etter 2011. (Han forklarte en gang sin ideologiske transformasjon for meg ved å påberope seg demokrati). Sharabi, på sin side, reiste i en mer radikal retning og ble en fast tilhenger av motstand mot Israel. Han flyttet til Libanon fra USA de siste årene og fortalte meg kort før sin død at det var den beste avgjørelsen han noen gang har tatt. 

Det som er nysgjerrig med denne selvkritikkindustrien er at den aldri utløste en lignende reaksjon etter nederlaget i 1973-krigen. Arabiske regjeringer, media og kultur behandler fortsatt den krigen som om den var en seier for araberne, på grunn av de første dagene med arabiske seire i oktober 1973, selv om disse seirene senere ble reversert, på grunn av Sadats svik og et raskt USA militær lufttransport til Israel.

Krigen i 1973 tjente et formål for vestlig politikk. Myten om arabisk seier var ment (av høyreorienterte og venstreorienterte produsenter av «1967-nederlaget»-industrien) for å hevde at nå som araberne vant, kunne de fortsette til fred med Israel med deres verdighet intakt. Sadat trengte den falske 1973-seieren for å reise til Israel og inngå fred, akkurat som Hafiz Al-Asad trengte myten om seier for å oppnå legitimitet for sitt regime i Syria.

Litteraturen om nederlaget i 1967 har ikke ebbet ut de siste årene. Det har blitt en hytteindustri i hendene på den egyptiske historikeren Khalid Fahmi, som omtaler nederlaget som "den fortsetter nederlag."

Men hvorfor skulle den arabiske skjebnen være knyttet til noe som skjedde for mer enn 50 år siden? Tyskland led et langt mer ødeleggende nederlag i første verdenskrig og var i stand til å begynne utvinningen innen et tiår. Nederlaget i 1967 var ikke unikt i folkenes historie, men videreføringen av behandlingen og beretningene ser ut til å fungere sammen med utholdende vestlige anstrengelser for å undergrave alle former for arabisk motstand mot Israel.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary 

 

.