AVSLARINGENE AV WIKILEAKS: Nr. 7— Forbrytelser avslørt ved Guantánamo Bay

"Gitmo Files" løftet Pentagons lokk på fengselet, og beskrev et korrupt system med militær internering som hviler på tortur, tvangsvitneforklaringer og "etterretning" manipulert for å rettferdiggjøre overgrep ved basen, skriver Patrick Lawrence.

I dag fortsetter vi serien vår Avsløringene til WikiLeaks mindre enn tre måneder før utleveringsbehandlingen for fengslet WikiLeaks utgiver Julian Assange gjenopptas i Storbritannia. Dette er den syvende i en serie artikler som ser tilbake på hovedverkene til publikasjonen som har forandret verden siden den ble grunnlagt i 2006. Serien er et forsøk på å motvirke mainstream mediedekning, som i disse dager stort sett ignorerer WikiLeaks' jobb, og fokuserer i stedet på Assanges personlighet. Det er WikiLeaks' avsløring av regjeringers forbrytelser og korrupsjon som satte USA etter Assange, noe som til slutt førte til arrestasjonen hans 11. april i fjor og tiltalen hans under den amerikanske spionasjeloven.

Anatomien til en kolossal forbrytelse
Begått av den amerikanske regjeringen

By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News

WikiLeaks ga ut en hurtigbuffer med klassifiserte dokumenter 25. april 2011, kalte det "Gitmo filer». De består av rapporter som Joint Task Force i Guantánamo Bay sendte til Southern Command i Miami, der JTF–Gitmo hadde fengslet og avhørt mistenkte terrorister siden januar 2002, fire måneder etter 11. september-angrepene i New York og Washington.

Disse notatene, kjent som Detainee Assessment Briefs, eller DAB-er, ble skrevet fra 2002 til 2008. De inneholder JTF–Gitmos detaljerte vurderinger om hvorvidt en fange skal forbli i fengsel eller løslates enten til hjemlandets regjering eller til et tredjeland. Av de 779 fangene som ble varetektsfengslet i Guantánamo i posten – sept. 11 topp, "Gitmo Files" består av DAB-er på 765 av dem. Ingen hadde tidligere blitt offentliggjort. Som var WikiLeaks' praksis, ga det mange nyhetsorganisasjoner tilgang til "Gitmo Files" på publiseringstidspunktet.

I forkant av WikiLeaks løslatelse, var svært lite kjent om fengselsoperasjonen ved den amerikanske marinebasen på den sørøstlige kysten av Cuba. I 2006, som svar på en rettssak om frihet til informasjon anlagt av The Associated Press fire år tidligere, de Pentagon offentliggjort transkripsjoner av militærrettsmøter holdt i Guantánamo Bay. Mens disse avslørte identiteten til noen fanger for første gang, inneholdt de få detaljer om hvordan de fengslede ble behandlet, avhørt og deretter dømt.

"Gitmo Files» løftet dermed lokket over en forsvarsdepartementets operasjon som hadde vært innhyllet i hemmelighold de foregående ni årene. De beskriver et dypt korrupt system med militær internering og avhør som hviler på tortur, tvangsvitneforklaringer og «etterretning» manipulert for å rettferdiggjøre militærets praksis på Guantánamo-basen.

"De fleste av disse dokumentene avslører beretninger om inkompetanse som er kjent for de som har studert Guantánamo nøye," skrev Andy Worthington, en WikiLeaks medarbeider som administrerte utgiverens analyse av dokumentene, «med uskyldige menn arrestert ved en feiltakelse (eller fordi USA tilbød betydelige gaver til sine allierte for al-Qaida eller Taliban-mistenkte), og mange ubetydelige Taliban-vernepliktige fra Afghanistan og Pakistan.» Worthington ringte 765-dokumentene WikiLeaks publiserte "anatomien til en kolossal forbrytelse utført av den amerikanske regjeringen."

Obamas første periode

Barack Obama hadde begynt sin første periode som president litt mer enn to år før WikiLeaks publiserte "Gitmo Files." Under sin politiske kampanje hadde han lovet å stenge anlegget innen et år etter tiltredelse; på den tiden satt 241 fanger fortsatt i varetekt. En tverrbyråd Guantánamo Review Task Force Obama utnevnt til å gjennomgå disse sakene konkluderte med at bare 36 kunne tiltales.

Men Obama bukket under for «fryktens politikk i kongressen», som Worthington uttrykker det. Det var fortsatt 171 fanger da «Gitmo Files» ble publisert; 40 gjenstår nå – noen ryddet og venter på løslatelse, noen siktet og venter på militær rettssak, noen dømt og andre, 26 av totalen, under varetekt på ubestemt tid.

Dokumentene

Memorandaene samlet i «Gitmo Files» skinner et avslørende lys inn i det amerikanske militærets system for arrestasjon, internering og avhør av terrormistenkte etter tragediene 11. september. Arkivene inkluderer DAB-er som dekker de første 201 fangene som ble løslatt fra Guantánamo, mellom 2002 og 2004. Ingenting hadde tidligere vært kjent om disse fangene. De militære briefene om disse sakene forteller historiene til uskyldige afghanere, pakistanere og andre - en baker, en mekaniker, tidligere studenter, kjøkkenarbeidere - som aldri skulle ha blitt varetektsfengslet i utgangspunktet.

Disse tidlig løslatte fangene var blant de enkleste å identifisere som utgjorde lav eller ingen sikkerhetsrisiko. Historiene deres gjenspeiler den vilkårlige metoden for arrestasjoner amerikanske styrker brukte umiddelbart etter 11. september-angrepene. "Gitmo Files" betegner disse fangene "De ukjente fangene fra Guantánamo" fordi ingen registrering av deres tilstedeværelse på Gitmo hadde blitt offentliggjort før utgivelsen i april 2011.

De ble i praksis «forsvunnet» – ukjente fanger – tilsynelatende fordi deres patenterte uskyld var en forlegenhet for Pentagon og spesielt de som driver Guantánamo-fengselet.

Azizullah Asekzai var en av disse tidlig løslatte fangene. Han var en familiebonde i begynnelsen av tjueårene da Taliban innkalte ham til å kjempe dens sak i Afghanistan. Etter en dag med trening på en AK–47 forsøkte Asekzai å rømme til Kabul, men en lokal milits gikk i bakhold med kjøretøyet han reiste i og Asekzai ble tatt til fange. Han ble deretter overlatt til amerikanske styrker; han ble overført til Guantánamo i juni 2002.

Asekzais DAB forklarer overføringen hans slik:

Den internerte ble arrestert og fraktet til Bamian, hvor han ble fengslet i nesten fem måneder før han ble overført til amerikanske styrker. Fange ble deretter fraktet til Guantánamo Bay Naval Base på grunn av hans kjennskap til et Taliban-fangerområde i Konduz og om Mullah Mir Hamza, en Taliban-tjenestemann, i Gereshk-distriktet i Helmand-provinsen. Joint Task Force Guantánamo anser informasjonen innhentet fra ham og om ham som verken verdifull eller taktisk utnyttelig. [Kursiv lagt til.]

Asekzais DAB er datert mars 2003, og han ble løslatt juli etter. Mens tiden hans på Guantánamo var relativt kort, er historien hans viktig på grunn av lyset den kaster over hvordan de som skriver DAB-er manipulerte fakta i sak etter sak for å maskere det som utgjorde en dragnetmetode for arrestasjoner i Afghanistan. I Asekzais tilfelle, som i mange andre, innebar dette å gjøre opp militærets motiver for å skjule det grunnløse grunnlaget for hans internering og overføring til Guantánamo.

Her er en forklarende kommentar Wikileaks inkludert med "Ukjente fanger"-filer:

"Reasons for Transfer" inkludert i dokumentene, som gjentatte ganger har blitt sitert av media som en forklaring på hvorfor fangene ble overført til Guantánamo, er faktisk løgner som ble podet inn på fangenes mapper etter deres ankomst til Guantánamo . Dette er fordi det, i motsetning til inntrykket gitt i filene, ikke fant sted noen vesentlig screeningprosess før fangenes overføring[er]... Hver fange som havnet i amerikansk varetekt måtte sendes til Guantánamo, selv om flertallet ikke en gang ble beslaglagt av amerikanske styrker, men ble beslaglagt av deres afghanske og pakistanske allierte i en tid da betydelige dusørutbetalinger for «al-Qaida og Taliban» mistenkte» var utbredt.

Disse dusørbetalingene var ikke begrenset til små afghanske eller pakistanske dusørjegere. I sine memoarer fra 2006, «In the Line of Fire», erkjenner Pervez Musharrif, Pakistans tidligere president, at ved å overlevere 369 terrormistenkte til USA, har den pakistanske regjeringen «tjent dusørutbetalinger på til sammen millioner av dollar».

"Gitmo Files" inkluderer også en seksjon på de 22 barna også arrestert på Guantánamo etter åpningen. Tre satt fortsatt i varetekt på tidspunktet for hendelsen WikiLeaks utgivelse. I tillegg beskriver dokumentene sakene til de 399 fangene som ble løslatt fra 2004 til dagen «Gitmo Files» ble publisert. De gir også bakgrunnen for de syv mennene som hadde dødd på Guantánamo innen april 2011.

Hver DAB er signert av Guantánamo-sjefen på tidspunktet for rapporten. Mens de inkluderte JTF–Gitmos vurdering og anbefaling for hver fange, ble behandlingen av hver sak bestemt på et høyere nivå. I tillegg til dommene fra JTF – Gitmo, gjenspeiler DAB-ene også arbeidet til Criminal Investigation Task Force, post-sept. 11 Pentagon-byrå opprettet for å gjennomføre avhør, og "atferdsvitenskapsteamene" eller BSCT-er.

Dette var de nå beryktede psykologene som deltok i "utnyttelsen" av fanger under avhør - i mange tilfeller godtatt bruken av vannbrett og andre former for tortur.

JTF–Gitmos standardpraksis var å presentere hver DAB i ni seksjoner. Disse begynner med en internats identitet og personlige bakgrunn og løper til hans helse, arrestantens beretning om hendelser, en evaluering av denne beretningen og JTF–Gitmo-vurderingen og anbefalingen av hver sak. Worthington har gransket hver av disse seksjonene i DAB-ene for å finne informasjon som ellers kan forbli skjult. På seksjonen som dekker helsen til fanger, for eksempel, skriver han: "Mange vurderes å ha god helse, men det er noen sjokkerende eksempler på fanger med alvorlige psykiske og/eller fysiske problemer."

"Fang inn informasjon"

I seksjonene merket «fangstinformasjon» rapporterer DAB-ene hvordan og hvor hver enkelt fange ble pågrepet, datoen for hans overføring til Guantánamo og de ovenfor nevnte «grunnene for overføring». Worthington betegner disse siste beretningene som «uekte» og gir denne forklaringen: «Grunnen til at dette er lite overbevisende er fordi... den amerikanske overkommandoen, basert i Camp Doha, Kuwait, bestemte at hver fange som havnet i amerikansk varetekt måtte overføres til Guantánamo - og at det ikke var noen unntak."

Dette er grunnen til at de som skrev DAB-er fant det nødvendig å undersøke årsakene til overføringen, "som et forsøk på å rettferdiggjøre den stort sett tilfeldige innsamlingen av fanger," som Worthington uttrykker det.

Den siste delen av en DAB kalles "EC-status" og forklarer hvorvidt en internert fortsatt anses som en "fiendtlig stridende". Disse dommene er basert på militærdomstoler holdt på Guantánamo i 2004–05. Worthington skriver: "Av 558 saker ble bare 38 fanger vurdert til å være 'ikke lenger fiendtlige stridende', og i noen tilfeller, når resultatet gikk i fangenes favør, innkalte militæret nye paneler til det fikk det ønskede resultatet. ”

Worthingtons arbeid med "Gitmo Files" er nøkkelen til en tilstrekkelig forståelse av de 765 DAB-ene som dekkes i WikiLeaks utgivelse. Lest på egen hånd, ser militærets briefs ut til å være rutinemessige byråkratiske beretninger om behandlingen av hver fange. Men som Worthington forklarer, er disse dokumentene i hovedsak hvitvaskinger som ofte skjuler mer enn de avslører. Som nevnt ble forklaringer av etterretningen som ble brukt for å rettferdiggjøre fangenes internering ofte laget og satt inn i en fanges journal etter at han ble arrestert og sendt til Guantánamo.

Spøkelsesfanger

En annen betydelig feil Worthington identifiserer er JTF – Gitmos gjentatte bruk av de samme vitnene for å vitne mot mange fanger - i tilfellet med ett vitne, 60 av dem. Worthington identifiserer mange av disse gjentatte vitnene som «interesserte av høy verdi» eller «spøkelsesfanger» på Guantánamo-språket, og beskriver historiene deres i innesperring.

Som han forklarer,

"Dokumentene bygger på vitneforklaringer fra vitner – i de fleste tilfeller fangenes medfanger – hvis ord er upålitelige, enten fordi de ble utsatt for tortur eller andre former for tvang (noen ganger ikke i Guantánamo, men i hemmelige fengsler drevet av CIA ), eller fordi de ga falske utsagn for å sikre bedre behandling i Guantánamo.»

Like viktig er det i mange av DAB-ene - kanskje de fleste av dem - det er vanskelig å oppdage fangenes sanne historie, som i de fleste tilfeller avslører deres uskyld og urettferdigheten i fengslingen. Dette er grunnen til at Worthingtons arbeid med "Gitmo Files" var en viktig del av WikiLeaks' metode. Han brukte lange måneder på å analysere dokumentene; i noen tilfeller fant og intervjuet Worthington løslatte fanger for å få deres nøyaktige beretninger om hendelser på journalen. Deretter skrev han en lang rekke artikler som forklarte funnene sine.

Disse omfangsrike skriftene er fremtredende på nettstedet "Gitmo Files". De er faktisk en inngangsport til beholdningen av DAB-ene som består av "Gitmo-filer." Worthingtons "Ukjente fanger"-rapport består av en 10-delt serie med artikler. Worthingtons arbeid, inkludert boken hans, "The Guantánamo Files," er notert i hans innledende essays for hver av kategoriene han bruker for å klassifisere Guantánamo-fanger.

En annen av disse kategoriene, med tittelen «Forlatt i Guantánamo», gjelder de 89 jemenittene som fortsatt var i internering i Guantánamo da «Gitmo-filer» ble publisert – mer enn halvparten av de gjenværende. President Obamas Guantánamo Review Task Force, navngitt i 2009, anbefalte at 36 jemenitter ble løslatt umiddelbart og 30 andre holdes i "betinget internering" inntil Jemens sikkerhetssituasjon ble bedre.

Som Worthington bemerker, forble de fleste jemenittene i fengsel på det tidspunktet han skrev. Av de jemenittene som fortsatt er i varetekt, var 28 allerede godkjent for løslatelse. Av dem hadde seks blitt «godkjent for overføring», som arbeidsgruppen sa det, allerede i 2004, tre til i 2006 og 10 i 2007.

Gitmo Files" beskriver sakene til 19 jemenitter som fortsatt er internert i 2011. De fleste av disse ble vurdert som lavtstående Taliban- eller Al Qaida-infanterisoldater uten "etterretningsverdi." Saeed Hatim (kjent i sin DAB som Said Muhammad Salih Hatim), var blant disse 19. Hatim ble født i 1976 og begynte å studere juss i Sanaa i 1998. Etter to år droppet han ut for å ta seg av sin syke far. Her er en del av Hatims egen beretning som skrevet inn i hans DAB:

"Den internerte var bekymret over Russlands krig i Tsjetsjenia etter at han var vitne til "undertrykkelsen" [av muslimene] på TV. Den internerte var 'opprørt' over hva russerne gjorde mot tsjetsjenerne, og bestemte seg for å reise til Tsjetsjenia for å kjempe mot jihad sammen med sine muslimske 'brødre'. Den internerte informerte familien sin om beslutningen om å reise til Tsjetsjenia, og de nektet å gi økonomisk hjelp. Den internerte snakket deretter med flere av vennene hans og medlemmer av moskeen hans, som gikk med på å hjelpe den internerte med å samle inn penger til reisen. Den internerte dro til Afghanistan omtrent i mars 2001.»

Hatims DAB sier at han innrømmet at Al Qaida rekrutterte ham etter hans tid i Tsjetsjenia. Han skal ha kjempet mot amerikanske styrker i et stort slag i de afghanske fjellene på slutten av 2001. JTF–Gitmo vurderte Hatim som en «middels risiko», men den klassifiserte ham som en «lav trussel fra et interneringsperspektiv» og av lav etterretningsverdi. .

Hatim ble først anbefalt for utgivelse i januar 2007. Han ble på samme måte anbefalt et år senere; en habeas corpus begjæringen som advokaten hans senere sendte inn, ble innvilget i 2009. Den dommen ble frafalt kort tid før «Gitmo Files» ble utgitt i 2011.

Her er den relevante delen av Worthingtons rapport og analyse av Hatim-saken:

"I Saeed Hatims tilfelle … utelukket dommer Ricardo Urbina selvinkriminerende uttalelser fra Hatim selv, og aksepterte at han kom med dem mens han ble mishandlet og truet med tortur i Kandahar etter hans fangst, og også at han gjentok dem på Guantánamo 'fordi han fryktet at han ville bli straffet hvis han endret historien sin.' "

Dommer Urbina utelukket også regjeringens store krav mot Hatim - at han hadde deltatt i et oppgjør mellom Al Qaida og amerikanske styrker i Afghanistans Tora Bora-fjell i desember 2001 - fordi den eneste kilden til den påstanden var et av de notorisk upålitelige vitnene som ble identifisert. i WikiLeaks dokumenter, som, med dommer Urbinas ord, "har vist et pågående mønster av alvorlige psykologiske problemer mens han var internert på Gitmo."

Dommeren siterte en avhører og bemerket også at sykehusjournalene i Guantánamo sa at vitnet mot Hatim «hadde vage auditive hallusinasjoner» og at symptomene hans stemte overens med en «depressiv lidelse, psykose, posttraumatisk stress og en alvorlig personlighetsforstyrrelse. '» Forhørslederen konkluderte med å «nekte [å] kreditere det som uten tvil er regjeringens mest alvorlige påstand i denne saken basert utelukkende på én uttalelse, fremsatt år etter de aktuelle hendelsene, av en person hvis forståelse av virkeligheten ser ut til å ha vært svak. i beste fall."

Amerikanske tjenestemenn reagerer

Offisielle reaksjoner på utgivelsen av «Gitmo Files» var stort sett forutsigbare. Obama-administrasjonens uttalelse, utgitt av Geoff Morrell, Pentagon-pressesekretæren, og Daniel Fried, Obamas spesielle utsending i interneringsspørsmål, hevdet: «Det er uheldig at flere nyhetsorganisasjoner har tatt beslutningen om å publisere en rekke dokumenter innhentet ulovlig av WikiLeaks angående Guantánamo interneringsanlegget. ”

Med henvisning til Obama og George W. Bush, sa hans forgjenger, Morrell og Fried også, "Begge administrasjoner har gjort beskyttelsen av amerikanske borgere til toppprioritet, og vi er bekymret for at avsløringen av disse dokumentene kan være skadelig for denne innsatsen."

Betydelig nok er det ingen oversikt over presidentens svar på løslatelsen.

Pentagon kom under spesiell kritikk med Gitmo-utgivelsens avsløring av interneringen av 22 barn på Guantánamo. Som Worthington forklarer, hadde Pentagon i mai 2008 rapportert til FNs komité for barns rettigheter at det bare hadde holdt åtte ungdommer (de under 18 år da deres påståtte overtredelser fant sted) siden Guantánamo begynte å ta i mot fanger i 2002.

Worthington benyttet anledningen til å utdype "Gitmo Files"-avsløringen. I sin kommentar skrev han: "Min nye forskning faller sammen med en ny rapport fra UC Davis Center for the Study of Human Rights in the Americas, 'Guantánamo's Children: The WikiLeaked Testimonies', basert på utgivelsen, av WikiLeaks, av klassifisert militær. dokumenter som kaster nytt lys over fangene, identifiserer 15 ungdommer, og antyder at seks andre, født i 1984 eller 1985, og som ankom Guantánamo i 2002 eller 2003, kan ha vært under 18 år, avhengig av nøyaktig når de ble født (noe som er ukjent). , slik det er i tilfellene med mange Guantánamo-fanger).»

Totalt, hevdet Worthington, kan antallet barn fengslet i Guantánamo ha vært så mange som 28.

I likhet med presidenten forble Pentagon taus om dette spørsmålet etter at Gitmo Files ble publisert. Det er ingen registrering av et svar fra forsvarsdepartementet til WikiLeaks avsløringer om barn og Worthingtons analyse av dem.

I april 2019 – åtte år etter at «Gitmo Files» ble publisert – fortsatte militærdomstoler å kjempe med oversikten over hendelser, spesielt bruken av tortur, i perioden etter september. 11 "krig mot terror."

I en rapporterer datert 5. april 2019 The New York Times forklart,

"Sytten og et halvt år etter terrorangrepene 11. september 2001, og et tiår etter at president Barack Obama beordret CIA å demontere eventuelle rester av sitt globale fengselsnettverk, kjemper det militære kommisjonssystemet fortsatt med hvordan det skal håndteres bevis på hva USA gjorde mot Qaida-mistenkte de holdt på CIAs svarte nettsteder. Selv om temaet tortur nå kan diskuteres i åpen rett, er det fortsatt en tvist om hvordan bevis for det kan samles inn og brukes i rettssakene i Guantánamo Bay, Cuba.»

Denne uken la justisdepartementet inn en ny tiltale mot Assange, som erstattet den som ble anlagt i mai 2019 og utvidet anklagene mot ham i fjor. Dette er den siste offisielle reaksjonen på "Gitmo Files." Denne siste tiltalen, presentert i Eastern Virginia District Court og datert 24. juni, hevder at Chelsea Manning produserte «Gitmo Files» på Assanges oppfordring mellom november 2009 og mai 2010. I tråd med WikiLeaks' mest grunnleggende prinsippet, det har aldri avslørt kilden til "Gitmo Files." Manning har heller ikke uttalt at hun var kilden, selv om dette har blitt ansett som sannsynlig. 

Beviser at Assange aktivt ba om dokumentene Manning sendte til WikiLeaks– «Collateral Murder», «Afghan War Diary», «Iraq War Logs» og nå, angivelig, «Gitmo Files» – er nøkkelen til USAs sak mot Assange under spionasjeloven.

Rettsdokumentet 24. juni indikerer at justisdepartementet ikke har noen harde bevis for denne siktelsen. Manning fortsetter å hevde, som hun har gjort siden arrestasjonen i mai 2010, at hun handlet av egen vilje ved å samle inn og sende ut dokumentene WikiLeaks publisert. Tiltalen hevder bare at Manning, ved å sette sammen det som ble «Gitmo Files», brukte visse søkefraser – for eksempel «fange+misbruk» – som tiltalen identifiserer seg med WikiLeaks' kategorisering av dokumenter - en påstand som er langt fra aksepterte standarder for bevis.

Trykk Reaksjon

På "Gitmo Files"-hjemmesiden, WikiLeaks nevner 10 "partnere" som det samarbeidet med for å offentliggjøre dokumentene. Worthington er oppført som en, selv om arbeidet hans plasserer ham i en kategori for seg. De andre inkluderer The Washington Post, The Telegraph, La Repubblica, Le Monde, og Der Spiegel. Disse nyhetsstedene fikk kopier av "Gitmo Files" på forhånd for å gi dem tid til å gjennomgå og analysere dokumentene og planlegge dekningen deres før utgivelsen 25. april 2011.

Mangler påfallende fra dette WikiLeaks liste, og reflektere en tidligere tvist de hadde med Julian Assange, er The New York Times og De Guardian. Begge avisene har hentet dokumentene fra en annen kilde enn WikiLeaks, antagelig et av nyhetskanalene på WikiLeaks liste over partnere. Til sin ære, The Times vedlikeholder nå et nettsted, Guantánamo Docket oppgi navn og juridisk status til hver enkelt fange som fortsatt er i varetekt på Guantánamo.

Det bemerkelsesverdige aspektet ved mediedekningen av "Gitmo Files"-utgivelsen var den markante forskjellen i måten amerikanske og ikke-amerikanske nyhetskanaler formet historiene sine: Amerikanske medier hadde en tendens til å understreke farene og truslene som ble presentert av de som var i fangenskap i Guantánamo; andre medier rapporterte riktig at blant de viktige avsløringene i "Gitmo Files" var uskylden til de fleste av de som ble beslaglagt og arrestert.

Legger merke til dette mønsteret, WikiLeaks oppfordret lesere og seere til å sammenligne hovedavsnittene i de viktigste BBC- og CNN-historiene:

BBC, under overskriften, "WikiLeaks: Mange på Guantánamo 'ikke farlige'" rapportert, "Filer innhentet av nettstedet WikiLeaks har avslørt at USA trodde mange av de som ble holdt i Guantánamo Bay var uskyldige eller bare lavtstående operative."

CNNs rapporterer dukket opp under overskriften, "Militære dokumenter avslører detaljer om Guantánamo-fanger, al-Qaida," og begynte, "Nesten 800 klassifiserte amerikanske militærdokumenter innhentet av WikiLeaks avslører ekstraordinære detaljer om de angivelige terroraktivitetene til al-Qaida-operatører som ble tatt til fange og innlosjert på Den amerikanske marinens interneringsanlegg i Guantanamo Bay, Cuba.»

Blant de andre som bemerket denne forskjellen var Glenn Greenwald, daværende utenriksspaltist ved Salon, og Laura Flanders kl The Nation. Greenwalds artikkel om nyhetsdekningen av "Gitmo Files" dukket opp under overskriften "Nye lekke dokumenter viser den pågående travestien til Guantánamo", men er ikke lenger tilgjengelig i Salon arkiv.

Flandern oppdaget samme skjevhet i dekningen publisert av De Washington Post, National Public Radio og Ganger. De to sistnevnte «bruker begrepet «tøffe avhørsteknikker»,» bemerket hun, for å unngå å nevne ordet tortur.

"Så takeawayen i USA," skrev Flandern, "vil forbli 'farlige terrorister!' og Guantánamo vil mest sannsynlig forbli åpen tre år etter at presidenten lovet å stenge den, mens i utlandet vil resten av verden fortsette å lure på hvorfor landet som hevder å elske frihet så høyt, fortsetter å fengsle og torturere uskyldige mennesker.»

In en av essays WikiLeaks publisert med «Gitmo Files», analyserte Worthington den bredere betydningen av tilten i amerikansk dekning. Han skrev:

"Utgivelsen av dokumentene vakte internasjonal interesse i en uke, inntil det ble arrangert av president Obama (enten det var tilfeldig eller ikke) for amerikanske spesialstyrker å fly inn i Pakistan for å myrde Osama bin Laden. På dette punktet en prinsippløs fortelling dukket opp i mainstream media i USA, der, for salg og rangeringer om ikke annet, ikke tiltalte kriminelle fra Bush-administrasjonen – og deres høyrøstede støttespillere i kongressen, i avisspalter og på eteren – var lov til å foreslå at bruken av tortur hadde ført til å lokalisere bin Laden (det hadde det ikke, selv om noe informasjon tilsynelatende hadde kommet fra "høyverdifanger" holdt i hemmelige CIA-fengsler, men ikke som et resultat av tortur), og at eksistensen av Guantánamo hadde også vist seg uvurderlig for å spore opp al-Qaida-sjefen.»

Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. 

Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary