Dette er den 10. historien i serien vår som ser tilbake på et kvart århundre med journalistikk av Nyheter fra konsortiet.
Dette er en nøyaktig kopi av hvordan Artikkel dukket opp på Konsortium Nyheter i mai 23, 2019.
John Bolton har i årevis sagt at han ønsker at den iranske regjeringen skal kastes, og nå har han tatt sitt grep. Men denne gangen kan han ha gått for langt, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
I kjente John Bolton og samhandlet med ham på en nesten daglig basis med mine kolleger i pressekorpset ved FNs hovedkvarter i New York da Bolton var USAs ambassadør der fra august 2005 til desember 2006.
De fleste diplomater, embetsmenn og journalister ble sjokkert over at Bolton (unnvikende bekreftelse med en utnevnelse i friminuttet) faktisk hadde blitt USAs representant, gitt hans lange, offentlige forakt for FN. Men det viste seg å være poenget. Det har vært strategien til republikanske administrasjoner å utnevne den argeste kritikeren til å lede et byrå eller en institusjon for å svekke det, kanskje til og med fatalt.
Boltons mest beryktede sitat om FN fulgte ham inn i bygningen. I 1994 hadde han sa: «Sekretariatbygningen i New York har 38 etasjer. Hvis den tapte ti historier, ville det ikke ha gjort en liten forskjell.»
Men en mer talende kommentar på den samme konferansen i 1994 var da han sa at uansett hva FN bestemmer vil USA gjøre hva de vil:
Bolton ser på slike ærlige innrømmelser som tegn på styrke, ikke alarm.
Han er en humorløs mann, som i hvert fall i FN så ut til å alltid tro at han var den smarteste personen i rommet. Han holdt en gang et foredrag i 2006 på den amerikanske misjonen for FN-korrespondenter, fylt med en tavle, om hvordan atomanriking fungerte. Målet hans var selvfølgelig å overbevise oss om at Iran var nær en bombe, selv om et amerikansk nasjonal etterretningsestimat fra 2007 som ble utarbeidet på det tidspunktet sa Teheran hadde forlatt sitt atomvåpenprogram i 2003.
Jeg tenkte jeg skulle utfordre ham en dag på presseposten utenfor Sikkerhetsrådets sal, hvor Bolton ofte stoppet for å forelese journalister om hva de burde skrive. "Hvis USA og Storbritannia ikke hadde styrtet en demokratisk valgt regjering i Iran i 1953, ville USA i dag stå overfor en revolusjonær regjering som anriker uran?" Jeg spurte han.
"Det er et interessant spørsmål," sa han til meg, "men til en annen tid og et annet sted." Det var en tid og et sted, selvfølgelig, som aldri kom.
Mer enn en ideologi
Bolton besitter en varig selvrettferdighet forankret i det som virker som en oppriktig tro på myten om amerikansk storhet, blandet med dype personlige feil skjult for offentligheten.
Han virket evig sint og det var ikke klart om det var på grunn av en personlig eller diplomatisk feide. Han ser ut til å ta personlig nasjoner som står opp mot Amerika, og binder hans følelse av personlig makt med USAs.
Det er mer enn en ideologi. Det er fanatisme. Bolton mener Amerika er eksepsjonelt og uunnværlig og overlegent alle andre nasjoner og er ikke redd for å si det. Han hadde kanskje hatt det bedre i McKinley-administrasjonen før dagene med PR-sukkerlakkering av imperialistisk aggresjon. Han er ikke din typiske passiv-aggressive myndighetsperson. Han er aggressiv-aggressiv.
Og nå beordrer Bolton 120,000 soldater til å gjøre seg klare og et hangarskip til å dampe mot Iran.
Bolton er altfor villig til å gjøre mobbingen personlig på vegne av staten. Han implisitt truet barna til José Bustani, som visepresident Dick Cheney ville ha ut av jobben som leder av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen fordi Bustani hadde fått Irak til å gå med på å slutte seg til protokollen for kjemiske våpen, og dermed gjort det vanskeligere for USA å invadere Irak.
Etter Boltons mislykkede bekreftelseshøringer i 2005, Tony Blinken, daværende stabsdirektør for Senatets utenrikskomité, fortalte The New Yorkersin Dexter Filkins:
«Vi så et mønster av Mr. Bolton som prøvde å manipulere etterretning for å rettferdiggjøre synspunktene sine. Hvis det hadde skjedd en gang, kanskje. Men det dukket opp flere ganger, og alltid var det det samme underliggende problemet: han ville utpeke en posisjon, og så, hvis etterretningen ikke støttet den, ville han prøve å overdrive etterretningen og marginalisere tjenestemennene som hadde produsert den ."
Bolton er ingen tilhenger av demokrati hvis ting ikke går som han vil. Han er en høyrøstet pådriver for det så langt mislykkede amerikanske kuppet i Venezuela og selvfølgelig Bolton organisert "Brooks Brothers-opprøret" som forstyrret gjentellingen av stemmer i Florida i det omstridte presidentvalget i 2000.
Det som er alarmerende med videoen ovenfor er ikke så mye at han rettferdiggjør løgn, men eksemplet han gir: løgn for å dekke over militære planer som invasjonen av Normandie. Dette er en vanlig herskende klasses taktikk i USA for å fremstille ulydige ledere som er modne for å bli styrtet som Hitler. Saddam var Hitler, Milosevic var Hitler, Noriega var Hitler og Hillary Clinton kalte Putin Hitler. Det er en falsk gjenoppliving av USAs ære fra andre verdenskrig å male utenlandske eventyr som moralske korstog, snarere enn naken aggresjon i jakten på profitt og makt.
Bolton er destillasjonen av patologien til amerikansk makt. Han er unik bare i renheten til denne patologien.
Regimeskifte for Iran
Den amerikanske nasjonale sikkerhetsrådgiveren har i årevis sagt at han ønsker at den iranske regjeringen skal kastes, og nå har han gjort sitt. Men denne gangen kan John Bolton ha fløyet for høyt.
Han ble valgt til stillingen av en president med begrenset forståelse av internasjonale forhold – hvis eiendom ikke er involvert – og en som elsker å bli sugd opp til. Trump er Boltons perfekte deksel.
Men hybris kan til slutt ha overvunnet Bolton. Han hadde aldri før manøvrert seg inn i en slik maktposisjon, selv om han hadde etterlatt et spor av kaos på lavere regjeringsnivåer. Sitter overfor Resolute skrivebord på daglig basis har presentert en sjanse til å gjennomføre planene sine.
På toppen av det agenda har vært Boltons uttalte mål i årevis: å bombe og velte den iranske regjeringen.
Dermed var Bolton pådriver for å få sendt en bærerslagstyrke til Persiabukta og iht. New York Times, mai 14, det var han som "bestilt" en Pentagon-plan for å forberede 120,000 XNUMX amerikanske soldater til Gulfen. Disse skulle utplasseres «hvis Iran angrep amerikanske styrker eller fremskyndet arbeidet med atomvåpen».
To måneder etter at Bolton ble utnevnt til nasjonal sikkerhetsrådgiver, i juni 2018, trakk Trump USA ut av avtalen med seks nasjoner som har ført til at Teheran har innskrenket sitt atomanrikingsprogram i bytte mot lempelse av amerikanske og internasjonale sanksjoner.
På tidspunktet for Boltons utnevnelse i april 2018, Tom Countryman, som hadde vært statssekretær for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet, i likhet med Bolton, spådd til The Intercept at hvis Iran gjenopptok berikelsen etter at USA forlot avtalen, ville det "være den typen unnskyldning som en person som Bolton ville se etter for å skape en militær provokasjon eller direkte angrep på Iran."
Som svar på stadig skjerpede sanksjoner sa Iran 5. mai (6. mai i Teheran) at det faktisk ville restart delvis kjernefysisk anrikning. Samme dag, Bolton annonsert transportørstreikegruppen var på vei til Gulfen.
Bolton møter motstand
Hvis dette var et normalt fungerende hvitt hus, der keiserlige trekk normalt gjøres, ville en president beordret militæraksjon, og ikke en nasjonal sikkerhetsrådgiver. "Jeg tror ikke Trump er smart nok til å innse hva Bolton og [utenriksminister Mike] Pompeo gjør mot ham," tidligere amerikanske senator Mike Gravel fortalte RTs Afshin Rattansi denne uken. «De har manipulert ham. Når du får den nasjonale sikkerhetsrådgiveren som hevder at han beordret en hangarskipflotilje til å gå inn i Persiabukta, har vi aldri sett det. I tiden til Henry Kissinger, som virkelig brakte svai, bestilte han aldri dette, og hvis det ble bestilt, ble det gjort bak lukkede dører.»
Bolton hevdet at han handlet på etterretning om at Iran var klar til å angripe amerikanske interesser nær Iran.
Både Israel og Saudi-Arabia, som mangler USAs militære ildkraft, har lenge forsøkt å få USA til å kjempe sine kriger, og en som ikke er viktigere enn mot sin felles fiende. An redaksjonell 16. mai i den engelskspråklige saudiarabiske nyhetskanalen, Arabiske nyheter, ba om et amerikansk "kirurgisk angrep" på Iran. Men The New York Times rapportert samme dag som selv om Israel sto bak Boltons "etterretning" om en iransk trussel, vil ikke Israel at USA skal angripe Iran og forårsake en fullskala krig.
De etterretning påstått at Iran monterte missiler på fiskebåter i Gulfen. Se for deg en regjering målrettet av den mektigste militærstyrken i historien som ønsker å forsvare seg selv i sine egne farvann.
Bolton sa også at Iran truet vestlige interesser i Irak, noe som til slutt førte til ikke-nødvendig amerikansk diplomatisk stab. forlater Bagdad og Erbil.
Det er den typiske provokasjonen av en mobber: truer noen med et kryssermissil, og i det øyeblikket de plukker opp en kniv i selvforsvar angriper du, og lar den første trusselen være borte fra historien. Det blir da: «Iran plukket opp en kniv. Vi må blåse dem bort med kryssermissiler.»
Men denne gangen blir mobberen utfordret. Federica Mogherini, EUs høye representant for utenriks- og sikkerhetspolitikk, motsto USA om Iran da hun møtte Pompeo i Brussel 13. mai.
"Det er alltid bedre å snakke, i stedet for å la være, og spesielt når det oppstår spenninger... Mike Pompeo hørte det veldig tydelig fra oss i dag," sa Mogherini. "Vi lever i et avgjørende, delikat øyeblikk hvor den mest relevante holdningen å innta - den mest ansvarlige holdningen å ha - er, og vi mener bør være, maksimal tilbakeholdenhet og unngå enhver eskalering på militær side."
The New York Times den dagen rapportert: «Privat beskrev flere europeiske tjenestemenn herr Bolton og herr Pompeo som å presse en intetanende herr Trump gjennom en rekke skritt som kan sette USA på kurs mot krig før presidenten innser det.»
Ghika: Ingen ny trussel fra Iran. (YouTube)
Den britiske generalmajor Chris Ghika sa deretter 14. mai: «Det har ikke vært noen økt trussel fra iransk-støttede styrker i Irak eller Syria.» Ghika var irettesatte av US Central Command, hvis talsmann sa: "Nylige kommentarer fra OIRs nestkommanderende strider mot de identifiserte troverdige truslene som er tilgjengelige for etterretning fra USA og allierte angående iransk-støttede styrker i regionen."
Et døgn senere var det imidlertid Trump selv som ble sagt å gjøre motstand mot Bolton. Den 15. mai The Washington Post rapporterte:
«President Trump er frustrert over noen av sine topprådgivere, som han tror kan forhaste USA inn i en militær konfrontasjon med Iran og knuse hans langvarige løfte om å trekke seg fra kostbare utenlandske kriger, ifølge flere amerikanske tjenestemenn. Trump foretrekker en diplomatisk tilnærming til å løse spenninger og ønsker å snakke direkte med Irans ledere.»
De Ganger rapportert den neste dagen:
"President Trump har fortalt sin fungerende forsvarssekretær, Patrick Shanahan, at han ikke ønsker å gå til krig med Iran, ifølge flere administrasjonstjenestemenn, i en melding til sine haukiske hjelpere om en intensiverende amerikansk presskampanje mot den geistlige ledede regjeringen. i Teheran må ikke eskalere til åpen konflikt.»
Da var det demokratene som sto opp mot Bolton. Tirsdag orienterte Pompeo og Shanahan senatorer og representanter bak lukkede dører på Capitol Hill om administrasjonens sak for å konfrontere Iran.
«Reagerer de (Iran) på oss, eller gjør vi disse tingene som reaksjon på dem? Det er et stort spørsmål jeg har, som jeg fortsatt har, sa senator Angus King til journalister etter orienteringen. «Det vi ser på som defensivt, ser de på som provoserende. Eller vice versa."
Den demokratiske representanten Ruben Gallego sa til journalister etter orienteringen: «Jeg tror det er et visst nivå av eskalering av begge sider som kan bli en selvoppfyllende profeti. Tilbakemeldingssløyfen forteller oss at de eskalerer for krig, men de kan bare eskalere fordi vi eskalerer.»
Pompeo sa til en radiointervjuer etter orienteringen at USA fortsatt ikke har bestemt hvem som angrep to saudiske, en nordmann og en oljetanker fra Emirati i Gulfen forrige uke, som bar preg av en provokasjon. Pompeo sa at "det virker som det er fullt mulig at Iran sto bak" angrepene.
Bolton var påfallende fraværende fra briefingen med lukkede dører.
Det er opp til Trump
Trump har flipperspillet Iran over alt. Han ringte Ganger og Post historier om at han motarbeidet Bolton «falske nyheter».
«Fake News Media skader landet vårt med sin falske og svært unøyaktige dekning av Iran. Den er spredt, dårlig hentet (sminket) og FARLIG. Iran vet i hvert fall ikke hva de skal tenke, noe som på dette tidspunktet kan være en god ting!» Trump tvitret 17. mai.
Fake News Media skader landet vårt med sin falske og svært unøyaktige dekning av Iran. Den er spredt, dårlig hentet (sminket) og FARLIG. Iran vet i hvert fall ikke hva de skal tenke, noe som på dette tidspunktet kan være bra!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Kan 17, 2019
Så truet han med det som kunne tolkes som folkemord mot Iran. «Hvis Iran ønsker å kjempe, vil det være den offisielle slutten på Iran. Aldri true USA igjen!» tvitret han søndag.
Hvis Iran ønsker å kjempe, vil det være den offisielle slutten på Iran. Aldri true USA igjen!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Kan 19, 2019
Men også forrige søndag han fortalte Fox News at det "militærindustrielle komplekset" er ekte og "de liker krig", og de "gikk gale" da han sa at han ønsket å trekke tropper ut av Syria. Trump sa at han ikke ønsket krig med Iran, her gjenspeiler muligens Israels synspunkter.
Mandag antydet han at krisen har blitt trommet opp for å få Iran til å forhandle.
«Fake News la ut en typisk falsk uttalelse, uten noen kunnskap om at USA prøvde å sette i gang en forhandling med Iran. Dette er en falsk rapport..."
The Fake News la ut en typisk falsk uttalelse, uten noen kunnskap om at USA prøvde å sette i gang en forhandling med Iran. Dette er en falsk rapport....
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Kan 20, 2019
John Bolton må stoppes før han får krigen sin. Det er mer enn urovekkende at mannen vi må stole på for å gjøre det er Donald Trump.
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Bolton er kanskje smartere enn "MANGO Mussolini", (jeg stjal Mango Mussoli fra Ingrid Scott), men de har mye til felles.
Løgnende egomanere begge to. Bolton er kanskje den skumlere av de to.
Det ser ut til at John er den ideelle kandidaten for et psykopatologisk arbeid eller studie, han sammen med mange andre inkludert de fleste neocons som tror de og bare de ser den "riktige veien videre" og insisterer på å drepe millioner for å rydde den veien. Vanligvis mennesker med midler som er godt knyttet til de superrike. De superrike som bruker dem gjør dem til nyttige idioter ved å oppmuntre dem til å gå inn for den "fascistiske partilinjen":
"Vi er de eneste som har rett i noe, derfor er alle midler vi søker for å oppnå vår agenda legitime. ”
Høres det kjent ut? Det virker for meg at dette er det de sier og er stolte av det.
Det er et gyldig poeng med hensyn til amerikanske politikere (eller kanskje dette landet på offisielt nivå siden kort tid etter oppstarten), men det ser ut til at det kan være en merkelapp for psykiatrien også. Det vestlige konseptet med psykiske lidelser, generelt, støtter en enkelt smal vei (med mange skarpe likheter med "veien" som snakkes om i kristendommen), og psykiatrisk fengsling er i utgangspunktet samfunnet som fungerer som gud. Hvor stopper det?
Er det ikke rart hvordan USAs hardbarkede krigshauker som Bolton og Bush en gang var dens hardbarkede draft-doggere, men som fortsatte med å drepe flere mennesker i krig enn alle deres hardcore-soldater til sammen?
De fleste av ofrene deres var sivile som døde under bomber. De kan unngå rettferdighet i livet, men de vil bli husket som vederstyggeligheter langt lenger enn de noen gang har levd. Folk vil kunne se og høre disse krigsforbryterne i hundrevis av år før deres grusomheter forsvinner inn i den fjerne fortiden; og selv da kan navnene deres bli husket i folkeeventyr for å forberede barna på det onde menn kan gjøre.
Fra Trump-intervjuet (tredje video):
"Og ikke tull med deg selv, du har et militær-industrielt kompleks - de liker krig. . . . Jeg sier: 'Jeg vil bringe troppene våre hjem igjen,' stedet ble gal. De ønsker å beholde – du har folk her i Washington – de vil aldri dra. Jeg sier: 'Vet du hva jeg skal gjøre? Jeg skal etterlate et par hundre soldater,' men hvis det var opp til dem, ville de hentet tusenvis av soldater inn. En dag vil folk forklare det - men du har - du har en gruppe. Og de kaller det Military-Industrial Complex, de vil aldri forlate de vil alltid kjempe."
– President Trump etter ISIS' nederlag, mai 2019
Fra et annet intervju:
«Jeg har to grupper mennesker, jeg har duer og jeg har hauker. Jeg har noen hauker... Ja, John Bolton er absolutt en hauk. Hvis det var opp til ham, ville han tatt på seg hele verden på en gang, ok?"
– President Trump på hauker, juni 2019
Og fra innsiden av kilder:
«John har aldri sett en krig han ikke liker,» sa Trump i et nylig Oval Office-møte, ifølge en kilde med direkte kunnskap. . . .
«I et SitRoom-møte i fjor gikk Trumps nasjonale sikkerhetsteam rundt bordet og diskuterte et tema som var nyansert og ikke hadde noen sammenheng med store militære aksjoner. En kilde i rommet sa at da samtalen kom til Bolton, spøkte Trump: «Ok, John, la meg gjette, vil du atombombe dem alle?» Folk i rommet "døde i latter," sa kilden. . . .
«Trump mener at Bolton er en sentral del av hans forhandlingsstrategi,» sa den samme personen som beskrev Trump som «rørt» om Bolton. «Han mener at Boltons krigerskhet og iver etter å drepe mennesker er et forhandlingskort når han sitter sammen med utenlandske ledere. Bolton kan være den dårlige politimannen og Trump kan være den gode politimannen. Trump tror dette til sin kjerne.' . . .
"Trump sier til fortrolige som er bekymret for Bolton at de ikke bør bekymre seg for at hans nasjonale sikkerhetsrådgiver skal dra ham inn i en krig. Tidlig i Boltons embetsperiode sa Trump til sine fortrolige at "Bolton er OK, han vil starte 3 kriger om dagen, men jeg har ham i bånd," ifølge en tidligere senior administrasjonstjenestemann.
«Han tror at fordi han, Donald Trump, ikke vil ha krig, så vil det ikke være krig,» sa en annen person som har diskutert Bolton med Trump. Denne personen, som andre i Trumps bane, sa at de er bekymret for at Trumps uerfarenhet i regjeringen fører til at han undervurderer hvordan Boltons tilsynelatende ubetydelige beslutninger kan øke sannsynligheten for en krig med Iran.»
— Jonathan Swan: Hvorfor Trump beholder Bolton, juli 2019
Psykopatologien til høyresiden avsløres med hver egoistiske løgn og brutalt dumme grusomhet. USA har gjort dette siden de slaktet First Nations på 1700-tallet.
Ettersom amerikanske borgere har løyet for seg selv i flere tiår, om ikke århundrer, fikk den logiske konklusjonen at de valgte en stolt uvitende løgner med bare ansikt til president. Verden kan ikke lenger late som amerikanske borgere vet noe om verden, deres egne beste interesser, eller det beste til deres lengste allierte og beste venner. Amerikanske borgere har satt verden gjennom 3 store resesjoner på 20 år, og har ødelagt tiår med rikdom i lavere og middelklasse. De kan ikke forventes å forsvare demokratiet, utvide menneskerettighetene, opprettholde en uforgjengelig "lov" eller styre den viktigste delen av verdens økonomi.
HL Mencken: "Ingen gikk i stykker og undervurderte intelligensen til den amerikanske offentligheten."
Voltaire: "De som kan få deg til å tro absurditeter kan få deg til å begå grusomheter."
Amerikanske borgere har ikke skapt noen resesjoner. Folk bruker pengene sine på mat og forbruksvarer i stedet for på aksjebobler, teknologibobler, boligbobler og kredittbytteavtaler.
Amerikanske borgere kan ikke forsvare demokratiet fordi det ikke eksisterer i USA.
Amerikanerne har en bedre økonomisk merittliste enn regjeringen og lavkonjunktur skaper spekulanter. Et stort flertall var imot NAFTA og påfølgende falske frihandelsavtaler. Kongressen, Clinton og Obama vedtok frihandelsavtaler som frakter over 5 millioner amerikanske jobber utenlands.
Et enda større flertall var imot å redde bankene. Kongressen trosset offentligheten og reddet bankene i stedet for å sette dem i mottak. James Madison observerte at "enhver beredskap brukes til å øke regjeringens makt." Regjeringen vi har bruker enhver beredskap, inkludert koronaviruset, for å gjøre de rike rikere.
De som ikke kan skille mellom folket og regjeringens handlinger og spekulanter tror på absurditeter.
Det var 2 løgnere på stemmeseddelen forrige valg. Den som lovet å reforhandle NAFTA tok en seier.
Ingen gikk i stykker ved å ikke kjøpe Menckens utsagn.
Revoltin' Bolton er ikke bare psykotisk og patologisk, han er selve symbolet på holdningen til den amerikanske regjeringen. Han har bare en råere kant ved det enn mange.
For en klar, omfattende og nøyaktig beskrivelse av John Bolton.
Ved å være nøyaktig avslører det hvilken forvillet og forkastelig person han er. For en kyllinghauk. Han skulle aldri få lov i nærheten av regjeringen.
Patologien til John Bolton.
Bare en perfekt beskrivelse.
Jeg kunne ikke vært mer enig John. Dessverre for mange av oss kunne vi annonsert, Dick Cheney, Don Rumsfled, Paul Wolfowitz, 41,42,43,Bill Barr,Mike Pomeo, listen fortsetter med kvalm, til denne setningen.
Det er det konstante suget etter mer og mer makt, rikdom og anerkjennelse fra sine jevnaldrende.
Dette er mye av den samme mentaliteten som drev Dulles-brødrene og andre velstående medlemmer av den ekstreme høyrefløyen i dette landet.
Jeg har stort sett vært overbevist om at de alle har en akutt mental tilstand som driver dem mot å utvise diktatoriske egenskaper, det ville være den psykiske sykdommen av uuttømmelig grådighet!
Takk CN