Dette transformasjonsøyeblikket er i ferd med å bli en transformasjonsbevegelse, skriver Marjorie Cohn.
George Floyd Miami-protest, 7. juni 2020. (Mike Shaheen, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Det er ikke en chip på skulderen min.
Det er foten din på nakken min.
- Malcolm X
O25. mai torturerte en politimann i Minneapolis George Floyd til døde i det broren hans, Philonise Floyd, som heter "en moderne lynsjing på høylys dag." Hundretusenvis av mennesker gikk ut i gatene i alle 50 delstater og Washington, DC; de antirasistiske opprørene fortsetter.
Hvorfor støtter et flertall av mennesker i dette landet nå Movement for Black Lives? Hvorfor har oppfordringer om å avskaffe og avskaffe politiet kommet inn i mainstream-diskursen? Hvorfor risikerer folk det dødelige koronaviruset for å delta i protestene? Og hvorfor ser vi det som kan være den bredeste folkebevegelsen i USAs historie?
Mer enn 400 år etter at de første afrikanerne ble kidnappet, tvangsført til dette landet og gjort til slaver, fortsetter hvit overherredømme å infisere samfunnet vårt. Politiet myrder svarte mennesker ustraffet. Svarte mennesker er fengslet i en enestående hastighet. Hvit skjørhet holder hvite i fornektelse om hvit hud-privilegium.
Martin Luther King Jr. møte med president Lyndon Johnson i Det hvite hus i 1966. (Wikimedia Commons)
I sin 1963 Brev fra et Birmingham-fengsel, sa Martin Luther King Jr. at rasisme må avsløres. Han skrev: "Som en byll som aldri kan kureres så lenge den er tildekket, men som må åpnes med all sin stygghet for de naturlige medisinene luft og lys, må urettferdighet avsløres, med all spenningen dens eksponering skaper, for å lyset av menneskelig samvittighet og luften av nasjonal opinion før den kan helbredes.»
Da det sjokkerende bildet av offiser Derek Chauvin som kvalt livet av Floyd i åtte minutter og 46 sekunder konfronterte oss, ble vi tvunget til å ta parti. Folk i alle raser og aldre var kollektivt rasende.
"Folk marsjerer som en måte å skrike på, en måte å puste ut smerte på, som en enorm gruppekatarsis," Charles Blow skrev in New York Times. "Dette handler ikke bare om smerten ved politibrutalitet, det handler om alle smerten. Dette handler om all urettferdighet og respektløshet og undertrykkelse. Dette handler om aner og avkom.»
Den kraftige videoen av Floyds lynsjing minner om borgerrettighetsbevegelsen på 1950-tallet. TV-bilder fra Little Rock, Arkansas, i 1957 "var så kraftige at de fortalte sine egne sannheter og trengte praktisk talt ingen fortelling," skrev David Halberstam i "Femtitallet." «Det var vanskelig for folk som så hjemme å ikke ta parti: Der satt de i stua foran sine egne TV-apparater og så på ordentlige svarte barn som oppførte seg med stor verdighet, og prøvde å få noe mer enn en anstendig utdannelse, mest grunnleggende av amerikanske fødselsrettigheter, men likevel blitt angrepet av en ond mengde fattige hvite.»
Arkansas Little Rock Nine Civil Rights Memorial på hovedstadsområdet i Little Rock. (DaFoos, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Selv om hvit overherredømme fortsetter å gjennomsyre samfunnet vårt, har president Donald Trump sluppet løs rasismens hunder på en skremmende måte. Som en tidlig pådriver for Birther-bevegelsen, lanserte Trump sin presidentkampanje i 2016 ved å kalle meksikanere for voldtektsmenn og kriminelle. Da han sa at det var "veldig fine mennesker på begge sider" i Charlottesville, var den ene siden de hvite overherrene.
I møte med massive protester over hele landet kunngjorde Trump 1. juni at han hadde beordret føderale tropper til Washington, DC, "for å beskytte rettighetene til lovlydige amerikanere, inkludert dine andre endringsrettigheter.» Dette er bevis på det Kali Akuno, medgründer og meddirektør for Operation Jackson, kaller Trumps «Brown Shirt Force». I en referanse som fremkaller Bull Connors trusler fra 1963 mot fredelige borgerrettighetsdemonstranter med snerrende hunder, tvitret Trump at han ville bruke «ondskapsfulle hunder» mot demonstranter som prøvde å bryte gjerdet foran Det hvite hus. "Negro Dogs" ble brukt til å fange rømte slaver og rømte fanger under Jim Crow.
Hvit overherredømme er forankret i troen på at svarte mennesker er mindreverdige enn hvite. I 1900 skrev Charles Carroll, en polygenist-minister i Missouri, et tull som motarbeidet miscegenering kalt "Negeren, et dyr» eller «I Guds bilde». I den skildrer han "Negeren, et beist, men skapt med artikulert tale og hender, for at han kan være til tjeneste for sin eier - den hvite mannen."
En George Floyd-protest i Baltimore 30. mai 2020. (Elvert Barnes, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Som avslørt i min kusine Erika Cohns nye dokumentar, "Magen til beistet,Mange mennesker, spesielt fargede kvinner, i kvinnefengsler i California har blitt tvangssterilisert. Nitten år gamle Kelli Dillon begynte sin 15-årige dom for å ha drept mannen sin som prøvde å drepe henne. Mens hun gjennomgikk en rutineprosedyre, ble Dillon sterilisert mot hennes vilje. I løpet av det 20. århundre vedtok over 30 amerikanske stater lover som tillot tvangssterilisering. Etter andre verdenskrig var tvangssteriliseringer først og fremst rettet mot ikke-hvite kvinner. Fra 1909-1979 tvangssteriliserte California mer enn 20,000 XNUMX mennesker, mange merket som "defekte", inkludert fargede.
Den trettende endringen, vedtatt i 1865, blir ansett for å avskaffe slaveri. Den lyder: "Verken slaveri eller ufrivillig slaveri, unntatt som en straff for forbrytelse hvor parten skal ha blitt behørig dømt, skal eksistere i USA, eller et hvilket som helst sted underlagt deres jurisdiksjon.» [uthevelse lagt til].
Men professor Dylan Rodriguez, skriving in De Harvard Law Review, beskriver "den trettende endringens juridiske oversettelse av slaveri fra en rasebasert løsøreinstitusjon til en strafferettslig funksjon." Endringen "pusset faktisk opp et grunnleggende (rasemessig) maktforhold formidlet av den rasistiske staten ved å rekodifisere vilkårene for kroppslig fangst og underkastelse (det vil si slaveri av en stat)." Vi har det Rodriguez kaller «den karserale-rase-staten».
Innsatte i en Orleans Parish fengselsgård, New Orleans. (Bart Everson, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Vi anklager folkemord (WCG), grasrotorganisasjonen basert i Chicago, er uenig i forestillingen om at «politibrutalitet» er eksepsjonell snarere enn en del av systemisk rasisme som lider under svarte og brune mennesker. WCG fordømmer «systemisk, institusjonalisert, juridisk godtatt polititortur, grusomhet, umenneskelig og nedverdigende behandling, drap, trakassering og uberettiget internering», skriver Rodriguez.
Floyds drap galvaniserte oppfordringer til reformer som forbud mot kvelertak, forbud mot banking og bruk av militære våpen mot demonstranter; avslutte kvalifisert immunitet for offiserer siktet for bruk av overdreven makt; mandat til kroppsbårne kameraer, og opprettelsen av en føderal database over voldelige offiserer.
I 2015 var seks byer inkludert Minneapolis en del av president Barack Obamas justisdepartementets nye form for politiprogram. Men politiets brutalitet i dag er like brutal som alltid.
Maria Nieto Senour trakk seg etter å ha sittet i fire år i San Diego Community Review Board on Police Practices. "Dessverre er det medlemmer av CRB som hadde en slik pro-politi-skjevhet at de ikke representerte det bredere samfunnet," sa hun Jurist. Styret fikk «mye informasjon fra politiperspektiv og relativt lite fra marginaliserte miljøer». Senour sa at mye av det politiet gjør "ville bedre gjøres av mental helse og/eller sosialarbeidere, så midler bør flyttes bort fra politiets budsjetter og tildeles andre funksjoner."
National Lawyers Guild (NLG) støtter 8 til avskaffelses krav om å defundere politiet, demilitarisere lokalsamfunn, fjerne politi fra skoler, frigjøre folk fra fengsler og fengsler, oppheve lover som kriminaliserer overlevelse, investere i samfunnets selvstyre, sørge for trygge boliger for alle og investere i omsorg, ikke politi. . NLG også støtter oppreisning for slaveri og diskriminering av afrikanere og afrikanske etterkommere.
Rodriguez kaller avskaffelse «en fundamentalt skapende kraft" i et av "de sjeldne historiske øyeblikkene når definitiv ødeleggelse av undertrykkende strukturer og maktforhold fremstår som mulig, praktisk og i stand til å katalysere en (potensielt) radikalt annerledes sosial form." Han tar til orde for «en radikal rekonfigurasjon av rettferdighet».
Dette transformasjonsøyeblikket er i ferd med å bli en transformasjonsbevegelse. Tiden for å gjennomføre revolusjonerende endring er nå.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og medlem av det rådgivende styret til Veterans for Peace. Hennes siste bok er "Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer».
Denne artikkelen er fra Jurist.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Hvis Biden ønsker å sikre presidentskapet, kan og bør han droppe alle anstrengelser for å frata Assange, Manning og Snowden deres frihet, stenge alle baser i fremmede land, omdirigere midler som er sløst bort på utenlandske erobringer til å bygge demninger, broer, oppgradere infrastruktur, sørge for medisinsk behandling for alle, og å utdanne folk i militæret til å hjelpe mennesker, ikke drepe dem.
"Hvorfor støtter et flertall av mennesker i dette landet nå Movement for Black Lives? Hvorfor har oppfordringer om å avskaffe og avskaffe politiet kommet inn i mainstream-diskursen? Hvorfor risikerer folk det dødelige koronaviruset for å delta i protestene? Og hvorfor ser vi det som kan være den bredeste folkebevegelsen i USAs historie?»
Gode spørsmål. Hvorfor egentlig?
Som det er tilfellet med mange andre forfattere jeg følger, ser det ut til å være et for tiden på moten, innsnevret syn i Cohns analyse av hendelser. Jeg tror det er noe veldig moralsk tilfredsstillende i å se "Folket" i gatene som lovlig kjemper tilbake mot urett som har vært påført lenge. Dessverre ser det ut til at disse hendelsene blir forstått nesten utelukkende gjennom den spesielle sosial rettferdighetslinsen til neglisjering av andre svært relevante aspekter.
Nå benekter eller avviser jeg ikke betydningen av de organiske/grasrotaspektene ved disse protestene. De finnes og bør dekkes. Imidlertid er det også (IMHO) et annet viktig aspekt som bør dekkes like mye i alle slike diskusjoner. Det er den svært iøynefallende og brede «etablissementet»-støtten for denne sivile uroen. Nesten alle etableringsaktørene som vi med rette har kommet til å være skeptiske til (f.eks. politikere, store selskaper, mainstream media, Hollywood, "eks"/nåværende militær og etterretning, et al.) kom veldig raskt om bord og var på plass. . Det gikk stort, det gikk høyt, og det gikk internasjonalt uvanlig raskt med all slags etableringsoppmuntring og uopphørlig eksponering i mainstream-medier. Himmelen, til og med fagfolk i regimeskifte ved National Endowment for Democracy kom ut for å støtte. Jøss! Kort sagt, som hver annen gang de alle synger i kor, lukter jeg fisk.
Igjen, jeg gjør et hardt skille her mellom de velmente, organiske, sosiale rettferdighetsaspektene ved disse protestene og de opportunistiske, splittende oppfordringer, bevegelsessamarbeid, politisk motiverte intriger til de vanlige etablissementsmistenkte.
Jeg pleier å være enig med deg. Å se Nanci Pelosi på kne iført et ghansk sjal var en klar nok indikasjon på at dette skulle bli nok en "hold det til presidenten"-affære. Det vi har her er mer av den samme identitetspolitikken. Husker du The Wall?
Det slike som Pelosi aldri vil få med seg er ekte sosial endring. Og inntil (hvitt) Mellom-Amerika reiser seg, kan du ikke si at det er en bred bevegelse. Trump har slått markedet i hjørnet med denne demografien, så deres likegyldighet er et sikkert kort. Dette vet også korporatistene. Så «å holde det til presidenten» – en anti-globalist, vil neppe skade deres egne interesser.
Pro-svart aktivisme er en viktig kraft for amerikansk reform, men problemene er bare noen ganger basert på rasisme.
USAs problemer skyldes korrupsjon av dets institusjoner og kultur ved makt og tilbedelse av penger.
Det er sant i hele regjeringen på alle nivåer: føderale, statlige og lokale. Politiet er allerede underlagt lokale myndigheter.
Vi kunne hatt mindre fellesskapskontroll, men mindre regjeringer er mer tåpelige og like korrupte, om mindre organiserte.
Sinne mot politibrutalitet og militarisering må bli sinne mot de rike, ellers vil det ikke ha noen effekt i det hele tatt.
Fremskritt er av frykt: massemediefasilitetene, herskapshusene, rettshusene og pseudodemokratiske bygninger tatt ut.
Når våre korrupte «representanter» rettsvesen og administrerende direktører er i strupetak og fengslet på livstid, kan ting endre seg.
Inntil de sinte menneskene danner høyt organiserte og godt forsynte militante celler, vil vi aldri se demokrati igjen.
Jeg takker deg for at du har motet til din overbevisning og snakker sannhet til makten, eid og kontrollert av de rike. Revolusjon er i luften, det er ingen tvil. Skriftlig historie er laget av mislykkede "imperier"; og vi, USA, skal ikke være noe unntak!
Borgerkrig på gang??? Den hvite rasen må holdes ansvarlig ... og ikke bare i USA.
Jeg leste nylig at forbrytelser som involverte væpnede kriminelle utgjorde mindre enn 30 % av det faktiske politiarbeidet på landsbasis. Hvis jeg tolker dette riktig, trenger vi derfor ikke alle 'politi' å være bevæpnet. Jeg foreslår at "nabolags" politi på vanlige patruljer er ubevæpnet. Det ville være en liten enhet med væpnet og spesialtrent politi i beredskap på lokale stasjoner som kun skulle brukes når de ble tilkalt og autorisert av politisjefer. Det er absolutt ingen unnskyldning for den typen politimobbing som vi sist opplevde i Floyd Gardner-drapet, langt mindre den lange listen med politiskyting av "mistenkte". Vi må bruke en «one strike and you're out»-regel på alt politi sammen med en nasjonal database for å registrere politibrutalitetslovbrudd og oppsigelser derfor.
Det amerikanske eksperimentet vil sannsynligvis ikke nå 100,000 36,525 dager. Det er 100 90,000 dager på 4 år, så det har bare gått rundt 1776 57,000 dager siden uavhengigheten ble erklært 9. juli 1865; og rundt XNUMX XNUMX dager siden XNUMX. april XNUMX da borgerkrigen tok slutt.
Jeg har alltid trodd at jeg ville leve lenge nok til å se begynnelsen på USAs forfall, men nå 30 år senere, 60 år gammel, kan jeg faktisk leve lenge nok til å se slutten.
@Michael McNulty
Du forstår biologi, gjør du ikke? Vanligvis etter at en livsform vokser ut av bare å bli født og overlever, har den en viss utholdenhet. Hvis de grunnleggende ideene var integrert med bærekraftig energi, så har det mer enn bare utholdenhet...det kan vare lenge – avhenger av mange ting, inkludert tilfeldige hendelser med tilfeldigheter og tragedier. Selvfølgelig er alt feil på en måte og noen feil er større enn andre ... og noen ganger er det ikke mulig å unngå feilene hvis du er villig til å inngå kompromisser for det bedre. Over tid vil det løse seg mot bærekraft – det er det jeg tror – på den ene eller andre måten. Jeg håper "vi" er rundt for å fornemme den dagen. Det er det positive synet – hvorfor ikke ha det?
Så ikke hold pusten når det kommer til muligheten for å leve lenge nok til å "se slutten". For jeg tror aldri det kommer til å ta slutt, men det kan utvikle seg til noe bedre og det er det jeg satser på!
Fred,
Ken
Og en veldig fortjent avslutning for den mest voldelige nasjonen i verdenshistorien!
Moderne fengselsslaveri er ikke helt det samme som løsøreslaveri. Under løsøreslaveri var alle slavene svarte. Under moderne fengselsslaveri er det nesten like absolutt antall svarte og hvite fengselsslaver. Hvis fengselsslaveri bare er hvit overherredømme som slavebinder svarte kropper på nytt, hvordan skal vi da forklare slaveri av så mange hvite kropper også?
Den samme kritikken gjelder for Cohns sammenligning av moderne politidrap med historiske lynsjinger. Historiske lynsjinger var nesten utelukkende rettet mot svarte mennesker med noen få unntak. Men i dag er en rekke mennesker drept av politiet hvite, rundt 400-500 per år. Hvis politidrap bare er hvit overherredømme som ødelegger svarte kropper om igjen, hvordan forklarer vi at hvit overherredømme ødelegger et enda større antall hvite kropper hvert år?
Når en forklaring på en sosial sykdom ikke klarer å forklare store kohorter av ofre, så kan det være en indikasjon på at det er et problem med forklaringen. Det store bildet er at i kapitalistiske nasjonalstater som USA, er det fremfor alt størrelsen på bankkontoen din og ikke hudfargen som gir deg privilegier. Det ofrene for politibrutalitet og den millionsterke massen av fengselsslaver har til felles, er at de er fattige og arbeiderklasse.
Slaveri handler om makt til en person eller enhet over en annen. Den økonomiske tilstanden til de fleste fargede er dessverre og tidligere av design lavere enn for de fleste hvite. Mange mennesker som ønsker å være politi, svarte eller hvite, er mennesker som liker å ha makt over andre. Denne typen mennesker er overveldende typene som søker; og de er typene som blir ansatt.
Utbredt støtte til Black Lives Matter blir undergravd av media, som har sluttet å rapportere om daglige demonstrasjoner, av agentprovokatører som skyter av fyrverkeri hele natten over hele NYC for å legge skylden på demonstrantene og som en del av en psyop-kampanje koordinert med NYPD , som kjører sakte gjennom gatene sent på kvelden med sirener som buldrer for å frata folk søvn.
Den autonome sonen i Seattle har blitt angrepet av utenforstående som bokstavelig talt kjører inn, skyter noen mennesker og forlater, og "rettferdiggjør" politiets handling for å stenge den.
Etablissementet vil at folk skal tro at protestene er over og at korrigerende tiltak er iverksatt. Ingenting er lengre fra sannheten. I mellomtiden blir 002 % av NYCs politibudsjett på 6 milliarder dollar brukt på samfunnssaker (totalt 12 millioner dollar).
Det som virkelig bekymrer meg er den fortsatte troen fra mange "amerikanere" i USA og også, mot alle bevis, andre mennesker i verden, at USA er et fritt land, et demokrati, med gode rettferdighets-, helse-, utdannings- og boligsystemer. å gjøre flertallet av befolkningen i stand til å leve et rimelig liv. Det er åpenbart for enhver observatør, og sikkert for så mange av de ikke-rike i USA at dette er langt fra sannheten. Trusler, bestikkelser, sanksjoner, løgner fra USAs "ledere" og angrep på så mange andre nasjoner som våger å velge sine egne ledere og har sin egen styreform ser ut til å bli akseptert av offentligheten som om de er normale. Nå som Joe Biden overgår Trump når han presser Obamas anti-Venezuela-sanksjoner selv når Trump motbeviser, og Russland, Kina, Iran, Syria fortsetter å bli målrettet mens USA faller fra hverandre, hvordan kan ideen om USA som leder støttes av noe fornuftig menneske?
Transformasjonsmessig høres virkelig bra ut. Realiteten er at alle de væpnede høyreekstreme, mange av politiet og kanskje militæret bør inkluderes som på Trumps side.
De har alle våpen og utstyr. De har massevis av pengestøtte. Og de bryr seg ikke om å drepe så mange som det tar.
Og når vitsen, Joe Biden, blir valgt, vil du se det første væpnede statskuppet i amerikansk historie. Nazistene var også relativt få.
Nei, det er nesten sikkert at Trump vil bli gjenvalgt - på grunn av dagens demokrater. Vi brukte de siste 25 årene på å utdanne middelklassens partilojalister om konsekvensene av demokratenes krig mot de fattige, som splittet den tidligere Demokratenes valgbase. Obama-årene bekreftet bare at denne splittelsen er permanent. Det viste seg å være en tapt sak.
Jeg tror den ironiske styrken til USA av A er at innbyggerne alltid har vært i forkant på godt og vondt. Det gir noen skarpe skiller. Likevel har de fleste innbyggerne, som de fleste innbyggere overalt, ikke bare dette landet, alltid bare prøvd å overleve dag til dag.
I det siste har hell fått noen til å bli bortskjemte i USA av A, men de fleste her er akkurat som alle andre overalt ellers.
Jeg tror dette begynner å bli anerkjent og det kan være det er en bred bevegelse som vi nå er midt oppe i. Jeg er håpefull fordi det ikke kan nektes at det er noen gamle ideer som må dø. Deres tid er forbi. Det er tydelig.