I en serie med virkelig skremmende og illevarslende tweets viser Joe Biden oss at han ville gi avkall på Trumps selv minimale ikke-intervensjonisme og returnere USA til full-bore aggresjon, advarer Caitlin Johnstone.
Biden egger Trump til å begå enda mer vold. (Gage Skidmore/Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Joe Biden fortsetter å prøve å overvinne Donald Trump, og med Joe Biden mener jeg selvfølgelig teamet av behandlere som animerer det demensherjede liket av Biden-kampanjen som en buktaler som opererer en dummy av tre.
Som svar på Trump antyder en åpenhet å trappe ned administrasjonen sin morderisk Venezuela-politikk og møte med president Nicolás Maduro, den som driver Bidens Twitter-konto for ham, grep øyeblikket for å hevde at den tidligere visepresidenten ikke vil gjøre noe slikt hvis han blir valgt til øverstkommanderende.
"Trump snakker hardt om Venezuela, men beundrer kjeltringer og diktatorer som Nicolas Maduro," tvitret Biden Incorporated. "Som president vil jeg stå sammen med det venezuelanske folket og for demokrati."
"Oversettelse: Hvis Trump trekker seg tilbake fra sin nåværende politikk med å prøve å sanksjonere og kvele venezuelanere til underkastelse, vil Biden sørge for å gjenopplive den," journalist Aaron Maté sa som svar.
"For å være tydelig, angriper Joe Biden nå Donald Trump fra høyre på Venezuela," sa journalist Walker Bragman.
Trump snakker tøft om Venezuela, men beundrer kjeltringer og diktatorer som Nicolas Maduro.
Som president vil jeg stå sammen med det venezuelanske folket og for demokrati. https://t.co/eUt28UxyXS
- Joe Biden (@JoeBiden) Juni 22, 2020
Som FAIR.orgs Alan MacLeod nøyaktig observert i fjor, denne setningen «det venezuelanske folk» blir bare noen gang påkalt av den politiske/medieklassen i det USA-sentraliserte imperiet for slagordsformål til støtte for USA-ledet regimeendringsintervensjonisme i den nasjonen, til tross for en et overveldende flertall av venezuelanere motsette seg all amerikansk intervensjonisme inkludert sanksjoner.
Denne taktikken med å angripe Donald Trump for å være utilstrekkelig krigersk er ikke noe nytt for Biden Inc, og er heller ikke begrenset til Venezuela.
Under primærdebattene angrep Biden Trump for å være utilstrekkelig haukisk mot Nord-Korea, og hevdet at presidenten tok feil i å møte Kim Jong Un fordi det gir lederen «legitimitet», uansett hva det betyr.
An Biden-kampanjeannonse i april anklaget presidenten for å være for myk mot Kina ved å unnlate å tvinge Beijing til å la amerikanske myndighetspersoner komme inn i Wuhan for å overvåke styret til en suveren nasjon under et pandemiutbrudd.
"Trump berømmet kineserne 15 ganger i januar og februar da koronaviruset spredte seg over hele verden," sier annonsens forteller med en illevarslende stemme. "Trump fikk aldri et CDC-team på bakken i Kina. Og reiseforbudet han skryter av? Trump slapp inn 40,000 XNUMX reisende fra Kina til Amerika etter at han signerte den. Ikke akkurat lufttett.»
Jeg ville ikke møte Kim Jong Un uten forutsetninger. Ved å møte ham ga Donald Trump Kim Jong Un det han lette etter: legitimitet. Jeg vil jobbe tett med våre allierte og holde Kina ansvarlig for sitt manglende press på Kim-regimets dårlige oppførsel. #Debatt
- Joe Biden (@JoeBiden) Januar 15, 2020
Biden har angrepet Trumps delvise troppetilbaketrekning fra Syria, ved å bruke snakkepunkter fra den såkalte krigen mot terror til absurd påstand under en primærdebatt at presidenten setter Amerika i fare for et terrorangrep fra ISIS.
"Vi har ISIS som kommer til å komme hit," sa Biden. "De kommer til å skade USA. Det var derfor vi ble involvert i utgangspunktet.»
Og selvfølgelig har Biden & Co angrepet Trump for å være for myk mot Russland, til tross for denne administrasjonens mange, mange farlige haukiske nye eskaleringer av den kalde krigen mot Moskva.
"Vi trenger en president som vil stå opp mot Kreml, presse tilbake mot Putin og ta umiddelbare skritt for å sikre sikkerheten til valget vårt," Bidens Twitter-konto sa i fjor.
Denne angrepslinjen er så allestedsnærværende i Biden-kampanjen at den noen ganger bare tar form av et vagt, generelt sveip mot Trumps uvilje til å være mer krigersk, med en april-tweet leser ganske enkelt "Donald Trump sier at han er en president i krigstid - det er på tide at han oppfører seg som en."
Donald Trump sier at han er en president i krigstid - det er på tide at han oppfører seg som en.
- Joe Biden (@JoeBiden) April 18, 2020
Igjen, dette er Donald Trump disse menneskene snakker om. Den samme presidenten som fengslet Julian Assange for å avsløre amerikanske krigsforbrytelser, drepte titusenvis av venezuelanere med sultsanksjoner, nedlagt veto mot forsøk på å redde Jemen fra USA-støttet folkemord, er jobber for å skape borgerkrig i Iran ved hjelp av sultsanksjoner og CIA ops med det uttalte målet å gjennomføre regimeendring, startet nesten en fullskala krig med Iran ved å myrde dens øverste general, okkuperte syriske oljefelt og implementerte ødeleggende sanksjoner med mål om å forhindre Syrias gjenoppbygging, kraftig økt antall tropper i Midtøsten og andre steder, i stor grad økt de antall bomber sluppet per dag fra forrige administrasjon, drap rekordmange sivileog redusert militær ansvarlighet for disse luftangrepene.
Det nest siste verden trenger er politisk press på Donald Trump for å være mer krigersk. Det aller siste verden trenger er en amerikansk president som ender opp med å bli enda mer krigersk enn Trump.
Amerika er en krigsmaskin på toppen av en politistat på toppen av en massemediepsyop. Bare folk som er villige til å holde disse psykopatiske mekanismene på plass får lov til å gå opp til presidentkandidatur. Mens alle nyhetskameraene fokuserer på de relativt små forskjellene mellom presidenter og presidentkandidater, kan du lære mye mer om Amerika og hva som driver det ved å se på likhetene deres.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøpe bøkene hennes "Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone" og “Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Biden vs. Trump i november 2020 – Denne artikkelen viser bare at de to store partiene ledet av to gamle hvite menn begge er langt til høyre for midten. Nok en gang står vi overfor å stemme for det minste av to onder. Det keiserlige imperiet fortsetter.
Jeg er enig med Richard Burrill. Vi har 2 partier ledet av 2 farlig inkompetente hvite menn. Er det verdt å bry seg om å stemme eller bør vi skrive i Bernie for å vise hvor hjertet vårt er.?
Flott stykke Caitlin.
Et puslespill er hvorfor demokrater (det som går for lederskap i det partiet) bruker dyrebar energi og begrenset informasjonsspekter på meldinger som sannsynligvis har null resonans hos velgeren. Angivelig sikter de på den arketypiske vaklende velgeren, og nøler mellom GOP og Dems. Hvor mange av dem føler at vi trenger å endre Trump fordi han ikke ga nok våpen til Ukraina, at han var gjerrig og støttet invasjonen av Venezuela (faktisk ganske ynkelig etterligning av Grisebukta), snakket mye med Nord-Korea og ikke gjorde det. gjøre nok for å avslutte regjeringen i Syria? Empirisk hadde Hillary en eksemplarisk retorikk på alt dette, og "målingen sa ..." nei.
Noen realistiske løsninger om jobber, helsevesen, sikkerhet i hjemmet (vi må holde trafikkulykker, eiendomsforbrytelser osv. lavt, men overdreven drap og mannhandling er også et problem, ikke sant?), inntektssikkerhet, infrastruktur kan gi gjenklang bedre. Så innleide tenketankere produserer sider på sider med intetsigende (og ikke spesielt overbevisende) ordspråk, mens lederen av billetten tappert lover å "stå opp mot diktatorer som ikke elsker Amerika" (de som elsker Amerika som Gulfie-føydalene og de nye lederne av Bolivia er OK).
Og nå som Trump viste flere av sine sanne farger som uberegnelig og ond person som lyver om å bry seg om helse og jobb (og som ikke vet hva han skal gjøre med det i alle fall), kan vi utnytte det ved å få en forbigående sjanse til å vinne valg med en dement kandidat. Hvis jeg var en dukkemester, ville jeg gitt bedre forfattere til O'Rourke - hvit fra sør som er moderat progressiv, heteroseksuell, snakker uten å snuble, etternavn lett å huske, ser ok ut) og seile til en sikker seier. Jeg mener, disse menneskene skal visstnok vite om markedsføring og meldinger. Obama brølte ikke om utilstrekkelig imperialisme da han stilte, det hjalp faktisk!
Godt sagt, Caitlin – som vanlig, vil jeg si.
Beregningstiden vil bli utsatt til vi alle aksepterer at strukturelle problemer har strukturelle årsaker og konsekvenser, og at de ikke kan håndteres av slike betingede hendelser som et presidentvalg, spesielt i den nåværende oligargiske, lobbyistdominerte politiske konteksten.
Jeg vil dele to ekstra refleksjoner.
For det første har MSM vært eksepsjonelt dyktige til å representere korstoget mot Trump som reetableringen av et tolerant, antirasistisk og moderne Amerika mot en president som bare prøvde å presse det tilbake i en mørk fortid – som om de iboende motsetningene av denne fortiden hadde faktisk blitt fjernet og hadde ikke blitt videreført, systemisk, til nåtiden.
Enda viktigere er det imidlertid at vi trenger å spørre om hvorfor den demokratiske velgeren fortsetter å nekte en kandidat som Bernie Sanders en sjanse til nominasjonen.
Eksemplet fra 2016, blant så mye annet, burde ha oppmuntret demokratene til å være noe dristigere i sine primærvalg.
Og forklaringen på hjernevasking i media og altfor aggressive bedriftsreklamekampanjer er bare delvis overbevisende, en bred populær basis som tiltaler nettopp disse faktorene.
Trump er en inkompetent som etter nesten fire år ikke har noen kontroll over regjeringen og dens handlinger. Klart han besto skatteavbruddet for de rike, obligatorisk for alle republikanske presidenter (og for Obama som gjorde slike kutt permanent). Tingene etablissementet ønsker (som Jerusalem-anerkjennelsen av den amerikanske ambassaden, faktisk lovlig definert av Kongressen i 1995, og nylig enstemmig godkjent av Senatet) skjer fortsatt. Tingene Trump ønsker, skjer ikke. Republikanerne hadde sine dommerkandidater oppstilt og klare til å gå og stablet domstolene. Demokratene er mer opptatt av å skape flere evige kriger, og få deres allierte, CIA og NSA, til å løpe og politi og overvåke landet, flytte «krigsverktøyene» innenlands, blokkere dissens.
Nok en gang har velgerne ikke noe reelt valg. Den foraktede inkompetente Trump eller mer av den samme «kompetansen» og krigshetsen etter penger som ga oss Trump i 2016. Biden kan fake sin demens; hans politikk, både utenlands og innenlands for hans tid i DC siden 1973 er forferdelig.
Biden, Trump. OK, jeg skjønner det, men hvilken er Punch og hvilken Judy?
Er det noen utenom meg som har inntrykk av at det vi blir presentert for er et dukketeater regissert av dukkeføreren(e) gjemt bak en skjerm.
Faktisk Cascadian. Og South Carolina Primær var den første klare indikasjonen på at dukkeførerne hadde ansvaret – Bernie (neppe perfekt, spesielt med tanke på krigshemming, sanksjonering og Palestina) kom IKKE til å vinne. At Biden – dement, manipulert, ikke forskjellig fra noen annen krigshemmende, kuttet Medicare/Social Security et hull i blått eller rødt ansikt – kom ut av ingensteds og vant….Og vi skal tro at det ikke ble trukket i tråder, enn si tungt?
En annen tankegang er "det er ingen der", vi kan legge til "dukker med ansvar for teatret" til "sinnsyke ansvarlig for asyl".
Ja, det gjør jeg. Jeg kaller dem Godzilla og Mechagodzilla.
Noen vennligst fortell meg hva ordet "demokrati" betyr. Jeg har slått det opp i en ordbok, og det ser ut til å ha en helt annen betydning enn måten det brukes av de amerikanske krigshaukene.
Så rett på. Egentlig ville jeg utvide det til å inkludere hele konstruksjonen i DC og dens "konstitusjonelle" bakgrunn. Aldri ment å være "demokratisk" fordi den "forvirrede flokken", hoi polloi - oss - ville bestemme hvordan vår regjering ville fungere (til vår fordel, for oss i stedet for for plutokratene alene). Kunne og kan ikke ha det.
Å kjære, har amerikanerne blitt skarpe og stirret gale! Eller er det bare Deep State som gjør skuddet. Den absurde forestillingen om at det venezuelanske folket ønsker å bli frigjort av USA – et land som er engasjert i å sulte dem i hjel – trosser logikk og fornuft. De mest passende ordene jeg kan tenke meg i den nåværende tilstanden i unionen? "Gi opp håpet alle dere som kommer inn her." Dante.
Er jeg den eneste som er naiv nok til å tro at tiden er moden for fremveksten av en tredjepart?
Virker som en blitzkrieg-kampanje – bare å ta opp noen få faktiske problemer ville bringe mange av de fortryllede ut av skogen for å prøve igjen.
Kan vi kalle det en "tredjepart"? Eller kanskje bringe tilbake Wobblies? Tiden er moden for revolusjon. Hvor er Henry Wallace når vi trenger ham?
Eller vi kan velge en av de tilbudte gamle karene som vil opprettholde en giftig status quo ...
Hvis vi "følger pengene", ble Hillarys kampanje finansiert av israelerne. En ærlig post mortem på tapet hennes ville ha fokusert oppmerksomheten på den enorme innflytelsen israelske penger har på amerikanske valg. Det falske fokuset på russisk «innblanding» kunne ha vært å avlede enhver snakk om «valginnblanding» bort fra Israels virkelig enorme «innblanding». (Israelerne distraherer rutinemessig ved å anklage andre for sine egne forbrytelser.) Israelerne kontrollerer både DNC og bedriftsmediene, slik at "Russiagate" kunne rulle videre praktisk talt uten bevis. Fox fikk lov til å kritisere «Russiagate»-angrepet på Trump, men bare for å holde kabuki-konflikten i kok. Ingen av sidene nevnte noen gang Israels "innblanding", eller kritiserte Israel på noen måte. Tvert imot var Ann Coulter og Sean Hannity til og med enige om at Netanyahu ville bli en stor amerikansk president. Så hvorfor angrep den israelske eiendommen John Bolton nettopp Trump, etter at Trump har gitt Israel så mye, inkludert myrdet på Soleimani? Kanskje er det Trumps avslag på å starte Israels neste krig? Kanskje stoler de egentlig ikke på Trump? Kan Trump være i en dødelig dans med israelerne og rir på en tiger?
Kanskje du burde se på Albumsar' THE GREAT Conjunction, og forklare det Ll med astrologi. Planetene er enda bedre syndebukker enn Israel eller Russland.
Riktignok har USA fått seg selv i mange kriger, ofte gjennom en total, utrolig mangel på kunnskap om historie og regional/stammehistorie. f.eks. behandlingen av kurderne, afganere, cubanere, sosialistiske tendenser i Sør-Amerika. USA er i tilbakegang på grunn av den ekstraordinære feilfordelingen av rikdom og mangel på sosial samvittighet. Det trengs en sosialdemokrat. Men late holdninger og bevisst uvitenhet fra den generelle befolkningen vil aldri tillate at det skjer. Jeg ser ingen løsning. Joe kommer ikke til å styre landet uansett, for guds skyld når tror du det noen gang har vært en POTUS som gjorde det? Du må 55 år tilbake. Muligens JFK (til tross for hans personlige feil), men så ble han slått av fordi han ønsket å trekke hoggtennene til CIA. RFK av lignende grunner ønsket han å avfange mafiaen. borgerkrig? usannsynlig – men det er en sannsynlighet for pågående sivil, voldelig uro. akkurat nå er du på vei mot et diktatur.
Joe Biden er en korrupt, krigshærende, sokkedukke for DNC/deep state som har begynt på demens. Han er bare marginalt verre enn Donnie Murdo. En stemme for en av dem er en avstemning som ulovlig og uberettiget krig, økende politistat, økt amerikansk innblanding i andre lands anliggender, økte utsvevende militærutgifter og en økning i fascismen i USA. Valgte med omhu.
Å velge mellom Biden og Trump er som å prøve å bestemme om du foretrekker å ha kopper eller kolera.
330,000,000 XNUMX XNUMX mennesker i amerikanernes moralske kloakk, og disse turdsene flyter til toppen. For en farse av et valg.
Så sant. Men altså, vi hoi polloi kommer ALDRI til å få et genuint valg – noe som vil bety at vi ikke bare må ha mange flere politiske partier enn det Janus vi har nå, men også VIRKELIG få velge hvem kandidatene skal være for. et gitt (genuint annerledes politisk) parti. Alt vi har er en charade.
Det slår meg at folk som verver seg til det amerikanske militæret enten må være utrolig naive eller vite godt at deres tjeneste ikke har noe å gjøre med "forsvar" av nasjonen deres. De tjener 1% som har målene intet mindre enn verdensherredømme.
Trump har i det minste uanstendighetene til å gjøre det klart at beskyttelse av amerikanske interesser har lite å gjøre med "forsvar" og mer med å projisere amerikansk styrke rundt planeten. IMHO, hovedforskjellen mellom Trump og Biden er at Trump vil ha verdensherredømme til en billig penge.
Det amerikanske folket har et valg mellom "moderater" som Trump og "ekstremister" som demokratene. Resten av verden, også kjent som "ofrene", har ikke noe valg i det hele tatt.
For 50 år siden sa mine britiske venner: "Det amerikanske presidentskapet er for viktig til å overlates til amerikanerne - hele verden bør ha en stemme!"
Ah. Hvis bare. Hvis bare.
Jeg vedder på at minst halvparten gjør det fordi demokratene og republikanerne sendte jobbene sine utenlands.
Vi blir styrt av forrædere.
De fleste er naive tenåringer. For mange er det den beste jobben de kan få. Dessuten kan man få et høyskolestipend etterpå.
Når vil den politiske klassen bryte koden om at det amerikanske folk er lei av evige kriger? Når skal vi få valget mellom noen som ikke er en korrupt, morderisk kjeltring?
Jeff Harrison,
Vi har det valget hver gang. Det stemmeberettigede flertallet vil ikke velge de få moralske, ikke-korrupte kandidatene som stiller som president...Jill Stein kunne vært vår president. Tulsi Gabbard kan bli vår neste president. Hvorfor skjer ikke det? Jeg vet hvordan GOP fungerer og hvordan DNC fungerer, og det er forvirrende at alle ikke vet.
Det er absolutt vanskelig å finne en verre POTUS enn Trump, men Joe Biden, hjulpet av DNC og svakheten til velgerne tatt inn av «frie medier» eller nekter å stemme i det hele tatt av fortvilelse, kan være den som skal overgås ham i det onde.
Vanskelig å si. Trump har tåkete kunnskaper om verden og svært kort oppmerksomhet, og noen tror at det er dette som har skånet oss fra invasjoner på Venezuela og Iran – land som ser ut til å irritere ham mest. Biden ser ut til å være et tomt skall, hans evne til å overvåke imperiet med kraft som man kan føle på båndene fra samtalene hans med presidenten i Ukraina er alvorlig i tvil.
Litt ironisk nok så jeg i dag på U-Tube på Bidens kassetter, da det er en ny batch avdekket og kommentert (det hjelper å forstå russisk og ukrainsk), avbrutt av annonsene "Biden sklir" og på Biden som som en ung offentlig forsvarer sto i spissen for kampen for borgerrettigheter bla bla.
Alt i alt kan Biden være farligere, fordi imperiets apparater kan sulte, plyndre, anstifte kriger og sende ekspedisjoner uten noen klar veiledning fra toppen - som det allerede ble vist, kan en dement president være perfekt for den dype staten ( Iran Contra-avsløring, med et bånd av Ronald Reagan som gjentar "Jeg husker ikke" med et perfekt hjelpeløst uttrykk).
Rosemerry, du trenger ikke se for langt. Obama er fortsatt med. Han ledet ødeleggelsen av en svært vellykket nasjon kalt Libya (basert på rapporter om regjeringsmassakrer som ikke skjedde) som nøt en av de beste livskvalitetsvurderingene i verden og fungerte som et tilfluktssted for de som flyktet fra vold og sult i andre land. deler av Afrika. Ødeleggelsen av Libya var en av de to hovedårsakene til «flyktningkrisen» i Europa. Den andre hovedårsaken var nesten ødeleggelsen av Syria som allerede hadde absorbert en million eller flere flyktninger fra USA/NATO-krigen mot Irak.
Her i USA saboterte Obama håpet til millioner av amerikanere om et enkeltbetaler nasjonalt helsevesen ved å legge helsevesenet i hendene på senator Max Baucus som var EID av store farmasøyter og "helsesektoren" og forbød talsmenn for enkeltbetaler å snakke. på senatets "helsetjenester"-høringer. Vi husker disse kriminelle aktivitetene, ikke sant. De bør ikke glemmes. Men han var så sjarmerende og hadde et så vakkert smil...
Og vær så snill, ikke ignorer eller glem at Bill Clinton, Al Gore og John Podesta gjennomførte økonomisk krigføring mot president Nelson Mandela og hans regjering for å stoppe dem fra å bruke en klausul (artikkel 31) i WTOs TRIPS-avtale (om intellektuell eiendom) som ville ha tillatt Sør-Afrika å produsere billige generiske kopier av ellers uoverkommelige amerikanske og britiske patenterte HIV-legemidler for anslagsvis TRE MILLIONER sørafrikanere smittet med HIV: Kanskje en av de største og mest rasistiske forbrytelsene i det 20. århundre – men knapt rapportert i USA .
PS Og John Podesta, som som Bill Clintons stabssjef i Det hvite hus og en tidligere lobbyist for den farmasøytiske industrien var en bærebjelke i den kriminelle konspirasjonen, ble direktør for Hillarys presidentkampanje.
Se The Guardian: 'Hvordan narkotikagiganter lar millioner dø av AIDS' (London – 19. desember 1999)
Å, vær så snill! Biden er valget til DNC som fortsatt er kontrollert av Hillary som er og alltid har vært et tullhorn for CIA/MIC.
Realiteten er at alle de væpnede høyreekstreme, mange av politiet og kanskje militæret bør inkluderes som på Trumps side.
De har alle våpen og utstyr. De har massevis av pengestøtte. Og de bryr seg ikke om å drepe så mange som det tar.
Og når den dårlige vitsen, Joe Biden, blir valgt vil du se det første væpnede statskuppet i amerikansk historie.
Nazistene var også relativt få. Alle de mennene i artikkelen ved siden av vil være Gestapo.
"Virkeligheten er at alle de væpnede ytre høyreorienterte, mange av politiet og kanskje militæret bør inkluderes som på Trumps side.
De har alle våpen og utstyr. De har massevis av pengestøtte. Og de bryr seg ikke om å myrde så mange som det tar.»
Dette høres ut som kommentaren til en ex pat eller urbanite som ikke har satt sin fot i landlige og landlige forstader i USA på noen meningsfylt tid de siste 20 årene.
**flertallet** av væpnede innbyggere er veteraner fra en eller flere kamper ignorert og neglisjert av de fleste av resten:
* av Forever Wars som satte USA konkurs og fortsetter å slå USA moralsk, sosialt og økonomisk,
* Den økonomiske krigen Great Financial Crash (for å hvitvaske penger for krigene) som drev millioner ut av hjemmene og sosiale strukturer inn i innlandet som livsoppholdsarbeidere,
* Opiodkrigene om det som gjensto av middelklassen (mer hvitvasking takket være Sachs & co)
* Krigen mot narkotika og relatert Gulag-industrikompleks med innsatte i flertall av fargede (takk Biden-kriminalitetsregningen!)
* Glyphosat Dicamba Eco-krigene som har forgiftet land i midtvestlige "overflyvning" i USA
Med stemmene dekket av samme klassistiske sensur av oligarki-eide medier som finansierer tankepolitiet til sosiale medier og holder Juilian Assange innelåst uten siktelser av Vestens mest berømte kengurudomstol, er det ikke overraskende at overklassen ikke vet at de fleste av de væpnede folk blant disse veteranene er ikke konservative høyreekstremister (Cheney støttet Clinton, Paul Ryan ble utropt på kampanjesporet, og Tulsi var populær blant libertarianere).
Prøv å lese noen Chris Hedges, lytt til noen Scott Horton (og Scott Ritter), Baraka Ajuma og Benjamin Dixon, som har kronisert stemmene til disse veteranene i flere tiår!
Det er disse veteranene (konservative, liberale, venstre- og høyreorienterte libertarianere og uavhengige) som nekter å fortsette å støtte War Profiteering World Order, og politikere vet det.
Jo før alle andre våkner til dette, jo bedre er utsiktene for alle. Bare slutt å støtte selskapene i krigsdriften gjennom investeringer, 401ks, etc.
Dere som er igjen blant middelklassen og den øvre middelklassen er de siste til partiet. Det er ikke for sent å snu ting (selv om det vil ta generasjoner å reparere skadene!)
Demokrater vil ha krig, det er åpenbart. Er de som planlegger å stemme dumme nok til å stemme for krig? Sannsynligvis siden de er uvitende og planlegger å stemme for en "Demented Death Rattle", for å sitere Jimmy Dore. Min anbefaling er den samme som 2016, "Stem på alle unntatt demokraten".
Hvorfor tror du halvparten aldri stemmer?
Og hvorfor ikke legge til Herr Trumps OK'ing av vår ambassades flytting til Jerusalem, "feiret" samme dag som de modige israelske snikskytterne mejet ned mange ubevæpnede palestinere – inkludert kvinner, barn og medisiner – og såret rundt 2600 andre mennesker i Gaza? Vær så snill! Hvorfor tier vi om: den daglige, daglige undertrykkelsen (og verre) som lider av det palestinske urbefolkningen?
— Pastor Darrel Meyers, Burbank, CA
enige – og nå Israels ulovlige landfangst, som vil sikre permanent ustabilitet i Midtøsten, alt styrt av den onde kjeltringen som heter Benjamin Netanyahu. noen kommer til å bombe Israel en av disse dagene, og de vil få "dagenes ende" som de venter på.
La oss ikke være stille. Og mens vi er i gang, kan vi snakke for syrerne. Obama/Biden/Clinton sørget for at landet deres ble terrorisert, desimert og sanksjonert til ufattelige grader av gru. "Politikken" med å ødelegge syrisk suverenitet fortsetter med uforminsket styrke under Trump, selvfølgelig ... akkurat som mange andre grufulle "politikker" som har tredd seg frem med uforminsket konsistens gjennom årene.
Samme gamle forbrytelser ... samme gamle ser den andre veien. Påtroppende president Obama var stille under en spesielt voldsom "klipping" av israelerne i '08-'09.
Trump har jobbet seg oppover den «avskyelige» stigen, men mye selskap venter på høyere trinn. Kritikken må være grundig ... og grundig ærlig.
Forskjellen mellom republikanerne og demokratene er forskjellen mellom å bli dratt under av en krokodille eller en alligator.
Et valg mellom Donald Trump og Hillary Clinton er som å bli bedt om å velge mellom «kolera eller gonoré», Julian Assange i 2016.
Jeg holder meg til Assanges vurdering også for den kommende duellen mellom Dotard og Retard.
hXXps://www.politico.com/story/2016/07/julian-assange-us-election-2016-226281
Elsker det! Og så sant.
Takk, Caitlin, for en nøyaktig oversikt over Biden Groups farlige full-bore neocon-tilnærming til utenrikspolitikk. Siden USA er sentrum i et globalt imperium, er utenrikspolitikk ekstremt viktig og har en sterk innflytelse på innenrikspolitikken, slik den massive Russiagate/Intelgate-svindel og sannsynlige kuppforsøk viser. Samarbeidet mellom dem med etterretningssamfunnet og sikkerhetsstaten for å gjøre et sluttløp rundt innenlandske demokratiske institusjoner under Ukrainegate-forhandlingene viste også hvor stor betydning utenrikspolitikk og utenrikssaker har for det amerikanske samfunnet og politikken. Og likevel, på dette avgjørende området, som er kjernen i enhver presidents jobb som øverstkommanderende, erklærer Task Force Biden at Trump, som har blitt presset lenger og lenger til høyre av press fra dems og fra neocon DC "Blob" eller utenrikspolitisk etablering, er ikke "krigerlig" nok. Selv Hillary gikk ikke så langt, og likevel etterlyste hun åpenbart politikk som sannsynligvis ville ha forårsaket en skytekrig med Russland i Syria. En av Bidens utenrikspolitiske rådgivere sa nylig at han ville råde Biden til å øke antallet amerikanske tropper i Syria, men kommentaren hans reiste neppe noen bekymringer i MSM, som konsekvent koser Biden og bash Trump. Legg til dette det faktum at Biden ville nekte å forhandle om en slutt på Korea-krigen med Nord- og Sør-Korea og sannsynligvis nekte å forhandle om en slutt på Afghanistan-krigen, og resultatet ville være en katastrofe for verdensfreden og for fred og sosial harmoni kl. hjem. Det faktum at Bernie bøyde seg for sikkerhetsstaten og støttet Russiagate-jukset, og at Tulsi Gabbard, den eneste kandidaten som kom med betydelige, informerte kommentarer om USAs utenrikspolitikk, ble utsmurt og stilnet, betyr at Biden-gjengen møter lite motstand når de kommer med grotesk krigerske uttalelser. Neocon MSM sørger for at en kjegle av stillhet omgir alle meningsmotstandere. Vår strålende MSM ville sannsynligvis til og med heiet på Biden hvis han ansatt John Bolton som spesialrådgiver. Joe og John er tilsynelatende enige i mange utenrikspolitiske spørsmål.
Situasjonen i 2020 er farligere enn den var i 2016. Fire år med Russiagate og Ukrainegate ser ut til å ha løsnet synapsene og spist av de kritiske tenkeverktøyene til mange dems, som nå skynder seg å følge og støtte Biden-gjengen selv om de har liten respekt eller entusiasme for Biden selv. Biden er den perfekte tomdrakten ja-mannen til å effektivt gjøre budene til Dem-eliten og deres mentorer og givere, den amerikanske makteliten. Mange mennesker hevder nå til og med at Biden representerer en ny fargerevolusjon - en revolusjon ovenfra i stedet for nedenfra (som i Ukraina, selv om mange masseleker ble holdt der som skuespill), en revolusjon som skal brukes til å konsolidere kraften til Wall Street, det militærindustrielle-MSM-komplekset, og sikkerhetsstaten som ville øke militær intervensjon i utlandet og øke utnyttelsen av middelklassen og arbeidende folk hjemme. Samtidig øker politisk aktivisme, så muligheten for en ny borgerkrig i USA kan ikke utelukkes helt, mens hvis Biden blir valgt, kan en ny verdenskrig som starter i Nord-Korea eller Midtøsten ikke utelukkes heller. Gitt mangelen på virkelig demokratiske alternativer i USA, vil kanskje det beste resultatet av valget i november være større ustabilitet og sterkere kontroll og balansering, med for eksempel Trumps gjenværende president og dems som tar begge kongresskamrene. Når det gjelder utenrikspolitikk, er Dem-eliten og den nykonservative, superhawken Biden Group definitivt farligere. Det var tross alt Obama som ødela den amerikanske antikrigsbevegelsen og signerte et lovforslag som legaliserte propaganda fra amerikanske myndigheter rettet mot det amerikanske folket. Og det var Biden som fungerte som Obamas pekepinn, og rir flokk over det fascist-ledede og neonazi-påtvungne kuppet mot den demokratisk valgte presidenten i Ukraina i 2014. Bidens avgjørende rolle i å støtte og legitimere den ulovlige pro-Nato, anti-russiske ukraineren Kupp er mye mer alvorlig enn noe som er knyttet til Hunter Biden. Joe Bidens sentrale rolle i det antidemokratiske ukrainske kuppet og den etniske rensingen det utløste, er nettopp det Adam Schiff, hvis han var en ærlig mann, ville undersøkt.
Når det gjelder hvor inkompetent den økonomisk analfabeten Biden og hans gruppe ledet av Larry Summers ville være til å få oss ut av vår nåværende store resesjon (husk Obamas lille, langsomme utvinningsplan i 2009), det er en annen historie.
Hvor mye lenger av denne "samme, gamle samme"??? Det kunne ikke blitt kjedeligere bortsett fra "brannverkene" som garantert vil dukke opp når valget i november nærmer seg.
Midt i blinken!
Er dette den samme Joe Biden som noen på venstresiden begynner å høres urovekkende entusiastiske ut for?
"Dette kan være året da velgerne bestemmer at erfaring faktisk betyr noe. Ikke bare er folk klare for en president som er i stand til empati og evnen til å sette landet over sine personlige interesser, Donald Trumps etterfølger er nødt til å gjenoppbygge hele den føderale regjeringen fra grunnen av. Ingen i politikken er bedre forberedt til å gjøre det enn Joe Biden. Derfor er det å være klar på dag én kanskje hans kraftigste kampanjetema.
Biden er antitesen til Trump på måter som betyr mest. Dette er sannsynligvis ikke et valg dominert av sinne eller klage. Jeg mistenker at velgerne er lei av kaoset og leter etter en president som rett og slett vet hvordan han skal få jobben gjort.»
(Nancy LeTourneau)
hXXps://www.alternet.org/2020/06/joe-biden-has-a-secret-weapon-that-voters-want/
Erfaring hjelper absolutt den politiske scenen i USA til gode. Tenk hvor heldig Dubya Bush var som fikk pappas hjelp til å velge Rumsfeld, Cheney, John Bolton(!), Madeleine Albright og slike erfarne fredsstiftere på laget hans.
100 % enig – til tross for sine feil, er Canada en betydelig forbedring – men igjen, borgere i USA har blitt matet med skjeen med løgnen om at det er et acommy-land, bare fordi det har en sosial samvittighet. for åpenhet – jeg er en dobbelt statsborger – irsk-kanadisk.
rosemerry: M. Albright var aldri en del av Bush-teamet. Da jeg sjekket Wikipedia for å være sikker, fant jeg noe interessant: «Albrights engasjement i NATO-bombingen av Serbia var hovedårsaken til demonstrasjonen [hvor hun ble filmet og ropte 'avskyelige serbere, kom deg ut'] – et sensitivt tema som ble jevnt over. mer kontroversielt da det ble avslørt at investeringsselskapet hennes, Albright Capital Management, forberedte seg på å by i den foreslåtte privatiseringen av Kosovos statseide telekom- og postselskap, Post and Telecom of Kosovo.»
Tidligere var jeg ikke oppmerksom på vinningsaspektet ved å «støtte demokratier med alle nødvendige midler», som nå blir stadig mer publisert i Ukraina – med en eneste Joe Biden.
Biden støtter den forræderiske TPP og den endeløse krigen. Han VIL kutte Social Security og Medicare ved å øke copayene, ikke holde tritt med inflasjonen osv. Biden vil gjøre det i navnet "fiskalt ansvar" - mens han vil presse på for flere milliarder til vårt mafia-angrepsteam aka det amerikanske militæret.
Vi er så skrullete.
Åpenbart for denne "alternet"-personaen er "forskjellen" som virkelig betyr noe returen til en jevn patina, en mer beroligende charade som dekker det samme eller verre barbariet som har vært kjennetegnet for USAs utenrikspolitikk (for ikke å snakke om innenrikspolitikk) siden kl. i det minste 1945.
Re: Joe Biden hemmelige våpen. Bra link, SRH, les og gråt.
Det minner meg om genier som utformet kampanjen til en viss Teresa May som faktisk vant, men knapt, ble sterkt assistert av partihacks i "opposisjonen". Siden budskapet hennes var sugende, fokuserte de på "personlighet", noe stakkars Teresa aldri hadde.
Nå "Dette kan være året da velgerne bestemmer at erfaring faktisk betyr noe. Ikke bare er folk klare for en president som er i stand til empati og evnen til å sette landet over sine personlige interesser,...» Erfaring er verdifull bare hvis personen husker hva han opplevde bortsett fra hendelser som små barn i svømmebassenget beundret hans beinhår. Empatien til Mr. Biden viser seg best i forberedte videoannonser, men personlig, å tiltale en lur ung dame som 'løgnaktig, hundesiktet ponnisoldat' er litt kortere enn "empati". Med andre ord, "hemmelige våpen" til Biden er som hemmelig leppestift funnet i skapet til hans dessverre avdøde mor som ikke ble åpnet på 40 år eller en bemerkelsesverdig rusten kjøkkenkniv.
Biden er en rasistisk, sexistisk, totalt korrupt krigshetser hvis erfaring inkluderte å legge til tusenvis av svarte amerikanere til fengselsbefolkningen og forsøke å redusere våre mest kritiske sosiale sikkerhetsnett. Han har INGENTING å tilby denne nasjonen som er god, nødvendig eller nyttig. Hold deg unna den kul-ade Nancy. Og se hva jeg skrev ovenfor om Obama-administrasjonen. Begge partier og deres kandidater er gjennomsyret av onde hensikter og må erstattes. Vi trenger bedre valg og en ny og bedre vei.
Bravo!
Utmerket reportasje og se på dem/rep-identiteten til svarene.
Fortsett å skrive.
Aldri har det vært en klarere beskrivelse av den krigselskende, storprat-fyren, Joe Biden!! Og den psy-op, store mediedelen av politi-stats krigsmaskin kalt USA, vil fortsette å karakterisere ham «som bra Joe». Det mest eksepsjonelle med oss amerikanere er hvor konsekvent vi har akseptert å bli fordummet.
Biden og Trump. Bare to stinkende turder i den amerikanske moralske kloakken.
Ja, selvfølgelig. Demokratene er et krigsparti, og Joe Biden har en lang karriere med aldri å motsette seg eller kritisere USAs kriger og kupp og inngrep. Han var en sterk talsmann for Obamas system for utenomrettslig drap i industriell skala. Og han deltok direkte som Obamas prokonsul i USAs kupp i Ukraina
Han sto skulder ved skulder med det virkelig blodige paret, Hillary Clinton og Barack Obama, i å drepe minst en million mennesker, i å redusere flere millioner til flyktningstatus og i å ødelegge flere veldrevne land.
Valg i Amerika har ikke lov til å påvirke Pentagon og CIAs mørke arbeid.
Det er klart at noen av valgene Washington nedvurderer – som de i Bolivia eller Venezuela – var langt mer demokratiske enn USAs egne er. Hvis du ikke kan endre kursen for stor og destruktiv politikk, hva er vitsen med å bry deg om et valg? Politisk teater, og ikke noe mer.
Jeg er veldig glad for at Johnstone viser denne mørke intervensjonistiske siden av Joe Biden.
Han er ellers opptatt med å prøve å fremstille seg selv som en human og grei politiker. Han følger den tradisjonelle veien til moderne demokrater, leker med vennlig-klingende innenlandske programmer mens han fullt ut støtter massemord i utlandet.
I nesten alle tilfeller ser de sosiale programmene aldri dagens lys mens slaktingen fortsetter med uforminsket styrke.
Bidens nylige løfte om å sende en regning til kongressen på sin første dag i embetet for å legitimere millioner av ulovlige amerikanske innbyggere og å skape en vei for dem til statsborgerskap, er en god en, men hvis Amerika fortsetter sin blodige aktivitet i utlandet, og til og med øker den, Bidens forslag kan sees på som bare en måte å skape en ny pool av takknemlige rekrutter for et Pentagon som nå ikke kan holde rekkene fulle.
Villige organer for de rundt 800 basene i utlandet og et titalls land under amerikansk beleiring.
Desperat, dessverre sant – alt du har skrevet. Ville det så mye vært annerledes for alle de landene og folkene vi slakter, ødelegger via bomber eller beleiringskrigføring. Og for våre egne fattige, hjemløse og beleirede.
Hvorfor kan ikke alle se det på denne måten? Det er så åpenbart sant.
Og demokratene skal redde oss fra Trump? Det er ingen LEV for 2020.
Vel, Caitlin, Biden har lovet de som er ivrige etter å stemme på ham at "Ingenting vil fundamentalt endre seg."
Tilsynelatende ønsker Bidens støttespillere desperat en tilbakevending til "normalitet" (et begrep laget av U$-president Harding), der "fantastiske små kriger" av valg, mediedrevet og lønnsomt, rundt omkring, i den mest leiesoldats forstand, blir bakgrunnsmusikk temaer om «humanitær intervensjon» som tillater U$ianere å se på seg selv som edle og rene, mens de rike og «meritterte» blir skånet for kostnadene ved slike kriger, som alltid er en «pris verdt å betale».
Venezuela har olje- og mineralressurser som, som Monroe-doktrinen gjør helt klart, tilhører U$, så Biden hedrer ganske enkelt U$s historie og presedens og, sannsynligvis, ærede statuer, et eller annet sted.
Trump ansatte åpenbart Bolton for at Trump skulle se «tøff ut».
Og Dem$ er alltid redde for at de skal bli anklaget for ikke å være "tøffe nok", til sammenligning, så dette er "strategisk" tradisjonell kløkt, i de gamle hesteveddeløpsberegningene som er så elsket av tradisjonelle politiske forståsegpåere.
Er det ikke spennende?
Egentlig er det hele helt (og kjedelig) forutsigbart.
Har publikum lagt merke til det?
Bryr de seg?
Det hele er kabuki-teater.
Bare en del av påskuddet om demokrati.
Og for mange, åpenbart, fortsatt kjøper den tåpelige troen på at deres stemme, deres få minutter i en stemmeboks, utgjør en ekte opplevelse av ekte demokrati.
Biden er bare en marionett som danser på oligarkiske strenger.
Ja, det er patetisk.
Og det er forferdelig at Demokratenes «ledelse», etter å ha gjenoppstått den skadelige gamle kalde krigen, åpenbart gjennom Russiagate og, i vanvittig topartitango med Rethugs, presser på for krig med Kina, startet av den hellige Obama.
Så, ja, selvfølgelig tråkker Biden og hans behandlere på sine ekle ting.
Er noen virkelig overrasket?
Eller sjokkert?
Statuer kan veltes, men hvem ville gå glipp av eplepai?
Antakelsen er at "folkene" vil spise det opp.
Og aldri få sin "fyll".
Imidlertid setter jeg pris på at du nevner det, så vel som Aaron Mate og en rekke andre som ikke er forelsket i Killing Machine og Profit Uber Alles.
Ærlig talt, min kjære, mange U$ianere bryr seg ikke.
De vil ha Biden og de vil ha ham nå.
Vil det av glede i Muddledville?
Eller vil ta tak i dem! seire?
Til høyre!!! Bare kanskje. . .
Så lenge målet er makt vil resultatet til slutt bli krig. Makt (manifestert som interesse) har vært til stede i alle konflikter fra fortiden – intet unntak. Det er den underliggende motivasjonen for krig. Andre kulturelle faktorer kan endre seg, men ikke makt. Den går på tvers av alle tilsynelatende samlende prinsipper: familie, slekt, nasjon, religion, ideologi, politikk – alt. Vi forener oss med fiendene til våre prinsipper, fordi det er det som tjener vår interesse. Det er makt, ikke noen av begrepene ovenfor, som er årsaken til krigen. Og det har til slutt brakt hvert imperium/sivilisasjon til sin egen ødeleggelse. Det er derfor – uavhengig av hvem som vinner novembers valg – menneskeheten står fortsatt overfor utsiktene til en ny verdenskrig. For mer informasjon om dette søket: ghosts of history wordpress.
Skremmende ... og akkurat som etter at Bush var ferdig og Obama ble tatt i ed, vil "motstanden" smelte bort. Planeten Jorden er skrudd. Tid for FN-overvåket US POTUS-kandidatvalg og valg. Ingen flere psykoser.
Obama var bare et CIA-anlegg. Det er derfor vi hadde så mye krig i hans og Hillarys okkupasjon av Det hvite hus. Trump var den gale oksen i den kinesiske butikk-overløperen. Bernie var en overløper, men Hillarys DNC visste hvordan de skulle ta vare på ham. Ingen, da eller nå, vet hvordan de skal kontrollere Trump.