To former for forbud – den stadige utvidelsen av amerikanske sanksjoner og vår fantastiske drift mot demaskert sensur – har begynt å krysse hverandre.
Iransk tankskip som ankommer venezuelanske farvann, mai 2020. (YouTube)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Oover helgen, et sjette iransk lasteskip gikk inn i venezuelansk farvann og skal legge til kai om kort tid. Den følger en konvoi av fem iranske tankskip lastet med bensin for å forsyne venezuelanske raffinerier. Frakten denne gangen, ifølge den iranske ambassaden i Caracas, er humanitær hjelp — mat. Det er ubekreftede rapporter skipet har også reservedeler til raffinerier med behov for reparasjoner.
Tidligere forrige uke, Meksikansk president Andrés Manuel López Obrador annonsert at Mexico ville selge bensin til Venezuela av humanitære årsaker var Caracas å be om hjelp. Maduro-regjeringen har så langt ikke fremsatt noen slik anmodning.
Iran opptrer i åpen strid med omfattende amerikanske sanksjoner mot Venezuela. Den islamske republikken er selvfølgelig allerede tynget av det mest omfattende sanksjonsregimet USA noen gang har innført.
AMLO, som den meksikanske lederen er allment kjent, har nettopp rakt opp hånden for å følge Teherans eksempel. Han opptrer med forvarsel: Forrige uke USA sanksjonerte meksikanske selskaper som ga vann til Venezuela under en tidligere avtalt olje-for-mat-ordning.
Disse hendelsene fortjener nøye vurdering. Det samme gjør den fantastiske nye driften mot åpen, demaskert sensur i USA. Sanksjoner og sensur er ikke uten sammenheng. De er to former for forbud. Er vår interdiksjons tidsalder, da? I så fall, hvorfor befinner vi oss i disse omstendighetene og hvor vil denne nye tidsalderen føre oss? Dette er spørsmålene våre.
Sanksjoner siden 9/11
President George W. Bush avgir bemerkninger 24. september 2001 om sin eksekutivordre om økonomiske sanksjoner mot terrornettverk. USAs utenriksminister Colin Powell til høyre; Finansminister Paul O'Neill i midten. (Tina Hager, George W. Bush presidentbibliotek)
Å sanksjonere de som USAs ledelse anser som motstandere, vanligvis uten grunnlag i internasjonal lov, er selvfølgelig ikke noe nytt. Washington har stolt stadig sterkere på sanksjoner siden terrorangrepene 11. september 2001. Sammen med militære utplasseringer, kuppene vi insisterer på å kalle «regimeendringer» og ulike typer skjulte operasjoner, er sanksjoner de viktigste instrumentene for amerikansk utenrikspolitikk i det 21.st århundre.
Mange nasjoner er nå under en eller annen form for amerikanske sanksjoner. Finansdepartementet har pålagt sanksjoner på mer enn 14,000 2001 personer, bedrifter og diverse institusjoner i perioden etter XNUMX.
Den siste måneden har den innført nye sanksjoner mot Venezuela, nye sanksjoner mot Syria og nye sanksjoner mot dusinvis av kinesiske selskaper; Kongressen diskuterer nå lovforslag som begrenser aktivitetene til kinesiske selskaper i USA og innfører enda flere sanksjoner mot kinesiske tjenestemenn for deres håndtering av uigur-spørsmålet i Xinjiang-provinsen.
For ti dager siden Trump-administrasjonen annonsert at den vil innføre sanksjoner mot tjenestemenn og dommere ved Den internasjonale straffedomstolen som etterforsker krigsforbrytelser i Afghanistan i løpet av de 19 årene siden USAs invasjon kort tid etter hendelsene 11. september. Dette rangerer uten tvil blant Washingtons mest dristige bruk av sanksjoner, gitt 123 nasjoner er part i statutten som etablerte ICC i 2002.
Det er åpenbare fordeler med denne markante ty til sanksjoner. De som lider mest, og ikke sjelden dør, er uskyldige mennesker i fjerne nasjoner. Disse ofrene for amerikansk makt er usynlige for amerikanere. Ingen liksekker ankommer Dover Air Force Base. Amerikanere trenger ikke tenke på hva som blir gjort i deres navn, slik de fleste ser ut til å foretrekke.
Sanksjoner endres mye
Det pleide å bli sagt at sanksjoner er meningsløse fordi de ikke endrer noe. Dette er åpenbart ikke slik. De endrer ikke maktstrukturer og politikk i målrettede land, og i denne forbindelse må sanksjonsregimer regnes som feil. Men de endrer mye annet.
De skader eller ødelegger hele økonomier. De er åpenbare brudd på menneskerettighetene. De utgjør kollektiv straff - en krigsforbrytelse under Genève-konvensjonene fra 1949. Det de endrer mest er nivået av internasjonal forakt for USA og – la dette være sagt – for likegyldigheten de fleste amerikanere viser når deres ledere fremmer en utenrikspolitikk som i hovedsak er kriminell i alle dens kardinale aspekter.
Den bibeldunkende, kone-sønn-og-hundelskende Mike Pompeo liker å sitere skriftsteder i sin personlige twitterkonto, @mikepompeo. Gå og ta en titt. "For vi vandrer i tro, ikke ved syn" er blant utenriksministerens nylige favoritter. "Vi lever av tro, ikke av syn" er en variant som nylig ble sitert. Bemerkelsesverdig nok er den første av Pompeos sitater (Matteus 9:35) helt feil og den andre (2 Korinterbrev 5:7) unøyaktig. Men man forstår vår sunne toppdiplomats poeng godt nok: Han er blindt likegyldig til konsekvensene av sanksjonspolitikken han fører tilsyn med sammen med finansminister Steven Mnuchin.
Sårbar utenrikspolitikk
(Twitter @medeabenjamin, 11. mars 2020)
Den grunnleggende sårbarheten til en utenrikspolitikk som er altfor avhengig av sanksjoner, dukker nå opp, etter min mening: De nærmer seg et punkt med avtagende avkastning. Ved horisonten skal sanksjoner som er ment å isolere andre, stå for å isolere USA hvis de blir tatt til logiske ytterpunkter. Denne risikoen er nå tydelig. Iran og Venezuela er dedikert til å bygge bilaterale bånd uten referanse til amerikanske sanksjoner; AMLOs tilbud til Caracas er selvsagt et uttrykk for forakt for amerikanske forbud.
Vi bør lese vindene godt. Ingen slutter seg til USA for å true med gjengjeldelse i disse sakene. Et dumt trekk av gangen, politiske klikker i Washington gjør oss til den ensommeste nasjonen på jorden.
Da Trump-administrasjonen trakk seg fra Irans atomavtale for to år siden i forrige måned, for å starte sitt skammelig umenneskelige sanksjonsprogram, var de europeiske underskriverne for melete (som vanlig) til å konfrontere USA direkte. Men man blir mer sikker på at dette er i endring. ICC-undersøkelsene fortsette; Josep Borrell, EUs utenrikspolitiske direktør, kom ut forrige uke å motsette seg sanksjonene Washington planlegger mot ICC-jurister og etterforskere.
Sensurkrisen
Nå til sensurkrisen. Det er mye å merke seg om dette.
Fremtredende blant dem som favoriserer den snikende sensuren som nå plager oss, bemerkelsesverdig nok, er de i media selv. Sensurer presidenten, insisterer de. Sensurer våre meningssider, ropet gikk opp kl The New York Times etter at den publiserte en kontroversiell kommentar av Tom Cotton, Arkansas-republikaneren i senatet. Cotton er tydeligvis tapt hvor som helst utenfor Little Rocks bygrenser, greit nok, men han gjenspeiler en betydelig del av den amerikanske oppfatningen på godt og vondt.
På dette tidspunktet begynner sanksjoner og sensur å krysse hverandre. Pompeos utenriksdepartement har drevet kampanje siden i fjor for å få sosiale medier – Facebook, Twitter, Instagram – til å blokkere kontoene til iranske tjenestemenn. Det var bare et spørsmål om tid før Silicon Valley begynte å samarbeide om slike prosjekter.
I løpet av helgen skal Twitter ha stengt kontoen til en nyopprettet gruppe som er motstandere av USAs insisterende drift inn i en ny kald krig med Kina. Brian Becker, en radiovert i Washington, la ut denne etter tweet. Den inneholder en lenke til en begjæring som ber om å gjenopprette kontoen. Spaltisten din er underskriver:
Dette er en forargelse! Etter nøyaktig fire tweets har Twitter permanent suspendert en ny fredskoalisjon som krever fred med Kina. Vis din solidaritet med Pivot to Peace og signer oppropet som krever at Twitter gjenoppretter kontoen dereshttps://t.co/tYmXeghLnN
— Brian Becker (@BrianBeckerDC) Juni 19, 2020
Det er noe viktig å merke seg her. Silicon Valley-selskaper som de som nettopp er nevnt, er ikke medieselskaper i den vanlige betydningen av dette begrepet. De er ikke "presse". De er teknologiselskaper grunnlagt for profitt og uten noen åpenbar forståelse av media eller spørsmål knyttet til First Amendment. Er vi overrasket over å finne dem som gjør det totalt rot når de utnevner seg selv til dommere for hva som fortjener og ikke fortjener dagens lys? De er på måte, måte, måte over sine uskolerte hoder.
Det samme gjelder for pressen selv. De som tar til orde for sensur mot sitt eget yrke – å skrive inn disse setningene fører i sannhet til vantro – viser lite kunnskap om medieetikk eller deres ansvar som journalister – eller om historie og politisk økonomi i det hele tatt. Jeg skylder dette merkelige fenomenet delvis (og bare delvis) på generasjoner med elendig utdanning administrert av disse menneskenes seniorer.
I bunn og grunn er sanksjoner måten USA holder imperiet i orden - hvis orden er det vi finner når vi ser ut vinduene våre. Den nye sensurbølgen er en del av dette. Det er ikke ideologisk nøytralt, må vi merke oss - sensur er det aldri. I det amerikanske tilfellet er det dedikert til bevaring av en veldig spesifikk fortelling, fortellingen om imperiet. De som avviker fra denne fortellingen er de som er sensurert.
Det samme gjør vår vane med å sanksjonere andre kommer hjem til slutt. "The Age of Interdiction" er ment å antyde en politisk og ideologisk helhet. Dette kan ikke vare evig, akkurat som imperier aldri gjør, men det er med oss nå.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium
Nyheter om den 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Den gode nyheten er at Twitter-kontoen til Pivot to Peace har blitt gjenopprettet.
En annen lenke til nettstedet er – hXXps://peacepivot.org/ – hvor du kan signere oppropet
Amerika er i utgangspunktet fortsettelsen av det gamle East India Company og flagget. Snakk om arroganse, så må du inkludere det muntre gamle England som bokstavelig talt har stjålet milliarder fra Venezeula i gull gjennom Bank of England og nekter å frigi det med mindre de kan bestemme for det venezuelanske folket hvem deres president er. Med andre ord tyveri og utpressing.
Tyranniet til USAs sensur og sanksjoner er forårsaket av moralsk og politisk korrupsjon av pengemakt, som også involverer dårlig statsborgerskap forårsaket av korrupt massemediekultur og «generasjoner med elendig utdanning».
De laveste svindlerne reiser seg som tyranner i en uregulert markedsøkonomi, og vifter med flagget mens de tramper grunnloven. Tyranner må skape utenlandske fiender for å posere som beskyttere, som Aristoteles bemerket, og angripe alle former for motstand med alle midler. Fools kjøper deres fortellinger om imperialisme, dominans og overlegenhet for personlig vinning.
USA er kontrollert av pengemakt fordi grunnleggerne ikke ga noen beskyttelse av demokratiske institusjoner mot korrupsjon fra økonomiske makter som ikke eksisterte da, og middelklassen var for opptatt av sin fremvekst fra fattigdom til å gjøre opprør for reformer som Jefferson bemerket var nødvendig i alle generasjon. Så massemedier, teknologiselskaper, rettsvesen, utøvende etater, politikere og partier representerer nå kun pengemakt. USA har ikke noe demokrati, bare en falsk kontroll kontrollert av penger. Dens rettsvesen forakter sin egen grunnlov for å kaste alle saker til pengemakter. De som tror på reformer ved søksmål og valg, våkner alltid for sent. USA kan ikke reformeres uten resirkulering: det er et dødt tre i skogen av demokratier.
Ethvert reformscenario krever at USA isoleres, slik at dets tyranni blir en klassekrig, rettet mot de fleste av dets tidligere tjenere, og avslører de gjenværende tjenerne av tyranni som forrædere og ikke helter. Det krever at USAs tyranni til slutt gjør det til "den ensommeste nasjonen på jorden" som "ingen slutter seg til" som gjengjeldelse mot de som ser bort fra dens sanksjoner og trusler mot ICC. Så sirkuset av amerikansk utenrikspolitikk og ignorering av dens grunnlov er et tegn på at det er på vei mot resirkulering for å gjenopprette demokratiet og komme alle til gode.
"Bomull er helt klart tapt hvor som helst utenfor Little Rocks bygrenser, greit nok, men han gjenspeiler en betydelig del av den amerikanske oppfatningen på godt og vondt."
Amerikanernes mening kommer ikke fra ingensteds, og dette er som kyllingen og egget. Jeg liker ikke formell sensur, men hvis media skulle slutte å gi Cotton, Kristol, Maddow og andre avskum plattformer, ville folks meninger blitt bedre. Bare fordi mediene har rett til å utsette millioner av mennesker for propaganda fra psykopatiske krigsforbrytere, betyr det ikke at noen som vil at de skal slutte, er en fascist som tar til orde for sensur. Tenk på det som en kunde som klager på et produkt.
Puff – 1. dessverre bryr mange flere blant befolkningen seg ikke i det hele tatt om hva vi gjør mot andre land, hvor mange vi dreper, skader, hjem, levemåter vi bevisst ødelegger enten ved bombing eller via økonomiske sanksjoner. Skjer ikke her; alt men ingen tilbakeslag (og når det er det er det: hvordan tør de??? vi fortjener ikke dette!!! og lignende). Trekk på skuldrene - selv om disse menneskene, hvis de blir spurt, sannsynligvis ville være "antikrig" (teoretisk sett, under visse omstendigheter - et utkast, for eksempel). Og mange av disse menneskene er høyt utdannede, komfortable, ser på seg selv som "progressive" og er enten Blue Face-tilhengere eller mindre onde velgere.
2. Jeg vil være uenig i enhver form for sensur. Det er en virkelig glatt bakke, en fullstendig orwellsk verden. Den bøyer seg allerede for mye sånn som den er. Det er langt bedre å vite nøyaktig hvem og hva i stedet for å ha disse synspunktene, ideene, troene gjemt bort. Det spiller egentlig ingen rolle om vi er enig i deres verdenssyn eller er sterkt imot dem – hvordan kan vi si, akseptere at ideene, synspunktene "vi" er uenige i i dag bør utryddes fra offentlig syn og deretter protestere hvis samme linje er tatt med vår? (Til tross for linjen om at krig er bra, humanitært, at økonomiske sanksjoner er ok, at det å styrte regjeringer vi ikke liker er greit, og at det IKKE er begrenset til de røde ansiktene og fremmes, åpenlyst eller mer subtilt av hele MSM .)
USAID publiserer et nyhetsbrev internasjonalt, kalt "Water Currents", den nåværende utgaven er dedikert til WASH (vann, sanitær og hygiene) og finansiering. Denne problemstillingen gjør mye av de positive effektene av økonomi og finansieringsmidler på vannsektoren.
Hvordan kan da den amerikanske regjeringen, eller en hvilken som helst vestlig regjering, late som om de er uvitende om de ødeleggende effektene av å hindre en hel nasjons økonomiske forhold? Sent i 2018 besøkte jeg 3 skoler og 6 sykehus i Venezuela. På grunn av mangel på reservedeler var vannforsyningen (og dermed sanitæranlegg) praktisk talt fraværende på alle tre skolene, og i fire av de seks sykehusene. Kan du forestille deg fødeavdelinger og barneavdelinger uten et eneste fungerende toalett, dusj eller håndvaskkran? Det er langt verre enn nedverdigende. Det er drap, gjentatt om og om igjen.
Et femte sykehus kunne ikke betjene sine fire dialysemaskiner på grunn av mangel på de nødvendige delene for omvendt osmosefiltrering.
Peonene i USA hevder å ikke blande seg inn i humanitær hjelp, og likevel forsøker de bevisst å forhindre økonomiske forretninger som er avgjørende for kjøp av disse nødvendige reservedelene, sammen med medisiner og til og med mat.
En FN-appell om lettelse av sanksjoner under pandemien har blitt ignorert, men i lys av den åpenbare grusomheten, for ikke å nevne ulovligheten, til disse tiltakene i utgangspunktet, antar jeg at det ikke er overraskende at gjerningsmennene mener at ekstra grusomhet er ganske enkelt. en ekstra suksess av taktikken deres. Den eksepsjonelle staten og dens peoner. Får meg til å gråte
Steve.
Jeg takker deg, og alle andre, for disse bemerkningene. Kan jeg ta kontakt med deg om en sak du tar opp i kommentaren din? Jeg ville sette pris på det. Vennligst bruk [e-postbeskyttet]. Vennlig rgds. Patrick
Såkalte internasjonale finansinstitusjoner er ett med USAs imperiumbyggingsprosjekt. Faktisk ble IFI-ene opprettet for å opprettholde og overvåke imperiets mål. Nasjoner som motsetter seg det amerikanske regimets "fullspektrede dominans" står overfor en oppoverbakke kamp: det er fare for å bli invadert, folkene deres myrdet, i Floyd-stil, og å få økonomiene deres fjernet. De gamle mennene ved roret ønsker å gå ut på et blunk. Bolton-kaperen, etter mitt skjønn, har ingen betydning for den virkelige faren vi befinner oss i: hensynsløse inngrep og destabilisering av misfornøyde regimer, og en plaging av dem hvis menneskerettighetsregister er alt annet enn lønnsomme. Når sant skal sies, forstår amerikanerne lite enn si bry seg om blodbadet utført i deres navn; smerten til den krenkede andre, og det falske demokratiet som senere ble pålagt et erobret folk. Med mindre og inntil europeisk-NATO-forbindelsen bryter fra og utfordrer den Washington-ledede konsensus, står verden overfor en enorm trussel.
Da jeg leste avsnittet om Mike Pompeo, dukket ordet "nincompoop" opp, som godt kan bety "non compus mentis" ikke av sunn sinn.
Kanskje vi kunne introdusere en ny versjon fra det 21. århundre "mikepompoop" som betyr noe langt langt verre.
Den som kontrollerer media, kontrollerer dialogen.
Den som kontrollerer dialogen, kontrollerer agendaen.
Amerikanerne bør vurdere at når landet kollapser i depresjon, kan deres kriminelle DC-regime bli nødt til å appellere om internasjonal hjelp for å brødfø folket, det kan være en felles innsats fra bevegelser over hele verden som minner deres regjeringer om USAs grusomme og morderiske sanksjoner og krever at de ikke sender noen lettelse. "Ikke for så mye!" Selv noe så grunnleggende som kaffe kan bli et problem. Jeg vet ikke om USA vokser noe av seg selv, men det ville ikke klare seg bra uten det, og det er før alt det trenger for å overleve.
Snakker bare høyt her, men det virker for meg at hvis stort sett alle de andre landene i verden fortalte USA av A å skyve sanksjonene sine opp i rumpa, så ville sanksjonene faktisk ha effekten av å isolere USA av A inkludert selskaper som driver virksomhet her.
Så dere alle den overskriften om at Kina nådde ut til Russland og India? Virker fortellende for meg.
-Ken
BK – Det er faktisk langt forbi tid at resten av verden ba oss om å skyve sanksjonene våre, vi overholder dem IKKE. Men det ser ut til at EU-landene, Storbritannia og resten av de 5 øynene enten er altfor stivnekte (det er mulig) eller faktisk ser på det USA gjør mot som Iran og Venezuela som helt greit. Tross alt, hoppet de ikke alle på Guy-Dough-brettet så snart USA erklærte ham som Venezuelas leder eller noe slikt? Gikk de ikke av gårde – i hovedsak til alle hensikter til tross for den første påstand om å skape en annen finansiell mekanisme for å omgå $$ – i JCPOAs avtale som avslutter sanksjonene?
Og EU osv. ser ikke ut til å være interessert i å bli med som Russland og Kina og andre nasjoner i gjensidige handelsordninger ved å bruke deres egen valuta. Det kan ikke rett og slett være at slike som Tyskland mangler ryggsøyler???
Du har trykket rett på knappen BK og ja, det skjer allerede. Amerikanere vil være lurt å se ting er de virkelig er
og slutte å håpe "dette vil bare forsvinne som et mirakel."
Vel AnneR, jeg regner med at EU-landene bare blir etterlatt om de ikke kommer på toget til sunn fornuft. Når det gjelder Tysklands ryggrad og de andre EU-landene kan jeg ikke uttale meg om det, men hva har de å frykte. Dessuten trenger ikke Russland og Kina dem, men de ville alle hatt det bedre om de jobbet sammen.
USA av A har en valuta basert på god tro og dag etter dag er det jeg observerer en reduksjon av denne gode troen, og derfor må verdien av amerikanske dollar anekdotisk synke fordi den er basert på INGENTING annet enn god tro. Virker usikkert for meg, spesielt når alt US $ har blitt brukt til i det siste er å støtte opp de som allerede har flere US $ enn de fortjener. Det var dumt å gå utenfor gullstandarden, og det ble bare gjort for de effe bankfolks skyld. Bankfolkene må settes inn i skuret med robotene og deretter la dem drepe hverandre.
*******
Lev av sverdet, dø av sverdet
Du høster som du sår
Bullshit går, men pengene snakker
Og den store av Will Rodgers:
Når du befinner deg i et hull, er det første du må gjøre å slutte å grave.
USA dør en død med tusen kutt, hver en sanksjon. Land i verden løper rundt amerikanske sanksjoner og blir mer vellykkede etter hvert som tiden går. Flere land driver virksomhet i nasjonale valutaer og ikke amerikanske dollar. USA beskrev gjenåpningen av maraton om forlengelse av START-avtalen som en suksess. Russland beskrev det som bortkastet tid siden USA vil at Russland skal få Kina med på møtene OG de forventer at Russland får Kina til å komme! Kina har på sin side sagt at det ikke er noen vits i å forhandle med USA før vi begynner å overholde JCPOA, Paris-avtalene, INF-avtalen osv. OG siden Kina bare har 300 atomvåpen mens Russland og USA har 6,000, bør vi redusere våre lagre til 3 til 500 først. Donnie Murdo tvitret denne AM at Kinas handelsavtale var det største siden pizza og hermetikkøl, men en annen av regimets håndlangere hevdet at avtalen ble dumpet fordi vår etterretning har fastslått at COVID kom fra et Wuhan-laboratorium.
Og min spådom? Donnie Murdo vil invitere Russland til neste G7 og Russland vil være et no show.
Tyranniet til USAs sensur og sanksjoner er forårsaket av moralsk og politisk korrupsjon av pengemakt, som også involverer dårlig statsborgerskap forårsaket av korrupt massemediekultur og «generasjoner med elendig utdanning».
De laveste svindlerne reiser seg som tyranner i en uregulert markedsøkonomi, og vifter med flagget mens de tramper grunnloven. Tyranner må skape utenlandske fiender for å posere som beskyttere, som Aristoteles bemerket, og angripe alle former for motstand med alle midler. Fools kjøper deres fortellinger om imperialisme, dominans og overlegenhet for personlig vinning.
USA er kontrollert av pengemakt fordi grunnleggerne ikke ga noen beskyttelse av demokratiske institusjoner mot korrupsjon fra økonomiske makter som ikke eksisterte da, og middelklassen var for opptatt av sin fremvekst fra fattigdom til å gjøre opprør for reformer som Jefferson bemerket var nødvendig i alle generasjon. Så massemedier, teknologiselskaper, rettsvesen, utøvende etater, politikere og partier representerer nå kun pengemakt. USA har ikke noe demokrati, bare en falsk kontroll kontrollert av penger. Dens rettsvesen forakter sin egen grunnlov for å kaste alle saker til pengemakter. De som tror på reformer ved søksmål og valg, våkner alltid for sent. USA kan ikke reformeres uten resirkulering: det er et dødt tre i skogen av demokratier.
Ethvert reformscenario krever at USA isoleres, slik at dets tyranni blir en klassekrig, rettet mot de fleste av dets tidligere tjenere, og avslører de gjenværende tjenerne av tyranni som forrædere og ikke helter. Det krever at USAs tyranni til slutt gjør det til "den ensommeste nasjonen på jorden" som "ingen slutter seg til" som gjengjeldelse mot de som ser bort fra dens sanksjoner og trusler mot ICC. Så sirkuset av amerikansk utenrikspolitikk og ignorering av dens grunnlov er et tegn på at det er på vei mot resirkulering for å gjenopprette demokratiet og komme alle til gode.
Motivasjonene er ikke mystiske:
1) Både mainstream media og teknologigigantene ønsker å glede regjeringen. Regjeringen kan belønne dem og straffe dem (med tilgang, kontrakter, gunstig eller ikke håndhevelse av lover).
2) Mainstream media ønsker å sette konkurrentene deres, og bryterne av deres verdifulle monopol på «sannheten», ut av drift.
«Interdiction» er et for nøytralt klingende ord for hva USA rutinemessig gjør nå på åpent hav og i andres farvann.
Det er rett og slett en form for piratkopiering. Stoppe folks handel og handel ved væpnet trussel. Å skade syke og fattige ved å frata dem nødvendige forsyninger.
Og de Washington-utstedte sanksjonene, som gir piratvirksomheten et falskt juridisk rammeverk, er ikke annet enn amerikanske lover som brukes på mennesker som ikke er amerikanere, og uten noen legitim internasjonal autoritet som FN. Vel, det kommer fra de samme gangsterne som bokstavelig talt truer dommere i en internasjonal domstol, ICC.
Jeg tror verden begynner å bli ganske lei av USAs høyhendte, selvbetjente metoder. Ingen av dem forholder seg engang til noen genuine prinsipielle saker heller, selv om ordene "demokrati" og "menneskerettigheter" ofte blir slengt rundt. Det er USAs handlinger som bryter med prinsipper om demokratiske rettigheter og menneskerettigheter og rettsstaten.
Folk bør huske at ikke lenge før utbruddet av andre verdenskrig ga Adolph Hitler tyskere det noen, inkludert journalisten/historikeren William L Shirer, kalte en av de største talene for fred som noen gang er holdt.
Trump og Pompeo og Bolton og Grenell og Abrams ligner bokstavelig talt en siciliansk mafiagjeng som håndhever hvem som kan eller ikke kan bo i landsbyene og territoriene de dominerer og under hvilke forhold. Det er et tilbakeslag til en annen epoke. Det er lovløshet som utgir seg for å være lov.
Når statuer av noen stygge tidligere hendelser blir trukket ned, ville det være hyggelig å se litt bekymring fra amerikanere med forbrytelsene som blir begått akkurat nå i deres navn.
Når vi til slutt kommer gjennom den nåværende stormen av sykdom og økonomisk krise, kommer Amerika til å stå enormt redusert i verdens respekt og i dens innflytelse. Det har ikke gitt noen ledelse. Det har blitt sett på som å egoistisk gripe ting for sine egne interesser. Den har brutalt angrepet andre samfunn i stedet for å samarbeide. Og det er til og med sett travelt med å føre krig mot hundrevis av millioner av mennesker, for det meste de fattige og svake, med sanksjoner og blokader.
Naturlige evolusjonskrefter som har virket i løpet av de siste tiårene i USAs relative økonomiske tilbakegang – ettersom nye nasjoner dukket opp som overlegne konkurrenter – vil bli kraftig forsterket av tapet av amerikansk prestisje og moralsk autoritet. Mye av verdensordenen etter andre verdenskrig kommer til å knuses som en bronsestatue under hammeren. En modig ny verden er på vei.
"...Den islamske republikken er selvfølgelig allerede tynget av det mest omfattende sanksjonsregimet USA noen gang har innført ..."
Les: Fordi Trump er i en tøff gjenvalgskamp, er de de mest omfattende sanksjonene Trumps milliardær Zio-freak-kampanjevelgjørere – Adelson, Paul Singer og Bernie Marcus – noen gang har pålagt.
Sanksjoner gir også et forbedret klima for korrupsjonen som gnager bort i det politiske stoffet i land som er målrettet av Wahington. Ironisk nok gir det USA ytterligere unnskyldning for å blande seg der det ikke er ønsket. Amerikansk arroganse har forkastet diplomatiet, i stedet tyr til trusler, sanksjoner og opprettet «demokratiske» leiesoldatgrupper for å ødelegge samfunn.
Kapitalisme, nyliberal kapitalisme er det som ligger i bunnen av alt dette. Ingen nasjon på jorden forkynner, falskt og uoppriktig, mer søppel om familie og barn og frihet og demokrati, enn USA. Se på deres handlinger og resultater.
Endre regime i USA
Procivic rett har du.
CIA har levd bokstavelig talt av slik splittelse og ødeleggelse siden rundt 1947 og gjennom 911. Så kom Trump, en som aldri har spilt godt med andre, som visste nok om CIAs spill til å få seg selv i trøbbel.
De ulykkelige republikanerne stemplet ham akkurat som demokratene hadde til hensikt å stemple «Hilarious Hysterical Hilary» og begge fikk det de fortjente og mye mer enn de forhandlet om.
En stor fordel har vært at den hvithudede høyrefascistiske ameriklan har blitt «gass-tent» ut i det fri. Man kan alltid fortelle den personen, du kan rett og slett ikke fortelle ham eller henne mye! Denne oppførselen ser ut til å være et resultat av deres mangel på grunnleggende verdier, metallskarphet, mental fleksibilitet og medfølelse. Alle ble verre av deres tilsynelatende uvitenhet eller omsorg for hvordan de fremstår for andre.
Disse egenskapene må oppleves for fullt ut å forstå motivasjonen deres, som er å eliminere alle de oppfatter som en trussel. Kan du si fascisme?
Tilsynelatende vil politiet fortsette å drepe ubevæpnede svarte vilkårlig til noen stopper dem.
Det første oppdraget til rettshåndhevelse må være å rense sine rekker for alle dårlige aktører umiddelbart.
Amerikanerne trenger desperat å få orden på sitt eget hus og gi resten av verden en sjanse til å komme seg.
Første mål må være å rense huset, Det hvite hus, representanthuset og senatet. Vi trenger nytt blod i Washington!
Det andre må være å endre lovene som regulerer sikkerhetsklassifiseringer. Regjeringen for øvrig bruker nå systemet CIA skaffet seg for å forsvare seg mot amerikansk lov, de beryktede BS-kildene og metoderuse. Nå NSA, OHS CIA FBI, statlig og lokal rettshåndhevelse, du skjønner ideen, bruker alle det samme "VERKTØY" for å unngå sårt tiltrengt kritikk og tilsyn.
Med USAs justisdepartement rundt avløpet kan slutten være nær, spesielt med tanke på at Billy P. er fratatt noen messe, tenkte bare . (kan dette skyldes mangelen på fleksibilitet, medfølelse og selvoverlevelsesinstinktet)
Menneskene som driver sirkuset utgjør for tiden en klar og nåværende fare for den nasjonale sikkerheten og landets helse.
Takk til CN
"Det de endrer mest er nivået av internasjonal forakt for USA og - la dette være sagt - for likegyldigheten de fleste amerikanere viser når deres ledere fremmer en utenrikspolitikk som i hovedsak er kriminell i alle dens kardinale aspekter."
Bra sagt. Å bruke sanksjoner for å forhindre at det syriske folket, for eksempel, begynner å gjenoppbygge det knuste landet, fortjener forakt. Det akselererer innsatsen for å gjøre unna den amerikanske dollaren som verdensreservevaluta, som er kilden til USAs overdimensjonerte makt.
Men merk at de fleste EU-regjeringer står i kø bak alle de morderiske økte sanksjonene mot Syria.
Som de kriminelle handlingene til dens amerikanske politimilits i drapet på George Floyd, av en feig morderisk politimann, som graver kneet inn i Floyds nakke og kveler livet ut av ham, et feigt Amerika, forsøker den samme ulovlige oppførselen til suverene nasjoner som nekter å være slaver av denne helvetes, umoralske Bully of a Empire ved å kvele livet ut av nevnte nasjoner via økonomiske sanksjoner? Men Iran og andre kjemper tilbake ved åpent å trosse den globale tyrannen ved å støtte sanksjonerte nasjoner, som Venezuela og levere humanitær hjelp, som de iranske supertankerne gjør, i åpen tros mot det amerikanske imperiet? Også andre store nasjoner som Russland og Kina de-dollariserer massivt og handler med andre valutaer og bygger opp sine gullreserver, fordi de innser at den amerikanske dollaren er hovedkilden til USAs dominans ettersom USA våpner dollaren for å straffe nasjoner via økonomiske sanksjoner og dets korrupte finanssystem som for tiden er i døden? Det er ingen tilfeldighet at enhver nasjon som prøver å bevege seg bort fra den amerikanske dollaren og Petrodollaren blir demonisert og utpekt for regimeskiftekupp av det amerikanske imperiet! Amerikas private bank, Federal Reserve, er i ferd med å forringe dollaren gjennom ubegrenset QE til uendelig, så dollaren vil kollapse så snart den mister sin verdensreservestatus, og sammen med den kollapsen vil det være en slutt på amerikansk makt, over natten, som en global hegemoni! Suverene nasjoner trosser åpent det avtagende imperiet, og Iran har vist at det demente amerikanske imperiet er på nedoverbakken og er på vei ut? Dets kriminelle grep løsner på grunn av dets egne, massive problemer med økonomisk kollaps, massiv arbeidsledighet forårsaket av dens elendige pandemiske respons som har vist verden og dens motstandere at USA er en papirtiger, som ikke engang kan løse sine egne interne problemer , enn si løse verdens problemer via Imperial overreach? Kanskje hykleren Pompeo burde lese delene i Bibelen, spesielt i Daniel & Revelations som spesifikt refererer til hans nasjon angående oppgangen og fallet til de syv store verdensrikene? The Anglo American Empire er det siste og syvende verdensimperiet som vil falle? Menneskehistorien gjentar seg alltid, og fremveksten og fallet av imperier på grunn av moralsk sammenbrudd, vold, udugelighet og arroganse, hybris og imperialistisk overrekkelse er bakt inn i at imperiet kollapser!
KiwiAntz, jeg liker analogien din som sammenligner sanksjoner med en likegyldig amerikansk politimann med kneet på nakken til stort sett uskyldige nasjoner, som sakte kveler livet deres.
Det er et mentalt bilde som vil hjemsøke meg langt inn i fremtiden.
Vel, det har litt blitt The Age of Protests, jeg vet om likegyldighet er det rette ordet som noen føler i disse dager, tvert imot er det mye lidenskap og sinne i det hele tatt urettferdighet, men systemet som eliten har arrangert, etterlater oss ingen reelle valg som gjør en forskjell. Jeg har blitt veldig skeptisk til effektiviteten av protestene, la oss si at Code Pink kan få 300 millioner mennesker til å ta den til gatene med noen rosa skilt, Pompeo og Mnuchin kunne ikke brydd seg mindre. Og hva ville MSM gjøre? De ville ha 24/7 dekning fra gatene, tjent tonnevis med penger til stasjonene sine, mens saken de ville protestere for, sultende venezuelanere eller iranere, ikke ville få noen dekning i det hele tatt. Og i primærdebattene hørte jeg ikke en gang ett spørsmål om de drakoniske sanksjonene vi bruker. Hele kulturen vår har blitt som Postmans «Amusing yourself to Death», det hele er et stort underholdningsopptog, med stilige, vakre ankere/reportere, og velkledde «journalister» som jobber hardt for å i grunnen bare underholde oss.
"Hvis jeg går ned i flammer baby,
I'm goin' in style» – Ja jeg vet – KISS
"Det samme gjelder for pressen selv. De som tar til orde for sensur mot sitt eget yrke – å skrive inn disse setningene fører i sannhet til vantro – viser lite kunnskap om medieetikk eller deres ansvar som journalister – eller om historie og politisk økonomi i det hele tatt.»
Ingen vantro er nødvendig hvis du ikke forveksler "prestituter" (de som selger varene sine for gode penger) og "stenografer" (de som skriver det makten forteller dem å skrive) med journalister eller "pressen" (som snakker sant til makt).
Det grunnleggende problemet med amerikanske sanksjoner er at de er ulovlige, og de bryter med den internasjonale rettsstaten.
De er amerikanske lover som brukes på mennesker som ikke er amerikanere, og uten støtte fra noen anerkjent internasjonal organisasjon som FN.
Det er banditt, men så er det mest amerikansk utenrikspolitikk, fra Palestina til Syria.
Noen ganger lurer du på hvorfor de i det hele tatt gidder å late som.
Det er lite forstillelse, skyld eller skam lenger fra wade ...
Wade ovenfor skal være:
waDC
Det er ingen forstillelse lenger, hele verden ser på. Etter så mange dårlige beslutninger og villedende grep fra Washington, vil de neste fire årene være et år å følge nøye med.