Verdens største show

Det merkelige trekk ved denne enestående situasjonen er at vi har kommet til å akseptere som (mer eller mindre) normale personer og handlinger som ville ha slått alle som patonormale for bare noen tiår siden, skriver Michael Brenner.

By Michael Brenner

WAlle er kjent med det grådige ordtaket: "Det er ikke noe nytt under solen." Alt er sett før – så vi blir fortalt. Absolutt sant når det gjelder menneskelig atferd, om ikke innovativ teknologi.

Likevel er det vanskelig å benekte at vi møter ting i disse dager som ikke ser ut til å ha noen presedens eller historisk analog. Amerikansk politikk – og det offentlige liv generelt – er full av det bisarre og groteske som ville trosse fantasien til en Margaret Mead eller andre ærverdige antropologer fra en tidligere alder.

Det merkelige trekk ved denne enestående situasjonen er at vi har kommet til å akseptere som (mer eller mindre) normale personer og handlinger som ville ha oppfattet alle som patonormale for bare noen tiår siden. Tilvenning og akkulturasjon ser ut til å ikke ha noen grenser.

De siste ukene med Covid-19/George Floyd-protester/økonomisk kollaps har bydd på en mengde slående eksempler. Vurder disse:

1. Den kraftfulle økonomien i USA er ikke i stand til å produsere vattpinner (cue tips) for å få halsprøver fra mulige koronavirus-bærere. Overraskelseselementet avsløres av den samtidige mangelen på ansiktsmasker, medisinske kjoler, rødsprit, kirurgiske hansker, testreagenser og ventilatorer. Kriseforholdene varte i flere uker og gjør det – noen steder – fortsatt. Pundits unner oss kompliserte forklaringer som refererer til globaliserte forsyningskjeder, Grunnlovens maktfordeling eller mangler i landets opplæring av produksjonsarbeidere. Vaskepinne-autarki er erklært som et nasjonalt sikkerhetsmål.

De enkle, forferdelige realitetene sublimeres. Hva er forsyningskjeden for vattpinner? Treskiver fra Myanmar integrert med bittesmå bomullsboller fra Pakistan for montering i Honduras omlastet gjennom et distribusjonssenter i San Antonio hvis arbeidsstyrke er halvert av ICE-deportasjoner til Mexico?

Hvordan kan det ha seg at Tunisia er i stand til å produsere 30 millioner N95-ansiktsmasker for en befolkning på 10 millioner i løpet av et par uker mens vi leter gjennom verdens loppemarkeder i jakten på disse sjeldne materialene? Hvorfor finner Trump-familien det umulig å tildele forsyninger vi har når Teddy Roosevelt for 115 år siden kunne sende 200,000 1906 tepper til San Francisco i kjølvannet av jordskjelvet i 4 innen XNUMX dager?

Det tok oss mindre tid å utplassere en halv million tropper til Gulfen i 1991 at det har tatt zombien Jared Kushner (Trumf Det hvite hus sin egen Roca Rey) å gi slipp på ansiktsmaskene han har lagret i lekerommet sitt.

2. Anerkjente medisinske eksperter står ved siden av vår mentalt forvirrede president når han spruter ut absolutt tull om kvakksalverkurer og løgner gjennom tennene. Det inkluderer direktøren for CDC Dr. Robert Redfield, og koordinatoren for Task Force for Coronavirus i Det hvite husog Dr. Deborah Birx. Even–en ganger–Dr. Anthony Fauci har slått en overraskende imøtekommende tone. Han snakker fortsatt i intervjuer om en vaksine klar i januar, erklærer Remdesivir som en "game-changer" når den åpenbart verken kan forebygge eller kurere (det kan forbedres), sier for bare noen dager siden at det er "ingen definitiv sannhet" ennå om verdien av hydroksyklorokin som en behandling, tviholder på WHOs hensynsløse påstand om at asymptomatiske Covid-19-bærere bare sjelden kan spre viruset (til og med mindre de blir symptomatiske)* – samme intervju 9. juni blir ønskelig når det gjelder krav til trygge gjenåpninger – og har nå kastet på seg skylden i Kina. I land som har beveget seg raskt og intelligent for å kontrollere viruset – Norge, Sør-Korea, Thailand, Tunisia, Taiwan, Hellas, Australia, New Zealand, Slovakia, Slovenia, Uruguay – haster ikke regjeringene med å finne en syndebukk. Det er de forlatte og inkompetente som gjør det – Brasil, Storbritannia, Peru, Sverige og USA. Og la oss minne om at vi hadde en ekstra 3-ukers varslingstid sammenlignet med europeerne; en måned minst mer enn asiatene.

3.  CDC har fullstendig forlatt sitt ansvar for å informere og veilede innbyggerne om trusler mot folkehelsen – etter å ha utstedt ingen uttalelser eller råd på en måned. Med tanke på Trumps misbruk, tester lederne imidlertid tilbake det motbeviste og iatrogene malariamiddelet, Hydroxychloroquine, som angivelig er nyttig i behandling av Covid-19, men vil sikkert drepe en betydelig del av de som tar det. De ser ut til å ha fryktede visjoner om en rasende 'O' som tråkker på vei til Toledo Rd, Hyattsville, som er villig til å gjenta Rue Morgue-vanviddet.

Har noen av disse overlegene tenkt på å si opp? Om å si opp med gløde som ville punktere luftballongen som okkuperer Det ovale kontor – og kanskje redde republikken fra den fatale frontkollisjonen med virkeligheten som hans gjenvalg ville sikre?

Når ved solnedgangen av ens karriere (Fauci 79, Redfield 69, Birx 64), hva er den økte verdien av tillegg til ens samling av kaffeskjeer i Det hvite hus – spesielt når oppsigelse ville gi deg enda mer tid i søkelyset, høyttalerhonorarer – og plassere deg i historiebøkene som en AMERIKANSK HELT for alltid. Den forutsigbare replikken er: "Er det ikke bedre at jeg forblir i en posisjon nær beslutningstakeren slik at en begrunnet stemme blir hørt." 

Den udiskutable sannheten er imidlertid at Trump ikke lytter til noen, forstår ingenting og ikke en gang har møtt deg på en måned. Han har også forbudt deg å gi intervjuer som ikke er godkjent av Det hvite hus; den offentlige stemmen din er stilnet – bortsett fra når du godtar å papegøye et eller annet Trumpian-talepunkt, f.eks. Kina?** (Redfield har også på seg et ankelarmbånd).

Så hvorfor ikke slutte – og ta ned det vanhelligede tempelet på vei ut. Ikke liker å bli involvert i en offentlig rad?; Ta tak i kofferten din, lukk døren stille, og dra hjem for å se Cuomo Brothers-showet med en drink i hånden. "O" ville ikke engang innse at du hadde gått – og en uke senere vil ha glemt navnet ditt.

3. Sann surrealisme ble nådd da Trump slukket lysene i Det hvite hus for å søke tilflukt i Bunkeren under kjelleren. Visjonen om vår buldrende leder som suser som en kakerlakk inn i det mørkeste hjørnet av bygningen, ville totalt ha ødelagt statusen til enhver president hvis det hadde skjedd før landet gikk inn i vår nåværende skumringsverden hvor farsen er ugjenkjennelig. 'O's feighet er neppe en statshemmelighet, men denne reklamen for den er en markør for vår tid. Senere laget han en historie om at han bare hadde gått ned for et "øyeblikk" på en inspeksjonstur (for å sjekke tilgjengelige forsyninger av Diet Coke, frosne Big Macs, pommes frites og Kushners mengde ansiktsmasker?). Han tok hele familien med seg, ikke bare for å tjene som en støttegruppe for mørketraumer; han trengte også tolv sett med fingre for å få en nøyaktig telling. 

4. Trump klarte å overgå til og med den burleske med bibelfoto-operasjonen før St. John's Church. Poserer med en opp-ned-kopi av en bok han sannsynligvis aldri har lest eller har rørt på 60 år eller så, flankert av den bemedaliserte – 8 radene – stabssjefen general Mark Milley, pyntet i Pentagons siste kamuflasjetrøtt i jungelen, som skammelig lånte seg til denne fornærmelsen mot grunnloven han sverget å opprettholde, og mot det multirasistiske personellet han kommanderer, av Bill Barr – den gretten padde som smiler over å ha nettopp slått en sverm av insekter, og – ikke minst – Trumps siste sprø presse- løgner, Kayleigh McEnany, kledd for anledningen i avsmalnende, svarte satengbukser – hudtette og 5-tommers hæler som fikk henne til å se ut som hun var klar for nattevakt på Logan Circle. De gikk nesten ikke glipp av et triks – bortsett fra å glemme å autografere Bibelen som er bestemt til å være midtpunktet for kapellet ved Trump Presidential Library i Mar-A-Lago. 

Er dette pervertert styre? En komedie sketsj? Begge – to sider av samme virkelighet.

5. Så var det det vanskelige Minneapolis-politiets tilbaketrekning fra det distriktshuset der de hadde holdt seg til da de ble "konfrontert" av noen få, stort sett fredelige demonstranter. Forsiden av Fort Apache. Mer som Foreign Legion-karavanen som går ut av Diem Ben Pho. Hvorfor? Vel, la oss huske at i det nihilistiske Amerika er alt mulig. Den nærmeste årsaken? Prøv disse: 

Det ble bedømt på tide å teste nødevakueringsplanleggingen deres under ideelle øvingsforhold.; Eller,

Byen trengte sårt utbetalingen fra brannforsikringen, Or

Pizzabestillingen deres hadde blitt forsinket av et plutselig utbrudd av Covid-19 i favorittstedene deres, og politiet kunne ikke bli enige om hvorvidt det ville være patriotisk å erstatte kinesisk take-away. 

Eller, som sportsberøvet Twins-fans, så de en mulighet til å ta turen til en sportsbar for å se høydepunktene fra 1965 World Series på MLB-nettverket. 

Hvem er disse guttene uansett?

6. Også våre europeiske venner dukker opp på den burleske scenen, om enn litt forsinket som vanlig. I går valset EU-kommisjonen inn i rampelyset med en høytidelig erklæring om at "Russland og Kina er de viktigste gjerningsmennene for spredningen av feilinformasjon på nettet om Covid-19." Den ble utstedt av visepresidenten for verdier og åpenhet, Vera Jurová. "Hvis vi har bevis, bør vi ikke vike unna for navngivning og skam," sa hun til journalister. Forutsigbart ble det ikke vist noen harde bevis. Det ble heller ikke trukket et skille mellom kilder med nasjonal adresse og statlige organer. Heller ikke et plausibelt motiv antydet. Og selvfølgelig inkluderte ikke navnene Donald 'Hoax' Trump, Michael Pence, Michael Pompeo eller noen andre amerikanske desinformasjonsartister. Man kan bare lure på hvor mange av disse modige europeiske «tilhengerne» som injiserte seg selv med blekemiddel for å avverge koronaviruset.

Likevel kan optimister i Brussel tolke disse handlingene som å støtte påstanden til EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen om at den kollektive responsen på koronaviruskrisen gjorde dette til «Europas øyeblikk». Man blir minnet om juni 1991 da, med det eks-Jugoslavia som blåste fra hverandre, daværende EU-kommisjonspresident Jacques Delors kunngjorde sin intensjon om å ta ansvar for krisen med proklamasjonen om at «Europas time har slått til». Som ting viste seg, var "For Whom The Bell Tolls" mer passende. I dag er EU preget av flere dødelige trusler – BREXIT, en fornyet gjeldskrise, en økonomisk kollaps, viruset – som burde få EU til å konsentrere seg om sin overlevelse i stedet for det en anonym person i Chongqing kan ha fløt ut på sosiale medier.

7. Den ultimate groteskeriet var kanskje ingen to mellom Trump og Zuckerberg. USAs president ber IT-kjemperen for den elektroniske tidsalderen om ikke å svarteliste ham fra Facebook på grunn av hans siste uanstendigheter. Dette, en dag etter at 'O' truet med å ta kommandoen over alle sosiale medier – så snart han hadde fullført den militære okkupasjonen av 22 opprørske amerikanske byer. Denne perverse interaksjonen mellom to selvoppfunne ego-galninger som styrer forskjellige herrer i riket bør sees på som en utstilling av deformasjoner.

La oss ta et skritt tilbake. En hensynsløs entreprenør som har skåret ut et globalt imperium sementert av en universell impuls fra dagens formålsløse sjeler for selvbekreftelse, har i hemmelighet blitt de facto-sensur av all kommunikasjon som går gjennom hans plass – som en autorisert middelalderbominspektør.

Ingen lov har hjemlet dette. Det har ikke vært noen nasjonal debatt. Denne drakoniske kontrollen har påtvunget oss menneskene som klukker oss hese om retten til privatliv, om våre konstitusjonelle friheter, om folkets vilje – likevel, som aksepterer den som naturlig og uunngåelig og – for de fleste av oss – en fantastisk ting.

Zuck har ingen offisiell stilling. Likevel har han ansatt en legion på 15,000 XNUMX (hovedsakelig) barn – «utenfor gaten» – for å overvåke bokstavelig talt alt som er plassert på Facebook – ved å bruke et forseggjort arsenal av algoritmer designet i samarbeid med NSA (som gjør stort sett samme ting – med mer oppfølging). De opererer innenfor stadig skiftende retningslinjer fastsatt av en Zuckerberg-ukase og skal nå kodifiseres av et styre på noen få dusin personer håndplukket av Zuck, hans kone og hans like arrogante, amoralske løytnant Sheryl Sandberg, en annen kjendiskjærlighet for media .

Dette er George Orwell på en cocktail av steroider og LSD.

For tiden Facebook samarbeider med FBI for å identifisere og blokkere en rekke nettsteder som er erklært å være assosiert med stater/organisasjoner som er fiendtlige til USA. Begrepene er ingen steder fastsatt og er i praksis svært løst definert. Til dags dato har Facebook fjernet nettsteder der artikler som er kritiske til amerikansk utenrikspolitikk publiseres – mange av dem er skrevet av borgere i USA, inkludert noen som har hatt høye regjeringsstillinger. 

Dette er direkte sensur på omvendt ekstraterritoriell basis. Alt gjøres i hemmelighet. Det ser ikke ut til at det er noen institusjonelle hindring for at FBI skal fortelle Zuck at "vi" har grunnlag for nasjonal sikkerhet for å bruke et lignende forbud på innenlandske nettsteder. Denne sensuren er omtrent analog med Obama-politikken der han ga presidenten autoritet til å drepe amerikanske borgere utenfor USA uten hensyn til konstitusjonelt garantert rettferdig prosess. 

IT-potentaten Zuck har gitt 'O'en et gratispass for å omgå sensurene. Det vinner ham gunst (og tjenester) i Det hvite hus og distanserer ham fra rivalene på Google og Twitter.

Gi hustler kreditt: han spiller Washington mesterlig. Han investerer i kritisk plasserte byråkrater og politikere; knytter gjensidig nyttebånd med regulatorer; smører opp pressen der høyteknologiske groupies dekker Silicon Valley; og behandler kongresskomiteer med edel motbevisning – løgn, løftebrudd, tilbakeholdelse av dokumenter – vel vitende om at de ikke tør å røre ham til tross for at han er uartikulert til et punkt av usammenheng (en nyfødt Alan Greenspan) og åpenlyst falsk.

Det sier riktignok mer om hans statlige samtalepartnere enn det gjør Zucks machiavelliske geni.

La oss bli seriøse. Hele sosiale medier-fenomenet mangler noen dimensjon av offentlig interesse. Den har vridd verden ut og inn uten at noen med autoritet har fulgt den nøye med.

Logisk sett er det to måter å nærme seg mangfoldet av problemstillinger de reiser på. Det ene er å behandle det som en enkel offentlig tjeneste – akkurat som det tradisjonelle telefonselskapet. Den andre tilnærmingen er å ta den grunnleggende beslutningen om at nasjonens velferd krever overvåking og sensurering av alt som passerer gjennom sosiale medier. Velg deretter enten å legge inn det ansvaret i et føderalt reguleringsbyrå eller dele det ut blant private selskaper - Zuck og hans kolleger. Unnlatelse av å gjøre det ene eller det andre vil garantert opprettholde kaos.

Det merkelige med den nåværende situasjonen blir lettet når vi sammenligner den med håndteringen av tidligere teknologiske innovasjoner – også de i kommunikasjonssektoren. Ta telefonen. Fra begynnelsen ble den unnfanget i strengt instrumentelle termer. Selskaper stilte tjenester tilgjengelig som kunden betalte et månedlig beløp for. De håndterte den tekniske siden og den økonomiske siden. Bruken den ble brukt til var opp til deg eller meg. Det var ikke Bells eller noen andres sak. Absolutt, Alexander Graham Bell ble ikke bedt om å identifisere leverandører av "falske nyheter" som ble sendt over linjene, og for å varsle alle telefonbrukere om hvem de skulle passe på.

Selvsagt har telefonen blitt brukt til kriminelle formål, til opprørende formål i ekstremt sjeldne tilfeller, og til alle slags plagsomme formål. Svaret: la juridiske myndigheter forfølge mulige kriminelle. Når det gjelder resten, var det opp til brukeren å håndtere sveiveanrop, selgere av skadelige produkter eller ideer, uanstendighetsanrop osv.

Vi bør heller ikke minne oss selv om at telefonsamtaler ble avbrutt av lyd-pop-ups tatt opp av antrekk som tilbyr sine tjenester for å tømme tette avløp. Å selge den lydplassen (sammen med personlige data hentet fra telefonloggen din) ville faktisk ha gjort telefonselskapenes eiere enda rikere enn de var. De kan ha steget inn i rekken av milliardærer og kvalifisert for en statsrådsstilling i Washington. Men å gjøre det ville ha falt offentlighetens vrede og intervensjonen fra en stats kommisjon for offentlige tjenester (aka et undertrykkende myndighetsbyråkrati som har til hensikt å begrense våre friheter).

Det er forbløffende hvor langt vi har gått tilbake i tapet av enhver følelse av kollektivt gode og offentlige myndigheter som beskyttelse. I dag aksepterer vi kommersialiseringen av et kommunikasjonsinstrument for ingen annen hensikt enn å berike Zuck og hans medmennesker. Ingen andre tjener på det.

Og så henvender vi oss til dem for beskyttelse mot trusselen om "falske nyheter" som disse selskapene har skapt - på to måter. Ved å fremme avhengighet av såkalte kommunikasjonsmidler som overfører svært lite informasjon og ved å bruke sin kontroll over mediet til å administrere innhold ved å fungere som en tilpasset elektronisk aviskiosk.

Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-postbeskyttet]

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive