Caitlin Johnstone konfronterer iimperialistisk skråstilling av teknologigigantene i Silicon Valley.
By
Wikipedia, Facebook, Twitter og mainstream media faller over seg selv med sensur og spinnjobber for å få narrativet tilbake under kontroll ettersom masseprotester fortsetter å feie over hele Amerika.
I 2017 var representanter for Facebook, Twitter og Google instruert i en høring i det amerikanske Senatets rettskomité at det er deres ansvar å "dempe informasjonsopprør" og vedta en "misjonserklæring" som uttrykker deres forpliktelse til å "forhindre oppblomstring av splid."
"Borgerkriger starter ikke med skudd, de starter med ord," ble representantene fortalt av Cold Warrior-tenketanken Clint Watts. «Amerikas krig med seg selv har allerede begynt. Vi må alle handle nå på slagmarken for sosiale medier for å slå ned informasjonsopprør som raskt kan føre til voldelige konfrontasjoner og enkelt forvandle oss til de delte statene i Amerika.»
"Å stoppe den falske informasjonsartilleriets landing på brukere av sosiale medier kommer bare når de utsalgsstedene som distribuerer falske historier blir stilnet - still våpnene og sperringen vil ta slutt," la Watts til.
Disse ordene rasler rundt i minnet nå mens Amerika brenner av landsomfattende protester som krever slutt på politistaten, og etter hvert som narrative kontrolloperasjoner øker med hektisk hast.
Gråsonen rapporterer at den har blitt svartelistet som kilde på Wikipedia etter en samordnet kampanje av en mistenkelig gruppe redaktørkontoer, hvorav mange ser ut til å ha bånd til den høyreorienterte opposisjonen i Venezuela. Wikipedia, hvis medgrunnlegger en gang fortalte det amerikanske senatet at nettleksikonprosjektet "kan være nyttig for statlige operasjoner og hjemlandssikkerhet," har lagt til Gråsonen til en veldig kort liste over utsalgssteder som aldri skal brukes under noen omstendigheter, og hevder på tilsynelatende intet grunnlag at den publiserer falsk informasjon.
"Faktisk, i sine mer enn fire år med eksistens, inkludert de to første årene på nettstedet AlterNet (hvis bruk ikke er forbudt på Wikipedia), har The Grayzone aldri måttet utstede en større korreksjon eller trekke tilbake en historie," Gråsonesier Ben Norton i sin rapport om saken. Norton dokumenterer hvordan Wikipedia-redaktørene ikke er i stand til å sitere noen faktisk falsk informasjon i noen av utsalgsstedets publikasjoner i sine argumenter, og etterlater bare deres innvending om at Gråsone papegøyer ikke amerikanske regjeringsgodkjente fortellinger som The New York Times, Bellingcat og Wikipedias andre utpekte "pålitelige kilder."
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Norton bemerker også hvordan Wikipedia har utpekt lekkasjepublikasjonen WikiLeaks til en upålitelig kilde til tross for sin nesten 14-årige rekord med autentiske publikasjoner. Wikipedia utpeker WikiLeaks som "generelt upålitelig", og gjør den fullstendig grunnløse påstanden om at "det er bekymringer om hvorvidt dokumentene er ekte eller manipulert."
«Internettleksikonet har blitt en dypt udemokratisk plattform, dominert av vestlige statsstøttede aktører og bedriftens PR-flasker, lett manipulert av mektige krefter. Og det drives av skikkelser som ofte representerer de samme eliteinteressene, eller er på linje med deres regimeskiftepolitikk,» skriver Norton.
Nortons oppdeling av måtene Wikipedia er skråstilt på for å konsekvent favorisere fortellinger om etablering er omfattende og vel verdt å lese i sin helhet. Denne korte Mintpress News Artikkel av Alan MacLeod på måten denne samme monopolistiske redigeringsdynamikken har sett Myntpresse, teleSur engelskog Venezuela-analyse svartelistet fra Wikipedia på samme måte er også verdt en titt.
Alt dette kommer ut når vi lærer at Facebook er det feste advarselsetiketter til innlegg fra utsalgssteder sponset av regjeringer som ikke har blitt absorbert i det USA-sentraliserte imperiet som RT og CGTN, men som ikke fester noe slikt merke til utsalgssteder finansiert av imperiale regjeringer som BBC og Radio Free Europe. Det er ingen merkbar forskjell i graden av skjevhet vist i statlige medier fra uabsorberte nasjoner som Russland og Kina enn det er i statlige medier fra USA og Storbritannia (eller oligarkiske medier fra USA og Storbritannia for den saks skyld), men Facebook forårsaker sine 2.6 milliarder aktive brukere til å se på den ene med mistenksomhet, men ikke på den andre.
Dette kommer også ut samtidig som vi får vite at Twitter har slettet over 170,000 XNUMX kontoer for å «spredning av geopolitiske narrativer som er gunstige for Kinas kommunistparti». CNN melder (i en artikkel som også siterer analysen av den skandaleombruste narrative manager Renee DiResta) at kontoene ble bestemt til å være "bundet til den kinesiske regjeringen" av "eksperter" som vi får vite senere i artikkelen er ingen ringere enn Australian Strategic Policy Institute (ASPI), en tenketank rettet eksplisitt mot å stimulere anti-Kina-stemningen i Australia.
«Den tidligere australske utenriksministeren Bob Carr har kritisert ASPI for å presse på et «ensidig, pro-amerikansk syn på verden», mens den tidligere australske ambassadøren i Kina Geoff Raby la til at ASPI er «arkitekten bak den kinesiske trusselteorien i Australia». '," journalist Ajit Singh bemerket på Twitter, og legger til: «Den australske senatoren Kim Carr har kritisert ASPI for å forsøke å «fremme en ny kald krig med Kina» i samarbeid med USA. I februar fremhevet Carr at ASPI mottok 450,000 2019 dollar fra det amerikanske utenriksdepartementet i 20–XNUMX.
Denne åpenlyse imperialistiske narrative manipulasjonsoperasjonen er "ekspertene" Twitter konsulterte for å avgjøre hvilke kontoer som var "bundet til den kinesiske regjeringen" og derfor måtte tie. Twitter fortsetter i mellomtiden å tillate kjente falske kontoer som MEK-propagandaaksjonen "Heshmat Alavi" for å fortsette uautentisk å posere som ekte mennesker, selv når deres propaganda er det publisert av USAs president, fordi slike beretninger følger den imperialistiske linjen mot imperiet-målrettede regjeringer. Denne pro-imperialismen skråstilt er standard for alle teknologigigantene i Silicon Valley.
Dette kommer også ut samtidig massemedier advarer oss at Russland, Kina og Iran «bruker statlige medier, proxy-utsalgssteder og kontoer på sosiale medier for å forsterke kritikken av USA knyttet til George Floyds død og påfølgende hendelser».
«Da demonstranter går ut på gatene i byer over hele landet, har amerikanske utenlandske motstandere oversvømmet sosiale medier med innhold ment å så splittelse og splid i kjølvannet av George Floyds død, ifølge en amerikansk etterretningsbulletin innhentet av ABC News.» fortalt av Disney-eide ABC.
"Disse aktørene kritiserer USA som hyklersk, korrupt, udemokratisk, rasistisk, skyldig i menneskerettighetsbrudd og på randen av å kollapse," heter det i bulletinen, noe som åpenbart er sant for alle som har vært oppmerksomme. Dette er en nyhetssak om folk fra andre land som sier sanne ting om USA.
"Dette er nok en indikator på at Russland bruker kombinasjonen av åpen propaganda og skjult spredd desinformasjon for å så splid over hele befolkningen, utvide sprekkene i samfunnet vårt og undergrave troverdigheten til den amerikanske regjeringen," tidligere senior representant for Department of Homeland Security. og nåværende ABC News-bidragsyter John Cohen informerer oss.
Ahh, greit. Kul. Takk for informasjonen, tidligere senior avdeling for innenlandssikkerhet og nåværende ABC News-bidragsyter John Cohen. Det er sikkert en god ting at Amerika ikke har statlige medier. Tenk på hvor ille desinformasjonen ville være.
Sosiale medier ble fortalt at de trenger å sensurere plattformene deres for å «hindre fremkalling av splid», men de har åpenbart ikke beveget seg raskt nok, fordi uenigheten har blitt godt og virkelig vekket. Og nå er de i en vanvittig kamp for å hindre amerikanere i å høre hva folk i fremmede nasjoner har å si om det, og arbeider tilsynelatende fortsatt under villfarelsen om at dette er noe annet enn hjemmedyrket, renraset, cornfed, amerikansk-som-eple-pai-strid. .
Det mest karakteristiske trekk ved de siste fire årene har vært å utvide bevisstheten. Utvide bevisstheten om mediekorrupsjon, om DNC-korrupsjon, om regjeringskorrupsjon, om den overdrevne mengden makt utøvd av det amerikanske presidentskapet og den absurde aktelsen folk pleide å ha for denne posisjonen, om misbruk av innvandrere, om politimilitarisering, om uhelbredt rase. sår osv.
Dette er oppmuntrende, for du kan ikke fikse noe du ikke har bevisstgjort. Dette gjelder våre egne uløste psykologiske problemer, og det gjelder også våre uløste kollektive problemer. Det første skrittet mot en sunn verden er utvidet bevissthet.
Dette er grunnen til at økende offentlig opasitet, internettsensur og krigen mot journalistikk er så farlig. Korrupsjon og overgrep trives i mørket, og korrupte overgripere ønsker å beholde det mørket intakt. De ønsker å holde ting så ubevisste som mulig.
Det begynner imidlertid å se ut som om den katten er ute av sekken, og jeg ville bli veldig overrasket om de noen gang klarer å få den sugeren inn igjen.
For en spennende tid å være i live.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en bok, "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Blant min samling av bøker om U$-historie er det en slank pocketbok på 87 sider, med tittelen «The Book of Great American Documents», redigert av Vincent Wilson, Jr.
På side 15, i avsnittet som omhandler uavhengighetserklæringen, finner vi disse uttalelsene:
«Ved sine handlinger gjorde mennene som undertegnet erklæringen, for første gang i historien, revolusjonen til et instrument som kunne brukes av hederlige menn for en rettferdig sak. … i det dramatiske øyeblikket sommeren 1776 da erklæringen ble vedtatt, ble det tidløse tyranniet til despotisk styre, med ett slag, formelt fordømt og brutt. Ekkoet av det slaget vil helt sikkert ringe ned gjennom tidene.»
Dette er selvfølgelig en veldig typisk jingoistisk bombast, som finnes i de fleste hagiografiske historier alltid så mye til fordel i U$ historieklasser og politisk retorikk.
Den skinnende byen på bakken og alt det der.
Antagelsen er at «frihet» for all tid har blitt oppnådd, rettferdighet har blitt utført (og edelt tjent) og at alt innenlandsk tyranni har blitt beseiret for alltid.
Det er begynnelsen på myten.
Mange her er mer enn en liten smule kjent med dens ekspansive permutasjoner og terroren og ødeleggelsene som ble besøkt av nasjoner og folkeslag helt siden de kalvinistiske europeerne satte foten på det som er kjent som U$.
Likevel har et spørsmål, som egentlig ikke er nytt, blitt mest nødvendig å vurdere, har blitt kritisk viktig og kan ikke lenger avfeies som verken urealistisk eller urimelig, som det altfor ofte har vært, vanligvis med en hånende, «Elsker det eller La det være!" avskjedigelse
Hva om det er U$ som har blitt et "tyranni av despotisk styre"?
Har revolusjonen blitt vanære?
Er revolusjonen et rettferdig instrument for menneskelig nødvendig endring?
Eller har det alltid bare vært et rørende ord brukt for å på en smart måte skjule tilsiktet elitær kontroll etablert for å opprettholde dominans over et samfunn, fjernet fra klørne til en gruppe tyranner, bare for å bli håndhevet og nytes av en annen?
De som med hell har blitt lært opp til å tro at U$ er den største nasjonen verden noen gang har kjent, vil finne en slik vurdering opprørende.
De som har blitt oppmuntret til å utvikle og praktisere ærlige og uavhengige kritiske tenkningsferdigheter,
kan godt ha allerede nådd et lignende perspektiv.
Noen ganger kan jeg være uenig i artiklene dine, Ms. Johnstone, men denne er absolutt på plass etter min mening.
Jeg har erfart – som jeg er sikker på at mange andre lesere har – hvor ivrige amerikanere generelt er etter å avfeie alt som ikke passer med en "ridder i skinnende rustning"-fortelling, og det er ingen tvil om at folk (og ikke bare offisielle og offentlige institusjoner) ikke er klare til å lytte.
Sannheten er at ting her har vært mye nærmere barnas historier fortalt om de "onde kommunistene i Russland" i lang tid enn noen vil innrømme - men vi snur hodet og sier "ikke oss, ikke Amerika". Vi er langt nærmere alt det antatte "ondskapen" vi har jaget – fordi dette landet hele tiden projiserer alt det ikke liker med seg selv på sine mål og jakter syndebukk etter syndebukk i stedet for å faktisk ta opp problemene hjemme.
Ganske ironisk for et land som fengsler, narkotika og ofte irreversibelt endrer folk mot deres vilje over "psykisk helse" bekymringer, ville du ikke si?
Men nå som tvangen ikke en gang blir videreført under et annet navn – nå som selskaper som Twitter og Facebook er så frekke om det, må man lure på hvor langt unna vi egentlig er fra å bli den dystopien vi har blitt advart om av forfattere i så mange tiår...
Vel, dette reiser det mye omdiskuterte spørsmålet, hvem hadde rett om vår nedstigning til den dsytopiske avgrunnen, Orwell eller Huxley? Mens atm, det kan virke mer som Orwell, tror jeg at i det lange løp handler det om Huxleys visjon, han hadde rett. For selv om disse hendelsene med sensur er skremmende, tror jeg det er mye sannhet og informasjon tilgjengelig for den gjennomsnittlige Joe enn det noen gang har vært, med internett og dokumentarer og akkurat hvilke medier det fortsatt er. Det vil si, hvis de velger å lese og lære det, virkelig lære det. Jeg tror de fleste er for avhengige av telefonene/sosiale medier og på avstand, å se alle demonstrantene holde telefonene sine for å dokumentere ting og legge det ut på sosiale medier, det er nesten så det er viktigere enn den generelle betydningen, det er veldig , veldig paradoksalt, vi må innse, hvordan kan det muligens være, at siden oppfinnelsen av internett/smarttelefoner, med så mye digital informasjon, marsjerer vi ubønnhørlig mot fascisme og fullstendig dystopi, og faktisk til slutten av livet på jorden, selv om det bare er fra klimaendringer alene. Det er irreversibelt. Effektiviteten av denne bevegelsen for meg er fortsatt tvilsom. Og mens alle paradoksalt nok spiller inn ting med sine kinesisk-kommunistiske telefoner, fabrikkarbeidere ansatt av amerikanske oligarker (men det regnes ikke som bånd til kommunister på en eller annen måte?), og føler seg bemyndiget på grunn av dramaet/skuespillet/størrelsen på det hele, Keeling-kurven fortsetter/akselererer, vi kommer til å kjempe mot hverandre om hvem som er bedre, Trump eller Biden, og så blir noen få politimenn arrestert, og noen prosedyrer blir forbudt med fanfare, og feiringen blir omhyggelig registrert av milliarder av telefoner og lagt ut på Silicon Valleys servere og vi feirer, og ja, Huxley hadde så rett.
"Fikk meg vridd, fast i et PARADOKS ...
Kanskje det er planen, og jeg forstår ikke,
Herregud, du fikk meg til å synke i kvikksand» – Ice T
Trykk skaper varme. Det virkelige spørsmålet er: er voldelig splid det de mektige ønsker? Det har jobbet for å etablere jernhåndsregjeringer i mange nasjoner, stater og gategjenger.
Du kan ganske enkelt gjette deg selv ned i et hull i bakken. Du må først ha en teori om hvordan og hvorfor en slik politikk ville være til nytte for etablissementet, og om det motsatte er mer sannsynlig, før du legger den ut på nettet.
Mot teorien din er en hel rekke eksempler der voldelig "splid" har oppnådd store og positive fordeler, mens det å krype tilbake i et skall og gjøre som du blir fortalt ikke har gjort det.
Jeg tror akutt vold lenge har vært akseptabelt for regjerende partier generelt så lenge den ikke innpoder endring – den blåser av damp som ellers ville blitt kanalisert til langsiktige bevegelser som kan føre til reelle politiske endringer.
PS Vi – vox populi – kan tydeligvis ikke "stoles på" til å danne våre egne meninger, verdensbilder, perspektiver på det vi leser, ser og hører om hva – kanskje spesielt – vi gjør mot andre mennesker over hele verden så vel som hjemme . Vi *må* bli matet med POV som våre regjerende eliter insisterer på at vi skal ta inn, absorbere, tro er «sanne» selv om den såkalte informasjonen er løgn, hvitvasking, torskevold.
Kanskje det er derfor det har vært nødvendig å svekke utdanningen i løpet av de siste tiårene – en befolkning som er oppdratt og opprettholdt i uvitenhet er alt for formbar synsmessig. Orwells omskrivning av historien (noe vi pleide å anklage sovjeterne for, tror jeg...)
Tusen takk, fru Johnstone. Et sannferdig og dypt deprimerende stykke om de stadig mer (er det mulig?) propagandistiske, orwellske "stat/statsorienterte mediene" her i USA og Storbritannia (og utvilsomt EU og sikkert okkuperte Palestina).
Ja – vi hører *bare noen gang* fra *en* side når Russland, Kina, Iran, det okkuperte Palestina, Venezuela og alle og alle andre land, store og små, som tør (HVORDAN våger de?) å gjøre motstand, til etter beste evne, tvunget til å følge vestlige imperiale krav; som våger å prøve og gå sine egne veier.
Selvfølgelig er den siden vi hører om den anti-russiske, anti-kinesiske osv., etc., den nåværende regjeringen, styringsstrukturen ... og som jeg har nevnt tidligere, omtrent alle, om ikke alle, de som er pro-vestlige, anti-sitt eget land/samfunn slik det eksisterer ser merkelig nok ut til å være ekstremt godt utdannede, engelsktalende, nesten helt sikkert medlemmer av borgerskapet som tjente når vesten (f.eks. USA eller/og Storbritannia) kontrollerte/innsatte den tidligere styringsstrukturen. Vi hører aldri, aldri fra slike som palestinerne hvis hjem har blitt bevisst bulldoset, hvis familiemedlemmer er blitt skutt, kjørt ned, fengslet og torturert uten rettssak, hvis land - fortsatt - blir stjålet, avlinger brent; fra de fattige arbeidsfolkene i Venezuela om deres opplevelse av livet siden Chavez først ble valgt, enn si å bli minnet (regelmessig) om at vi i vest har innført tunge økonomiske sanksjoner mot Venezuela siden tidlig på 2000-tallet, og at disse sanksjonene er *de viktigste* årsaken til kostnadene og redusert matforsyning, medisinsk utstyr. Nei, aldri nevnt.
Fengslingen av mennesker i Kina, Iran og Russland og deres behandling der – noen gang kommentert, diskutert som om vi i USA ikke hadde den største fengselspopulasjonen, omtrent alle må jobbe som slaver (små betalinger i noen stater; i andre ingen lønn) for selskaper, hvis fengsling er for profittvirksomhet fra fengselsselskaper (og Fed). Og hører vi om Guantanamo?
Denne listen over utelatelser er lang mens de uttrykte anti-"nyhetene/info" er totalt ensidig: vår.
Selv om NPR/PBS ikke er fullstendig statlige medier (selv om jeg vil hevde at deres finansiering i stor grad er bedriftsøkonomisk, snarere beslektet med de antatte styrende organene, direkte og via såkalte stiftelser pluss direkte statlige midler), kan de like gjerne gis deres distinkte orwellske skjevheter og Bernaysisk propaganda.
Jeg har funnet det veldig vanskelig å få tilgang til de siste nyhetene på som Presstv – ingen overraskelse, selvfølgelig. Men etter å ha vokst opp i Storbritannia hvor avisene åpent lutet seg i denne eller den politiske retningen (det pleide å være en kommunistisk en også), forestillingen om at du ikke kan få tilgang til det bredeste utvalget av verdenssyn, forståelser, oppfatninger, perspektiver på hva som er som foregår i verden for øvrig og på ens eget eksistenssted er uholdbart.
Interessant nok startet USA og Russland dette årtusenet med svært like fengslingsrater, men Russland reduserte det med mer enn 1/3, mens USA reduserte det veldig lite eller i det hele tatt - det var en topp i 2008, og den siste statistikken manglet i bord jeg har funnet. Generelt sett er Russland mest sammenlignbart med USA med fengslingsrater og mange problemer, selv om de ikke ser ut til å bruke isolasjon som et "disiplinverktøy". Det virker som en uheldig amerikansk særegenhet.
Piotr Berman - Ensom innesperring er neppe bare en "uheldig amerikansk særegenhet." Det er en bevisst og bevisst psykologisk torturteknikk, som den amerikanske regjeringen, såkalte "rettferdighets"-system og fengsels-"myndigheter" (enten de er private eller offentlig eide).
At det er tortur er velkjent i psykologikretser, skrevet om i respekterte fagfellevurderte tidsskrifter og slik bedømt av FNs spesialrapportør for tortur og mange menneskerettighetsorganisasjoner. Og i ikke få amerikanske fengsler (for eksempel Rikers) ble det brukt mot ungdom, ikke "bare" mot voksne. Det brukes definitivt fortsatt mot voksne i amerikanske fengsler.
Men om ikke Russland og Kina (eller andre steder i verden) har en stor fengselsbefolkning og disse landene behandler fangene sine dårlig – vi her bør *ikke* bare mates med propagandaen om at disse andre landene er de dårlige dårlige mennesker samtidig som vi får inntrykk av at vi er like rene som snøen gjennom fullstendig utelatelse av henvendelser om hva vår regjering tillater/gjør i våre fengsler (inkludert Guantanamo). Mye veldig bråkete, hyklerske fingerpeker mot de vi velger å hate midt i total stillhet om vår grove, umenneskelige behandling av våre fanger.
Alt er et «disiplinverktøy» her – det er bare et spørsmål om hvor langt nede på den (sosiale) rangstigen du tilfeldigvis er. Disse psykologene du respekterer så mye, AnneR, er ganske involvert i mye av det.
Jepp, høres omtrent riktig ut.
MSM-sitat: Tidligere CIA-direktør og nå utenriksminister Mike Pompeo sa: «Vi løy, vi jukset, vi stjal. Det er – det var som – vi hadde hele opplæringskurs.»
Clint Watts: «Borgerkriger starter ikke med skudd, de starter med ord … Å stoppe den falske informasjonen som artilleriet lander på brukere av sosiale medier, kommer bare når de utsalgsstedene som distribuerer falske historier blir tauset …».
Dette betyr åpenbart at den amerikanske regjeringen (CIA, State, et al) og deres falske fortellinger bør utestenges fra sosiale medier.