OPPDATERT: Selv om Norge har et rykte om å opprettholde folkeretten, har Norge nektet å ratifisere en endring som legger aggresjonsforbrytelsen til Den internasjonale straffedomstolen.
Ferencz under Nürnberg-rettssaken. (Wikimedia Commons)
Spesielt for Consortium News
As Norge stilte til valg på onsdag for en plass i FNs sikkerhetsråd, hevdet Nürnberg-aktor Benjamin Ferencz det han kalte «Norsk hykleri” for å ha unnlatt, så langt, å støtte en endring av statutten til Den internasjonale straffedomstolen (ICC) som vil inkludere aggresjonsforbrytelsen, som Nürnberg-rettssakene anså som den verste av alle krigsforbrytelser.
Ferencz, som ledet rettsforfølgelsen av tyske nazister ledere som er ansvarlige for utryddelsen av jøder under andre verdenskrig, har vært en hard talsmann for endringen av Roma-statutten som vil gi ICC jurisdiksjon til å straffeforfølge ledere som er ansvarlige for aggresjonsforbrytelsen. Endringen trådte i kraft i 2018 og er så langt ratifisert av 39 stater, inkludert flertallet av NATOs medlemsland.
Norge er imidlertid spesielt fraværende på listen.
"Opprettholdelse av internasjonal fred og sikkerhet» er Sikkerhetsrådets sentrale formål. I et brev sendt til en norsk avis uttrykte Ferencz, i utvetydige ordelag, det han ser som den slående motsetningen i at Oslo søker å okkupere et rådssete mens han ikke støtter endringsforslaget for å straffe aggresjonsforbrytelsen. Den forbrytelsen defineres som et uprovosert angrep på en nasjon, uten begrunnelse for selvforsvar.
Sikkerhetsrådets mandat er å opprettholde fred og sikkerhet. (FN-bilde)
"Det krever ikke mye fantasi for å erkjenne at nasjoner som bekjenner sin støtte til å kriminalisere aggresjon, men som ikke tar de nødvendige skritt for å anvende slike lover på sine egne borgere, løper en reell risiko for å bli oppfattet som hyklere, eller enda verre», skrev Ferencz. .
Selv om Norge generelt oppfattes som en forkjemper for fred og folkerett, har landet drevet nærmere den amerikanske regjeringen siden 1999 da den begynte å delta i en rekke amerikanske og NATO-ledede kriger.
Blant dem var militære intervensjoner mot Jugoslavia, Afghanistan og særlig Libya, der Norge slapp 588 bomber og traff mål andre NATO-land var motvillige til å angripe på grunn av høy risiko for sivile. Tre år senere ble daværende statsminister Jens Stoltenberg tildelt stillingen som NATOs generalsekretær.
USAs fiendtlighet mot ICC
USA har nektet å slutte seg til ICC. Rettens traktat ble signert av president Bill Clinton, men ble aldri ratifisert av senatet. President George W. Bush "usignert" det, og siden da har USA iverksatt tiltak for å undergrave domstolen og beskytte seg mot straffeforfølgelse fra ICC.
Nasjoner er ansvarlige for rettsforfølgelse hvis de begår påståtte krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten eller folkemord bare hvis de er medlemmer av domstolen eller hvis en påstått forbrytelse er begått på territoriet til et domstolmedlem, selv av en stat som ikke er medlem. For eksempel, etter at en foreløpig rapport fant grunn til å tro at USA begikk krigsforbrytelser i Afghanistan, som er medlem av domstolen, åpnet ICC en formell etterforskning.
Trump-administrasjonen svarte forrige uke med innføre sanksjoner om tjenestemenn i ICC. Eksekutivordren fryser tjenestemennenes eiendeler i USA og hindrer dem i å komme inn i landet. ICC svarte med å kalle flyttingen en "uakseptabelt forsøk på å gripe inn i rettsstaten.»
Bush, som 'usignerte' traktat. (Flickr)
Under Bush-administrasjonen presset USA nasjoner med en stans av bistand hvis de ikke inngikk bilaterale avtaler som ga immunitet mot straffeforfølgelse til amerikansk militærpersonell. Kongressen på den tiden vedtok i lov den beryktede Invader Haag-loven, som gir USA tillatelse til å gripe militært inn i den nederlandske byen som er vert for ICC for å frigjøre eventuelle amerikanske tjenestemedlemmer som blir holdt av domstolen.
I motsetning til USA, har den norske regjeringen underskrevet Roma-vedtektene og utroper seg selv som «en av hovedstøttespillerne» til ICC. I 2010 lovet Norge ratifisering av Kampala-endringen, og ga ICC jurisdiksjon over aggresjonsforbrytelsen. Men det har aldri fulgt opp. Ferencz erklærte til den norske avisen Dagsavisen at "etter å ha gitt slike løfter, ser stater som ikke klarer å ratifisere endringen ut som hyklere."
Knapt noen i dag snakker med mer moralsk autoritetskunnskap og erfaring enn Fernecz om hvordan man kan beskytte mennesker mot krigens redsler – og hvordan man ikke gjør det, noe som gjør hans angrep på den norske posisjonen desto mer bemerkelsesverdig.
I Nürnberg-rettssaken ble angrepskrig definert som den høyeste internasjonale forbrytelsen, og overgikk selv de mest avskyelige forbrytelsene begått av nazistene mot deres ofre. Den amerikanske sjefsadvokaten, Robert H. Jackson, sa den gang:
"Å sette i gang en angrepskrig er derfor ikke bare en internasjonal forbrytelse; det er den høyeste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap i seg selv.»
Mens vestlige regjeringer har en tendens til å fremstille militær intervensjon som et verktøy for å forhindre andre forbrytelser, hevder Ferencz at angrepskrig er mer sannsynlig å provosere krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot menneskeheten enn å forhindre dem.
Unngå debatt
Ferencz, som fylte 100 år i mars. (Wikimedia Commons)
Den norske regjeringen har så langt stort sett unngått å gi offentlige uttalelser som avslører sin holdning til kriminalisering av angrepskrig. Derfor har Norge unngått internasjonal debatt om at det hittil ikke har ratifisert endringen når Sikkerhetsrådsvalget nærmer seg. Norge er rennende mot Irland og Canada for de to europeiske setene i rådet. [Norge og Irland ble valgt på onsdag.]
Dette kan imidlertid endre seg ettersom et forslag som oppfordrer til ratifisering av endringsforslaget, ble innført i Stortinget rett før koronakrisen rammet Norge og lammet det meste av parlamentarisk aktivitet. Lovforslaget for private medlemmer er utarbeidet av stortingsrepresentant Bjørnar Moxnes fra venstresiden Rødt. Når det kommer til debatt og parlamentarisk avstemning i løpet av de kommende månedene, vil lovforslaget tvinge regjeringen til å vise hånden, enten for eller mot ratifikasjon.
Spurt av Dagsavisen tidligere i år hvorfor Norge fortsatt ikke har godtatt endringsforslaget som forbyr aggresjon, var statssekretæren i Utenriksdepartementet uforpliktende. – Spørsmålet om norsk ratifikasjon av aggresjonsforbrytelsen reiser en rekke prinsipielle spørsmål som må vurderes grundig før Norge kan ta stilling til fremtidig ratifisering, sa han. Selv om kommentaren var tvetydig, så det ut til å la døren stå åpen for ratifisering.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25th Anniversary
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Tenk deg å være født, oppvokst og bo på et fiktivt sted kalt "My Home Town" hvor innsatsen for å opprettholde en viss form for lov og orden led av ikke-universalitet, dvs. 98 % av innbyggerne observerte My Home Towns rettssystem mens 2 % ignorerte lover og utført alvorlige forbrytelser ustraffet i mange generasjoner.
Tenk deg å være født, oppvokst og bo på en EKTE planet kalt Jorden … Aggresjonskriger vedvarer mens immuniteten for krigsforbrytere vedvarer, noe som gjør den største utfordringen menneskeheten står overfor: en gang for alle å etablere en bunnsolid global juridisk institusjon fullt ut effektiv i å få slutt på straffrihet for krigsforbrytere og øke avskrekking mot krigsforbrytelser tilstrekkelig for alle hensikter og formål for å avslutte kriminelle kriger, for alltid.
En relativt enkel reform som gir medlemsland i De forente nasjoner mandat til å bli enige om den internasjonale straffedomstolens globale jurisdiksjon for kriminelle saker om krig og fred, ville uten tvil oppnå målet sivilisasjonen har ønsket seg helt siden tiden begynte: avslutte kriger og etablere sann, varig, for alltid fred på jord.
For å sette flaue motvillige eller nekte FNs medlemsland å gjøre det rette og slutte seg til Den internasjonale straffedomstolen, kan en bestemmelse på reformspråket lett overvinne slike utfordringer. Enhver nasjon(er) som nekter å slutte seg til domstolen, må forlate FNs organisasjon – inntil nevnte medlemsland(er) kommer til fornuft, og velger klokt å handle for fred.
For denne og fremtidige generasjoner...
Johan Galtung, den norske fredsprofessoren, ble en gang spurt om Norges utenrikspolitikk. Hvilken politikk, sa han, det er bare en kopi av USAs utenrikspolitikk!
Som nordmann har jeg levd hele livet mitt under den amerikanske initierte kalde krigen. Og vårt viktigste parti, Arbeiderpartiet, har alltid vært i front for å gjøre Norge til en amerikansk vasallstat, med den viktigste politikeren i flere tiår som Jens Stoltenberg.
I oktober 2001 godkjente Stoltenbergs regjering NATO ved å bruke artikkel 5 for å starte krigen mot terror. Tenk på dette: En leder med personlig integritet vil kreve solide bevis fra USA om grunnen til å invadere Afghanistan. De spurte selvfølgelig ikke. Se på «bevisene» de ble presentert i NATO-rådet:
hXXps://motstraumen.wordpress.com/2019/04/27/the-mysterious-frank-taylor-report-the-9-11-document-that-launched-us-natos-war-on-terrorism-in-the-middle-east/
Et godt korrektiv til aktuelle hagiografier som roser Norge for klimafondet, utenlandshjelpen og viljen til å stemme mot Israel på generalforsamlingen. Så også Norge har tunge føtter av leire.
Norges negative rolle i verden kan imidlertid ikke sammenlignes med Canadas reaksjonære rekord. Canada er også et NATO-medlem, og ledet projeksjonen av 'Right to Protect' som NATO brukte som et fikenblad for å dekke sitt destruktive angrep på Libya. Canada bombet enda mer enn Norge i den kampanjen, og hadde tidligere bombet Serbia med NATO, og ble med i det USA-ledede Desert Storm-angrepet på Irak i 1990. Og til tross for sin offisielle motvilje mot å bli med på Bush IIs invasjon av Irak i 2003, støttet Canada at angrep på flere måter, inkludert to år senere avløsning av amerikanske styrker i det mest omstridte området i Afghanistan (som førte til 159 kanadiske dødsfall). Canada har generelt vært et verktøy for Israel og amerikanske sionister i å motsette seg stemmer for palestinske rettigheter.
Så progressive, inkludert i Canada, er lettet over at Norge og Irland beseiret Canada i generalforsamlingen og stemte for en plass i sikkerhetsrådet i dag - selv om tapsmarginen burde vært mer avgjørende.
Jeg tror Norge gjorde en forferdelig feil ved å delta i disse intervensjonene/krigene til USA/NATO. Begrunnelser for krig er ikke noe nytt, men krig er krig. Det betyr død og lidelse for målbefolkningen, og påvirker uforholdsmessig de fattige og vanskeligstilte. Jeg skjønner ikke hvordan noen norsk politiker har mot til å påføre andre land det som ikke er noen trussel mot vår sikkerhet. Poenget for meg er at jeg aldri vil stemme på noen politikere eller partier som har støttet utenlandske intervensjoner eller krigsdeltakelse.
For å være ærlig har ikke Norge hatt en skinnende rekord i internasjonale arrangementer den siste tiden. Vi klarte ikke å hevde vår posisjon til menneskerettigheter i møte med å miste tilgang til de kinesiske markedene. Vi valgte penger fremfor prinsipper.
Domstolen bør minne kriminelle regimer som Israel, USA og Storbritannia om at nazistene heller ikke ville ha ratifisert Nürnberg, men de endte likevel opp der. På samme måte trenger ikke disse useriøse regimene å ratifisere ICC fordi de allerede er på den.
Du skrev ,” Jeg er sikker på at Norge ikke planlegger å invadere et annet land med mindre det blir en eksistensiell nødvendighet. ” Gikk du glipp av denne delen?: “Siden 1999 … begynte den å delta i en serie amerikanske og NATO-ledede kriger.
Blant dem var militære intervensjoner mot Jugoslavia, Afghanistan og særlig Libya, der Norge slapp 588 bomber og traff mål andre NATO-land var motvillige til å angripe på grunn av høy risiko for sivile. "
Aggresjon er overalt.
Krig er noe annet.
Selvfølgelig er Norge hyklersk.
Flott artikkel! Men en mindre redaksjonell uenighet om sitatet «høyeste krigsforbrytelse» tilskrevet den amerikanske sjefsadvokaten, Robert H. Jackson. Jackson uttalte det først på posten, men det ble vedtatt som en del av domstolens dom, noe som gjør det til rettspraksis i stedet for bare en uttalelse fra en aktor. Derfor bør tilskrivelsen til dommen foretrekkes. Se Lesing av dommen, 22 Nuremberg Trial Proceedings 427 (30. september 1946), hXXp://avalon.law.yale.edu/imt/09-30-46.asp.
Det er noe ironisk at prof Noam Chomsky blir anklaget for å være anarkist og på en måte har de rett i at en anarkist mener at alle stater bør forholde seg til en eller annen form for folkerett.
Så du ender opp med at Russland blir anklaget for aggresjon over Krim hvor det var valg og de ble invitert inn, men når det gjaldt Afghanistan, Jugoslavia, Irak, Syria, Libya og andre enn USA og dets vasalstater ble det ikke fremsatt en slik anklage. .
Min stemme ville gå til Cuba.
Mens jeg støtter forfatterens poeng om ICC, tror jeg det er en annen, mer grelt innvending mot Norge.
Og det er NATO-medlemskapet.
Det gjør det bare til et ekko av amerikansk utenrikspolitikk, og Sikkerhetsrådet har allerede servile Storbritannia og Frankrike.
FN skal representere noe av de andre over 95% av menneskeheten som ikke er amerikanere.
NATOs generalsekretær, den skumle Jens Stoltenberg, er også en tidligere hacket norsk politiker.
Takk for denne mest informative og seriøse artikkelen om viktigheten av at Norge opprettholder sitt ansvar overfor ICC-domstolen. Uten dens ratifisering er vi alle dømt til WW3!! Det ser ut til at dette er USAs valgte vei, med sine frekke og arrogante sanksjoner mot ICC selv! Det er tydelig at USA har alle intensjoner om å fortsette sine aggresjonskriger og alle ICC-medlemmer må stå sammen for å blokkere denne trusselen mot verdensfreden!!
Det vil være både logisk og moralsk riktig av Norge (befolkning 5.4 millioner) å ratifisere endringen som gjør nasjonal aggresjon til en forbrytelse ved Den internasjonale straffedomstolen. Jeg er sikker på at Norge ikke planlegger å invadere et annet land med mindre det blir en eksistensiell nødvendighet. Selvfølgelig kjenner nordmenn situasjonen i nabolaget sitt bedre enn andre og vil gjøre det rette for Norge.
Verden vet at et stort flertall av nordmenn er imot aggressive handlinger og aggressiv krig. På det demokratiske grunnlaget bør den nåværende amerikanske regjeringen også ratifisere ICC-endringen.
BTW de ikke-permanente medlemmene av Sikkerhetsrådet bør velges tilfeldig fra en database med medlemmer. Ingen serverer to ganger før alle har hatt muligheten til å tjene én gang. Ingen tjenestegjør tre ganger før alle medlemmer har hatt mulighet til å tjene to ganger. Og så videre opprettholde like muligheter blant ikke-faste medlemmer. De faste SC-medlemmene skal ikke kunne påvirke ikke-faste medlemmer før prosessen i det hele tatt starter.
> Jeg er sikker på at Norge ikke planlegger å invadere et annet land med mindre det blir en eksistensiell nødvendighet.
Du bør lese artikkelen mer nøye! Som det står, har Norge, sammen med andre NATO-medlemmer, gjort det flere ganger de siste årene. Og den tidligere statsministeren, Jens Stoltenberg, har vært en åpen talsmann for enhver skadelig NATO-politikk, inkludert atomkrig, som NATOs generalsekretær.