BREV FRA LONDON: Hva fikk Dominic Cummings til å dra til Durham?

Historien om Boris Johnsons stabssjef som kjørte 264 miles mens Storbritannia var under lockdown og skandalen som fulgte, som forklart fra London av Alexander Mercouris.

By Alexander Mercouris
i London
Spesielt for Consortium News

Dtil tross for Boris Johnsons og den konservative regjeringens feilhåndtering av Covid-19-krisen, deres meningsmålinger var høye inntil nylig.

I begynnelsen av mai var Høyre meningsmåling over 50 prosent. Johnsons popularitet økte faktisk etter at han kunngjorde nedstengningen 23. mars.

Kort tid etter ble Johnson syk med Covid-19 og måtte legges inn på sykehus. En strøm av sympati fulgte, og rangeringene hans i meningsmålingene økte ytterligere.

Etter hvert som april begynte, med Storbritannia i lockdown, forble Johnsons og det konservative partiets meningsmålinger motstandsdyktige. I slutten av mai begynte de endelig å falle. Nedgangen var imidlertid gradvis.

Alt dette endret seg dramatisk i løpet av en enkelt uke.

I uken som startet 22. mai krasjet Johnsons popularitet med 20 prosentpoeng. Regjeringen har styrtet med ni.

De konservative har fortsatt en ledelse på Labour, som ifølge forskjellige meningsmålinger er et sted mellom 4 og 8 prosent, men dette er langt mindre enn de 20 prosentene som toryerne hadde i begynnelsen av mai. For første gang siden valget i desember ser Høyre sårbare ut. Resultatet, som media rapporterer, er frynsende nerver.

Skiftet i meningsmålingene undervurderer trolig sentimentskiftet. Mange som fortsatt sier de ville stemt Høyre, er for første gang siden valget i desember sinte på regjeringen. Postboksene og e-postkontoene til konservative parlamentsmedlemmer sies å være tettet med sinte meldinger fra disse menneskene.

Selv om en samlende følelse i landet av at regjeringen alvorlig hadde mislyktes i sin håndtering av Covid-19-krisen nesten helt sikkert ville ha ført til at meningsmålingene i tide har falt, har skandalen rundt Dominic Cummings, Johnsons sjefrådgiver, utvilsomt fungert som en stor katalysator.

Det fremhever også visse viktige trekk ved Johnson-regjeringen.

Dominic Cummings: Elitens mann, ikke folket

Tallrike myter omgir Cummings, så noen ting bør først sies om ham.

I motsetning til Cummings praktiserte positur som en anti-elitistisk «folkets mann», inkludert hans eksepsjonelt uformell klesstil, er han i realiteten av utdanning og sosial bakgrunn et helt stereotypt medlem av Storbritannias politiske elite.

Han er også en som, til tross for at han aldri formelt har meldt seg inn i Høyre, har gjort karrieren veldig innenfor dets strukturer, og som er nært knyttet til det.

Velstående familie

Cummings far har hatt en variert karriere, men var først og fremst prosjektleder for oljeriggkonstruksjon for det ledende britiske byggefirmaet Laing. I Storbritannia er dette en høyt betalt jobb, som har gjort Cummings far til en velstående mann, og eier av en gård i Durham.

På morens side er Cummings onkel en pensjonert lagmannsrettsdommer, som også er professor i jus ved Cambridge University.

Priviligert utdanning; Kort forretningskarriere i Russland

Cummings startet sin utdanning i det statlige skolesystemet. Men han overførte til slutt Durham skole, en av den lille ringen av elite engelske privatskoler som britene, til utenforståendes forvirring, kaller "offentlige skoler", og som er de tradisjonelle, dyre og eksklusive treningsbanene til Storbritannias elite.

Etter skolen studerte Cummings historie ved Oxford University Exeter College, hvor han ble undervist av den kjente historikeren Norman Stone. Både faget og universitetet er typiske for medlemmer av Storbritannias elite, spesielt de som har rettet blikket mot en politisk karriere.

En kort treårig forretningskarriere i Russland fulgte på 1990-tallet, og i løpet av denne fikk Cummings en god kunnskap om russisk og en kjærlighet til Dostojevskij. Dette innebar tilsynelatende et forsøk på å etablere et regionalt flyselskap i den russiske byen Samara, som imidlertid var mislykket.

Den konservative euroskeptikeren

Etter sitt opphold i Russland vendte Cummings tilbake til Storbritannia, hvor han raskt knyttet seg til den økende euroskeptiske fløyen til det konservative partiet selv om han av ukjente grunner aldri ble formelt med i partiet.

Fra 1999 til 2002 var Cummings kampanjedirektør ved Business for Sterling, en kampanjegruppe som aksjonerte mot britisk medlemskap i eurosonen, en holdning sentralt i det konservative partiets kampanje i stortingsvalget i 2001.

Assistent til Iain Duncan Smith; Faller ut med Iian Duncan Smith

I 2002 hadde Cummings blitt betalt rådgiver (direktør for strategi) for det konservative partiets nye leder, Iain Duncan Smith.

Duncan Smith og Cummings falt imidlertid raskt sammen, og Cummings trakk seg etter bare åtte måneder.

Duncan Smith hadde vunnet den konservative ledelsen uventet fordi hans sterke anti-Europa-holdning var populær blant det konservative partiets grasrot. Imidlertid ble han aldri akseptert av det konservative parlamentariske partiet, og ble til slutt kastet ut som leder som et resultat av et internt partikupp i oktober 2003.

Ved å si opp sin stilling som Duncan Smiths direktør for strategi, handlet Cummings for å ta avstand fra en politisk leder som var synlig mislykket. Han kjørte hjem poenget ved å offentlig anklage Duncan Smith for inkompetanse.

Denne episoden er et tidlig eksempel på Cummings' angst for å unngå assosiasjon med et klart sviktende foretak.

Det er imidlertid også et tidlig eksempel på den typen handling som har gitt Cummings hans rykte for opportunisme og illojalitet, som har forfulgt ham gjennom hele karrieren.

Det gjorde også for Cummings en mektig fiende i personen til Iain Duncan Smith.

Første trolldom i villmarken: Jobb hos Tilskueren;
Forbindelse med Wakefields

Cummings ser ut til å ha tilbrakt de neste tre årene på å gjøre utkantjobber i diverse konservativt orienterte tenketanker og kampanjegrupper.

I 2006 hadde han imidlertid "overordnet ansvar" for nettstedet til Tilskueren, Storbritannias ledende sentrum-høyre nyhetsmagasin, hvis redaktør fra 1999 til 2005 var Boris Johnson.

Cummings fikk sannsynligvis jobben sin kl The Spectator ved hjelp av vennen Jack Wakefield, som Cummings kan ha blitt kjent med gjennom sitt arbeid i Russland.

Jack Wakefield, en etterkommer av en fremtredende etableringsfamilie (faren hans er Sir Edward Humphrey Wakefield, 2nd Baronet, og hans bestefar og oldeonkel var begge konservative politikere) var fra 2008 til 2013 direktør for en veldedig stiftelse opprettet av Dmytro Firtash, en Ukrainsk milliardær forretningsmann som antas å ha forbindelser til Russland.

Jack Wakefields søster, Mary Wakefield, var fra 2001 assisterende redaktør for The Spectator, hvor hun fortsetter å jobbe i dag som oppdragsredaktør. Jack Wakefield har også fra tid til annen bidratt med artikler til The Spectator som kunstkritiker.

Styrken til forbindelsen mellom Cummings og Wakefields ble demonstrert i 2011 da Mary Wakefield og Cummings giftet seg.

Hvis Cummings fikk jobben sin kl The Spectator ved hjelp av Wakefields, så illustrerer dette i hvilken grad han, i motsetning til hans offentlige image, i høy grad er en insider som er avhengig av etableringsforbindelser for å komme videre.

Det er mulig at det også var gjennom Wakefields at Cummings ble kjent med Boris Johnson.

Selv om Johnson sluttet å være redaktør for The Spectator i 2005 fortsatte han å publisere artiklene sine der da Cummings hadde "overordnet ansvar" for nettstedet.

Johnson kjenner tydeligvis Mary Wakefield, siden hun var en av hans assisterende redaktører da han var redaktør.

Det er derfor sannsynlig at det var Wakefields som introduserte Johnson og Cummings for hverandre, eller de kan ha blitt kjent med hverandre gjennom arbeidet sitt for The Spectator.

Det er imidlertid også mulig at Johnson og Cummings allerede kjente hverandre før Cummings ble med i magasinet. Siden de beveget seg i det som i hovedsak var de samme sosiale og politiske kretsene, ville det bare vært et spørsmål om tid før de ble kjent med hverandre, selv uten hjelp fra Wakefields, og uten forbindelsen gitt av Tilskueren.

Hvis Johnson og Cummings ble kjent med hverandre på dette tidspunktet, eller enda tidligere, var det uten konsekvenser.

Etter generell enighet knyttet Johnson og Cummings sitt politiske bånd først senere, da de begge jobbet for Vote Leave.

Assistent til Michael Gove; Gjennombrudd i regjeringen

Cummings tilsynelatende gjennombrudd kom i 2007 da han ble betalt rådgiver for den ambisiøse og fremadstormende konservative politikeren Michael Gove som ble nummer tre bak Johnson i fjorårets lederkonkurranse.

Etter den konservative seieren i stortingsvalget i 2010 meldte Gove seg inn i kabinettet som utdanningssekretær. Cummings, i februar 2011, ble Gove's spesialrådgiver (på statslønn) og stabssjef. Utnevnelse som statsråds spesialrådgiver er i Storbritannia en helt konvensjonell vei inn i parlamentarisk politikk.

Etter utnevnelsen ville Cummings ha hatt en velbegrunnet forventning om at det om ikke lenge ville bli funnet et trygt konservativt sete for ham, som ville gjøre ham i stand til å ta plass i det britiske parlamentet.

En ministerkarriere kan følge deretter, som begynner som en parlamentarisk privatsekretær (PPS), for en minister, sannsynligvis hans beskytter, Gove.

Intriger og mobbing

I stedet gikk det galt.

Britisk politisk kultur forventer, og krever til og med, at spesialrådgivere er frekke. Det er til og med en BBC TV-komedieserie – Den tykk av den - om det. Selv etter den standarden ser imidlertid Cummings ut til å ha gått for langt.

Kort tid etter hadde han fått et rykte for intriger og mobbing, som har festet seg til ham siden.

I 2012 ble en kvinnelig embetsmann tildelt 25,000 XNUMX pund erstatning etter at hun klaget over å ha blitt mobbet av Cummings.

Etter at Cummings forlot sin stilling som Goves spesialrådgiver, ble Gove tvunget inn juni 2014 til  forkaste hans allierte etter at Cummings kalte den sittende statsministeren, David Cameron, for «bumling» og Camerons stabssjef for en sykofant. Nick Clegg, den daværende visestatsministeren, sa at Cummings så ut til å ha "sinnehåndteringsproblemer".

Cummings 'håp om en politisk karriere virket knust. 

Andre trolldom i villmarken

Cummings begynte visstnok denne trolldommen i villmarken og snakket om å sette opp sin egen friskole, selv om ingenting ser ut til å ha kommet ut av ideen. I praksis ser det ut til at han har returnert til foreldrenes hjem i Durham, og å ha tilbrakt det neste året der.

Ikke overraskende ser det ut til at krakket i hans politiske karriere før den egentlig hadde begynt å ha forbitret Cummings, og etterlatt ham med en sterk følelse av klage, så vel som med et vedvarende nag til Storbritannias profesjonelle embetsverk og dens kultur.

Gå til unnsetning: Kampanjedirektør for Vote Leave

Cummings ble reddet fra villmarken av sin gamle skytshelgen Gove. Med Brexit-folkeavstemningen i 2016 nærmer seg nå, ser det ut til at Gove har vært medvirkende til å få Cummings valgt i oktober 2015 som kampanjedirektør for Stem La, den stort sett konservative anti-EU-kampanjegruppen, hvor Gove, sammen med Labour-parlamentsmedlem Gisela Stuart, var innkaller.

Brexit-folkeavstemningen

Rollen som Cummings spilte som Vote Leaves kampanjedirektør for å oppnå Leaves uventede seier i Brexit-folkeavstemningen i 2016, har blitt en legende.

Det er fordi det stort sett er legende, gitt massiv publisitet av et britisk TV-drama fra 2019 – "Brexit: The Uncivil War" – der rollen som Cummings spilles av skuespilleren Benedict Cumberbatch.

Cummings var utvilsomt en dyktig kampanjedirektør, og han kom opp med det berømte slagordet "Take Back Control". Han også kom under brann for å bruke Big Data for å hjelpe til med å manipulere folkeavstemningen.

Det er imidlertid viktig å si at en kritisk masse av de britiske velgerne, spesielt i England, allerede hadde blitt vunnet over til Brexit i god tid før folkeavstemningskampanjen startet, ikke en liten del på grunn av innsatsen gjennom mange år av Nigel Farage og hans anti. -Europa UKIP parti.

Farage, sammen med sin venn forretningsmannen Arron Banker, kjørte faktisk en helt egen pro-brexit-kampanje under folkeavstemningen, La gå. EU, som var helt uavhengig av Vote Leave, kampanjen drevet av Gove, Stuart og Cummings.

De to pro-Brexit-kampanjene, Vote Leave og Leave.EU, var faktisk på dårlige forhold gjennom hele kampanjen, der hver nektet å ha noe med den andre å gjøre.

Vote Leave var den større og bedre finansierte kampanjen. Det inkluderte de kjente pro-Brexit Westminster-politikerne, som Gove, Boris Johnson og Stuart, samt en rekke andre etableringsfigurer.

Ikke overraskende, med tanke på etableringsforbindelsene, var det Vote Leave som ble anerkjent av valgkommisjonen som den "offisielle" pro-Brexit-kampanjen, og som ble behandlet som sådan under kampanjen av britiske medier.

Derimot ignorerte media i stor grad Leave.EU, som etter kampanjen ble målet for en rekke undersøkelser og undersøkelser iverksatt mot den av valgkommisjonen, National Crime Agency, Metropolitan Police og Information Commissioner's Office, ingen av dem resulterte imidlertid i at det ble reist en straffesak mot den eller mot noen av dens medlemmer.

Den større fremtredenen som gis til Vote Leave, gjenspeiler kanskje ikke virkeligheten av det som skjedde under folkeavstemningen på bakken. 

Etter min mening, spesielt på de avgjørende valgkampområdene i Midlands og Nord-England, hvor Farage og UKIP allerede hadde gjort store inngrep før folkeavstemningen, var Leave.EU nesten helt sikkert avgjørende for å få frem brexit-avstemningen.

Farage er kjent for å føle at Cummings og Vote Leave har fått æren for folkeavstemningsseieren som egentlig tilhører Leave.EU og ham.

Farage og Cummings forblir på dårlige forhold den dag i dag.

Johnson og Cummings: Første kontakt?

En viktig konsekvens av Cummings rolle som kampanjedirektør for Vote Leave er at det brakte Cummings til Boris Johnsons oppmerksomhet.

Fram til dette punktet hadde Cummings blitt sett på i det konservative partiet som veldig mye som Goves mann.

Men selv om Gove, som Vote Leaves medinnkaller, teoretisk sett rangerte Johnson innen Vote Leave, ble Johnson, som den mer populære og effektive kampanjen, raskt Vote Leaves offentlige ansikt.

Johnsons rolle som Vote Leaves ledende aksjonær må ha brakt Johnson i nær kontakt med kampanjedirektøren, som selvfølgelig var Cummings.

Selv om de to mennene sannsynligvis allerede kjente hverandre kl The Spectator, er det sannsynlig at det som for øyeblikket skulle bli Storbritannias viktigste politiske forhold ble skapt i løpet av denne tiden.

Det skulle imidlertid gå ytterligere tre år før dette ble betydelig.

Tredje trolldom i villmarken

Selv om Cummings er allment kreditert med suksessen til Vote Leave-kampanjen, så snart kampanjen var over fant han seg tilbake i den politiske villmarken.

Skytshelgen hans, Gove, ble raskt sparket fra kabinettet av den nye statsministeren, Theresa May, som under folkeavstemningen hadde stemt fortsatt, og som var motstander av Gove, som hun betraktet som en intrigant.

Selv etter at Gove kom tilbake til kabinettet i 2017 som miljøsekretær, tok han ikke med seg Cummings tilbake som sin spesielle rådgiver.

En rimelig gjetning er at dette var fordi Cummings fortsatte å være uakseptabel for May, både på grunn av hans rykte for mobbing og intriger mens han hadde vært Goves spesialrådgiver, og på grunn av sin rolle som kampanjedirektør for Vote Leave.

Det store gjennombruddet: Statsminister Johnsons stabssjef

Det var først etter at Johnson erstattet May som statsminister i juli 2019 at Cummings ble plukket av Johnson tilbake fra den politiske villmarken, og Johnson utnevnte Cummings til sin sjefsrådgiver og stabssjef 24. juli i fjor.

En usikker statsminister

Johnsons motiv for å gjøre dette var nesten helt sikkert hans usikre stilling som konservativ leder og statsminister.

Johnson hadde brukt Brexit til å utmanøvrere og til slutt kastet ut sine to forgjengere, David Cameron og May.

Johnson hadde imidlertid i stor grad vært en sen konvertitt til brexitsaken. Han ble, som et resultat, mye mistrodd, ikke bare av det konservative partiets fortsatt betydelige gruppe anti-brexiteers, blant dem han var mye mislikt, men av mange av dets pro-brexiteers også.

I sannhet var Johnson på dette tidspunktet ikke spesielt godt ansett av noen del av det konservative partiets parlamentariske ledelse.

I tillegg til hans rykte for opportunisme og ambisjoner, så noen konservative på Johnsons vante klovnighet med avsmak, og det var også bekymringer for det som ble sett på som hans uordnede privatliv. Det var også tvil om kompetansen hans i lys av hans avslappede lederstil som borgermester i London.

Hadde det ikke vært for krisen som eksisterte på den tiden rundt spørsmålet om Brexit, er det utenkelig at Johnson noen gang ville ha blitt leder av det konservative partiet eller statsminister.

Minding Johnson's Back

Gitt Johnsons prekære posisjon som konservativ leder og statsminister, er det ikke overraskende at han henvendte seg til Cummings for å være hans stabssjef, en som i likhet med ham selv var noe av en outsider i det konservative partiet.

I Cummings har Johnson ikke bare noen som jobber for ham som han kan stole på. Cummings tilbøyelighet til mobbing og intriger, som gjør Cummings uakseptabel for så mange mennesker, gjør ham til den perfekte personen til å tenke på Johnsons rygg.

I tillegg sies det ofte at Johnson, som noen ser på som en intellektuell lettvekter, ser på Cummings, som har et rykte for briljant, for sine ideer.

Etter min mening undervurderer dette Johnsons virkelige, om enn lettvinte, intelligens, samtidig som Cummings overvurderer.

Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive

De artikler Cummings har skrevet på bloggen sin vis noen som har høy intelligens. Imidlertid virker de for meg mangelfulle på ideer som kan utgjøre et faktisk program for en regjering. Fokuset deres ser i stedet ut til å være på emner som atferdsvitenskap, databruk, prosess og politisk metode.

Så langt er det ingen bevis for at Cummings, som Johnsons sjefsrådgiver, har kommet med noen ideer som kan utgjøre et program for regjeringen.

Michael Gove: The New Enemy?

En person som tilsynelatende tok Cummings nye avtale dårlig var Cummings tidligere beskytter og sjef, Gove.

Gove, som legger lite skjul på ambisjonene sine om å bli statsminister selv en dag, så tilsynelatende Cummings bytte av lojalitet til Johnson som noe av et personlig svik.

Gove og Johnson har et anspent forhold. Selv om politiske allierte og venner på en gang, synes Gove, som medinnkaller av Vote Leave, å ha mislikt den større oppmerksomheten som ble gitt til Johnson under folkeavstemningskampanjen.

I juli 2016 ødelagte Gove Johnsons første forsøk på å bli statsminister står mot Johnson i det konservative partiets ledervalg, som fant sted etter at David Cameron trakk seg etter Brexit-avstemningsresultatet.

Resultatet ble at May ble konservativ leder og statsminister i stedet for Johnson, som ble utnevnt til utenrikssekretær.

Deretter, i 2018, gikk Gove og Johnson gjennom forslagene til en forsoning, og Goves fremtredende rolle som en ledende brexiteer i det konservative partiet, og hans tidligere stilling som medinnkaller av Vote Leave betyr at Johnson ikke kan, i det minste for øyeblikket , nekte ham plass i statsråd som minister for statsråd.

Imidlertid fortsetter de to mennene å miste tillit til hverandre.

The Purge: Målrettet mot Sajid Javid

Ikke overraskende har Cummings prioritet som Johnsons stabssjef vært å svekke Johnsons potensielle rivaler innen det konservative partiet og kabinettet.

Hans primære metode for å gjøre dette har vært å nekte seniorministres valg av spesialrådgivere, og sette i stedet spesialrådgivere som er ansvarlige for seg selv.

Avlivningen begynte umiddelbart, med sparken i august 2019 av Sonia Khan, spesialrådgiveren til Sajid Javid, den nye finanskansleren, som hadde stilt opp mot Johnson i det konservative partiets ledervalg, som Johnson hadde vunnet bare en måned før.

Som en ledende Brexiteer ofte omtalt som en mulig konservativ leder, er Javid en åpenbar potensiell rival til Johnson, noe som gjør beslutningen om å målrette ham ikke overraskende.

I en ekstraordinær maktdemonstrasjon tilkalte Cummings Khan til 10, Downing Street, fortalte henne at hun ble sparket, og fikk henne deretter eskortert fra bygningen av væpnet politi. Hennes tidligere sjef, Javid, ble ikke konsultert eller informert på forhånd.

Khan har siden brakt en kjønnsdiskrimineringssak mot regjeringen der Cummings er navngitt som respondent.

Måneden etter The Times fra London rapporterte at Johnson hadde gitt Cummings mer makt over ministrenes spesialrådgivere. Spesielle rådgiveres arbeidskontrakter skulle heretter spesifisere at de var ansvarlige i disiplinærsaker overfor statsministerens stabssjef, dvs. til Cummings, så vel som til deres egne ministre.

Cummings fortsatte å målrette Javid etter valget i desember.

Rapporter begynte å dukke opp i media om planer å opprette et nytt økonomisk "superdepartement", som skal ledes av Rishi Sunak, sjefsekretæren for finansdepartementet og sett på som en Johnson-lojalist, i rivalisering med finansdepartementet, som ble ledet av Javid.

På dette tidspunktet ble Sunak allerede omtalt i media som Cummings spion i statskassen, "holde et øye" med Javid.

Et oppgjør fulgte i februar, der Johnson fortalte Javid at han kunne forbli kansler, men bare hvis han gikk med på å sparke alle spesialrådgiverne sine i statskassen, og erstatte dem med spesialrådgivere som er håndplukket for ham og ansvarlig overfor Cummings.

Javid nektet og trakk seg og fortalte det til media "ingen minister med respekt for seg selv ville godta disse vilkårene".

Sunak ble deretter umiddelbart utnevnt til kansler, etter å ha godtatt Johnsons vilkår.

Deretter ble det ikke hørt mer om å opprette et nytt "økonomisk superdepartement".

Utnevne 'Weirdos'

Når det gjelder typen personer som Cummings sier han ønsker å rekruttere til regjeringen i stedet for de han ønsker å sparke, har han beskrevet dem i en innlegg på hans personlige blogg.

I tillegg til den vanlige vektleggingen av kandidater i matematikk og naturfag, inviterer stillingen søknader fra:

"Supertalentfulle raringer.

Folk i SW1 snakker mye om "mangfold", men de betyr sjelden "ekte kognitivt mangfold". De babler vanligvis om "kjønnsidentitetsmangfold bla bla". Det SW1 trenger er ikke mer vrøvl om "identitet" og "mangfold" fra Oxbridge humanities-kandidater, men mer ekte kognitivt mangfold.

Vi trenger noen ekte wild cards, artister, folk som aldri har gått på universitetet og kjempet seg ut av et forferdelig helveteshull, raringer fra William Gibson-romaner som den jenta ansatt av Bigend som en merkevare 'spådomskunstner' som føler seg kvalm ved synet av Tommy Hilfiger eller den kinesisk-cubanske friløperen fra en kriminalitetsfamilie ansatt av KGB. Hvis du vil finne ut hva karakterer rundt Putin kan gjøre, eller hvordan internasjonale kriminelle gjenger kan utnytte hull i grensesikkerheten vår, vil du ikke ha flere engelskutdannede fra Oxbridge som prater om Lacan på middagsselskaper med TV-produsenter og sprer falske nyheter om falske nyheter."

Kommentarene om "Oxbridge humanities graduates" og "Oxbridge English Graduates who chatter om Lacan på middagsselskaper med TV-produsenter" fremstår som ganske rare, spesielt fra Cummings, som selv er utdannet Oxford humanities.

De fremkalte et kjipt svar i en brev til Evening Standard fra min kone, Dr. Catherine Brown, som er akademiker i engelsk litteratur og leder for engelsk ved Londons New College of the Humanities (fulltekst på bloggen hennes).

Nøkkelpoenget med "raringer" er imidlertid at de per definisjon ville være mennesker som skylder jobben sin helt til Cummings. De ville derfor være helt avhengige av ham, og derfor helt lojale mot ham.

Som er altfor typisk for Cummings, bak anti-etablissementet og anti-elitistisk retorikk, ligger et maktgrep.

Sentralisere makt; Overlat valget til andre

Derimot, selv om han var opptatt med å sentralisere makt, sparke spesialrådgivere, sikte mot kansleren og utnevne «raringer», var Cummings glad for å overlate kampanjen for regjeringens gjenvalg til andre.

Til tross for Cummings rykte som en strålende kampanjeleder, var hans rolle i det konservative partiets vellykkede kampanje i stortingsvalget i desember liten. Personen som styrte de konservatives kampanje i valget var ikke Cummings, men den australske veteranen, politiske strategen Isaac Levido.

Det var Levido, ikke Cummings, som kom med de konservatives berømte slagord under valget «Get Brexit Done», selv om Cummings vanligvis ikke er uvillig til at folk tilskriver ham slagordet.

Det var også Levido, ikke Cummings, som kom opp med regjeringens like berømte slagord under den nåværende Covid-19-epidemien "Stay At Home, Protect the NHS, Save Lives". Dette slagordet har siden forårsaket Cummings mye sorg.

Realiteten er at selv om det å administrere kampanjer er noe Cummings vet hvordan han skal gjøre, og gjør det bra, er det ikke det som først og fremst interesserer ham.

Snarere er det et middel til et mål, som er en maktposisjon i regjeringen. Til syvende og sist er han en politisk insider og dyktig byråkratisk infighter, ikke en profesjonell forkjemper.

Johnson og Cummings: To Insiders/Outsiders

Jeg har beskrevet Cummings bakhistorie i noen detalj fordi uten den er det umulig å forstå verken Cummings handlinger, som forårsaket den nylige skandalen, eller Johnsons besluttsomhet om å holde på Cummings, til tross for de store politiske kostnadene.

Johnson og Cummings er politiske skikkelser med bakgrunn som i britiske politiske elitetermer er helt konvensjonelle.

Begge har fulgt det som til et visst punkt var typiske karriereveier. I begge tilfeller har dette involvert det konservative partiet, selv om han i Cummings tilfelle faktisk aldri har vært medlem av det konservative partiet.

Både Johnson og Cummings er imidlertid også på en måte outsidere.

Begge har rykte for opportunisme og intriger, som har gitt dem få venner, men mange fiender, og som er årsaken til de mange tilbakeslagene de har lidd.

Disse har igjen ført til at de har vedvarende følelser av klage og usikkerhet, så vel som rettigheter, noe som forklarer deres tendens til å lete etter støtte til utkanten, og utenfor mainstream.

I Cummings tilfelle, selv om han ikke er uten fansen, har han en vane med å skape fiender som er nesten tvangsmessig. Han har i en forholdsvis kort karriere klart å skaffe seg fiender av sine to tidligere beskyttere, Duncan Smith og Gove, begge nå viktige medlemmer av kabinettet.

Til disse må nå legges Javid, som selv om han ikke lenger er medlem av kabinettet eller til og med minister, fortsatt er en mektig skikkelse i det konservative partiet.

Til tross for sitt rykte som en hardline brexiteer, har Cummings også snakket skjærende om det konservative partiets hardline brexiteers organisert i European Research Group, og om deres leder, den innflytelsesrike konservative MP og statsråd Jacob Rees-Mogg.

Han kalte dem en gang «nyttige idioter» som burde «behandles som en metastaserende svulst [som skal] fjernes fra den britiske politikken».

Forholdet hans til denne gruppen er anspent, et faktum som allerede var tydelig under folkeavstemningskampanjen, da han var kampanjedirektør for Vote Leave.

Jeg har allerede snakket om de dårlige vilkårene mellom Cummings og Farage.

Blant anti-Brexiteers er Cummings selvfølgelig allment fryktet og foraktet, ikke minst for den rollen han antas å ha spilt i å vinne Brexit-avstemningen for Leave.

Cummings har også klart å skaffe seg fiender innenfor Storbritannias profesjonelle embetsverk, som han er mye fryktet over.

Denne utbredte fiendtligheten til Cummings er imidlertid nettopp det som gjør Cummings nyttig for Johnson.

I Cummings har Johnson en stabssjef som ikke har noe annet valg enn å være helt lojal mot Johnson, siden han nå ikke har noen andre å henvende seg til.

Samtidig besitter Cummings egenskapene hensynsløshet og opportunisme, samt en evne til intriger, som Johnson beundrer, og som han deler.

Siden Johnson selv mangler venner, og føler seg usikker, er det helt forståelig at han er avhengig av at Cummings bryr seg om ryggen.

På en måte er de to laget for hverandre.

27. mars- Fly til Durham

Hendelsesforløpet som førte til den nåværende skandalen begynte 27. mars.

Ifølge beretningen Cummings har gitt, begynte det med en telefonsamtale han mottok på jobben fra sin kone, Mary Wakefield, der hun informerte ham om at hun følte seg syk. Cummings sier at han forlot Downing Street som svar på denne samtalen for å sjekke Wakefield, men returnerte deretter til Downing Street senere.

Men i løpet av dagen diskuterte de to situasjonen med hverandre, og ble enige om at Wakefield kan bli syk med Covid-19, selv om hun ikke viste symptomer som var typiske for Covid-19 på den tiden.

Selv om Cummings selv ikke var syk, var de visstnok enige om at hvis de begge ble syke, ville de bli for svake til å passe på sin fire år gamle sønn hvis han også ble syk.

Følgelig tok de avgjørelsen om å kjøre med sønnen til et hus i Durham i Nord-England som ligger på gårdsland som eies av Cummings foreldre.  Det ville visstnok gjøre det mulig for Cummings og Wakefield å be Cummings foreldre om hjelp med barnepass hvis alle tre ble syke samtidig.

Uten å konsultere eller informere Johnson, tok Cummings deretter med seg kona og sønnen på en 264 kilometers kjøretur til huset i Durham.

28. mars til begynnelsen av april – Blir syk av Covid-19

Dagen etter, 28. mars, sier Cummings at han selv ble syk med Covid-19-symptomer. Disse ble verre slik at han ble sengeliggende i flere dager.

På et tidspunkt snakket han med Johnson – som også var syk med Covid-19 – og fortalte Johnson om sykdommen hans og at han var i Durham.

30. mars bekreftet Downing Street at Cummings hadde blitt syk av Covid-19, og sa at han isolerer seg selv. Det sto imidlertid ikke at Cummings var i Durham i stedet for London.

På dette tidspunktet var visstnok både Cummings og Wakefield syke av Covid-19. Cummings har imidlertid bekreftet at han faktisk aldri har blitt testet for Covid-19, og det ser ut til at Wakefield heller aldri har blitt testet.

2. april ble Cummings og Wakefields sønn syk, og ble fraktet til sykehus med ambulanse. Han ble testet for Covid-19, men testen kom til slutt tilbake negativ.

Cummings sier at han var for syk til å gå til sykehuset, men Wakefield dro med sønnen i ambulansen. Cummings hentet dem med bil dagen etter, men forteller at han ikke kom seg ut av bilen.

12. april – Kjør til Barnard Castle

Den 12. april, Wakefields bursdag og påskedag, kjørte Cummings, selv om han visstnok fortsatt var syk, familien 30 mil til et lokalt naturskjønn sted, Barnard Castle, hvor de ble oppdaget av noen forbipasserende.

Cummings sier at dette ble gjort for å teste synet hans, som visstnok var påvirket av sykdommen hans, for å se om han var i stand til å kjøre familien tilbake til London, slik han nå hadde tenkt å gjøre dagen etter. Cummings forteller at han deretter kjørte familien tilbake til London 13. april.

Ingen barnepass tilbys eller søkt

Selv om det tilsynelatende formålet med reisen til Durham var å skaffe barnepass i tilfelle Cummings, hans kone og sønnen alle ble syke samtidig, ble det faktisk aldri søkt barnepass, verken fra Cummings foreldre eller fra noen andre, under hele perioden da familien var i Durham, og ikke ble levert av noen.

Skjuler flyet til Durham – en artikkel i The Spectator

At Cummings og hans kone og sønn hadde dratt til Durham ble ikke avslørt verken av dem eller av regjeringen, og ble først kjent da det ble avslørt av media i slutten av mai.

Den 25. april skrev Wakefield en artikkel for The Spectator der hun beskriver hennes og Cummings opplevelse av Covid-19:

«Den kvelden, mens jeg lå på sofaen, kom en glad tanke opp for meg: Hvis dette var viruset, så måtte mannen min, som jobber 16-timers dager som regel, komme hjem. Jeg lot meg se for meg fjorten dager i sengen med "milde symptomer", mens jeg pratet med Dom og sønnen gjennom en åpen dør. Mer lure meg.

Mannen min skyndte seg hjem for å passe på meg. Han er en ekstremt snill mann, uansett hva folk antar om det motsatte. Men 24 timer senere sa han "Jeg føler meg rar" og kollapset. Jeg følte meg andpusten, noen ganger vondt, men Dom klarte ikke komme meg ut av sengen. Dag ut, dag inn i ti dager lå han doggo med høy feber og spasmer som gjorde at musklene klumpet seg og rykket i bena. Han kunne puste, men bare på en begrenset, grunn måte....

……Mens Dom lå og svettet, laget Cedd [Cummings og Wakefields sønn – AM] og jeg et palass av polystyrenemballasje. Jeg har ledd tidligere av menn som er besatt av modelljernbaner. Jeg vil ikke le igjen. I et kaotisk og uforutsigbart miljø er det ingenting som er mer trøstende enn å ha total kontroll over din egen lille verden. Lenge etter at sønnen min mistet interessen var jeg opptatt med å lime på tårn og kutte farget acetat for å lage vindusruter. Da Dom endelig kom inn på kjøkkenet, fant han at jeg manisk brukte billige plast-påklistrede edelstener på et toaletttårn. «Mamma er opptatt med å leke,» hørte jeg Cedd fortelle Dom, mens han trasket av gårde for å hente oksymeteret.

[...]

Etter usikkerheten rundt selve feilen, kom vi ut av karantene og inn i den nesten komiske usikkerheten rundt London-låsingen. Alt og det motsatte virker sant. Folk er redde og de er rolige; det er vår og deter ikke. I kødet er vondt og det morsomste du vil ha hele dagen..."

Artikkelen sier ingen steder at familien hadde forlatt sitt vanlige hjem i London og at de hjemlige scenene den beskriver faktisk fant sted i et helt annet hjem i Durham.  Tvert imot ser det ut til at delene av artikkelen som jeg har sitert ovenfor, har til hensikt å gi et inntrykk av at familien hele tiden hadde vært i sitt vanlige hjem i London.

En regel for Cummings; En annen for alle andre:
"Hold deg hjemme, beskytt NHS, redd liv"

Cummings' 264-mile kjøretur med familien til Durham 27. mars, hans 30-mile tur til Barnard Castle 12. april og kjøreturen tilbake til London 13. april, alt skjedde mens Storbritannia visstnok var innesperret.

Johnson hadde kunngjort sperringen i en TV-sending 23. mars, bare fire dager før Cummings kjøretur til Durham. I løpet av hans kringkaste Johnson ga det britiske folket disse instruksjonene:

«Fra i kveld må jeg gi det britiske folket en veldig enkel instruksjon – du må holde deg hjemme. For det kritiske vi må gjøre er å stoppe sykdomsspredningen mellom husholdningene. Det er grunnen til at folk kun får lov til å forlate hjemmet sitt for følgende svært begrensede formål:

—shopping for grunnleggende nødvendigheter, så sjelden som mulig;

— én form for trening om dagen – for eksempel en løpetur, gåtur eller sykling – alene eller sammen med medlemmer av husstanden din;

– ethvert medisinsk behov, for å gi omsorg eller for å hjelpe en sårbar person; og

—reise til og fra jobb, men kun der dette er absolutt nødvendig og ikke kan gjøres hjemmefra.

Det er alt – dette er de eneste grunnene til at du bør forlate hjemmet ditt. Du bør ikke møte venner. Hvis vennene dine ber deg om å møtes, bør du si nei.

Du bør ikke møte familiemedlemmer som ikke bor i hjemmet ditt.

Du bør ikke gå på shopping med unntak av nødvendigheter som mat og medisiner – og du bør gjøre dette så lite du kan. Og bruk matleveringstjenester der du kan.

Hvis du ikke følger reglene, vil politiet ha fullmakt til å håndheve dem, inkludert bøter og å spre forsamlinger.»

I løpet av de neste ukene forsterket regjeringen budskapet gjennom en nådeløs reklamekampanje, sentrert rundt slagordet "Stay At Home, Protect the NHS, Save Lives".

 

Titalls millioner mennesker over hele Storbritannia, det store flertallet av dets folk, har fulgt Johnsons instruksjoner, både villig og fordi de ble antatt å ha lovens kraft.  Hvert individ som har bodd i Storbritannia gjennom nedstengningen kjenner til tilfeller der folk som fulgte instruksjonene har opplevd alvorlige personlige motganger.

Jeg vil bare nevne ett eksempel som er personlig kjent for meg. Dette er av en advokat av min bekjente som ble separert fra sin kone fordi de var i forskjellige deler av landet natten da sperringen ble innført.  Som lovlydige mennesker observerte de det de forstod som reglene for nedstengningen, og holdt seg fra hverandre.

"Hjelpe en sårbar person"

Cummings rettferdiggjør sin stikk til Durham ved å hevde at siden det var ment å skaffe barnepass for sønnen hans, faller det inn under listen over unntak nevnt av Johnson i sin sending 23. mars, siden det ble gjort med det formål å "gi omsorg eller hjelp til en sårbar person”, i dette tilfellet Cummings fire år gamle sønn.

Denne forklaringen har provosert sinne og vantro over hele Storbritannia.

Mange britiske foreldre har måttet konfrontere lignende barnepassproblemer under nedstengningen, uten å anta at de kan falle innenfor dette unntaket.

Politiet har ilagt en rekke bøter på personer som ble tatt for å bryte sperringen angivelig for å få barnepass. Forslaget fra helseminister Matt Hancock, fremsatt etter avsløringen av Cummings dash til Durham, at disse bøtene kan bli refundert, har siden vært tilbaketrukne.

Når det gjelder Cummings påstand om at han foretok den 30 mil lange turen til Barnard Castle 12. april for å teste synet, så har det gitt alt annet enn universelt vantro og forakt.

Cummings konto: Umulig å ta på alvor

Cummings påstander i sannhet er vanskelig å ta seriøst. Faktisk gir de liten mening.

Bortsett fra den iboende usannsynligheten at statsministerens sjefsrådgiver og stabssjef og hans kone ikke ville ha vært i stand til å få barnepasshjelp fra regjeringen hvis de trengte det, etter Cummings egen innrømmelse, foretok verken han eller Wakefield noen henvendelser om alternativer. barnepass tilgjengelig i London, inkludert fra deres bekjente og venner.

Den 27. mars, dagen da Cummings og Wakefield bestemte seg for å kjøre nordover til Durham med sønnen, var verken Cummings eller sønnen hans syke, og det var ikke sikkert kjent at Wakefield, som var syk, var syk av Covid-19.

Et rasjonelt svar på situasjonen (og Cummings liker å representere seg selv som en svært rasjonell mann) ville ha vært at Wakefield isolerte seg selv mens Cummings ordnet med å få seg selv, Wakefield og deres sønn testet for Covid-19, som som statsministerens stabssjef det ville vært en grei ting for ham å gjøre.

Avhengig av utfallet av prøvene kunne det i samråd med statsministeren, resten av regjeringen, statsrådssekretæren, de ulike avdelingslederne for embetsverket og Helsetjenesten tatt en skikkelig beslutning om hva å gjøre. Det ville nesten helt sikkert ha medført, hvis testene hadde kommet positivt tilbake, å gi familien barnepass.

I tilfelle ble ikke Cummings testet i det hele tatt og gjorde ikke noe forsøk på å få seg selv testet, og det virker usannsynlig at Wakefield noen gang ble testet heller. Når det gjelder sønnen, da han ble testet i Durham, var resultatet negativt.

Hvis du liker denne artikkelen, vennligst vurder  Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive

I stedet, og uten å konsultere statsministeren eller regjeringen, og tilsynelatende uten først å søke medisinsk råd eller ringe en lege, tok Cummings den ekstraordinære beslutningen om å dra på en 264 mil kjøretur nordover til Durham, selv om han virkelig trodde at Wakefield var Syk med Covid-19, ville han ha visst, som statsministerens stabssjef og sjefsrådgiver som har mottatt alle de siste vitenskapelige rådene, at dette var den sikreste måten for Wakefield å smitte sønnen og seg selv.

Cummings er tydelig klar over den ulogiske karakteren av avgjørelsene hans slik han har beskrevet dem. Han har forsøkt å forklare dem ved å si at han "trodde" før han og Wakefield bestemte seg for å kjøre nordover til Durham at han allerede var smittet, og derfor kunne være i ferd med å bli syk av Covid-19.

Det ville bety at Cummings la ut på en lang reise med en gjetning.

Det ville også bety at Cummings tok en avgjørelse om å legge ut på en lang reise, og kjøre bil med kona og sønnen, til tross for muligheten for at han kunne være i ferd med å bli syk av Covid-19, som kommer med høy feber.  Det virker knapt ansvarlig, og ærlig talt virker det usannsynlig.

Mange har også påpekt uansvarligheten ved at Cummings og Wakefield kjører nordover, stopper ved bensinstasjoner underveis, med Wakefield som visstnok allerede er syk og infisert, og potensielt sprer infeksjonen rundt henne.

Hvis Cummings forklaring på dashen til Durham gir liten mening, er hans beretning om kjøreturen til Barnard Castle nesten utrolig.

Hvis Cummings virkelig hadde vært så bekymret for synet sitt at han var usikker på om det fortsatt var trygt for ham å kjøre, så gir det en tro på at han ville ha kjørt sin kone og sønn 30 mil til Barnard Castle. Igjen ser det uansvarlig ut, og ærlig talt usannsynlig.

Flykter fra London i panikk

Hvis Cummings sine forklaringer ikke gir mening, og rett og slett ikke er troverdige, hvorfor tok han sin nå berømte kjøretur til Durham?

Det har uunngåelig vært det en rekke teorier, men for den mest plausible forklaringen er det best å se til hendelsene som fant sted i London 27. mars, da Cummings og Wakefield bestemte seg for å ta turen til Durham.

Cummings kjører fra nr. 10 27. mars. (YouTube)

Før jeg behandler disse, er det imidlertid best å notere seg en rekke punkter om Cummings handlinger, som for meg skiller seg ut, men som etter min mening ikke har fått tilstrekkelig vekt.

Den første er at Cummings Durham-dash bærer alle preg av panikk. Det ble besluttet plutselig og i hemmelighet, uten at andre (inkludert Johnson) ble informert.  Effekten, og mest sannsynlig dens formål, var å fjerne Cummings raskt fra London.

Ærlig talt ser det ut som en flukt.

For det andre, og til tross for Cummings forseggjorte fornektelser, er det ingen tvil om at han visste både på det tidspunktet og senere at det han gjorde var galt.

Ikke bare skjulte Cummings hva han gjorde på den tiden. Han fortsatte å skjule det etterpå, som vist av Wakefields artikkel i The Spectator, som forsøkte å gi det falske inntrykk av at han hele tiden hadde vært i London, mens han i virkeligheten hadde vært i Durham.

Selv etter at media fikk nyss om historien, og begynte å stille spørsmål i slutten av mai, var Cummings første svar ikke å gi en åpenhjertig beretning om hva som hadde skjedd, slik man kunne forvente av en som mener han ikke hadde gjort noe galt og har derfor ikke annet å skjule, men å tie, i håp om at mediene ville bli lei av historien, og at historien ville forsvinne.

Til slutt er det bevis på at Cummings, som er kjent for å være nervøs og svært anstrengt, har en vane med å flykte til foreldrene når han er i trøbbel.

Det ser ut til at i tidligere perioder da Cummings har befunnet seg i den politiske villmarken, har svaret hans vært å returnere til foreldrene. Oppførselen hans den 27. mars virker i samsvar med dette mønsteret.

27. mars – Ting faller fra hverandre

Hendelsene den dagen viser faktisk hvorfor Cummings kanskje trodde han var i trøbbel.

Det er kjent at Cummings i februar og de to første ukene av mars var en sterk tilhenger av avbøtningsstrategien for å håndtere Covid-19-krisen, som var den den britiske regjeringen fulgte på den tiden.

Jeg har diskutert i en tidligere Brev fra London hvordan dette endte i en debakel.

Johnson bestemte seg på et møte i Downing Street 14. mars for å forlate avbøtningsstrategien og gå for den alternative undertrykkelsesstrategien, som inkluderte en lovlig håndhevet sperring, selv om sperringen faktisk ikke ble pålagt i ytterligere ni dager.

Cummings, som tidligere hadde støttet avbøtingsstrategien, er kjent for å ha deltatt på Downing Street-møtet 14. mars og, i likhet med Johnson, talt til støtte for overgangen til en undertrykkelsesstrategi under det møtet.

Den 27. mars, fire dager etter at nedstengningen ble innført, ble Johnson syk av Covid-19, det samme gjorde helsesekretær Hancock, og landets medisinske overlege, Chris Whitty.

Det ville ikke være overraskende om det på det tidspunktet så ut for Cummings som om ting falt fra hverandre.

Ikke bare hadde avbøtningsstrategien, som han tidligere hadde tatt til orde for, blitt reversert, men Johnson, hans beskytter som han er helt avhengig av, hadde blitt syk.

Det er ikke vanskelig å se hvordan Cummings kan frykte at han kan få skylden for den tidligere mislykkede avbøtningsstrategien.

Dessuten, hvis Johnsons sykdom ble verre, vil han kanskje ikke kunne fortsette som statsminister, i så fall kan Cummings selv snart stå uten jobb.

Ikke bare har Cummings få venner i kabinettet eller i det konservative parlamentariske partiet, men minst to medlemmer av kabinettet – Duncan Smith og Gove – er hans fiender. Dessuten var en av disse - Gove - statsråden som på det tidspunktet så sterkest ut til å etterfølge Johnson, eller å bli utnevnt av Johnson til hans stedfortreder mens Johnson var syk.

Gitt denne tingenes tilstand, ville det ikke være overraskende om Cummings fikk panikk og flyktet tilbake til foreldrene sine i Durham, slik han tilsynelatende har gjort ved andre anledninger.

I tilfelle, som jeg har diskutert andre steder, nektet Johnson ikke bare å utnevne Gove til stedfortreder, men sørget for at stedfortrederen han utnevnte – Dominic Raab – ikke ble gitt myndighet til å sparke ministre eller tjenestemenn eller endre politikk. At dette delvis ble gjort for å beskytte Cummings er en mulighet som så langt har gått ubemerket og ubemerket.

Johnson kom seg også etter hvert etter Covid-19, selv om livet hans på et tidspunkt hang i en tynn tråd, og kom tilbake til jobben som statsminister i slutten av april. Cummings ville imidlertid ikke ha visst noe om dette den dagen han bestemte seg for å løpe til Durham, 27. mars.

Når det gjelder Cummings påståtte bekymringer om barnepass og å bli syk med Covid-19, er det kanskje verdt å si at den eneste personen som kan bekrefte Cummings sin beretning er Wakefield, hvis beretning må anses som upålitelig i lys av hennes villedende artikkel i Tilskueren.

Kanskje var Cummings bekymret for barnepass, og kanskje ble han syk 28. mars med Covid-19. Men gitt de alternativene som er tilgjengelige for ham i London, tviler jeg på at dette var de virkelige grunnene til at han valgte å flykte til Durham.

Ett faktum har etter min mening en tendens til å bekrefte at beslutningen om å rømme til Durham hadde politiske snarere enn andre årsaker.

Det er nå kjent at Cummings den 14. april, dagen etter at han kom tilbake til London endret et gammelt stykke på bloggen hans for å få det til å virke som han hadde forutsett en pandemi som den som involverer Covid-19.

Dette stemmer overens med Cummings kjente besettelse om å bli sett på som strålende og ufeilbarlig til enhver tid. Det ser imidlertid også ut som et klønete forsøk på å distansere Cummings fra den katastrofale avbøtingsstrategien han tidligere hadde tatt til orde for.

Til slutt, om emnet for turen til Barnards slott, min egen mening, i motsetning til noen andre, er at det var ment som en dagstur for hans kone, som tilsynelatende er praktiserende katolikk, påskedag, som i år også var bursdagen hennes.

Jeg sier dette fordi jeg ikke har sett noen bevis for at Cummings gjorde noe annet mens han var på Barnard Castle, og det virker for meg usannsynlig, hvis han deltok på hemmelige møter der, at han ville ha tatt med seg sin kone og sønn.

Skandalen bryter

Skandalen brøt 22. mai, da The Guardian og Daily Mirror fortalte nyheten om Cummings fly til Durham.

Midt i rasende protester og oppfordringer til Cummings om å trekke seg eller bli sparket, holdt Johnson søndag 24. mai en pressekonferanse der han, til generell vantro, ga Cummings sin fulle støtte, og sa at Cummings hadde oppført seg "lovlig og rimelig".

Johnsons støtte til Cummings på pressekonferansen gjorde situasjonen verre, med klager på at Cummings ble sintere, og med et stadig økende antall konservative parlamentsmedlemmer, noen av dem engasjerte brexiteers, i kø for å si at Cummings burde gå.

Til slutt tvang det til en beslutning om at Cummings selv ville møte media. Dette skjedde i formen en pressekonferanse i hagen til 10, Downing Street, mandag 25. mai.

I løpet av denne pressekonferansen ga Cummings beretningen om sin reise til Durham som jeg har beskrevet og diskutert ovenfor.

Han nektet å be om unnskyldning, viste ingen anger, insisterte på at han til enhver tid hadde opptrådt lovlig og riktig, og rettferdiggjorde handlingene sine ved å hevde at han hadde handlet hensiktsmessig innenfor betingelsene i unntaket "hjelp til en sårbar person" som jeg har diskutert ovenfor. .

Mens deler av media var imponert, gjorde Cummings pressekonferanse publikum enda mer sint, med en generell følelse av at han hadde oppført seg som en advokat som kom med legalistiske unnskyldninger for seg selv, og behandlet publikum med forakt.

Synspunktet om at Cummings var et eksempel på en holdning om selvrett i regjeringen, der medlemmene betraktet seg selv over reglene de påla alle andre, fikk gjennomslag.

Enda mer etsende var en utbredt følelse, som ble delt av store deler av det vitenskapelige miljøet, at ved at han misfornøyde det folk flest forstod som sperrereglene, Cummings hadde undergravd fremtidig tilslutning til lockdownen, noe som fører til at flere liv settes i fare.

Innenfor den politiske klassen var det også forvirring over at Johnson valgte å klamre seg til en medhjelper som var forårsaket ham så mye politisk skade.

Dette førte uunngåelig til spekulasjoner, plukket opp av amerikanske medier, om arten av grepet Cummings har på Johnson, og om ekte maktbalanse mellom de to mennene.

Brudde Cummings loven?

Når det gjelder det spesifikke spørsmålet om hvorvidt Cummings brøt loven eller ikke, ser den juridiske konsensus ut til å være at turen til Durham absolutt var i strid med regjeringens veiledning ("Stay At Home, Protect the NHS, Save Lives"), men at den ikke gjorde det. faktisk bryte loven.

Derimot brøt den mystiske dagsturen til Barnard Castle nesten helt loven, selv om politiet har gjort det klart at de ikke har til hensikt å gjøre noe med det.

Sinne mot Cummings og Johnson fortsatte å vokse i løpet av uken etter at historien sprakk, og kritisk rapportering om skandalen fortsetter til i dag, men ettersom det har blitt klart at Johnson er fast bestemt på å stå ved Cummings, nekter Cummings å gå, og media interessen har sakte avtatt, og skiftet til andre saker.

Telle kostnadene

Skaden politisk og valgmessig er imidlertid gjort.

Selv om de konservative fortsatt overgår Labour, har ledelsen krympet, og det er generelt anerkjent at meningsklimaet har endret seg mot de konservative og mot Johnson.

Johnson selv skjærer et redusert antall, med media som blir mer kritiske, med til og med pro-konservative kommentatorer sier at han har "mistet kanten".

Johnson og Cummings: In Over their Head

I virkeligheten var det aldri den minste mulighet for at Johnson ville gi avkall på Cummings, eller at Cummings ville gå med på å gå.

I sentrum av Storbritannias regjering er for dypt usikre menn, som har steget til høyder som er langt over deres naturlige nivåer eller evner, og som bare er der de er på grunn av deres ekstraordinære suksess med å surfe på Brexit-bølgen.

Etter hvert som bølgen avtar, blir de i økende grad avslørt.

Dette var allerede merkbart under stortingsvalget i desember, som Johnson og de konservative kjempet med de tynneste programmene, et faktum som fikk en pro-konservativ kommentator til å si at de konservative var behandler britiske velgere med forakt.

Faktisk kjempet Johnson mot valget unngå vanskelige intervjuer, unngå potensielt vanskelige møter, nekte å svare på vanskelige spørsmål, og gjemmer seg for media, ved en anledning i et kjøleskap.

Regjering uten formål

Siden valget har tomheten i politikken og generell mangel på retning blitt stadig tydeligere.

Det er ikke kunngjort eller planlagt noe større politisk initiativ, og den eneste politikken som er igjen er den gamle "Get Brexit Done", selv om det betyr unnlater å forhandle frem en handelsavtale med EU innen utgangen av året.

I mellomtiden er det helt overraskende at to så usikre personer som Cummings og Johnson finner det umulig å innrømme feil eller si at de er lei seg, selv når en av dem blir tatt.

Åpenbart er det ikke snakk om en ærlig innrømmelse fra Cummings om at flyet hans til Durham var et resultat av panikk.

Det er heller ingen realistisk mulighet for at noen av menneskene villig vil gi avkall på den andre.

Cummings har ingen andre beskytter eller støttespiller enn Johnson, og selv om Johnson sies å være sint på Cummings, er han til slutt avhengig for mye av Cummings for å holde sine rivaler i det konservative partiet i sjakk for å unngå ham.

Resultatet er en regjering uten kompetanse eller formål, som debakelen i håndteringen av Covid-19-epidemien har gjort alt for klart, en regjering som ikke er i stand til å lede Storbritannia fremover i en raskt skiftende og stadig mer turbulent verden.

Alexander Mercouris er politisk kommentator og redaktør for  Duran.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive