Vi er vitne til frontkollisjonen mellom historien USAs politiske, media- og utdanningsinstitusjoner forteller amerikanere om hva landet deres er, og virkeligheten til hva landet deres faktisk er, skriver Caity Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
I ha en godnatthistorie for deg.
En gang i tiden frigjorde en modig nasjon seg fra det britiske imperiets tyranni og fødte frihet og demokrati i verden. Ved hjelp av helter som abolisjonistene, Abraham Lincoln, Martin Luther King Jr og Malcolm X overvant den systemisk raseulikhet, og nå er den et lysende eksempel på menneskerettigheter, den respekterte vennen til frie demokratier rundt om i verden og den forhatte fienden til alle tyranniske regimer. Det er ikke uten sine feil og tidligere feil, men det er den beste lederen og beskytteren av den liberale verdensordenen som vi muligens kunne håpe å ha.
Jeg har også en oppvåkningshistorie til deg.
Det var en gang en nasjon ble fremtredende etter å ha kommet uskadd fra to verdenskriger som skadet infrastrukturen til sine konkurrenter. Verdens store maktaktører slo seg raskt sammen rundt denne nye supermakten og begynte å manøvrere andre nasjoner inn i en tett imperiumlignende allianse med den. Etter en lang og utmattende kald krig, lyktes dette imperiet i å velte verdens eneste andre supermakt og begynte å arbeide for å absorbere alle andre nasjoner i allianse med det. Hvis nasjoner gjorde motstand, ble de undergravd, sabotert og angrepet til de enten kollapset eller lot seg absorbere i den keiserlige klatten.
Verdensomspennende maktstrukturer er nå sentralisert rundt denne nasjonen, som er hjemsted for den største befolkningen av milliardærer på planeten og den mektigste militærstyrken i sivilisasjonens historie. En ufattelig mengde makt kretser rundt denne nasjonen, så mekanismer har blitt satt på plass for å sikre stabiliteten i status quo. Disse mekanismene inkluderer det mest sofistikerte propagandasystemet som noen gang er utviklet, et orwellsk nettverk av innenlandsk spionasje, økende internettsensur, og fremfor alt en svært militarisert politistyrke.
Den siste forsvarslinjen
Operatørene av dette verdensomspennende imperiet har alltid vært svært klar over at det svakeste punktet i maskinen deres er muligheten for at de hundrevis av millioner mennesker som bor i denne nasjonen en dag kan bestemme at den keiserlige status quo ikke tjener dem, og at de ikke ønsker å bli styrt lenger. De vet at den siste forsvarslinjen mot dette er deres evne til å bruke ekstrem vold mot befolkningen til de slutter å gjøre opprør, så de har ingen intensjon om å gi opp denne evnen. Et helt planetarisk imperium er avhengig av det.
Nå, hvis du hadde hørt sengetidshistorien hele livet, men ikke våknehistorien, ville du naturligvis anta at det å kreve en slutt på politibrutalitet var det mest fornuftige i verden. Du ville naturligvis forvente at hvis en politimann ble fanget på video som bevisst kvalt en mann i hjel og deretter ikke umiddelbart ble arrestert og tiltalt for drap, ville folk forståelig nok bli rasende og drastiske systemiske endringer ville raskt bli implementert for å dempe deres sinne. Du ville naturligvis forvente at den skinnende byen på bakken skulle stille seg på folkets side over en politistyrkes morderiske tendenser.
Hvis du har hørt oppvåkningshistorien, ville du ikke forvente noe slikt. Du vil forstå at raseforskjeller aldri forlot den aktuelle nasjonen, og at etablissementet som fortsatt beholder J Edgar Hoovers navn på FBI-bygningen ikke har til hensikt å gjøre noe med politistyrkens rolle i det. Du vil forstå at politiets rolle ikke er å beskytte og tjene folket, men å beskytte og tjene imperiet, på nøyaktig samme måte som dette er militærets rolle. Du vil forstå at imperiet ikke er mer sannsynlig å frivillig gi avkall på den voldelige taktikken til dets stadig mer militariserte politistyrke enn det er å gi avkall på luftvåpenet eller atomstridshoder.
De vil gi alle tomme ord og ta-kne-fotooperasjoner du liker, men å frivillig avvæpne seg mot motivene deres er ikke noe de planlegger å gjøre.
Breaking Point
Dette betyr ikke at de som krever disse endringene er dumme eller urimelige; Å kreve at politiet ikke dreper deg er den mest fornuftige og fornuftige tingen i verden, i henhold til hva politistyrken utgir seg for å være og etter hva Amerika utgir seg for å være. Det er bare at verken politistyrken eller Amerika er det de gir seg ut for å være. Godnatthistorien og oppvåkningshistorien kunne umulig vært mer forskjellige.
Det er det vi er vitne til her. Vi er vitne til den frontale kollisjonen mellom historien USAs politiske, media- og utdanningsinstitusjoner forteller amerikanere om hva landet deres er, og virkeligheten om hva landet deres faktisk er. Forskjellen mellom sengetidshistorien og oppvåkningshistorien har endelig blitt strukket til et bristepunkt, og nå kommer masken av fritt liberalt demokrati av foran alle.
Vi ser en befolkning beleiret av institusjonell rasisme, økonomiske motgang og et pandemisk virus endelig presset forbi bristepunktet, og finne seg selv å krasje hodestups inn i den mest ubøyelige delen av et planet-utstrakt imperium. Historiene forsvinner sakte fra luften som tåregass, og den kalde, harde virkeligheten blir utsatt for et større og større segment av mainstream-Amerika.
Og nå er lederen av denne nasjonen åpenlyst truende krigslov og prøver å utpeker svarte blokkdemonstranter som «terrorister». Videoopptak av politibrutalitet metter sosiale medier raskere enn folk kan se det, brudd på første endringslov feier fra kyst til kyst mens politisjefer, ordførere og guvernører prøver å se hvor langt ned de kan presse forsamlingsfriheten lover, og mystiske væpnede menn i fatigues som nekter å si hvem de er sammen med patruljerer nasjonens hovedstad. Spesialister i fengselsopprør er det rekrutteres som ekspertkonsulenter fordi, i imperiets øyne, gjør fangene opprør.
Vi ser alle fra hele verden når innbyggerne i imperiets nav konfronterer sine undertrykkere i en stadig mer voldelig kamp om vilje. Volden river i stykker den tynne fortellingen som holdt godnatthistorien intakt hele denne tiden. Vi ser alle på mens de fillete båndene sakte faller ned på gulvet.
Den som kontrollerer fortellingen kontrollerer verden. Imperiet mister kontrollen over fortellingen. I det lange løp kan dette bare være en god ting. Sollys er det beste desinfeksjonsmiddelet, og sannheten er alltid bedre enn fiksjon.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en bok, "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Dette Artikkel ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Mange virkelig flotte, veloverveide, veldig kunnskapsrike kommentarer i denne tråden.
Det er klart at de som kommenterer her, for det meste, har et historisk perspektiv, en velutviklet følelse av den massive, men bevisste og tilsiktede, sløying av sivilsamfunnet, fra begynnelsen av hvite europeiske erobring av denne delen av Amerika, av "særlig institusjon" for slaveri og ondskapsfull behandling av menneskene som ble kidnappet og imponert inn i den ufrivillige slaveriet, sammen med folkemordet som ble praktisert for å fravriste landene fra de menneskene som hadde rettmessige krav på det, ikke å "eie" det, men av å verne og ta vare på den, fullt bevisst på deres totale avhengighet av den for deres eksistens.
Det er forfriskende å se at så mange ikke er imponert over de hagiografiske skildringene av "grunnleggende fedre" som nære guddommer, og erkjennelsen av at arven deres og andres, som Lincoln, kanskje ikke er det de mange er instruert om å tro.
Det er et sunt tegn på kulturell modenhet i direkte sammenstilling med den kulturelle overlegenheten som så ofte blir drevet ut av de politiske klassene og brukt for å rettferdiggjøre U$ global terrorisme, som både "rett" og "rettferdig", og dermed fremsette påstander om "humanitær intervensjon" åpenbart tull, selv om disse påstandene har tillatt U$ianere i liten grad å stille spørsmål ved militære eventyr og "fantastiske små kriger", som "endeløse" de siste tiårene, mens de mange som har blitt drept, skadet, gjort hjemløse, gjort foreldreløse, flyktninger blir ikke bare ignorert, de er som om de aldri har eksistert, i det hele tatt.
Ærlig talt må denne avvisningen av verdien av andres liv forstås som å være like u$isk som eplepai.
Kanskje, bare kanskje, kan det en gang oppstå, blant dem som ikke er redde for å være bevisste, en vilje til å vurdere hva slags samfunn som kan, mulighet, bygges på nye grunnlag av faktisk prinsipp og menneskelig forståelse, for å erstatte det vi var. født inn i.
Jeg lurer på om noen kanskje bryr seg om å dele visjoner om hvordan et virkelig sivilt samfunn kan se ut og, like viktig, føles?
Jeg innser at når vi konfronterer et mislykket samfunn i bratt kollaps kanskje ikke virker det ideelle tidspunktet for en slik vurdering, men hvis vi ikke har noen visjon om hvor vi kunne tenke oss å gå, om hva vi måtte trenge å bli, så er enten de som søker tyranni vil seire, eller de som motsetter seg slikt tyranni vil ikke ha noen enighet om hva som kan være det fornuftige, humane og bærekraftige alternativet.
Vi er allerede forent i en felles avsky, fanget som vi er, i felles situasjon og precaritet.
Men uten en felles, sunn fornuft av hva vi alle kan være enige om ville bedre tjene vårt velvære, bedre beskytte planeten som hele vår eksistens er avhengig av, tilby de unge en levedyktig fremtid, hva som vil forene oss utover å stå i drapsmaskinen, hva vil opprettholde oss når ting blir verre og verre, hva vil forene oss når overlevelse blir dyster og undertrykkelse blir den vanlige opplevelsen for de fleste alle?
Når amerikanere våkner opp, spiser sin GMO-baserte mat, drikker det fluorrike vannet sitt og fyller opp sin daglige dose antidepressiva, er det noen som virkelig tror at et flertall av mennesker vil ha motivasjon til å stå opp og gjøre en endring? Vi er en syk befolkning av design med forgiftet jord som dyrker maten vår, sprøytet himmel, døende hav, fiskefrie elver, forurensede vannakviferer som blir drenert tørt av store AG, flom, tørke, en utstrålet atmosfære. Når vil alle innse at vi ER UNDER ANgrep?
Hvis vi kan lage «smarte bomber», hvorfor kan vi ikke lage «smarte politikere»?
Denne ideen kan bombe. For eksempel tenketanker (og reiser til Israel) hevder å øke smartheten til våre folkevalgte. Så "vi lager smarte politikere". Flerårig spørsmål: hvem er vi?"
Head-on-kollisjoner eller head-in-kollisjoner? Sammenfiltrede vrak av cog diss? Knust grå sak av dobbelttenkning? Hvordan bryte en bindende binær av oss v. dem?
Hvis mennesker kunne splitte atomer for å slippe løs en ny kraft som ville ødelegge selve midlene for vår egen overlevelse, hvorfor er vi da ikke smarte nok til å finne en måte å bryte båndene til et manikisk verdensbilde som har låst oss inn i dette nesedykket?
Når PTB bryter sivilisasjonens bånd fra en god del av befolkningen, så fortsetter du med å kritisere dem for deres uhøflighet og behandler dem deretter, hvordan kan det være at en stor del av folket ikke bare omfavner det hokum, men fortsetter å betale for det? WTF kaller du det? Freedumb?
Som en en gang berømt, to ganger smart person antas å ha sagt om de mest presserende sykdommer i vår atomære, nå nuke-u-ler alder, kan du ikke løse disse problemene med samme type tenkning som førte til dem. .
En god artikkel. Du kunne ha startet med det faktum at den amerikanske grunnloven ble skrevet av merkantilister (18-tallsversjonen av nyliberale) for dem selv. Friheten de søkte var frihet til å erobre de 'indiske' landene uten britisk innblanding. Deres høylydende idealer var aldri ment å gjelde for ut-grupper, minst av alt noen som ble utpekt som en villmann. Og måten de låste fremtidige generasjoner på har vist en spesiell mangel på innsikt. Den eneste anstendige veien videre er en ny konstitusjonell konvensjon med resultater ratifisert ved folkeavstemning. Det ville vært demokrati.
Godt poeng som vanligvis ikke er notert i amerikansk (nord) historie. Ikke bare overveiende merkantilister, men et svært betydelig antall var slaveeiere. Faktisk av de første femten presidentene hadde tolv vært eller var slaveholdere; Selv om Grant ikke skulle telle, hadde han en slave, de var venner som jobbet sammen og ble til slutt frigjort. Andrew Jackson, den feil navngitte «People's President» på den annen side, og den verste mest rasistiske presidenten inntil Trump, var slaveeier og var totalt avhengig av dem for sin rikdom. Han hadde 150 da han døde. Jefferson, den store intellektuelle (sarkasme), hadde over 600.
Hele konflikten mellom fritt og slavearbeid påvirket den kroppspolitiske måten før borgerkrigen satte en stopper for den. Lincoln frigjorde forresten ikke slavene, han gjorde det bare offisielt og lovlig. De frigjorde seg for det meste ved å stikke av og slutte seg til unionshæren etter hvert som den avanserte, først som leirhjelp og senere da de ble akseptert som soldater og dannet USAs fargede tropper, en konføderert soldats verste mareritt.
Og hvis du våget å våge deg enda lenger tilbake enn grunnloven, som John Drake nevnte, ville du oppdage at Amerika ikke ble bosatt av pilgrimene, men av flere selskaper chartret av Storbritannia for å kolonisere Nord-Amerika. Disse selskapene slaktet ikke bare de samme innfødte som reddet dem fra sult, men ble gjort for å tvinge dem bort fra landet da de innså at det ikke var noen bedriftsfortjeneste i gull og sølv å få. Å ta landet var deres siste utvei for å prøve å tjene penger. Ting var så ille en gang at Storbritannia sendte sine kriminelle hit som straff. Etter hvert som de velstående bedriftselitene begynte å miste kontrollen, begynte Storbritannia å begrense omfanget av sine charter og ta kontroll. Det er disse samme bedriftselitene som kontrollerte koloniene som begynte å gjøre opprør mot Storbritannia, for å skattlegge og beholde fortjenesten som ble tatt av Storbritannia og er ansvarlige for å starte teselskapet i Boston. Jeg skulle ønske vi kunne vende tilbake til tiden da tyrannene var tjære og fjærkledde uten behørig prosess så lenge flertallet av folket så det passe.
Caitlin skriver: "Imperiet mister kontrollen over fortellingen." Jeg er ikke så sikker på det. Uansett, hvem vil få kontroll over en annen fortelling? Og hva vil den fortellingen være?
Faktisk. Jeg tror det er en del av det historiske dramaet i dette øyeblikket, at for gjennomsnittlige hvite institusjonelt hjernevasket av eventyret siden de var veldig små, edru opp fra den slags utopiske stupor, er hinsides den verste bakrusen, og skurrende til grunnlaget for vår psyke. Tbh, svarte har aldri vært under den hypnotiske vrangforestillingen, siden deres undertrykkelse har vært uten stans fra begynnelsen. Dette er ikke nytt for dem. Urettferdighet har dessverre alltid vært en del av deres daglige liv. Det er skummelt hvordan noen av de mørkeste, dystopiske filmene ikke er langt fra vår nåværende virkelighet, Jokeren, Purge, og kanskje den mest anvendelige, Will Smith i Enemy of the State. Fordi det som er forskjellig nå fra tidligere turbulens og uro, er den fullstendige og totale overvåkingen av hver enkelt innbygger, til det punktet hvor de bokstavelig talt vet alt om alle, og kan derfor arrangere fortellingen som de vil, som en dukkemester, for å oppnå sine slutter. La oss ikke anta at maktene som finnes ikke på en eller annen måte ordner alt dette kaoset og hvordan det gjør oss alle så mye sykere og svakere og fattigere og mindre forent og skuffet og rasende. Det gjenstår å se hvem som virkelig vil dra nytte av kaoset, det er kanskje ikke demonstrantene, jeg hater å være så kynisk, men det krever mye fantasi for å se utover mainstream-narrativet og skjelne de mørkere kreftene bak det hele. En ting vi burde ha lært nå, er at om ikke annet er maktelitene de ultimate opportunistene.
"Du vil forstå at raseforskjeller aldri forlot den aktuelle nasjonen, og at etablissementet som fortsatt beholder J Edgar Hoovers navn på FBI-bygningen ikke har til hensikt å gjøre noe med politistyrkens rolle i det."
Clark Clifford, seniorrådgiver for president Truman, skriver i sine memoarer (s182/3):
"På førtitallet kunne vi bare mistenke dimensjonene til stormannsgalskapen hans... Han var veldig nær ved å være en amerikansk fascist, og det er uheldig at det nye FBI-hovedkvarteret på Pennsylvania Avenue i Washington fortsatt bærer navnet hans."
Kanskje innen neste aprilsnarr vil en driftig og kreativ patriot feste en gigantisk ballong som ser ut som en støvsuger – og med et skilt festet: «HOOVER støvsuger opp demokratiet hver dag!»
Denne artikkelen og de to første kommentarene sier alt. Noen ganger vet jeg bare ikke hvor jeg skal begynne en politisk samtale med folk som aldri har vært utsatt for seriøs kritisk analyse av det amerikanske imperiet. Selv om jeg liker utfordringen med å prøve å engasjere meg med disse menneskene, kan det være en ganske fremmedgjørende og til og med nedslående øvelse. Men vi kan bare presse på. Takk CN og CN-lesere!
Landet er uthulet åndelig og industrielt. Det som er igjen er eiendommen til finanssektoren og MIC - de er de som bestemmer.
Vi er vitne til resultatene av det unaturlige utvalget på toppen, som har luket ut de ærlige og prinsipielle og etter hvert kompetente.
Når det gjelder patriotisme, er den død. Den amerikanske kongressen består av mennesker som må love troskap til et rasistisk land på den andre siden av kloden. De geriatriske profitørene dominerer amerikansk administrasjon. Den uansvarlige driften etter penger og makt har deformert USA til en koloss med føtter av leire.
Patriotismen er død? Hvor mange amerikanere ville vært glade for å se USA oppløst eller delt opp i stater?
Jeg ville Tom Kath. Jeg ville ikke nyte noe mer og tilby min eksistens for å se det skje. La oss rulle
Pent skrevet artikkel, selv om valget ikke er svart-hvitt. Hvis vi var sikre på at det å rive i stykker korthuset og gjenoppbygge det ville resultere i en mer rettferdig, godartet, human, miljømessig ansvarlig rekonstruksjon, ville jeg vært der med knekkstangen min. Historien tyder på at prognose er usannsynlig. På samme måte som jeg ønsker å se feilene i dagens system fjernet, er risikoen for å dekonstruere den eksisterende politiske strukturen at den vil bli erstattet av kaosets usikkerhet, eller av en av de to mikromanipulative og maktbesatte alternative modellene; et barbarisk regressivt islamsk imperium eller enda et oksymoronisk sosialistisk nirvana.
Har det noen gang falt deg inn at det "oksymoroniske sosialistiske nirvanaet" du beskriver ikke er ett av de eneste to alternativene til et system som unektelig er dysfunksjonelt? Og at ved å stille problemet på denne måten kjøper du deg inn i fortellingen til de som kontrollerer det nåværende systemet? Det er andre i denne målgruppen som har tenkt mer kreativt og har alternative løsninger. Det kan være lurt å utvide lesehorisonten for å finne ut hva de har å tilby.
Din pov virker veldig begrenset og kynisk. Prøv å lese en nylig bok av Victor Grossman "A socialist Defector- from Harvard to Karl Marx Allee" som forteller hans erfaring som en venstreorientert amerikansk ung mann som under tvangsmessige omstendigheter ble en "avhopper" som tilbringer de neste 38 årene i Den tyske demokratiske republikken (Øst). Tyskland) og ble der siden, mens han fra tid til annen returnerte til hjemlandet. Hans brede lesning og arbeid som journalist og aktivist i det "kommunistiske helvete" vi alle blir fortalt var Øst-Tyskland, så utgjør det forente Tyskland en fascinerende kontrast for amerikanere eller andre vestlige lesere. Han ble også intervjuet av Richard Wolff om Democracy at work for noen måneder siden-nå 92 og fortsatt sterk!
Når det gjelder det "barbarisk regressive islamske imperiet", ville den amerikanske versjonen, jødisk-kristen, selvfølgelig være den til Israel!!!
"et barbarisk regressivt islamsk imperium ..."
Uh-he. Og hvor er hovedstaden i dette islamske imperiet?
Problemet er at hvis menneskene som er enig i denne vurderingen på mirakuløst vis faktisk kunne gjøre noe for å rette opp den, (og IMO-vurderingen din er ganske nøyaktig) ville den nye regjeringen vi ville ende opp med være bedre eller dårligere enn det vi hadde kvittet oss med ? Det er virkelig vanskelige tider.
Hvis de virkelig er enige i denne vurderingen, er verdiene deres slik at de med stor sannsynlighet ville vært bedre. Slike endringer kommer ikke i et vakuum. De skjer fordi kreftene som er misfornøyde med den nåværende situasjonen organiserer seg for å få det til. Men du har rett i at problemer er her, og det vil sannsynligvis bli verre før det blir bedre. Historien lærer oss, og vi må lære av den.
Den store amerikanske myten: "Vi er rike fordi vi er gode."
Uvitende om historie, programmert av CIA-media (som infiserer det såkalte "liberale" Hollywood), og løyet for ved unnlatelse på timebasis, tror de fleste amerikanere dumt at:
1) Vi ble grunnlagt på "frihet" (nei. Det er en SLAVE-konstitusjon)
2) Vi "bosatte Vesten" (nei. Vi begikk folkemord, stjal landet og fortsatte med økomord) og
3) Vi "vant WWII" (Nei. Russerne med 25-30 millioner døde og en ødelagt infrastruktur vant WWII - og fikk en kald krig for belønning.)
Det er farlig å ignorere virkeligheten.,
Fint tillegg, takk!
Gatene av gull er brolagt med blod av slaver.
Vi trenger jobber
Takk fru Johnstone for dette stykket. Du har selvfølgelig rett på alle punkter. Jeg vil bare legge til følgende – angående plyndring, skade på eiendom.
Ærlig talt, når, i dette landet, et folk – afroamerikanere, indianere som oftest – stadig blir slått ned av systemet som gagner, så fint, paleskinnene (de opprinnelige inntrengerne og migrantene, stjelerne og plyndrerne av liv og land), de har all rett til å uttrykke sin frustrasjon over det faktum at ingenting, ingenting virkelig endres. Enten det uttrykket enten er fredelige demoer eller mer "voldelige" dem.
Man kan med sannhet spørre:
HVORFOR er bedriftskapitalistisk-imperialistisk plyndring helt greit og flott – uansett hvor MANGE liv, levebrød, levesett det ødelegger, skader, bokstavelig talt dreper her ELLER i utlandet; men knusing av vinduer og plyndring av lokale butikker og hva ikke, blir sett på som en absolutt travesti?
Bedriftskapitalistisk imperialistisk plyndring inkluderer: DAPL, Irak, Afghanistan, ødeleggelse av skog for "tømmerindustrien, palmeoljeindustrien." Bare for eksempler - neppe slutten av listen.
Og når vil DC-politikken – alle i lommene til, kumpaner med, av samme inntektsnivå – faktisk FORBEDRE livene til afroamerikanere, indianere via de sårt tiltrengte endringene i dette groteskt rasistiske, ulikt, udemokratiske, rovvilte systemet?
The Age of BS har blitt et offer for sine egne løgner. Som det hurtiggående ekspresstoget som styrter inn i den gigantiske foten av Godzilla, det hadde ikke en sjanse. Men vær ikke redd, vraket av det skjebnesvangre ekspresstoget vil samle sine ødelagte, knuste og vridd deler, og føniks-lignende, oppstå i en ny og forbedret begrenset, fylt med villige sauer (passasjerer), og en høyere hastighet , mer falsk enn en nylig preget tre dollarseddel, med Ronald Reagans bilde på. Bare i Amerika. For et land! Forresten, utmerket stykke skrive Ms. Johnstone.
Jeg må være uenig i at USA er en "leder" og "beskytter" av den liberale verden. USA har alltid stått for sine egne fordeler og fortjeneste først og fremst mens de ustanselig har forkynt for andre og kontinuerlig sett feil eksempel. Ingen nasjon er perfekt, men USA har absolutt ikke rett til å påstå at de er over alle andre. Den "største nasjonen på jorden" er den absolutt ikke - en PR-jobb som stadig blender for mange.
Jeg er enig i at USA er en leder og en beskytter, som Cromwell var en leder og Lord Protector av "demokratiserte" England, Skottland og Irland (at han "rasjonelt omorganiserte", en analogi med PNAC-ideer for "rasjonell omorganisering av Midtøsten"). . Liberale er forsvarere av frihet, spesielt "navigasjonsfrihet" - med mindre det krever en viss maritim blokade, en eller annen dialektikk som Stalin ville godkjenne, handelsfrihet, frihet til å nyte eiendomsrettigheter (i økende grad, intellektuell eiendom), frihet til å ha sunn valuta (foraktelig angrepet av George Floyd) osv.
Det er noen forskjeller mellom amerikanske og ikke-amerikanske versjoner av de "liberale reglene", men de har mindre betydning. Dessverre er entusiasmen blant disse tilhengerne av amerikansk lederskap litt avtagende, som i den nylige 21 sekunder lange TV-karakteriseringen av de nylige hendelsene i USA av statsminister Trudeau. Kanskje den mest veltalende talen vi har hørt fra Canada på flere tiår. (søk: Trudeau 21)
Dessverre våkner vi opp til den samme oppvåkningshistorien hvert par år, men går så i dvale igjen bedøvet av alle slags løfter, propaganda, uvirkelige realityprogrammer og andre fornøyelser og distraksjoner. Det ser ut til at amerikanere har kort oppmerksomhet når det gjelder å gjøre sengetidshistorien til virkelighet.
Her er en artikkel som ser på hvordan misbruk av dødelig makt av amerikanske politistyrker kan løses:
viableopposition.blogspot.com/2020/06/police-use-of-deadly-force-part-2.html
Dessverre betyr flere tiår med politiets "bedriftskultur i militærstil" og den "blå muren av stillhet" at meningsfulle endringer i retningslinjene for bruk av dødelig makt vil fortsette å bli ignorert til tross for at et gjennomsnitt på tre amerikanere dør på hendene til politifolk hver dag.
Og narrativet er at imperier reiser seg og imperier faller – alt for makt. Historie handler om kampen om makten. Det har ført til to verdenskriger. USA ble den dominerende hegemonen etter 1945. Det står nå overfor Kina. Men kan det gjøres uten en ny verdenskrig? Historien tilsier ikke.
se: ghostsofhistory.wordpress.com/
Ideen om at det må være en "leder" og at alle med et annet system hvis regjeringen er en fiende er en avgjørelse tatt av USA til ingen fordel for kloden. Rivaler kan sikkert forventes, men det er ingen grunn til å demonisere dem og anta at de er en fiende. Kina har gjort det klart at det ønsker å lykkes med å hjelpe sitt eget folk og har gjort det, bemerkelsesverdig bra, hvis det å løfte så mange ut av fattigdom er et kriterium. Det ser ut til at USA heller vil at flertallet forblir berøvet og de svært rike steg høyere som et mål, og lykkes allerede.
Russland prøver heller ikke å dominere USA – tvert imot prøver å holde fred mulig, slik vi ser med GWBush/Trump-beslutningene om å ødelegge traktater som tillater fredelig samarbeid som blir sterkt motarbeidet av Russland.
Jeg takker Consortium News for å ha publisert dette Caitlin Johnstone-stykket.
Hun beskriver veldig nøyaktig rollen til media og akademia i å presse frem den offisielle mytologien om U$ eksepsjonalisme og renhet.
Samt wake up-historien som blir stadig mer oppfattet.
De som forestiller seg at U$-borgere kan stemme seg ut av tyranni, klamrer seg fortsatt til den første.
De som forstår sannheten om det siste, må finne motet til å overbevise andre om at den eneste måten dette samfunnet kan rette seg på og ha en bærekraftig fremtid på, krever en massivt annen visjon om hva tilværelsen handler om.
Det handler ikke om konsentrert rikdom, makt eller kontroll, som er patologisk.
Det handler ikke om "mer".
Hvem våger å forestille seg hva samfunnet egentlig må handle om
Er det noe det kan være på tide å tenke og snakke om?
Jeg vil vedde på at titalls millioner amerikanere ser sengetidshistorien som nøyaktig historie, og de vil alltid se det slik.
Fakta endrer ingenting for ideologer eller religiøse ildsjeler eller patrioter eller noen annen knallhard gruppe.
Bare se på Trump, de sanne troendes ideelle president.
Han ser ting som ikke er der nesten overalt hvor han ser.
Han reddet millioner av amerikanske liv under pandemien.
Han redder demokratiet i Venezuela og andre steder han har satt under beleiring.
Han ser håp for Amerikas økonomi ved å jobbe for å ødelegge den globale.
Han ser på pandemiens første offer, Kina, som en skurk.
Han er en modig leder selv om han unngikk militærtjeneste med en svindel.
Og her er et av USAs store problemer: Det er et sterkt splittet samfunn, men, enda verre, en av divisjonene består av totalt knallharde du ikke kan overbevise om.
Velskrevet stykke og et utmerket poeng, men jeg kan ikke si meg enig i den siste delen.
Dette landet kan og vil diagnostisere folk som ikke har etablert en tilstedeværelse og ikke har sosial status som gale for å tro at sengetidshistorien er nettopp det – det er ganske vanlig å hevde at noen lider av et brudd med virkeligheten når de slutter å tro ligger.
Imperiet mister ikke virkelig kontrollen over fortellingen. Så lenge tilregnelighet offisielt kan anses som galskap, og så lenge folk kan fratas frihet og eiendom for dette, vil de få som kan fortsette å legge ut ting som du gjør det, men de mange vil ikke kunne følge med – i stedet vil du bare kunne forkynne for koret til de som kan.
«Hva betyr det, denne Catch-eh 22?
Milo Minderbinder regjerer.
Hva mener du?
Hei Caitlin.
For mange år siden snakket jeg med deg på sosiale medier om disse temaene, og påpekte den uhyggelige svikten av valgdeltakelse som en mekanisme for endring, og påpekte til og med at vi, folket, har prøvd alt lovlig (marsj, begjæringer, utdanning) for å få til endring til det bedre, i flere tiår, og at uansett hvem som sitter med makten ... imperiet bare fortsetter i samme bane.
Så jeg vil spørre deg nå, har du revurdert din ikke-voldsposisjon?
Forstår du nå at hvis en endringsbevegelse skal være vellykket, må det være en passiv arm og en aktivt kraftfull arm fra folket?
Den passive får æren, og den kraftfulle får hån. Uten den sterke trusselen fra den ene kan ikke den andre lykkes.
Hvis herskerne ikke er redde, blir den passive armen ignorert. Ingen marsjering eller begjæringer betyr noe, ingen stemmegivning betyr noe, med mindre det er en trussel fra folket også.
Jeg håper du forstår at når menneskeheten er under eksistensiell trussel fra dette makthierarkiet, trenger de som kjemper tilbake også din støtte.
Takk.
Beklager, men valgdeltakelse i Amerika kan nesten ikke endre noe viktig.
Problemene er så mye dypere.
Du tilbys to valg fra etablissementet for hvert valg.
Begge har etableringsmerket og er fullt betalt for.
Ved å stemme uansett får du militarisme, kriger, brutalt imperium, plutokrati og korrupsjon.
Faktisk er den eneste tingen Trumps nederlag vil oppnå, hvis han blir beseiret, å gi mange amerikanere et villedende lettelsens sukk og forsikringen om at ting er tilbake til det normale.
Undersøker aldri hva som er normalt: militarisme, kriger, brutalt imperium, plutokrati og korrupsjon.
Systemet får bare en ny midlertidig leiekontrakt.
Ja, Trumps brølende og stygge språk og uvitende trusler vil være borte, men Biden er et livslangt partihack, en tilhenger av enhver krig og kupp (han hjalp til og med i en), en mann som har vist seg å ha en veldig høy toleranse for korrupsjon (i DNC og i Ukraina), og han kan til og med være en voldtektsmann (hvorfor tar han ikke en enkel polygraf for å avslutte saken?).
Noe fremgang. Noe demokrati.
Dessverre, hvis folkets vilje er å akseptere status quo, som ser ut til å være tilfelle, vil voldelige protester bare forsterke undertrykkelsen.
Den virkelige utfordringen er å endre viljen til folket, noe som ikke kan gjøres med voldelige protester.
John, AVSP ser ut til å være enig med deg i at duopolvalg ikke ville endre noe.
WR Knight,
Passiv motstand, er boksesekkens ideologi, bare mennesker er mye mer skjøre.
Det produserte samtykket påført folket med løgn, manipulasjon og mobbing, er ikke å betrakte som folkets vilje.
Når du sier "voldelige protester bare forsterker undertrykkelse" tror jeg du sier at staten har lov til å drepe folket, og folket skal ikke "få dem til å gjøre det"? Det er det som hindrer ofre for vold i hjemmet fra å endre omstendighetene sine. Det var det som holdt slaver i kø. Det er offerskyldning.
Den virkelige utfordringen er å få de indoktrinerte til å avvise ideologien til boksesekken, og akseptere at vold er det eneste svaret staten har på folkets legitime raseri over det som blir gjort mot dem. Vi kan si at staten «fikk folket til å gjøre det» når folket kjemper tilbake. Vi kan si at en voldsutøver «fikk» den misbrukte til å slå tilbake.
Så mange mennesker er enige om at det ikke er noe demokrati, og styrer kun med løgner og makt. Dette indikerer at staten er fullstendig illegitim despoti, og hvis du vet dette, vet du at det ikke vil være noen høflig endring fra de mektige, noensinne. Det vil bare være fortsatt og økende undertrykkelse, slik at folket ikke får andre valg enn ett – skur eller slåss.
Du må innse at det ikke er noen reell representasjon av "vanlige mennesker" i det amerikanske systemet - alt avgjøres av lobbyer, penger, valg av kandidater av organer som DNC, undertrykkelse av stemmer (så mange måter beskrevet av Greg Palast i bøkene hans og filmer), og selve systemet er ikke designet for å finne folk å velge som er en del av mainstream. Dette har forverret seg med årene ettersom SCOTUS nå ikke har noen krav på å jobbe for rettferdighet for flertallet, og Trumps valg og forventede oppførsel ved makten var nesten uunngåelig etter endringene tillatt under Obama for å gi ekstra makt til POTUS.
Arbeidende folk fra andre land bør protestere og fordømme deres undertrykkelse av deres amerikanske imperium-samarbeidsregjeringer og i solidaritet med rasende amerikanere som kveles inne i dyrets mage. Nå er en passende tid for arbeidsfolk i verden til å forene seg og bryte sine lenker. Bryt imperiets halspulsår og pust inn frihet. Inshallah.
Fra en utenforståendes perspektiv kan vi lett forestille oss at Californians, San Franciscans, Hawaiians, Alaskans, eller Nashvillains, kan være herlige mennesker. I det øyeblikket de identifiserer seg som "amurikanere", fremtvinger de latter, vekker avsky og fortjener forakt.
På den annen side ser jeg dette veldig tydelig som en KLASSEkamp, samme som Gule vester i Frankrike. Å spre det i forskjellige klager som rasediskriminering, kvinners rettigheter eller klimaendringer, hjelper bare en mulig "del og hersk"-strategi.
Å avvise problemer du ikke er personlig interessert i som klager er omtrent så selvopptatt som det blir. Klassekampen er reell – og det er de andre kampene også.
Det er en klassekamp. Klassisme, et ord man sjelden hører, er sterkere enn rasisme i USA. Det er utbredt i alle institusjoner i landet.
Det som har satt scenen for i dag er i går.
Frykt for den andre er like gammel som ryggvirvler på to ben. Her har Andre vært svarte importert av hvite. Noe mindre asiater importert av hvite, men de holdt seg for seg selv i klynger. Mindre ennå, muslimer, en gang beskyttet av sitt lille antall. Det kan være territorielt: hvem liker en texaner hvis du ikke bor der; alle californiere er strandbomser, New Yorkere er høylytte, og Midtvesten er bønder fra fortiden. Til slutt ble amerikanske indianere hjelpeløse av deres nederlag til tross for at noen få ble gjort velstående av olje eller gambling kasinoer.
Ingen av disse gruppene vil noen gang kontrollere fortellingen, fordi de bare er splinter av Amerika, flaksende splinter våkne eller sovende.
Alle bortsett fra de to etablissementene og deres umiddelbare tilhengere har ikke hatt, har for øyeblikket ikke, og vil aldri ha kontroll over fortellingen i fremtiden, fordi denne nasjonen stolt har brutt i biter kalt "offer", for eksempel kvinner (alle misbrukte , voldtatt, mobbet eller holdt i stillhetsskap.) Så er det alle som har vært, er eller kan bli solgt til å tro at det å være forelsket eller i det minste binde sex med sitt eget kjønn er lettere enn heteroseksualitet og gitt hva hver sex har blitt de kan ha rett. Bare å være hvit, men stemmeløs og Whoops! du er et offer; tviler på det? Spør en svart. Fattigdom er en gruppe som er dødsdømt, de ultrarike blir hatet, middelklassen "forsvunnet", og det eneste håpet å bli hørt er å skaffe seg berømmelse for vulgaritet, enten det er skuespiller, forfatter eller en **helt.
Vi har blitt stemmeløse selv om vi har bullhornet eller mikrofonen, fordi vi alle er ofre i en eller flere splinter og de som har kontroll har stilt alle ofrene ut.
Klassekampen opphever ikke noen av de andre problemene du nevner. Herskerklassens fortelling er å motarbeide disse problemene. Skille og hersk-strategien brukes av de som prøver å fortelle oss at de sakene du nevner ikke er i arbeiderklassens interesse, og at vi ved å kjempe for disse problemene på en eller annen måte utvanner arbeiderklassens kamper. I stedet vil jeg foreslå at arbeiderklasseaktivister påpeker behovet for en bevegelse for sosialisme for å fremme de andre sakene.