Andrea Germanos rapporterer om årsakene til at 18 organisasjoner – inkludert National Press Club, Reporters Without Borders, Committee to Protect Journalists og PEN America – vekker alarm.
Politibetjent i Minneapolis gestikulerer til en nyhetsreporter som dekker George Floyd-protester 30. mai 2020 for å komme på bakken. (Twitter)
By Andrea Germanos
CommonDreams
LLedende journalistgrupper oppfordret mandag amerikanske politistyrker til å slutte å målrette medlemmer av media som dekker de landsomfattende protestene som ble katalysert av politidrapet på George Floyd, og skrev: «Når du slår pressen til taushet med gummikuler, gjør du stemmen til offentligheten taus.»
Etterspørselen kommer i en åpent brev fra 18 organisasjoner inkludert National Press Club (NPC), Reporters Without Borders (RSF), Committee to Protect Journalists (CPJ) og PEN America.
«I løpet av de siste 72 timene har politiet åpnet ild med gummikuler, tåregass, pepperspray, pepperkuler og har brukt nattstikker og skjold for å angripe arbeidspressen som aldri før i denne nasjonen. Dette må stoppe», skriver gruppene.
innebygd video: pic.twitter.com/jmo4AiZROh
— CJ Chivers (@cjchivers) Juni 3, 2020
«For noen år siden i Ferguson, Missouri, forsøkte politiet noen av disse taktikkene, og de mislyktes. Domstoler fant mot regjeringer som ulovlig arresterte journalister og deretter forsøkte å utestenge dem fra staten deres. Det var ødeleggende for Missouris rykte, heter det i brevet.
"Dette vil skje igjen," spår gruppene, og peker ut rettshåndhevelse i "Minneapolis, Philadelphia, Las Vegas, Denver, Fargo, Pittsburgh, Dallas, Atlanta, Seattle, Washington, DC og andre byer."
«Ikke skyt på dem. Ikke arrester dem. Verden ser på. La pressen fortelle historien», heter det i brevet.
Det nye åpne brevet kom som CPJ sa i en uttalelse Mandag kveld at minst 125 hendelser som involverte brudd på pressefriheten hadde skjedd i løpet av den tre dager lange perioden som begynte 29. mai i sammenheng med det nåværende sosiale opprøret.
«Vi er forferdet over den fortsatte bruken av harde og noen ganger voldelige handlinger fra politiet mot journalister som gjør jobben sin. Dette er direkte brudd på pressefriheten, en grunnleggende konstitusjonell verdi i USA, sa CPJ-programdirektør Carlos Martinez de la Serna.
"Vi oppfordrer lokale og statlige tjenestemenn til å eksplisitt unnta nyhetsmediene fra portforbudsbestemmelsene slik at journalister kan rapportere fritt," la han til.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
CPJ pekte på en ny database fra US Press Freedom Tracker, et prosjekt fra Freedom of the Press Foundation og CPJ. Loggen har en løpende oversikt over hendelser under de pågående George Floyd-protestene, inkludert arrestasjoner, overgrep – inkludert om hendelsen ble begått av politiet og om et våpen som tåregass eller gummikuler ble brukt – og skade på utstyr.
Hjelp oss med å spore pressefrihetsbrudd over hele USA under pågående #GeorgeFloyd protesterer!
Vi deler sporingsdokumentet vårt offentlig slik at du kan hjelpe oss med å logge angrep på journalister i sanntid. Kommenter i dokumentet for å varsle oss om flere saker etter hvert som de oppstår. https://t.co/73e9qJ0uLp
— US Press Freedom Tracker (@uspresstracker) Juni 2, 2020
Laura Hazard Owen skrev mandag kl NiemanLab at "det begynner å bli klart at angrep fra politiet på journalister blir et utbredt mønster, ikke engangshendelser."
En rekke nyhetsreportasjer og videoer delt på sosiale medier de siste dagene gir bevis på det mønsteret.
Politiet retter seg målrettet mot journalister over hele landet, i video etter video. Det er ingen annen måte å beskrive det på. https://t.co/HjwdCnQcia
— Trevor Timm (@trevortimm) Kan 31, 2020
Um, hva? Dette ble nettopp sendt @ ABC7Nyheter. pic.twitter.com/tyAQdlsFnf
— Mike Levine (@MLevineReports) Juni 1, 2020
Denne videoen er fra 3 netter siden, men er fortsatt en av de mest urovekkende vi har sett.
Bensinstasjon invadert av politiet. Reporter etterkommer med ordre om å komme seg på bakken. Mens hendene er oppe og han er forsvarsløs, pepper politiet ham i øynene.
Trykkemerket er synlig hele tiden. https://t.co/XPZGa0COqZ
— US Press Freedom Tracker (@uspresstracker) Juni 2, 2020
«Jeg undersøkte utallige protester for min første bok. Jeg har skrevet om mange siden. Jeg tror det er trygt å si at vi aldri har sett den utbredte, bevisste målrettingen av journalister fra politiet som vi har sett de siste dagene. Noe har endret seg, sier journalist Radley Balko twitret Mandag.
En annen organisasjon, Free Press, forsterket denne uken kravet om pressesikkerhet og sa at behovet for journalister å være i gatene sammen med demonstranter for å forsterke deres perspektiver var mer avgjørende enn noen gang.
"Det tåler å gjentas," sa Free Press News Voices organisasjonssjef Alicia Bell mandag. «Den første endringsforslaget forhindrer rettshåndhevelse i å tie stemmen til demonstranter og fra å slå tilbake journalistene som prøver å dele bekymringene sine med verden.»
"Reportere må vende kameraene og mikrofonene sine mot de lokale arrangørene som lenge har engasjert seg i kampen for svart verdighet sammen med de som nå går ut i gatene med legitime klager mot et system som devaluerer livene til vårt folk," fortsatte hun.
"Dette øyeblikket understreker viktigheten av dyp relasjonsbygging mellom redaksjoner og lokalsamfunn," sa Bell. "Reaksjonsrom må erstatte politiets kjøring med fellesskapslytting og andre tilsiktede taktikker for å skifte makt."
Andrea Germanos er seniorredaktør og en stabskribent på Common Dreams.
Denne artikkelen er fra CommonDreams.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Vel, Phillip, sier du at politiet ikke bevisst angriper journalister når de vet at de er journalister? Det er klart for meg at de er det. Kom igjen, mann, gå av!
Media, inkludert Journalist uten grenser, er medskyldige til å skape selve problemet de klager på. Så ironisk. Når det gjelder å avdekke den dype staten og deres politiske hacks, er alt publikum får sirisser. Men hvert eneste grep Trump gjør blir på en eller annen måte bemerket og slått ut over alle nyhetskanaler som farlig, hensynsløs, feil eller usympatisk? Er det noe slikt som å være 3-ansiktet?
Mens jeg er sint over MSMs cravinge dekning av protestene, må 1st Am og pressen som institusjon forsvares kraftig nå mer enn noen gang. Bedriftspressen slik den nå er sammensatt krever ikke beskyttelse av 1st Am. Det er derfor de ikke forsvarer Assange eller frykter konsekvensene av hans forfølgelse. Det vil ikke være noen negative konsekvenser for dem. Siden de ikke har til hensikt å utfordre makten, har de ikke behov for å bli beskyttet mot misbruk av den. De er stemmen til de mektige. Forringelsen av 1. Am tjener bare til ytterligere å muliggjøre deres monopolistiske kontroll over kommunikasjon. Men 1st Am gir fortsatt en viss, riktignok avtagende, beskyttelse for stemmene til alternative journalister og borgerjournalister. Bedriftspressen er pretendanter som forsvarer pressefriheten kun for å beskytte trivielle spørsmål om deres status innenfor makteliten. Vi kan ikke stole på at de forsvarer pressen, de er ikke pressen i noen meningsfull betydning av ordet.
Det er dusinvis av videoer lagt ut på Twitter som viser voldelige angrep mot deres egne reportere. For det meste klarer de seg ikke på lufta. Når de gjør det, blir de minimert, eller sammenlignet med angrep demonstranter angrep på journalister (som teller nøyaktig 2 etter min opptelling og viser stor tilbakeholdenhet av demonstrantene imo). Når historien om undertrykkelse av pressen presenteres fra TV-studioene og på sidene til NYT og WaPo, sidestiller MSM feilaktig handlingene til politiet, som handler under farge av autoritet, bevæpnet med militært utstyr og støttet av full styrke av staten, med handlingene til tilfeldige, anonyme individer i en uorganisert folkemengde.
Fristelsen til å fordømme pressen og nekte å forsvare deres rettigheter er kraftig. Men vi må se klart at pressefriheten er til liten fordel for dem. Vi forsvarer VÅR rett til en fri presse, som er viktigere enn noen gang ettersom disse sjarlatanene sprer seg og okkuperer plassen som er reservert for de som virkelig vil informere folket.
Er det bare meg, men har ingen lagt merke til at alle reporterne på stedet fra både MSM og ikke-MSM er kledd uformelt med mange bare i svart, uten at én av dem har PRESS på fronten eller ryggen. I motsetning til pressen i en krigssone. Som, la oss være ærlige, mye av dette har lignet en krigssone.
Jeg vet at de har små presselegitimasjonskort, men hva politifolk kan se det i et kaotisk miljø.
Hvordan skal de skilles fra demonstranter eller opprørere.
Kan det være at de med vilje ikke har på seg tydelig identifiserbare vester med PRESS fordi demonstranter eller opprørere kan angripe dem. Noe som faktisk har skjedd uansett. Fox-journalisten er den mest observerte som får den behandlingen fra demonstranter.
Eller kan det være av mer ondsinnede grunner som målrettet å se ut som en uidentifiserbar demonstrant eller opprørere og dermed oppmuntre til en negativ reaksjon fra politiet for en fotooperasjon.
Jeg overlater det til fantasien din.
Bunnlinjen. Gjør deg tydelig identifiserbar. Bruk din lysende PRESS-vest. Det hjelper.
Signerte en pensjonert kanadisk politimann.
Det er rikt fra Chivers.
Sa han "denne ulovlige invasjonen må stoppe" da han dekket USA i Irak eller Afghanistan?
Hvis MSM hadde uttalt seg for lenge siden, for eksempel 2010, og ikke gitt opp angående forfølgelsen av Julian Assange, ville jeg følt meg 100% med dem nå. Siden de ikke gjorde det, lekker hjertet mitt ingenting for dem. Det inkluderer alle som bruker sensur.
Det var faktisk en litt poetisk rettferdighet her, var det ikke de (Corporatocracy) eier fortellingen. Så deres hyklerske positur vil bli hyklerisk æret. Så går pomo America.
Det er deres egen feil. "Fake News" er ikke bare en demagogs forsvarstaktikk; heller ikke bare masseødeleggelsesvåpen, Russiagate, osv., men er alltid tendensiøs, og svært ofte selv en aktør, -for å provosere eller forsterke sensasjon som ikke ville forekomme naturlig, og gir kunnskapsrike "demonstranter" muligheten til å spille kamera. Derfor er de per styrke fienden til selv det mest punktlige politiet.
De er lovens fiender. Allerede Derek Chauvin er en "morder", og nekter ham antagelsen om uskyld, den "påståtte" tildelte rutinemessig til og med en Eddie Gallagher, Jeffrey Epstein, osv.
kjeltringene vil ikke bli filmet NÅR DE ER DE SOM STARTER VOLDEN
Unødvendig å si at journalister som er "innebygd" i politiet – dvs. plassert bak politilinjene – ikke blir angrepet. Denne dynamikken var også på spill under Irak-krigen der alle journalister som ikke var offisielt innebygd ble målrettet.
Og fortsatt gjør mainstream media ingenting for å fordømme den ulovlige fengslingen av Julian Assange – hyklere!
Amen, Susan. Hvordan ser imperiet ut nå? Nå som det den har gjort ustraffet utenfor våre grenser, og mot den svarte, brune og innfødte underklassen innenfor våre grenser, kommer ned på deg? Er du klar til, endelig, nå, til å forstå fullt ut hva din rolle er, hvis du jobber for medier som eies og drives av selskaper som delvis dikterer til, og i den andre delen tar diktering fra, staten? At i det øyeblikket du trer utenfor rollene dine som propagandister, apologeter og, ja, løgnere på dens vegne, blir du like disponibel som noen av dens ofre? Jeg håper absolutt det. Vi kunne brukt mye mer Bob Parrys og Joe Laurias her ute.
Nøyaktig! De involverer den etterrettelige britiske "rettferdigheten" for å holde ham på lur for utlevering, for å våge å fortelle sannheten.
Fantastisk innsikt! Du kan ikke ha det begge veier. MSM har vært oligarkiets fangsthund, og nå forventer de å kunne bite sin herre og slippe unna med det. De gikk fra å dekke krig til å være «innebygde» reportere, og fra å vise døde kropper til å vise generaler med power point-presentasjoner og kommentatorer som snakket om «vakre våpen». Julian er i Belmarsh for å være en "ekte" journalist, og de har ikke gjort noe for å stå opp for ham. Og nå har kyllingene kommet hjem for å raste.
Mye av dette ville ikke skje hvis politiet ble pålagt å tydelig legge ut navnene deres foran og bak på uniformene.
Deres virkelige verifiserbare navn.
Hvis pressen hadde på seg lysende vester med PRESS foran og bak kan det også være nyttig.