Bare noen få fakta vil endre alt du tror du vet om amerikansk politi, skriver Lee Camp, med bilder av Eleanor Goldfield fra gatene i Washington sentrum.
Standoff i Washington. (Eleanor Goldfield)
By Lee Camp
Spesielt for Consortium News
Wmed alle protester og sinne og vold over hele landet, har en berettiget diskusjon om politiarbeid begynt på våre bedriftsmedier. (Jeg vil si at diskusjonen er forsinket, men faktisk har vi hatt den omtrent hvert tredje år de siste 40 årene.) Men til tross for all dekning, blir en dypere debatt ignorert – En debatt om hvorfor vårt amerikanske politisystem eksisterer i det hele tatt, hvordan det fungerer (eller ikke), og hvor det kom fra.
Følgende 19 fakta om amerikansk politiarbeid vil endre alt du tror du vet. La oss først starte med den store mengden drap.
- Politiet dreper omtrent 1,000 amerikanere per år. I 2016 The Guardian funnet at amerikansk politi myrdet 1,093. Det er tre liv som blir slukket av politiet hver dag.
- I Storbritannia er gjennomsnittet per år er tre drap av politiet. Ikke 300. Bare tre. Dette betyr at amerikansk politi generelt dreper flere borgere i løpet av en uke enn Storbritannia vil drepe på et år. I 2018 drepte politiet i Danmark og Sveits ingen. Null. De lar bokstavelig talt alle leve. (Du skulle tro de ville drepe i det minste noen få bare for å holde seg i praksis.)
- Det store flertallet av de drepte amerikanerne er ikke "herdede" kriminelle (hva nå enn det betyr). De Treatment Advocacy Center finner at én av fire mennesker drept av amerikansk politi var alvorlig psykisk syk. Hvis du legger til rett og slett mentalt ustabil eller kognitivt svekket, er tallet mye høyere. Sannsynligvis godt over 50 prosent av gangene politiet myrder noen, er offeret ikke stabilt og sunt.
- I fjor NBC-nyheter funnet at siden 2005 var kun 35 offiserer dømt for noen kriminalitet etter å ha tatt noens liv. Hvis vi antar at USA i gjennomsnitt var 900 politidrap per år (et svært lavt estimat) og at bare én offiser var involvert i hvert drap (et enda lavere estimat), betyr dette at politiet blir dømt 28 % av gangene etter å ha drept noen. Mindre enn én prosent. Men det blir verre.
- NBC rapporterer, "Bare tre offiserer har blitt dømt for drap i løpet av denne perioden [2005 til 2019] og sett dommene deres stå fast.» Det er en domfellelsesrate på 024 % – For alle hensikter og formål kan politifolk myrde ustraffet.
Hva politiet gjør hele dagen
I nasjonenes hovedstad. (Eleanor Goldfield)
La oss nå ta et øyeblikk til å misbruke oss selv av den liberale fantasien om politiarbeid. Det store flertallet av det politiet gjør i Amerika er ikke løpe rundt og fange de onde gjerningsmennene som en episode av CSI or Lov og orden or Die Hard or Starsky & Hutch eller alle de andre TV-programmene og filmene som noen gang er laget.
- Professor Alex Vitale bemerker i "Slutten på politiet” at de fleste politimenn i gjennomsnitt er mindre enn én forbrytelsesarrest per år – noe som betyr at nesten hele en politibetjents hverdag består av å stå rundt og av og til håndtere små eller ingenting forbrytelser. Disse "forbrytelsene" som å slentre eller "forårsake en forstyrrelse" er designet for å "sette folk i systemet." Fargede mennesker er langt mer sannsynlig å bli arrestert for denne typen forbrytelser. En gang "i systemet", kan setningen for en fremtidig "løsgjengerforbrytelse" eller "grusomhet å spille høy musikk" være mye lengre.
- Vitale fortsetter, "Selv detektiver (som utgjør bare rundt 15 % av politistyrkene) bruker mesteparten av tiden sin på å ta rapporter om forbrytelser som de aldri vil løse - og i mange tilfeller aldri engang vil etterforske. …De fleste forbrytelser som etterforskes blir ikke oppklart.»
- I stedet for å jobbe hardere for å løse større forbrytelser, har våre myndighetspersoner skapt hundrevis av mindre "forbrytelser" som politiet kan nagle borgere for. I løpet av de siste tiårene har det vært en bølge av forbud mot ting som å sove offentlig, tigge, gi bort gratis mat, "camping" offentlig og å sove i bilen. Lover som disse tjener bare til å gjøre hjemløshet (og hjelpe hjemløse) ulovlig og tillater politiet å sette seg inn, og ofte ødelegger liv. (Fordi folk som ber om forandring ofte har det for lett.)
- En studie i New York City fant at over halvparten av de som sykler regelmessig gjennom fengselssystemet var hjemløse. Er det noen som ærlig talt tror at det å uendelig ta tak i hjemløse og sikte dem for ingenting for kriminalitet, hjelper samfunnet vårt eller de involverte menneskene? Det at de fleste offiserer bruker dagene på dette, tilsvarer at brannmenn går rundt og sprayer folks sigaretter med vann mens selve bygningsbrannene blir stående å brenne. (Mer om dem om et øyeblikk.)
- Når velstående eller til og med middelklassemennesker blir tatt for å gjøre de fleste av disse små forbrytelsene, blir de enten ignorert av politiet eller gitt en advarsel. Hvis en Wall Street-handler i dress og slips tar en lur på en benk, låser politiet ham inne? Hvis en lege eller en tannlege eller eiendomsmegler blir "tatt" i å sove i bilen sin, blir de brakt ned til stasjonen? Nei. Disse såkalte "forbrytelsene" tjener til ganske enkelt å håndheve klassestrukturen og gi politiet en grunn til å arrestere de fattige og de ikke-hvite.
- I mellomtiden får de sanne forbrytelsene ikke engang et blikk. De største forbrytelsene i nasjonen og verden er ofte lovlige, og selv når de ikke er det, har de ingenting med politiet å gjøre. Bedriftsledere bestemmer seg i det uendelige for å dumpe giftstoffer i vannet vårt eller ha et babypudder i hyllene når de vet at den inneholder asbest eller fortsette salget av et ugressmiddel når de vet at det forårsaker kreft eller presse opioider på urolige amerikanere selv om likene hoper seg opp. Generelt i slike tilfeller vil ingen gå i fengsel, ingen vil gå en perp walk med håndjern på. Og i det utrolig sjeldne øyeblikket at en toppleder er innelåst, har det ingenting med dine vanlige politimenn å gjøre.
Designet for å skape kriminalitet
Militærpoliti i Washingtons gater. (Eleanor Goldfield)
Som Michelle Alexander, forfatter av Den nye Jim Crow har sagt det: «Vi trenger et effektivt system for forebygging og kontroll av kriminalitet i lokalsamfunnene våre, men det er ikke det dagens system. Dette systemet er bedre designet for å skape kriminalitet, og en evig klasse av mennesker merkes kriminelle."
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
- USA har den største fengselspopulasjonen i verden. Og hvis vi omformulerer det litt, får vi, "Amerika er den største fengselsstaten i verden." Men mainstream media liker ikke lyden av det, så de vil ikke si det.
- Politiet begår i noen henseender mer kriminalitet enn gjennomsnittsborgere. Politiet tar nå beslag mer fra borgere via sivile eiendeler enn mengden eiendom stjålet av gatekriminelle i innbrudd.
- Politiet beskytter ofte livløse gjenstander mot de ubevæpnede innbyggerne de har avlagt ed på å tjene og beskytte. For eksempel, i Standing Rock rettshåndhevelsen voktet standhaftig en rørledning mot menneskene som faktisk eide landet der den stakk og drakk vannet den til slutt ville forurense.
Så vi har etablert at politiet ikke gjør jobben de fleste tror de er, og at de dreper mange uskyldige mennesker mens de opptrer som militærpatruljer på gatene i «De fries land». La oss nå komme inn på hvor dårlig de er trent til å faktisk gjøre jobbene de ikke burde gjøre.
- Politihøyskolene bruker [i gjennomsnitt] 110 timer på skytevåpen og selvforsvar, men bare åtte timer på konflikthåndtering. Dette betyr generelt sett at politiet bruker 12 ganger så mange timer på å lære å skyte og drepe mennesker som å lære hvordan IKKE å skyte og drepe mennesker.
- I de fleste stater frisører er pålagt å ha langt mer opplæring enn politifolk. Til og med CNN rapporterte: "Minstekravet til opplæring for politifolk i Michigan er 594 timer. For å jobbe med elektriske skilt trenger du 4,000 timer erfaring.»
- Tidligere Philadelphia politikaptein Ray Lewis har sagt at politiavdelinger ikke ønsker å ansette offiserer som er empatiske. Og pro-politiets nettside Officer.com har publisert artikler som sier empati kan være farlig for politiet.
- Noen byer vil heller ikke ha smarte politimenn. Faktisk opprettholdt en domstol i 2000 politiets rett til å unngå å ansette intelligente offiserer. …Så ja, i noen amerikanske byer fyller myndighetene aktivt avdelingens rekker med dumme mennesker som ikke kan forholde seg til din situasjon. Det høres absolutt ut som det motsatte av hva du vil ha for en jobbåpning som inkluderer uttrykket "Påvåpen inkludert."
Mørke røtter
Konfrontasjon i DC. (Eleanor Goldfield)
Og til slutt må vi spørre: «Hvis vårt politisystem er en drakonisk, militærstil, orwellsk modell som brukes til å konsolidere et forankret klassehierarki, hvor kom det så fra? Hvordan kom vi hit?"
- Som beskrevet i “Våre fiender i blått,” det amerikanske politisystemet oppsto fra slavepatruljer, som gjorde gatene i byene til patruljeruter for det som var en kvasi-militær styrke. Fra sine tidligste dager var den amerikanske modellen en rasistisk taktikk for å beskytte de høyere klassemenneskene fra de undertrykte og undertrykte. Tallene lyver ikke. Systemet har ikke i stor grad endret seg siden de første dagene.
Prof. Vitale skriver, "Virkeligheten er at politiet først og fremst eksisterer som et system for å håndtere og til og med produsere ulikhet ved å undertrykke sosiale bevegelser og strengt styre oppførselen til fattige og ikke-hvite mennesker: de som er på den tapende siden av økonomiske og politiske ordninger."
Disse 19 faktaene burde snu manuset om hvordan vi ser på politiet i Amerika. Vi trenger en helt ny/annerledes/mindre/mindre voldelig modell. Og vi trenger det for 400 år siden.
Hvis du føler at denne spalten er viktig, del den gjerne.
Lee Camp er verten for det populære komedieprogrammet «Redacted Tonight». Hans nye bok "Bullet Points and Punch Lines" er tilgjengelig på LeeCampBook.com og hans standup-komediespesial kan streames gratis på LeeCampAmerican.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg synes det er urettferdig å sammenligne andre nasjoner med USA.
1. USA har liberalt våpeneierskap med ett fylke som krever at hver husholdning skal eie et våpen.
2. Militæret er ansatt nr. 1 (tall) i USA, den andre er Walmart
3. En stor prosentandel av befolkningen har erfaring med våpenbruk og våpen kan kjøpes i Walmart og Kmart
4. En politimann blir drept hver 36.–48. time i USA i forbindelse med tjenesten
5. 2.2 millioner mennesker ble sendt i fengsel i 2016
6. US 911-systemet håndterer 500,000 183 anrop daglig, eller omtrent XNUMX millioner årlig
7. Psykiske sykdommer er vanlige i USA. Nesten 1/5 amerikanske voksne lever med en psykisk lidelse (46.6 millioner i 2017); med mange stater som har begrenset innflytelse hvis de kan eie et våpen.
8. I 2005 slet anslagsvis 22 millioner amerikanere med et narkotika- eller alkoholproblem.
Når du fordøyer tallene, maler det et klarere bilde, og i hver arbeidslinje vil du ha skurker og enkeltpersoner som krysser grensen.
Takk Lee. Arbeiderklassens folk burde vite at politiet som en samfunnsinstitusjon dukket opp med privat eiendom. Ingen privat eiendom, ingen privat eierskap, ingen behov for å beskytte private interesser. Hvis arbeidere virkelig ønsker å bli kvitt politiet, må vi kvitte oss med kapitalismen og bygge sosialismen.
«Det andre kjennetegn er institusjonen av en offentlig makt som ikke lenger umiddelbart er identisk med folkets egen organisering av seg selv som en væpnet makt. Denne spesielle offentlige styrken er nødvendig fordi en selvvirkende væpnet organisering av folket har blitt umulig siden de ble splittet inn i klasser. Slavene tilhører også befolkningen: I motsetning til de 365,000 90,000 slavene utgjør de XNUMX XNUMX athenske innbyggerne bare en privilegert klasse. Folkehæren til det athenske demokratiet konfronterte slavene som en aristokratisk offentlig makt, og holdt dem i sjakk; men for å holde innbyggerne i sjakk også, var det nødvendig med en politistyrke, som beskrevet ovenfor. Denne offentlige styrken finnes i hver stat; den består ikke bare av væpnede menn, men også av materielle vedheng, fengsler og tvangsinstitusjoner av alle slag, som ikke-jødenes samfunn ikke visste noe om. Det kan være svært ubetydelig, praktisk talt ubetydelig, i samfunn med fortsatt uutviklede klassemotsetninger og bor i avsidesliggende områder, som til tider og steder i USA. Men det blir sterkere i forhold etter hvert som klassemotsetningene i staten blir skarpere og etter hvert som tilstøtende stater vokser seg større og mer folkerike. Det er nok å se på Europa i dag, der klassekamp og rivalisering i erobring har brakt den offentlige makten til et høydepunkt at den truer med å sluke hele samfunnet og til og med staten selv.» Frederick Engels, Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten - IX. Barbarisme og sivilisasjon
Lee er en enestående underholder, men hans politiske kommentar er på nivå med noen av navnejournalistene på høytiden til mainstream Network TV. Han bruker ikke Brooks Brothers-drakten, men han er strålende etter alle andre standarder innen journalistikk.
Fortsett med det gode arbeidet, Lee!
Svært få politi bor faktisk i lokalsamfunnene de betjener. De frykter sterkt at «kriminelle» finner ut hvor de bor og «straffer» dem for arbeidet deres. Det er en massiv 'bunkermentalitet' blant politiet. Det er offisielt institusjonalisert ved å gjøre politifasiliteter ikke-brukervennlige for vanlige borgere, med bemerkelsesverdige "sikkerhetssystemer" som isolerer og depersonaliserer (merkenummer ingen navn) politiet og menneskene de betjener.
Mest kriminalitet i USA er hvitsnippkriminalitet. Etter 9. september overførte Bush-administrasjonen agentene som etterforsket disse forbrytelsene til antiterrorarbeid uten å erstatte dem. Dette ble fulgt av en hvit krage-kriminalitetsbølge.
Det er lett å skrive artikler og kalle seg journalist. Men er veldig vanskelig å komme med levedyktige løsninger tilsvarende tiden vi lever i. Ellers er alt vann under brua. Jeg har hørt den samme sangen de siste 50 årene. Vis meg noe som fungerer.
En person kom ikke opp med dette politisystemet; den ble bygget over mange år. Så hvorfor skal én person finne på alternativet? Og hvordan ville det være rettferdig?
Journalistikk skal visstnok handle om å gi informasjon. Ideelt sett er denne informasjonen verifiserbare fakta, slik denne artikkelen er. Meninger er ofte inkludert, men et av poengene som er noe indirekte gjort her, er at folk flest lar seg for lett påvirke av meninger fordi de er for late eller idiotiske til å bry seg om å sjekke fakta. Politiske utsagn som ofte inkluderer *tilsynelatende* fakta vil ofte bare inneholde begrensede fakta, mye ren fiksjon også, men den typen POLITISK MENING som allmennheten ofte ganske enkelt kan danne på egenhånd, innebærer ofte en ganske enkel/lett faktasjekking.
LØSNINGER er vanligvis ikke noe en journalist bør foreslå eller foreslå. Det er det politikere gjør, og det er en sentral del av hvordan de blir valgt. En sentral del av problemet med det er at politikere ofte har liten eller ingen anelse om hva som faktisk er involvert i å bringe disse løsningene til virkeligheten. De er vanligvis enten ikke kapable, har ingen intensjon om å følge gjennom, eller det er rett og slett for mange mennesker som lett lar seg manipulere til å jobbe mot løsningene.
En journalists jobb er å presentere og fremheve fakta som allmennheten ofte ikke er klar over. Jo mer folk er klar over slik informasjon, jo bedre er de i stand til å kommunisere med HVERANDRE for å bestemme hvilke løsninger som har mulighet til å fungere og hvilke de ønsker.
La meg lede deg inn på noe det meste av landet er lykkelig uvitende om. I 1995-96, den gang de fleste med internettilgang bare hadde det hjemme eller på jobb, i stedet for rett i lommen, var CNN ofte en primær kilde til rask informasjon fra hele verden, alt komprimert til nøkkelbiter og -biter som DE ønsket å gi, og med SINE valg av tidspunkt. Den delen som folk generelt ikke er klar over, er at 18. luftbårne korpskommando (i utgangspunktet toppen for hele fort bragg, som betyr at hele 82. luftbåren divisjon, 3. spesialstyrkegruppe og tonnevis av mindre, men relevante enheter) fikk en betydelig del av relevant taktisk informasjon via meg og mitt lille team og sørget for at generalene et al hadde muligheten til å se cnn når som helst på dagen eller natten.
Det var MANGE situasjoner der viktige militære beslutninger ble tatt basert på informasjon fra cnn. De la ofte ut den informasjonen mange TIMER eller til og med DAGER før den kunne verifiseres gjennom militære kilder og førstehåndsobservasjoner. Jeg hadde rett i helvete for et bredt utvalg av relativt små taktiske beslutninger som ble tatt på grunn av den informasjonen, og jeg hadde også tilgang til flere ÅR med logger som inkluderte mange spesifikke detaljer om innkommende informasjon fra cnn og andre sivile kilder som var nøkkelen. deler av beslutningsprosessen går minst så langt tilbake som 1990, og spilte ofte en avgjørende/nøkkelrolle i den første golfkrigen.
Da jeg vervet meg, og relevant for jobben min og sikkerhetsklarering, var det nok dokumentasjon på hvordan bare mainstream media ofte spilte en nøkkelrolle i noen ganske seriøse og betydelige taktiske beslutninger. Det var rikelig med annen informasjon, men det var forbannet åpenbart at ganske mange nøkkelkommandobeslutninger hadde blitt tatt basert primært på informasjon fra cnn alene. Verifisering av noen tilsynelatende viktige detaljer var ofte ganske svak. Ganske mange ting var helt FEIL og resulterte i feil svar. Mange avgjørelser ble tatt på grunn av sivile 'feiltolkninger' av observasjoner og rykter, men så presset hæren og luftvåpenet seg enda hardere frem og skapte begrunnelser for det senere bare for å beskytte karrierer, i stedet for mennesker.
I dag er det vesentlig annerledes, men langt fra perfekt. Slike informasjonskilder vil fortsatt få militæret til å zoome litt i gang, men det handler oftere om å bare være *på vei* for å trykke på den eller den knappen. Tilbake på 90-tallet ble bomber sluppet på grunn av det den eller den generalen hadde sett på TV bare timer tidligere. Noen ganger på uskyldige sivile, andre ganger på steder der det ikke hadde vært et menneske på flere måneder. Den slags dukket opp i etterhandlingsrapportene og inkluderte ofte uker med oppfølgingsforsøk på å finne relevant informasjon.
Du ber en journalist om å bekrefte informasjon. Det er ganske mye bedre enn hva hæren gjorde i 1996. Det er fortsatt et lignende problem fordi DU kan verifisere mesteparten av det SELV og muligens også tilegne deg nøkkeldetaljer som kan være viktige for deg.
Poenget mitt er at informasjon har blitt gitt og ganske enkelt kan verifiseres fra en rekke kilder. Jeg leste først denne artikkelen på facebook, postet av en venn, så jeg gikk gjennom de enorme problemer med å finne denne siden for å lese den fullt ut selv. Jeg vil aldri få tilbake de dyrebare sekundene av livet mitt. Hvis han foreslår løsninger her, kan noen komme til andre steder, men de fleste tilbakemeldingene til disse ideene vil sannsynligvis bli spredt over hele internett og i samtaler i pauserom på jobben osv., ikke her. Det er et veldig BRA aspekt av prosessen fordi det betyr at disse ideene sprer seg vidt og bredt på en rekke måter og kan føre til et mye bredere utvalg av ikke bare mulige løsninger, men også handling på disse løsningene. Mange av de beste løsningene kommer sannsynligvis fra de samtalene der folk kanskje ikke engang har en anelse om dette bestemte nettstedet.
Hvis en journalist inkluderer sine ideer om løsninger på noen svært komplekse problemer som en del av en artikkel som er ment å være informativ og for MANGE hjerners formål å jobbe med løsninger, har han i bunn og grunn blitt en politiker. Hvis du faktisk er interessert i løsninger, er det ganske enkelt å legge ut en lenke til dette på din facebook eller annen side og ha samtalen der med et publikum og deltakere som vil utvide feltet og muligens komme med flere løsningsideer enn det som burde forventes fra én person som bare rapporterer informasjon. Kanskje han vil gjøre det i kommentarene, men de hører kanskje ikke hjemme i article.itself, kanskje ikke på denne siden i det hele tatt.
Jeg tror du har rett. Det er godt å bli informert, men hva gjør vi med denne informasjonen? Stort sett bare avviklet oss. Det er mer fornuftig å tenne et lys i stedet for å stønne over mørket...
Takk CN for at du ga Lee et nytt hjem
Så mange ting å være enig i. Vi er et voldelig samfunn og politiet får den utakknemlige og fåfengte oppgaven å ta tak i volden. Deres noen ganger overdrevent voldelige reaksjoner er en konsekvens. Sosiale normer som respekt for andre, inkludert slike trivielle (er de?) handlinger som å spille musikk for høyt eller forsøpling i gatene har erodert. Vi ser ut til å ha en hel klasse med tilretteleggere i denne forbindelse, som tier om slik antisosial oppførsel og til og med forsvarer de som begår antisosiale handlinger fordi gjerningsmennene er ofre, og med mindre vi tar tak i denne ofre, uansett hva det betyr, er vi problemet.
Europeere og deres avkom har en trist historie når det kommer til deres behandling av ikke-europeere. Men å bruke det for å rettferdiggjøre eller unnskylde antisosial oppførsel på dette stedet på dette tidspunktet er ikke nyttig og egentlig kontraproduktivt. På mange måter har amerikanere beveget seg i riktig retning når det gjelder å rette opp overgrep, og i dag, hvis vi vurderer behandling innenfor sosiale klasser, fungerer det ganske bra.
Så for Mister Floyd var hans død tragisk og handlingene til politiet på stedet var feil, mest sannsynlig ulovlige. Men den radikale og nihilistiske bruken av hans død for å oppildne og forvirre folk er verre. For politikere og forståsegpåere, sosialisert til å reagere på en knefallende og forenklet måte, dvs. at problemet er rasisme, beveger oss ikke fremover for å skape et enda bedre samfunn. I stedet polariserer det folk, mange fornærmet av å bli kalt rasister fordi de ikke kjøper inn i fortellingen og tolererer oppførselen vi er vitne til i dag.
Å se alle de forvirrede unge mennene og kvinnene som begår kaos, overbevist om rettferdigheten av sine handlinger, tegner et trist bilde. For mange av eliten vår tjener dem ikke godt.
«Mayhem» vi er vitne til er et direkte resultat av plyndring som har blitt utført på oss av eliten i dette landet siden det ble født. Det var uunngåelig.
Hvorfor eksisterer det i det hele tatt skadelig praksis eller produkt? Profitt. Noen tjener på å skape forholdene som inspirerer til protester i gatene. Clinton økte privatiseringen av militæret og nå i dag har vi flere leiesoldatdivisjoner enn den faktiske hæren. Crowd-kontrollutstyr er testet på palestinere og solgt til utlandet, som eks-IDF Eran Efrati avslørte i sin forelesningskrets at jeg anbefaler deg å sjekke ut på YT.
Også, hvis du ønsker å få en ide om tankegangen til en av LAs politifagforeningsadvokater, gå til Jimmy Dores YT-kanal, som nettopp ble lagt ut i dag.
IDF trener politistyrkene våre. Det burde være høyt på denne listen.
IDF har trent våre politistyrker til å betrakte sivile som fienden, og demonstranter som rettferdig spill.
se: fpif.org/why-we-should-be-alarmed-at-israelske-styrker-og-oss-politiet-trener-sammen/
Greit, antar Lee utelot det viktigste faktum.
Noen tok noen ting ut av Target uten å betale for det. Sannsynligvis verdt mindre enn 100 dollar.
Administrerende direktør i Target tok 26.1 millioner dollar ut av Target på ett år.
Gjett hvem som blir siktet for "plyndring"?
Jeg har et svakt syn på det. Først av alt, hvis du "sannsynligvis" er under 100 dollar tyvegods, er dette et tegn på et "fordervet hjerte". For det andre er folk som jobber på mitt lokale mål veldig hyggelige. En gang hadde jeg et sykkeluhell, mindre enn 2 mil fra målet vårt, så en stund senere ankom jeg butikken i noe opprevne og skitne klær, og blødde litt. Først fikk jeg skikkelige ting på apoteket, så tok jeg meg god tid på 1-manns badet med "skiftestasjon" til å desinfisere den slitte huden og bruke gasbind og tape, så byttet jeg shorts og langermet t-skjorte, mens ansatte var veldig omsorgsfulle og hjelpsomme. Jeg mistenker at frekke butikktyverier kan redusere høfligheten mellom kunder og ansatte, pluss at butikktapene påvirker inntekten til folk som ikke tar mye.
Noen ganger kan du "glemme" en liten gjenstand i handlekurven og slippe unna med en gratisbit. Som en gjennomsiktig linjal - den er knapt synlig!
NØYAKTIG.
Problemet er at bedriftsplyndring er usynlig mens gateplyndring er personlig. Plutokratiets hovedmål er å få oss til å kjempe mot hverandre mens de raner oss alle blinde. Og publikum ser ut til å falle for det hver gang. Inntil nå?
FOP – kulturen innen politiavdelinger oppmuntres og støttes av FOP. Er det ikke merkelig at i en tid da alle andre fagforeninger i Amerika er truet eller i tilbakegang, regjerer FOP ustraffet. Når var siste gang noen bys FOP foreslo at en offiser burde gå i fengsel for en forbrytelse?
«I Storbritannia er gjennomsnittet per år tre drap utført av politiet. Ikke 300. Bare tre. Dette betyr at amerikansk politi generelt dreper flere borgere i løpet av en uke enn Storbritannia vil drepe på et år.»
Huhhh?? Dette bør lese: 'Amerikansk politi dreper generelt flere borgere på en DAG enn Storbritannia vil drepe på et år'.
Jeg tenkte akkurat det da jeg leste det. Det er daglig ikke ukentlig.
Jeg tror regnestykket ditt er riktig. Selv om det ble konvertert til en per capita-basis, med tanke på at USA har omtrent ti ganger så mange som Storbritannia, ville det vært mer som en uke.
Det er mye hopping i denne artikkelen og i noen av svarene. Jeg støtter ikke politiets unødvendige vold, og absolutt i George Floyds død. Men Mr. Lee Camp og professor Vitale snakker mye for å ha en faktisk opplevelse på gaten å være i en politimanns sko. Det er en umulighet å ha «bare de beste» innen politiarbeid, undervisning, leger og alt annet. Det vi har i denne artikkelen er noen ekstreme venstresyn som er like uakseptable som alle ytre høyreorienterte synspunkter. Jeg lurer på hvor lenge professor Vitale og Mr. Camp ville overleve i et gjennomsnittlig klasserom? Noen undersøkelser vil vise at numerisk sett flere hvite mennesker blir skutt av politiet enn svarte; mens prosentvis av befolkningen er det flere svarte som blir skutt. Uansett farge er de fleste amerikanere fornøyde med å leve med integrering og støtter ikke rasisme. Professor Vitales artikkel er bare enda en pisket artikkel for å trekke oppmerksomhet til ham. Støtter jeg integrering og like muligheter? Ja. Er mange av demonstrantene, uavhengig av farge, bare i ferd med å heve helvete? Ja. Støtter jeg politibrutalitet? Nei. Ta fra politiets beskyttelse? Nei. "Hvem skal du ringe til, GhostBusters?"
"Disse 19 faktaene burde snu manuset om hvordan vi ser på politiet i Amerika. Vi trenger en helt ny/annerledes/mindre/mindre voldelig modell. Og vi trenger det for 400 år siden. "
Vel, Lee, med mindre du personlig kan komme med noen raske konstruktive svar og løsninger på politiproblemet ditt, kommer det ikke til å endre seg med det første. Systemet ditt med stadig økende militærpoliti er nå så forankret at det i hovedsak er umulig å omstøte. Den politiske viljen til begge de store partiene dine er bare ikke der. Det er for stor egeninteresse i å beholde status quo både økonomisk og politisk.
Jeg er en pensjonert politimann på 32 år. tjeneste i både London England og Greater Toronto-området i Ontario Canada.
Opprinnelsen til moderne politiarbeid i begge disse landene kommer fra nødvendigheten av å beskytte eiendommen til de velstående og middelklassen. Sir Robert Peel i 1829 organiserte formelt London Metropolitan Police tilsynelatende for å beskytte eiendom og personer fra disse klassene, mot en vagrant underklasse, for det meste eks-soldater fra Napoleonskrigene. Den modellen, og dens mandat, har egentlig ikke endret seg på nesten 200 år. Det har bare blitt mer mobilisert og en etablert del av det "siviliserte" samfunnet.
De nye «omstreiferne» er din nåværende underklasse av hjemløse, gjett hva, veteraner fra imperialistiske kriger, og økonomiske utstøtte fra samfunnet ditt, AV ALLE FARGER. Her i Canada er vi langt fra selvtilfredse med våre lignende problemer. Vi er bare stort sett glade for at vi ikke har den irrasjonelle splittelsen som ser ut til å plage "dialogen" i ditt land. For det meste skulle jeg ønske at vi ikke var så nært knyttet til deg geografisk, økonomisk og kulturelt. Siden visse elementer i samfunnet vårt har en tendens til å speile og etterligne dine erfaringer til skade for vårt felles beste. Lei for å meddele. Bare et faktum.
Til slutt Lee, lykke til med kampene dine. Du er en svært under verdsatt "komiker" som trenger langt mer eksponering for et nasjonalt publikum. Elsker deg på RT.
Ser man på amerikansk politiarbeid fra et britisk perspektiv, blir man slått av fragmenteringen av strukturen, som oppfordrer hver politimyndighet til å sette sine egne standarder og lage sine egne regler. Hver politimyndighet forhandler lønn og vilkår med politiforbund, og disse avtalene inkluderer immunitetsbestemmelser som begrenser eller til og med forhindrer etterforskning av politiets forseelser. Slike bestemmelser er ukjente i noen europeisk jurisdiksjon så vidt jeg er kjent med.
Jeg godtar de fleste av dine observasjoner, men tenk på dette. USA er et av de mest voldelige landene i verden, og jeg sikter ikke bare til politiets handlinger. Sjekk det ut. Først må vi løse dette problemet før vi avvæpner eller kvitter oss med politiet.
Tror du ikke at volden over dem avler volden "under"? Folk har ingen rettigheter til jobber, til helsetjenester, til anstendig utdanning, til hjem, men de er ment å være "gode borgere" som imidlertid alltid antas å være skyldige i en eller annen kriminalitet. Årsakene til arrestasjonen er ofte useriøse, som i George Floyd-saken – «mistanke om å sende en falsk $20-seddel» mens billioner gis av regjeringen til store sviktende selskaper. Militære våpen og kjøretøy blir gitt til lokalt politi (mange tusen forskjellige grupper over hele landet, med mye intern uavhengighet med hensyn til deres regler, men med mye straffefrihet fra påtale) og vi ser eksemplet fra den føderale sfæren på hvordan USA behandler mennesker i andre land, så politiets handlinger er ikke overraskende.
Å skylde på «folket», som å gi dem skylden for hvem de velger, er ikke særlig produktivt.
Det er et barn i et voldelig hjem. Hun piskes ut med vold og annen usosial atferd. Når vi ser på hennes livssituasjon, finner vi ut at begge foreldrene psykisk og fysisk misbruker barnet regelmessig i ekstrem grad. De krever at hun skal skaffe dem penger, og når hun ikke kan, skjelter de henne og banker henne og låser henne inne i et skap i lang tid. Ikke bare dette, men foreldrene får tilbud om belønning og verktøy for videre overgrep mot det barnet.
Er løsningen på denne situasjonen å korrigere barnets oppførsel, slik at foreldrene ikke trenger å misbruke henne mer? Eller er løsningen å stoppe foreldrenes overgrep og få barnet vekk fra den situasjonen?
Jeg beklager at jeg har gjort en feil. Det er Mr. Lee Camp som er ansvarlig for denne artikkelen og siterer professor Vitale mye. Kanskje er det også Mr. Camp som burde bli politimann og også prøve å undervise i det vanlige klasserommet.
Han vet så mye, professor Vitale burde være politimann og vise oss hvordan man politi; hvordan takle noen med en pistol, noen som er høy på narkotika, noen psykisk syke. Enda bedre, sett ham på en gjennomsnittlig amerikansk offentlig skole med gjennomsnittlige amerikanske barn og se om han til og med kan overleve det. Og det vi har her er et ekstremt venstresyn som er like uakseptabelt som et ekstremt høyresyn. Noen undersøkelser vil vise at numerisk blir hvite mennesker skutt av politiet enn andre raser. Prosentvis/befolkningsmessig er det flere svarte som blir skutt. Uavhengig av farge er de fleste amerikanere fornøyde med å leve fredelig med hverandre og støtter ikke rasisme. Professor Vitales artikkel er bare enda en pisket artikkel for å trekke oppmerksomhet til ham.
Støtter jeg integrering og likestilling, ja. Er mange av demonstrantene, uavhengig av farge, bare i ferd med å heve helvete? Ja. Støtter jeg politibrutalitet? Nei. Ta fra politiets beskyttelse? Nei. "Hvem skal du ringe til, GhostBusters?"
Du ser ut til å like den setningen, hvem skal du ringe...
Jeg er 70 år gammel og i hele den tiden har jeg ringt en politimann to ganger. Noen stjal bilen min ut av bilhavnen min. Jeg rapporterte det, men det var naboen min som fant det omtrent to dager senere. Noen brøt seg inn i huset mitt og stjal noen ting. Jeg meldte det til politiet, men arresterte politiet noen for det? Nei. Fikk jeg noen av tingene mine tilbake? Nei. Minn meg igjen, hva er denne såkalte "politibeskyttelsen" som du snakker om?
Jeg fant en fyr ute kald på en plen rundt fire hus nede i midten av desember. Jeg ringte brannvesenet.
Først av alt, vil jeg påpeke at "de fleste amerikanere" som ikke støtter rasisme, ikke avviser det faktum at rasisme er bakt inn i samfunnets fundament her. Å være «tilfreds med å leve fredelig» sletter ikke det faktum. I tillegg, mens du har rett om at det numerisk er flere hvite mennesker skutt av politiet enn noen annen rase, vil jeg påpeke at fengselspopulasjonen vår VELDIG sterkt gjenspeiler den typen rasisme vi snakker om her. Henter fra en Wikipedia-artikkel:
"Ifølge US Bureau of Justice Statistics (BJS) utgjorde svarte menn i 2013 37% av den totale mannlige fengselspopulasjonen, hvite menn 32% og latinamerikanske menn 22%."
(Og her er kilden hvis du er interessert i å videreutdanne deg selv: se:
en.wikipedia.org/wiki/Incarcation_in_the_United_States)
Med alt dette sagt, vil jeg gjerne plukke fra hverandre det andre store poenget du ser ut til å prøve å kjøre hjem.
«... burde være en politimann og vise oss hvordan man politier; hvordan takle noen med en pistol, noen som er høy på narkotika, noen psykisk syke.»
Den biten? Ja. Generelt er poenget at politiet ikke vet hvordan de skal håndtere noe av det heller.
Som det står i artikkelen, er de knapt trent i deeskalering; så de kommer ikke til å gjøre det mye bedre til å håndtere noen som er bevæpnet enn noen andre, sjenert for å bare... du vet, skyte dem. Noe som er et problem, fordi vold blir den første utveien. Det er ikke å "beskytte".
Når det gjelder de to andre tingene, er ikke politiet opplært til å gjenkjenne eller FORSTÅ disse situasjonene. Helvete, det har vært tilfeller der politiet har blitt tilkalt for å håndtere en psykisk helsekrise – ikke engang en FORBRITTELSE, vel å merke, eller en situasjon der vedkommende var til fare for andre enn seg selv – og har blitt myrdet av dem. Og folk med psykiske lidelser er LANGT mer sannsynlig å bli drept av politiet enn de uten. (Mer kildebasert godhet:
se: treatmentadvocacycenter.org/key-issues/criminalization-of-mental-illness/2976-people-with-untreated-mental-illness-16-times-mer-likely-to-be-dred-by-law-enforcement- )
Lang historie kort, hvis din store pingst er at personene som skrev denne artikkelen ikke vet hvordan de skal håndtere disse situasjonene... faller den slags igjennom når statistikker veldig tydelig viser at politiet selv ikke gjør det heller.
Vil du legge til at Jeff Harrison snakker om "hvem du skal ringe"? Jeg bodde i årevis i Hollywood Hills i samme nabolag som William Bratton da han var LAPD-sjef. Enhver dag da jeg var ute foran huset mitt og han tilfeldigvis kjørte forbi (sjåfør) i en bybil) vinket han til meg og jeg vinket tilbake. Vi kjente ikke hverandre, kanskje han gjenkjente meg som skuespiller, eller kanskje han bare forsøkte å være vennlig. Jeg får nok aldri vite. Men,,, en dag ble det innbrudd i huset mitt midt på dagen, og det var sannsynligvis første gang i mitt liv jeg ringte politiet (en gang til etterpå). Detektiver dukket opp hjemme hos meg, sjekket det ut, skrev notater, tok noen bilder osv. Jeg spurte seniordetektiven om han trodde de ville fange personen. Han sa "For å være ærlig, ikke en sjanse". Jeg spurte hvorfor han var så sikker. Han fortsatte med å forklare om et innbruddsmannskap som regelmessig traff hus over hele Hollywood Hills, et mannskap som brukte lokkekjøretøyer blant andre noe sofistikerte teknikker. Han unnskyldte seg og forbrytelsen ble nok aldri oppklart. Naboen min, Chad Smith fra 'Red Hot Chili Peppers', fikk Harleyen sin stjålet fra bilhavnen. Han flyttet bort, lei av det. Akkurat på den tiden fikk William Bratton huset sitt Burgled, den stående sjefen for LAPD. Jeg husker at jeg hørte innbruddstyvene nappet en ekstremt verdifull fiolin han hadde (Stratavarius?), og så vidt jeg vet ble de aldri tatt. Så for alle som tror på fantasien om at politiet vil være der for deg når du trenger dem, tenk på dette, blant utallige andre eksempler kan folk fortelle deg hvis de bare hadde øret ditt. Beste ønsker
I det øyeblikket jeg så Lee Camp begynte å jobbe for Consortium News for en stund siden, sa jeg opp abonnementet, og hans nye artikkel viser at jeg har rett.
Lee Camp bruker hele spekteret av dårlig journalistikkpraksis i denne artikkelen: hyperbol, ute av kontekst, grunnløse insinuasjoner og blanke utsagn, misbruk av tvilsomme statistiske tall for å komme med villedende påstander ved ikke å ta hensyn til flere signifikante variabler.
Ja, det er et problem med politiet i Amerika, men et problem kan aldri løses uten å forstå det godt, og radikale posisjoner som Mr.Camp eller sjarlatanprofessoren Vitale, vil bare gjøre ting verre ved å villede og feilinformere offentligheten.
Amerika er ikke Europa Mr.Camp, i Europa tilber folk ikke våpen og går rundt og skyter hverandre på daglig basis. I Europa trenger ikke politiet å håndtere væpnede galninger hver dag.
En enkel ting å gjøre, ville være at politistyrkene i hele USA sluttet å jobbe for en dag.
Ran? Voldtekter? Skyting? mord? Narkotikatilbud? Aww beklager innbyggere, men det ille så ille politiet er deprimert, vi er krøllet under teppene våre og gråter og spretter piller akkurat nå. Ring tilbake i morgen.
Selvfølgelig ifølge Mr. Camp og sjarlatanprofessor Vitale, skal alt gå glatt, fordi politiet ikke gjør noe hele dagen uansett.
All denne besattheten av rase er tilsiktet, den tjener formålet å distrahere fra det virkelige som gjør en forskjell, nemlig sosial klasse. En rik person i et koselig nabolag, svart eller hvitt, vil bli behandlet mye bedre av politiet enn en fattig person, svart eller hvit, i et fattig nabolag.
En ting til, å nekte å vise legitimasjonen din og krangle med en politimann, vil få deg til å bli satt i håndjern og/eller tased, uansett hudfarge.
Vi er glade for at selv om du har avsluttet abonnementet, leser du fortsatt Consortium News. Er det noen som liker eller er enig i hver artikkel i en publikasjon? Hvordan har det Lee skriver noen betydning for de hundrevis av andre artiklene vi publiserer? Jeg tror liberale lesere av The New York Times fortsatt kjøper avisen selv om den har konservative spaltister, for eksempel. Den siste linjen din ser ut til å motsi kommentaren din. Er det ikke noe urovekkende ved å bli arrestert eller tullet for bare å krangle med en annen person? Er ikke det en ekstrem maktubalanse som ikke tjener samfunnet, som er det politiet skal gjøre?
"Amerika er ikke Europa Mr.Camp, i Europa tilber folk ikke våpen og går rundt og skyter hverandre på daglig basis. I Europa trenger ikke politiet å håndtere væpnede galninger hver dag.»
AHA! Igjen legger vi skylden på "folket". USA hevder å være "de fries land", men er et av de mest ulikt land i verden, og blir mer og mer for hver dag. Nå er det USA som er fullt av dårlige mennesker, (men bare de fattige, de svarte, de unge arbeidsledige, narkohandlerne - selvfølgelig ikke Sackler-familien eller Bill Gates med sin universelle mikrochip og vaksiner ved fødselen - de hjemløse, jaywalkerne, småtyvene) ikke bankfolkene, sjefene som insisterer på at deres ansatte skal jobbe under farlige forhold, kongressmedlemmene vedtar lover laget av lobbyister for selskaper. Kaboro kan finne sine fordommer i de fleste amerikanske MSM. Heldigvis har han i det minste tilgang til CN, og til og med Lee Camp!!!
Jeg er godt i 60-årene nå, og jeg pleide å jobbe for forsvarsadvokater som privatetterforsker. Vi hadde de samme tingene som skjedde på 80-tallet, og vi skulle endre det da. Gjett hva? Å si at det er på tide er et underdrivelse så stort at det trosser definisjonen. Når regjeringen dreper sine borgere, er det ingen regjering. Det er fascistisk per definisjon. Og i det store og hele har dette vært tilstanden for rettshåndhevelse for alltid. Det er først og fremst fordi rettshåndhevelse selv har insistert på ulovfestet immunitet gjennom ulovlig og hemmelig avtale med lokale påtalemyndigheter. Våre offiserer vil si hva du trenger for å få en domfellelse hvis du ikke rettsforfølger dem for å ha banket opp mistenkte. Jeg har jobbet i flere stater og jurisdiksjoner, og dette har alltid vært den uskrevne regelen jeg har møtt, spesielt i de mindre, mindre befolkede jurisdiksjonene. Lokalt politi pleier å være en lov for seg selv i avtale med lokale påtalemyndigheter. Det er derfor dette skjedde. Hvorfor det alltid har skjedd og vil fortsette å skje med mindre vi holder advokatene som driver systemet ansvarlige. Det er de som kan holde politiet til svar ved ikke å straffeforfølge deres ulovlige arrestasjoner og brutalitetssaker. Når det skjer vil politiet endre seg. Også statsadvokaten trenger å straffeforfølge politiet. Lokale påtalemyndigheter kan ikke effektivt gjøre dette på grunn av forholdet til lokalt politi. De er effektive partnere. Det kan endre seg, men det vil kreve virkelig arbeid, ikke ord.
Selv om mistenkte ikke blir drept, er sannsynligheten for "rettferdighet" i en domstol varierende. Få land bruker "plea bargain"-systemet som stort sett er akseptert i USA, der mange mennesker føler seg tvunget til å akseptere å erkjenne seg skyldig i mindre versjoner av en påstått forbrytelse, i frykt for å bli dømt for en forbrytelse de ikke har begått. De fleste «forbrytelser» kommer aldri til rettssak av samme grunn, og tyveri av biler og innhold ved at politiet stopper bilister er også svært utbredt. Ingenting av dette betyr at amerikanere på en eller annen måte er utstyrt med mer ondskap enn andre mennesker!!!
Du bør lese om "kvalifisert immunitet" og hva politiet og andre tjenestemenn kan slippe unna med det gjennom doktrinen introdusert av Høyesterett på 60-tallet og utvidet i omfang gjennom mange kjennelser. Kongressen kunne kodifisere kvalifisert immunitet bort, bortsett fra at de fleste av dem, som de fleste av SCOTUS (bare Sotomayor og Thomas ble sitert som uteliggere) bukket under for det jeg vil kalle "ekstrem statisme". Fascismen er faktisk mer hierarkisk og ryddig. Amerikansk statisme gir noe som ligner på Führerprinzip, ingen andre gjette på lederen av staten, bortsett fra at ingen politimann, påtalemyndighet etc. kan bli andre gjettet med unntak av noen snodige unntak.
Ellers ville de mangle mot til å gjøre "alt som måtte trenges" for å forsvare innbyggerne og andre innbyggere mot monstre, superrovdyr osv. De kunne være myke på kriminalitet. De ville ikke "kontrollere scenen" når det måtte være nødvendig. Etc. etc. Og det store flertallet av mishandlede folk passer til beskrivelsen fra "Jeg har en liten liste" i Mikado:
Det er de pestilensiske plagene som skriver for autografer -
Alle mennesker som har slappe hender og irriterende latter -
Alle barn som er oppe på dater, og gir deg flate —
Alle personer som håndhilser på deg på den måten -
Og alle tredje personer som på spoiling tête-á-têtes insisterer -
De ville ingen av dem bli savnet - de ville ingen av dem bli savnet!
[Chorus]
Han har dem på listen — han har dem på listen;
Og de vil ingen av dem bli savnet - de vil ingen av dem bli savnet
"Vis meg mannen, og jeg skal vise deg forbrytelsen" - Lavrentiy Beria, leder av Joseph Stalins hemmelige politi
Tilsynelatende er ikke valg det eneste russerne har innflytelse over her i landet.
Jay B,
Ikke bland Stalins sovjeter med russerne i dag. ("Russiagate" har blitt grundig diskreditert.) Men for å parafrasere Stalin: "Vis meg en hvilken som helst amerikansk president i min levetid, så skal jeg vise deg forbrytelsen." Politiet vårt er kriminelt fordi vårt lederskap er kriminelt.
Politiets uredelighet er selvfølgelig en viktig faktor for å gjenopplive USAs bevissthet og evne til direkte handling.
Det er ikke det primære problemet i seg selv, selv for de som først og fremst er opptatt av dets umiddelbare årsaker og virkninger.
Det er høyreorienterte dommere som setter standarden for undertrykkelse ved å godkjenne politidrap for å holde de fattige i kø.
De rikes DemRep-parti eier politikerne, noe som gjør korrupsjon til standarden for dommervalg og forfremmelse.
De rikes politikere selger ut for å støtte de rikes korrupte kriger i Midtøsten, Latin-Amerika, Asia og Afrika.
De selger ut for å jukse alle i hver aktivitet for politiske "donasjonsbestikkelser", og rett og slett avskyr ofrene deres.
Bare lytt til dem snakke for å se at deres credo er "Dyd = penger, oppnådd ved å lyve, jukse, stjele og mobbe; fattigdom = tapere som fortjener å lide; frihet og rettferdighet for gangstere; våre hellige fire friheter er uvitenhetsfrihet, egoisme, hykleri og ondskap; utrydde de uheldige med begrunnelsen for overbefolkning."
Det er virkelig trossystemet til de rike og deres middelklasseopportunister, og protester har ingen effekt på det.
Hvorvidt noen kommende protester utvikler nok direkte handling til å påvirke dette vil avgjøre om en reform blir resultatet.
De fleste av de sinte vil gå hjem, føle seg bra at de gjorde noe, og ikke gjøre noe mer.
Bare arrangører vil avgjøre om effektive tiltak blir iverksatt mot de rike, korrupte tjenestemennene og massemediene.
De må infiltrere hemmelige byråer, politi, nasjonalgarde og militær for å nekte makt til de korrupte maktene.
Historien antyder at raid må begynne å ta ut korrupte politikere, rike samfunn og MSM-anlegg.
Men de må ha en politisk og diplomatisk fløy for å forhandle frem en ny grunnlov for å gjenopprette demokratiet.
Dommer mot skjeve politimenn bør treffes mot avdelingene og politiet selv. Den enkelte politimann og politiavdelingene burde betale dem ut av lønn, pensjoner og avdelingsbudsjetter. Dette virker som en rask og rettferdig måte å redusere pengene de har på hånden for å misbruke innbyggere og vil stimulere til normal oppførsel.
Dette er akkurat det som aldri skjer, og mange siktede, til og med dømte dårlige politimenn» kan lett få en annen politijobb i en annen del av landet.
De fleste av drapene finner sted i store politistyrker i byen, men du maler et bilde av små lensmannsavdelinger. Jeg er enig i at politiet (ikke bare i USA) bruker overdrevent mye tid på ting som butikktyveri og tresspassing – de politier ikke pengeklassen bortsett fra når noen høyere oppe på totempælen trekker i tråder. Men i tillegg til det du har sagt, er militarisering nøkkelfunksjonen her. Så mange rekrutter er veteraner og de bærer etos med seg. De liker våpen. De liker veldefinerte fiender. Overalt er det en svikt i å tøyle denne krigskulturen – så hva forventer du?
Jeg ville gått videre. Som for eksempel skulle de tre offiserene til stede under det forsettlige drap på George Floyd umiddelbart ha blitt siktet for å ha unnlatt å hjelpe noen i fare, en siktelse som ville blitt rettet mot en sivil. Det er viktig å huske at for hver morderiske politimann er det flere flere som koordinerer historier og dekker opp for førstnevntes forbrytelser.
Hvorfor er det ingen etterforskning umiddelbart av tidligere partnere til drapspolitiet og tidligere hendelser de kan ha vært vitne til? De blåskjortede gjengene praktiserer Omertà like effektivt som mafiaen, hver av dem holder enten kjeft og er en del av gjengen, eller de blir disiplinert eller blir til slutt eliminert fra styrken. De hvis taushet beskytter de dårlige skuespillerne, må få beskjed om at deres manglende vilje til å selvbetjente politiet vil bringe rettferdighet over dem også.
Ja, og det er enda mer.
Mange avdelinger er sterkt militarisert. Pentagon har et regelmessig program for å distribuere unødvendige militære forsyninger til lokalt politi. Noen avdelinger kan vise til en skjerm som ligner på små militærer i verden, komplett med pansrede kjøretøy, maskingevær, helikoptre og droner.
Holdningene til militær tenkning kommer med at utstyrsforsyning og bruk, så vel som fra naturen til trening og rekruttering (nevnt nedenfor), og de er ikke holdninger som skal oppmuntres i en sivil styrke.
Menn som forlater militæret etter sin periode blir ofte politifolk. Amerika har et veldig stort militær, så det er en konstant strøm av politirekrutter. Det amerikanske militærets opptegnelse i utlandet i dets mange brutale kolonikriger – som Vietnam, Kambodsja, Irak, Afghanistan, Libya, Somalia osv. – er selvfølgelig ikke sivilorientert tilbakeholdenhet eller forsiktighet. Det er en av "skyt først, still spørsmål senere."
Som en nylig trend får mange lokale amerikanske politistyrker litt opplæring i Israel. Siden Israel okkuperer en stor befolkning som ikke er statsborgere og ikke har noen rettigheter, er det en svært tvilsom praksis å sende sivilt politi dit for opplæring hvis intensjonen din er rettferdig og dyktig rettshåndhevelse av amerikansk politi. Israel tjener en god pengestrøm fra disse kontraktene.
Amerikanere skal ha umistelige rettigheter via Bill of Rights, men det er ikke noe slikt i Israel og ingen rettigheter i det hele tatt for palestinere. De to virkelighetene bør være verden fra hverandre i trening.
Amerikas fengsler er notorisk voldelige steder hvor fanger kan dø på mystisk vis. En studie for en stund tilbake talte 800 slike dødsfall i løpet av et år.
Isolasjon, praktisk talt en form for tortur, er mye praktisert i Amerika. Og landet har et sett med fæle institusjoner kalt "Super-max-fengsler" hvor forholdene er svært alvorlige og skremmende.
En rekke amerikanske stater gir ut fengsler til private selskaper for å spare penger, og du kan forestille deg kvaliteten på personalet og tilsyn når det å spare penger er målet.
Amerika har det største antallet fengslede mennesker i verden.
Sammenlignet med deres andel av befolkningen, er et sterkt uforholdsmessig antall svarte fengslet i Amerika. Jeg krangler ikke om rettferdigheten av anklagene eller dommene deres, som jeg ikke vet noe om, men gitt USAs endemiske og intense rasisme, kan du forestille deg hvor hardt det er for mange fanger. Fengselsvoktere pleier selvfølgelig ikke å komme fra en utdannet eller raffinert gruppe mennesker.
Trening for fengselsvoktere er ofte dårlig, som det er for politiet i USAs enorme antall byer som er innlemmet fra forstadsspredningen, et utpreget amerikansk fenomen.
Og for ikke å glemme (som fakta nummer 20 eller kanskje 1 på listen), er USAs politi trent av politi/militærpoliti fra apartheidstaten Israel – som har gjort skyting av barn, kvinner og sivile til en signatur.
John R., jeg har problemer med "hvite privilegier", kanskje fordi jeg lever i en fattig overveiende hvit stat hvor flertallet har sett lite av dette privilegiet. Det jeg har sett er trakassering og oppgivelse av de fattige. Her blir fattige mennesker på en gledestur jaget ned, satt i et hjørne av rabiat hundepoliti og skutt i hjel, for å ha kjørt for fort mens de er fattige og fulle, og fort mot hjemmet deres. Fattige mennesker stilte opp på velferdskontoret, fattige kullgruvearbeidere mistet pensjonisttilværelsen og helsevesenet, og livet til gjenoppstått svart lungesykdom. Stakkars hjemløse som rydder opp i smugene. Jeg ville erstattet "klasseprivilegium" med hvit.
Mange politiavdelinger har slagordet: "To Protect And Serve. Jeg antar ikke at det gjelder de fleste av We The People.
Det er også ofte i anførselstegn (som du treffende skrev), så jeg antar at det får dem ut av kroken.
Ja, du slo meg til det. Vi sender politiet vårt for å bli trent av Israel – enheten som ulovlig okkuperer Palestina, og terroriserer, driver og dreper palestinere, inkludert barn og kvinner, ustraffet.
Småbypolitiet vårt lokalt har endret det fra "å beskytte og tjene" til "Compliance" skrevet stort på siden av patruljebilene deres.
De 'beskytter og tjener' de rike og mektige... fra enhver mulighet for et bondeopprør.
Bra stykke Lee, takk. Hvite amerikanere må våkne opp til rasismens systemiske urettferdigheter og til deres egne hvite privilegier.
En av de beste utsagnene jeg har kommet over om hvorfor svarte menn fortsatt blir drept regelmessig uten forandring – «Inntil folk som ikke er svarte er like rasende som oss, vil ingenting endre seg.» Duane Wade (tidligere NBA-basketspiller).
La oss stå sterkt med våre svarte brødre og søstre og kreve endring – i dag er langt forbi den tiden – vi må stå sammen fremover. Drapsanklager for alle de fire offiserene som deltok i drapet og alle lignende tilfeller som kan oppstå langs linjen. Vis oss hvordan endring ser ut. Nå er det nok !
I tillegg trekker media i trådene for de velstående ved å ramme inn og promotere historiene for å fortsette det samme skillet mellom "We the People" (de 90% som ikke er milliardærer). 2-3 minutter med forskning viser at betydelig flere hvite blir drept av politiet. Publikum mates med utvalgt narrativ filtrert for å avlede fra de velstående, deres politiske agenda/forbrytelser/korrupsjon og LØGNER på endeløse offentlig-finansierte bankroller.
Det er ingen rasekrig, bare vi og dem. Ikke kjøp eller selg det samme gamle søppelet.
Regjeringen, rettssystemet og offiserene som håndhever det er betalte ansatte hos ALLE amerikanske skattebetalere.
Tiår med fredelige protester har ikke endret noe. Sivil uro kan ha vært akkurat tingen … HVIS sinnet og ødeleggelsen var rettet mot hovedstedene, Civic Center, Town Hall, Justice Center, politistasjoner, guvernørers hjem Senatorers fly, IRS Buildings, CIA, Pentagon …
Å «protestere» kjøpesenteret og plyndringsvirksomhet viser seg bare å falle rett i tråd med systemet vi kjenner.
Del mellom folket, nå, forhåndsinnstilt for neste generasjon. Tankeløse opptøyer og navn på faktiske ofre blir assosiert, for alltid etset inn i historien, uten endring.
Godt gjort, Lee! Takk, V/R, Kearnsey