OPPDATERING: Donald Trump har truet med å slippe løs «den ubegrensede makten til vårt militære» for å slå ned Minnesota-opprøret, ved å bruke den amerikanske hæren til å i hovedsak «invadere» en stat uten en guvernørs samtykke, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Pbosatt Donald Trump har truet med å sende "aktiv plikt" amerikansk militær til Minnesota for å slå ned opprøret mot politidrapet på enda en ubevæpnet afroamerikaner selv om statens guvernør ikke hadde akseptert Trumps tilbud.
Presidenten gjorde sin intensjon kjent i en serie tweets på fredag:
….Disse kjeltringer vanærer minnet om George Floyd, og jeg vil ikke la det skje. Snakket nettopp med guvernør Tim Walz og fortalte ham at militæret er med ham hele veien. Eventuelle vanskeligheter og vi vil ta kontroll, men når plyndring starter, starter skytingen. Takk skal du ha!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Kan 29, 2020
Trump sa «vi vil ta kontroll», og betyr tydeligvis den føderale regjeringen. Nasjonalgarden i hver stat kontrolleres av statsguvernøren.
The Washington Post rapportert at Trump-administrasjonen har tilbudt «bruk av aktive soldater og etterretning», inkludert «noen styrker som ble satt i beredskap for å utplassere».
The New York Times og andre medier sa at "militærpolitiet" ble forberedt av Pentagon og at det ville være den første utplasseringen av parlamentsmedlemmer siden Rodney King-opprørene i Los Angeles i 1992.
Trumps trusler om å utplassere føderale tropper reiser det juridiske spørsmålet om den amerikanske føderale hæren kan utplasseres på amerikansk jord for rettshåndhevelsesformål.
Okkuperer sør
Hayes. (Wikimedia Commons)
Etter at føderale tropper hadde slått ned det konfødererte opprøret i 1865, fortsatte de å okkupere sørstatene i ytterligere 12 år. Da presidentvalget i 1876 mellom republikaneren Rutherford B. Hayes og demokraten Samuel J. Tilden endte i en virtuell fastlåsning, med 20 valgstemmer uavklart, tillot sørstatene Hayes å bli president i bytte mot fjerning av føderale tropper i det som ble kjent som Kompromiss av 1877.
Etter at Hayes snart ga fra seg avtalen og satte inn føderale tropper for å legge ned Den store jernbanestreiken i 1877, Kongressen vedtok Posse Comitatus Act fra 1878 for å kodifisere avtalen. Loven i dag leser:
"Den som, unntatt i tilfeller og under omstendigheter som er uttrykkelig autorisert av konstitusjonen eller kongressloven, med vilje bruker noen del av hæren eller luftforsvaret som en posse comitatus eller på annen måte for å gjennomføre lovene, skal bøtelegges under denne tittelen eller ikke fengsles mer enn to år, eller begge deler."
Unntakene som er godkjent av kongressen vil være kritiske. I 1957 fant president Dwight D. Eisenhower et unntak fra loven om å returnere føderale tropper sørover til Little Rock, Arkansas for å håndheve desegregering av skolene etter at guvernøren nektet å adlyde en avgjørelse fra Høyesterett fra 1954 som dømte skolesegregering grunnlovsstridig.
Eisenhower
Eisenhower trakk på tvangsfullbyrdelseslover fra 1870 og 1871 som håndhevet svartes rettigheter til å stemme, inneha verv, tjene i juryer og få lik beskyttelse under loven.
1967 Detroit Riots
I juli 1967 sendte president Lyndon Johnson 5,000 føderale tropper til Detroit, 82. og 101. luftbårne divisjoner, etter en forespørsel fra Michigan-guvernøren om å legge ned fem dager med opptøyer gnist ved et politiraid på en afroamerikansk, ulisensiert bar som er åpen etter åpningstid.
Johnson fortalte et nasjonalt TV-publikum at han handlet under "grunnloven" og "vedtektene", selv om han ikke navnga dem.
Michigan-guvernør George Romney hadde erklærte en «opprørstilstand». I sin utøvende rekkefølge, siterte Johnson 10 amerikansk kode, kap. 15– Militær støtte til sivile rettshåndhevelsesbyråer.
Detroit-opprøret var det verste i USA siden Draft Riot i 1863 i New York City. Etter fem dager var 41 mennesker døde, og mer enn 1,300 bygninger brant.
I 1992, president George HW Bush utplassert 4,000 hær- og marinesoldater til Los Angeles for å slå ned opptøyer etter at politiet som slo Rodney King ble frikjent. Bushs unntak var å påberope 1807-opprørsloven. En del av den leser i dag:
"Når presidenten anser at ulovlige hindringer, kombinasjoner eller samlinger, eller opprør mot myndigheten til De forente Stater, gjør det umulig å håndheve lovene i De forente Stater i noen Tilstand ved den ordinære rettslige prosessen, kan han innkalle til føderal tjeneste fra militsen til enhver Tilstand, og bruke slike av de væpnede styrkene, som han anser nødvendig for å håndheve disse lovene eller for å undertrykke opprøret.»
Denne delen av loven krever ikke samtykke fra lokale myndigheter for at presidenten skal utplassere tropper for å slå ned et opprør hvis føderale lover brytes, for eksempel plyndrere og voldelige demonstranter som krysser statsgrenser.
Bushs sønn, George W. Bush, ba kongressen i 2006 om å utvide oppstandsloven for å tillate utplassering av føderale tropper i tilfelle en naturkatastrofe eller et terrorangrep, og dermed svekke hensikten med Posse Comitatus-loven.
Da Barack Obama signerte 2012 Defense Authorization Act på nyttårsaften 2011, gikk han med på å tillate ubegrenset militær internering av sivile i USA og hvor som helst i utlandet. "Det er betydelig offentlig debatt og usikkerhet rundt hvorvidt seksjonene 1021 og 1022 i NDAA kan leses til og med for å oppheve Posse Comitatus Act og autorisere ubestemt militær internering uten siktelse eller rettssak i USA," American Civil Liberties Union sa.
LA-politiet slo Rodney King. (Flickr)
Gitt denne juridiske bakgrunnen ser det ut til at Trump, hvis han erklærer at føderal lov er brutt, kan følge opp med trusselen, selv om lokale myndigheter ikke er enige.
Francis Boyle, professor i internasjonal rett ved University of Illinois, sa statsadvokat William Barr "jobbet for [HW] Bush, han har vært gjennom denne øvelsen før og er klar over hva som skjedde og juridiske presedenser og autoritet. Jeg er sikker på at han har informert Trump om at han kan trekke den føderale avtrekkeren hvis han vil, uansett hva Minnesota-guvernøren ønsker.»
"Jeg antar at Trump sannsynligvis vil gjøre det," sa Boyle. «Får ham til å se ut som lov og orden-fyren for kampanjen. Distraherer fra Covid-19-katastrofen.» Så langt virker Trump fornøyd med Minnesota National Guards opptreden lørdag kveld.
Nasjonalgarden har blitt løslatt i Minneapolis for å gjøre jobben som den demokratiske ordføreren ikke kunne gjøre. Skulle vært brukt for 2 dager siden og det ville ikke ha vært skade og politihovedkvarteret ville ikke blitt overtatt og ødelagt. Flott jobb av nasjonalgarden. Ingen spill!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Kan 31, 2020
Men det er skremmende å tenke på at han har lovlige unntak for å samle en posse og sende den til Minneapolis eller noen av de 48 byene som brenner.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han begynte sin profesjonelle karriere som stryker for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Mr. Lauria,
Ha en «liker» eller «stemme opp» for det overskriftsspillet …
Men du har gått glipp av ett betydelig tilfelle av bruken av hæren mot sivile demonstranter:
Sommeren 1968 hadde de til hensikt å bruke fallskjermjegere mot demonstrantene på den demokratiske nasjonale konferansen i Chicago ("Hele verden ser på!"). Troppene ble samlet til dette formålet på en base i downstate Illinois. De fleste har aldri hørt om dette, fordi soldatene (hvorav mange var svarte) gjorde mytteri, og nektet å gå. Naturligvis ble dette stilnet.
Som har skjedd i historien tidligere, og så VET vi at det kan skje igjen. Noen ganger nekter soldatene å rette våpnene sine mot andre borgere.
Hei, så du den YouTube-videoen av pil og bue-fyren i Salt Lake City? Jeg er nysgjerrig. Jeg lurer på hvem som reddet livet hans? Likevel fikk han det han fortjente, ikke sant... og brenningen av kjøretøyet var en bonus som oppsto av ingenting annet enn sinne. Berettiget sinne er slik det virket for meg, og det må ha vært koordinert på en ekte lokal sanntids måte, for når den bilen brant var den den eneste som var igjen.
BK
LITT MER PERSPEKTIV:
Obamas tidligere rådgiver, Susan Rice, sa om de amerikanske opptøyene: "Det var ekstremister som hadde kommet for å kapre amerikanske protester og gjøre dem om til noe helt annet, og dette var rett ut av den russiske lekeboken."
John & Buffalo_Ken: Fra mitt perspektiv til ditt.
Les hva Rumsfeld sa 11. april 2003: se: upi.com/3472486
"Oppgaven vi har foran oss nå er en vanskelig oppgave ... den er uryddig. Og friheten er uryddig. Og frie mennesker står fritt til å gjøre feil og gjøre dårlige ting. De er også frie til å leve sine liv og gjøre fantastiske ting. Og det er det som skjer her."
John re: Susan Rice, selvfølgelig sa hun at hun er en av DEM! Nancy også, DE trenger en "RED HALM SILD". Som jeg har vist her kom Donny Rumsfeld med en veldig lignende uttalelse som forsøkte å rettferdiggjøre USAs fiasko i Irak.
Nå, etter at begge parter har sittet på hendene til landet faktisk er i fare, forventer de at alle BS blir glemt.
La politiet fortsette å drepe ubevæpnede individer. Noe som ikke kan rettes opp. Mine herrer, vi har et veldig alvorlig problem i Det hvite hus. Denne mannen er på ingen måte opp til oppgaven han og riksadvokaten hans lager. Gjør deg klar for en lang sommer.
For hvem som helst moderatoren kan være i dagene fremover, spår jeg at jobben din vil bli vanskeligere. Man vil bli bedt om, som nå, å fortsette å tåle denne hesten S$#@ eller gi uttrykk for krav om at den skal stoppe.
Jeg har ikke hørt en forbannet kommentar siden George Floyds død direkte på TV som sa "Hei folkens, vi kommer oss gjennom dette fordi vi alle er i dette sammen." Ikke en gang. Hvorfor ikke fordi vi alle er i dette sammen, og jeg er redd vi alle er i ferd med å lære det ene ubestridelige faktum, som amerikanere er vi alle i dette sammen. Å benekte den sannheten er å være en EKTE TRUMPIAN TROENDE, ingenting annet.
La oss alle prøve å tenke på hva Robert kan si på dette tidspunktet. La oss ikke ta dette feil og svikte ham.
Takk til alle i CN for at de faktisk bryr seg om mennesker og sannheten!
Wow! De onde "Rooskies" er i gang igjen! Først ødelegger de vårt "demokrati", nå lurer de svarte til å gjøre opprør! Jeg vedder på at politimannen som myrdet Floyd i all hemmelighet var en russisk agent (eller kanskje bare en nyttig idiot?)!
Russland shmussia
Merknad for perspektiv:
Ordene "et vakkert syn å se" ble brukt av presidenten i USAs hus Nancy Pelosi for å beskrive opptøyene i Hong Kong i fjor
Meget god oppsummering av lovlighetene og presedensene som gjør at Trump eller en hvilken som helst president kan etterligne noen av verdens mest beryktede diktatorer på et innfall.
Absolutt skremmende, at Obama godkjenner hva som utgjør en suspensjon av habeas corpus er nok en streik mot den korrupte og forræderske tøylen til Mr. "hopey changy". Og demonstrerer korrupsjonen til DNC som lar ham være en stor innflytelse bak kulissene. Det er synd at mange ærer ham; han er ikke bedre enn "Dubya", som Bush den minste kalles i Texas.
Jeg fortsetter å sette pris på hvor anstendig tyskerne må ha føltes på begynnelsen av 1930-tallet. Selvfølgelig er det største problemet med fascister at de vanligvis ødelegger landet sitt, ikke bare syndebukkene de angriper; Trump har fått en veldig grundig start på den oppgaven. Med sin miljøpolitikk – eller mangel på sådan – sikter han mot hele verden.
Trumps standardkarakteristikk er fiendtlighet og splittelse. All denne sivile uroen er på Trumps vakt, og er på grunn av hans svake moralske lederskap.
Joe, du lister opp den suksessive bruken av U$-militæret, i landet, av Eisenhower, Johnson og Bush, samt innsatsen for å utvide, veldig betydelig, oppstandsloven av Bush den Mindre og Obama (den Pusillanous Fabulist) hvis kombinert innsats opphevet i hovedsak Posse Comitatus, som Trump vil erklære, og deretter handle, og hevder at han har full lisens til å gjøre hva han, som administrerende direktør, ønsker ...
Det virkelige spørsmålet er om medlemmer av U$-militæret, like gjerne som politistyrker, vil være villige til å bruke dødelig makt mot befolkningen?
Gitt den omfattende ødeleggelsen av det sivile samfunn AV den politiske klassen, som tillater, til og med oppmuntrende, finans- og bedriftsklassene til å plyndre og plyndre verden, andre nasjoner OG U$-samfunnet, kan man lett forestille seg det, lenge vant til å følge ordre som inkluderte tortur i tillegg til å bruke utarmet uranvåpen på mennesker i andre nasjoner, for å begå krigsforbrytelser, som avslørt av Manning og Assange, vil U$-tropper pliktoppfyllende oppfylle "tjenesten" som kreves av dem, og at den komfortable "midten" vil takke dem. for å gjøre det.
Å drepe de fattige, marginaliserte og utstøtt har aldri plaget de mange i U$ mye, den er faktisk like mye gledet som eplepai.
Se på hvordan media og politisk klasse, for det meste, reagerer på ødeleggelsen av ting, av "eiendom", den siste uken, mens de i flere tiår ikke har sagt INGENTING om ødeleggelsen av mennesker og det sivile samfunn, både her og i utlandet, av politiet, av politikk (økonomiske sanksjoner), av U$-militæret (og hele MITTI MATT).
Hvem, kan noen av oss forestille seg, vil stå mot Trump, hvis han skulle slippe U$-militæren løs på folket?
Media?
Mediene spytter ved utsiktene til (u)borgerkrig: Det er kanskje ikke bra for landet, men det vil være svell for deres bunnlinje).
Demokraten$?
Hvordan kunne de virkelig "motstå" Trump? De har gitt ham alt han ba om og mer, både midler og lisens, og som mange her vet, har de brukt tre og et halvt år på å presse tullet til Russiagate, og skape et McCarthy-aktig " klima" med slem mistenksomhet, tie til og skade de som våget å stille spørsmål ved deres bevisfrie BS, og skape en atmosfære av en "ny kald krig", nå med "topartisk" bekvemmelighet flyttet til også å inkludere Kina. Disse menneskene er ikke modige visdom, villige til å stå for rettferdighet, for prinsipper eller til og med sannheten, de er grifters, det samme er republikanerne.
Vil oligarkene stå mot Trump?
Hva tenker et rasjonelt menneske om det som sannsynlighet?
Hva med universitetssamfunnene, hvorav mange er knyttet til "Forsvars"-avdelingen. Universiteter synes selvtilfredse med å sole seg i glansen av å bygge «ledere» for statlige, økonomiske og bedriftsinteresser, av å være bastioner av «meriterende» middelmådighet, av å stenge debatten som farlig eller truende, som om de ikke har noen professorer som kunne overstråle autoritære talsmenn og kulturelle overlegne med letthet, humor, fakta, medmenneskelighet og glitrende vidd.
Hva om den intellektuelle(?) klassen?
Disse menneskene har ikke merket noe galt i flere tiår ser det ut til; tenk på Pinker, fancy Fukuyama.
Jeg antar at det bare forlater oss.
Hva tenker vi på når det gjelder å forberede oss på å håndtere ting som sannsynligvis vil bli langt verre, av kraftig undertrykkelse og økonomisk depresjon, av økt prekaritet og økende frustrasjon?
Hvorfor ikke ta tak i de som virkelig er ansvarlige for forholdene som driver folk til ekstreme?
Politiet kunne ikke handle da de ikke gjorde hele «rettssystemet» korrupt, ovenfra og ned.
Er det faktisk ikke tilfellet med de fleste "systemer" som er en del av det større systemet?
Det økonomiske systemet.
Utdanningssystemet,
Matforsyningssystemet.
Det politiske systemet og den åpenbare mangelen på faktisk demokrati, mens alle later som at stemmegivning kan «gjøre en forskjell» når krigens to fløyer og pengepartiet bare lover
"mer det samme" og "ingenting vil endre seg".
Er det ikke på tide at de mange innser at bare de har reell grunn til å endre ting?
For eliten har ting aldri vært bedre.
Bortsett fra den irriterende ødeleggelsen av eiendom.
Sivilsamfunn og velstand for de mange?
Elitene tjener, slik de tror, på ødeleggelsen av disse tingene, uansett hva de kan påstå om det motsatte, deres handlinger motsier deres tomme ord.
@DW Bartoo fra 6120 0932 – publisert i en haug på 4.
Jeg tror svaret på spørsmålet fra 2. ledd er NEI.
Så hvor går vi herfra?
BK
En av de beste kommentarene jeg har lest på CN! Takk for innsikten.
Francis Boyle sa: "Det får ham til å se ut som en lov og orden-kandidat for kampanjen. Distraherer fra Covid-19-katastrofen hans.»
Jeg antar at Francis kan ha rett i det første poenget hans. Tilhengerne hans trenger konstant tilførsel av BS for å minne dem om hvordan de trenger å tenke. Han må hele tiden forsterke løgnene sine fordi han ikke er i stand til å lede. Bedra og splitte og aldri lede.
Dette viruset ikke så mye. Han blåste det stort!
Slik jeg har det regnet denne falske presidenten, med sin falske brunfarge og falske logikk, blir av de fleste sett på som en idiot som er ansvarlig for tusenvis av dødsfall rundt om i verden. Det er hva det er og ingenting annet.
Noen andre enn meg som legger merke til at denne skråningen ser ut til å bli glattere?
Jeg er ikke spesielt glad i navnerommene, men forstår at Trump først er en løgner, ute av stand til en sannhet, enn en tyv som stjeler billioner fra det amerikanske folket for å betale gjelden hans til de rike, russiske mobbene og dekke regningene hans, han kunne ikke annen måte betale. Hans eneste sanne grunn til å stille til gjenvalg er å holde seg selv, familien og medarbeidere utenfor fengsel.
"Men det er skremmende å tenke på at [Trump] har de juridiske unntakene for å samle en posse og sende den til Minneapolis eller noen av de 48 byene som er i brann."
Det skal være sikkert. Og vi kan takke alle de som var fine med å overlate slike krefter til Obama.
Kanskje Trump bare kan sette demonstrantene på
drepe listen"diposisjonsmatrise" og drone dem.Og her går vi igjen?? Trumps truer med å gripe de såkalte THUGS, etter eget ønske, for opptøyer og plyndring? Er det noen som legger merke til ironien og det absolutte hykleriet i dette? Demonstrantene og opprørerne i Hong Kong, som forårsaker de samme voldshandlingene og skadene, men over en lengre periode, kalles HEROES & freedom fighters for Democracy av Trump & hans administrasjon & MSM, men hans eget folk kalles kjeltringer og kjeltringer for å gjøre de samme handlingene, selv om katalysatorene er forskjellige, den ene er en lovendring og den andre et drap, er urettferdighet ikke kjent for noen nasjon! Er denne nasjonen, kalt Amerika, på vei mot fullstendig kollaps? Er samfunnssprekkene irreversible? Folk våkner endelig og innser at det er noe alvorlig galt med landet deres, at det er forbi det ingen vei tilbake og den morderiske døden til denne fargede mannen ga gnisten?
Og ingen CNN, russerne, kineserne og iranerne hadde ingenting å gjøre med landene deres opptøyer og plyndring, så skyld på dere selv! Fra sin inkompetente president kalt Trump, en karnevalsbarker som har gjort en hasj av USAs pandemiske respons og den resulterende svimlende dødsraten og dets økonomi i fritt fall og filler med massiv arbeidsledighet, alle USAs problemer og spesielt dets skjulte rasismeproblemer siver til overflaten ! Femti år med drypp ned, har nyliberal økonomi etterlatt dette landet et uthulet skall basert på individualisme og elitisme? Det kollektive godet som gjør det mulig for andre nasjoner å investere i omsorgen for sine egne borgere, som å tilby sosiale tjenester som universell helsetjeneste, utdanning og sosiale sikkerhetsnett finansiert av et rettferdig skattesystem, er foraktet og hatet i Amerika og sett på som sosialisme! Dette er et system jeg kaller Co-op Collectivism hvor alle bidrar inn i en ordning via Skatt som kommer enhver innbygger til gode!
Amerikas system er individualisme, det betyr at ingen bryr seg om noen andre, du alene som individer er det ikke noe felles, kollektivt gode! Med Co-op Collectivism, Infrastrukturutgifter, Utdanning, er sosiale sikkerhetsnett som ytelser & betalt foreldrepermisjon & sykefravær bakt inn! Raseforhold er også en prioritet for nasjoner med sterke sosiale systemer slik at den sosiale kontrakten med deres innbyggere opprettholdes! Amerika investerer ikke i sitt eget folk, enten de er svarte, hvite eller andre farger? Den verdsetter ikke helsen eller velferden til sine innbyggere og investerer ikke i utgifter til infrastruktur, utdanning, helsetjenester eller raseforhold? Dets prioriteringer er fortjeneste fremfor mennesker via krigsprofittvirksomhet, innblanding i andre nasjoners anliggender, uhindrede MIC-utgifter og bedriftskompetanse? Dette er handlingene til en syk, dement og moralsk fallitt nasjon som er i ferd med å bli en politistat og dens holdninger til sine innbyggere, slik som drapet på denne fargede mannen og reaksjonene fra masseprotestene og opptøyene er symptomatisk for denne nasjonens festende korrupsjon og hat mot sitt eget folk!
KiwiAntz du tok noen ord fra tankene mine!
1. Det åpenbare hykleriet (USA og Storbritannias) overfor Hong Kongs «demokrati-demonstranter», og deres virkelig eksisterende vold (inkludert å slå to journalister på flyplassen da de overtok den, forhindre flyvninger; banke opp andre som manifestert deres uenighet med dem, og dermed drept ham (for moro skyld? eller å kaste steiner på politiet), mangel på MSM-dekning; vold med konsentrasjonen på HK-politiet (i håp om at de ville bli like voldelige som de franske politiet var gjennom 2019 mot Gilets Jaunes). Men først i det siste har HK-politiet brukt Tear Gas, og bare under disse siste demoene har de brukt «pepperballs».
I mellomtiden har de amerikanske politimennene, trent i det okkuperte Palestina (mer ennå, Vestbredden) eller av deres militære her borte, pluss nasjonalgarden (helgesoldater) fra starten vært voldelige ved å bruke tåregass og gummikuler/pepperkuler og muligens til og med sjokkgranater (årsaken til mye skade på Gilets Jaunes-demonstrantene). De har ridd hester inn i demonstranter; kjørte kjøretøyer mot demonstranter – som tydelig truer sistnevnte med alvorlig skade om ikke død. Og hvis Ferguson skulle gå forbi, vil tanks dukke opp på gatene.
2. Når det gjelder det vanlige ropet – gjentatt, gjentatt – at "Russland gjorde det" (eller Kina eller Iran). NEI – USA GJORDE DET, har gjort det siden starten – vel, fra det øyeblikket de første britene landet på disse kystene har blekeskinn drept, lemlestet, stjålet land, gjort slaver, opprettholdt segregering, holdt opp med profilering basert på hudpigmentering, sørget for at paleskinnene, spesielt de borgerlige blant dem, men ikke bare, har beholdt «sine» privilegier på bekostning av afrikanske, indianere og latino (oftest også indianere).
Sykt helt sykt.
Som en amerikansk-født statsborger som var så heldig å være oppvokst i Europa, kan jeg dessverre bare slutte meg til dine observasjoner. Da jeg kom tilbake til USA på egen hånd i 1968, var det første som slo meg at "ideen" og idealene til USA ikke lenger var operative, og at det ene ordet som oppsummerte hele rotet var "hykleri. ” MR. trumf er bare kulminasjonen av nedoverbakken vi har vært på siden... når??? Hvis jeg hadde råd til å re-un-emigrere, ville jeg gjort det
Jeg er i Minneapolis og lurer på hva han venter på.
Mobbere i politiavdelingen.
Hvorfor ble politiet involvert? Bare Secret Service ... ble Mr. Floyd slått i lagbilen?
Han var kjent i samfunnet for disse kloke politimennene.
Med andre ord, a[ME]rica først?
Det Trump ikke forstår er at det utbredte sjokket og avskyet krevde uttrykk – og det er grunnen til at mange byer holdt pressekonferanser sent på ettermiddagen i går med samfunnsledere som bønnfalt folk om å protestere fredelig. Å møte disse følelsene med militarisert politi, enn si militæret, viser i hovedsak den samme likegyldigheten uttrykt av offiseren som drepte Floyd.
Trump forstår heller ikke dilemmaet som ble møtt fredag kveld i Minneapolis, der, som guvernøren uttalte offentlig, det tilgjengelige politiet var fullstendig i undertall. Statspatrulje og nasjonalgarde kan konsentreres til en viss grad, men hvis du har fremmedgjort en betydelig del av befolkningen tilstrekkelig, vil sikkerhetsstyrkene dine være i undertall. På begynnelsen av 70-tallet ble Nixon rett og slett fortalt dette av militæret: det var ikke nok militær/politi til å håndtere et utbredt innenlandsopprør.
Her er problemet at regjeringen ikke klarte å ta grep tirsdag.
Selve folket – PO-LISEN – som dreper afroamerikanere etter eget ønske og tilsynelatende med glede? Det amerikanske militæret som dreper ikke-hvithudede mennesker over hele verden frivillig, lykkelig? Hvem vil ha disse barbarene rundt?
Disse "troppene" er der for å beskytte den sosioøkonomiske-segregasjonsstatus quo, sikre eiendommen til de rike-ultra-rike fra potensiell overtakelse av hoi polloi? For å sikre at Banksters og Bourgeoisiet kan fortsette å leve som de har gjort i århundrer (de kan ha forskjellige navn, men de er i hovedsak av samme tankesett, av samme type som sine historiske kolleger)?
Takk for denne undersøkelsen av den utøvende makten til å undertrykke opprør.
Kongresssvindel for å snike inn makter som aldri er godkjent av folket inn i en NDAA, er symptomer på dyp korrupsjon.
Opprørere bør organisere celler for å ta ut fasiliteter til korrupte regjeringsenheter og massemedier, men så forsvinne.
Ingen grunn til å opprettholde opptøyer etter at poenget er gjort: I stedet identifisere og straffe dem som forsøkte undertrykkelse.
Joe, du lister opp den suksessive bruken av U$-militæret, i landet, av Eisenhower, Johnson og Bush, samt innsatsen for å utvide, veldig betydelig, oppstandsloven av Bush den Mindre og Obama (den Pusillanous Fabulist) hvis kombinert innsats opphevet i hovedsak Posse Comitatus, som Trump vil erklære, og deretter handle, og hevder at han har full lisens til å gjøre hva han, som administrerende direktør, ønsker ...
Det virkelige spørsmålet er om medlemmer av U$-militæret, like gjerne som politistyrker, vil være villige til å bruke dødelig makt mot befolkningen?
Gitt den omfattende ødeleggelsen av det sivile samfunn AV den politiske klassen, som tillater, til og med oppmuntrende, finans- og bedriftsklassene til å plyndre og plyndre verden, andre nasjoner OG U$-samfunnet, kan man lett forestille seg det, lenge vant til å følge ordre som inkluderte tortur i tillegg til å bruke utarmet uranvåpen på mennesker i andre nasjoner, for å begå krigsforbrytelser, som avslørt av Manning og Assange, vil U$-tropper pliktoppfyllende oppfylle "tjenesten" som kreves av dem, og at den komfortable "midten" vil takke dem. for å gjøre det.
Å drepe de fattige, marginaliserte og utstøtt har aldri plaget de mange i U$ mye, den er faktisk like mye gledet som eplepai.
Se på hvordan media og politisk klasse, for det meste, reagerer på ødeleggelsen av ting, av "eiendom", den siste uken, mens de i flere tiår ikke har sagt INGENTING om ødeleggelsen av mennesker og det sivile samfunn, både her og i utlandet, av politiet, av politikk (økonomiske sanksjoner), av U$-militæret (og hele MITTI MATT).
Hvem, kan noen av oss forestille seg, vil stå mot Trump, hvis han skulle slippe U$-militæren løs på folket?
Media?
Mediene spytter ved utsiktene til (u)borgerkrig: Det er kanskje ikke bra for landet, men det vil være svell for deres bunnlinje).
Demokraten$?
Hvordan kunne de virkelig "motstå" Trump? De har gitt ham alt han ba om og mer, både midler og lisens, og som mange her vet, har de brukt tre og et halvt år på å presse tullet til Russiagate, og skape et McCarthy-aktig " klima" med slem mistenksomhet, tie til og skade de som våget å stille spørsmål ved deres bevisfrie BS, og skape en atmosfære av en "ny kald krig", nå med "topartisk" bekvemmelighet flyttet til også å inkludere Kina. Disse menneskene er ikke modige visdom, villige til å stå for rettferdighet, for prinsipper eller til og med sannheten, de er grifters, det samme er republikanerne.
Vil oligarkene stå mot Trump?
Hva tenker et rasjonelt menneske om det som sannsynlighet?
Hva med universitetssamfunnene, hvorav mange er knyttet til "Forsvars"-avdelingen. Universiteter synes selvtilfredse med å sole seg i glansen av å bygge «ledere» for statlige, økonomiske og bedriftsinteresser, av å være bastioner av «meriterende» middelmådighet, av å stenge debatten som farlig eller truende, som om de ikke har noen professorer som kunne overstråle autoritære talsmenn og kulturelle overlegne med letthet, humor, fakta, medmenneskelighet og glitrende vidd.
Hva om den intellektuelle(?) klassen?
Disse menneskene har ikke merket noe galt i flere tiår ser det ut til; tenk på Pinker, fancy Fukuyama.
Jeg antar at det bare forlater oss.
Hva tenker vi på når det gjelder å forberede oss på å håndtere ting som sannsynligvis vil bli langt verre, av kraftig undertrykkelse og økonomisk depresjon, av økt prekaritet og økende frustrasjon?
Hvorfor ikke ta tak i de som virkelig er ansvarlige for forholdene som driver folk til ekstreme?
Politiet kunne ikke handle da de ikke gjorde hele «rettssystemet» korrupt, ovenfra og ned.
Er det faktisk ikke tilfellet med de fleste "systemer" som er en del av det større systemet?
Det økonomiske systemet.
Utdanningssystemet,
Matforsyningssystemet.
Det politiske systemet og den åpenbare mangelen på faktisk demokrati, mens alle later som at stemmegivning kan «gjøre en forskjell» når krigens to fløyer og pengepartiet bare lover
"mer det samme" og "ingenting vil endre seg".
Er det ikke på tide at de mange innser at bare de har reell grunn til å endre ting?
For eliten har ting aldri vært bedre.
Bortsett fra den irriterende ødeleggelsen av eiendom.
Sivilsamfunn og velstand for de mange?
Elitene tjener, slik de tror, på ødeleggelsen av disse tingene, uansett hva de kan påstå om det motsatte, deres handlinger motsier deres tomme ord.
Ja, DWB, politiet kunne ikke terrorisere "om ikke hele 'rettssystemet' var korrupt, ovenfra og ned."
Det er høyreorienterte dommere som setter standarden for undertrykkelse ved å godkjenne politidrap for å holde de fattige i kø.
De er korrupte ovenfra og ned, oligarkipartier gjør korrupsjon til standard for rettslig forfremmelse.
Ja, vi har ikke noe demokrati, bare falske valg av det doble "krigs- og pengepartiet" som opprettholder korrupsjon.
President Lawless, Breaks-All-Treaties insisterer nå på lov og orden.
Jeg lurer på hva som ville skje med hans gjenvalgsbud etter å ha skutt opp amerikanske statsborgere uten en rettferdig rettssak for ikke å snakke om rettssak?
Sannsynligvis ikke et problem siden Obama myrdet amerikanere og offentligheten ikke brydde seg.
Siden det har skjedd praktisk talt hver dag i årevis, ser jeg ikke at det er et reelt problem for gjenvalget hans...
Å gjøre det i én by er én ting. Å gjøre det i et halvt dusin eller flere byer er noe helt annet.
Er det å gjøre det i én by egentlig bare "én ting", eller starten på sistnevnte?