Australias paradoks: et velstående land hvis selvtilfredse, USA-indoktrinerte politiske eliter forråder løftet på så mange viktige måter, skriver Tony Kevin.
Australias statsminister Scott Morrison snakker med amerikanske sjømenn ombord på marinens hangarskip USS Ronald Reagan i 2019 under militærøvelser. (US Navy)
By Tony Kevin
i Canberra, Australia
Spesielt for Consortium News
IDet er vanskelig å forklare Australia for utlendinger: et komplisert tidligere britisk kolonisamfunn som liker å tenke på seg selv som enkelt og ærlig, og noen ganger overtaler andre om at dette kan være sant. Australia til "Dustyesky Russian Choir" som nylig ble en kort sensasjon på Russlands mainstream Channel One er et betryggende bilde: et bilde som noen russere kanskje fortsatt sentimentelt liker å tro på.
Likevel er det en mørkere side. En australsk Rip Van Winkle som hadde lagt seg i for eksempel 1990 og våknet i dag ville ikke anerkjenne landet sitt, hvis eliter har blitt mer grådige, mer korrupte, mer likegyldige til gammeldagse forestillinger om en felles nasjonal interesse.
Den dominerende innflytelsen har vært den amerikanske ideologiske og militære koloniseringen av Australia, som kan spores tilbake til den CIA-konstruerte regimeskifteoperasjonen i 1975 som fjernet den nasjonalt uavhengige, sosialt progressive regjeringen til Gough Whitlam. [Les John Pilgers trenchant nekrolog av Whitlam.]
Siden den gang har det australske militæret overgitt seg til en snikende økende integrasjon med og indoktrinering fra USA, til det punktet hvor det ikke lenger kunne fungere i forsvaret av Australia uten USAs godkjenning: interoperabiliteten har gått så langt. Det er en permanent roterende stor amerikansk marinebase i Darwin, Australias nordligste by. Et topphemmelig amerikansk forsvarsanlegg ved Pine Gap i Central Australia spiller en viktig rolle i USAs globale strategiske atommålretting og etterretningsinnsamling mot Russland eller Kina.
Det ville være et førsteordens atommål i enhver større krig. Men da ville den ha gjort jobben sin.
Gough Whitlam holdt en tale under valgkampen i 1972. (National Archives of Australia, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Australske politiske og mainstream media eliter på begge sider av politikken har blitt systematisk over mange tiår indoktrinert i amerikanske eliters måte å se verden på. I likhet med lojale briter i Romerriket har de akseptert amerikanske keiserlige eliters godartede syn på seg selv og sitt globale oppdrag, og har med glede forestilt seg Australia som en verdsatt og elsket juniorpartner i denne felles bestrebelsen.
Den føderale regjeringen i Canberra, den nasjonale hovedstaden, har i løpet av de siste 45 årene lært å leve med de til tider ydmykende motsetningene til den skjulte amerikanske keiserhånden i Australia. Mesteparten av tiden, før president Donald Trump, ble USAs makt utøvd diskret og taktfullt. Men ikke lenger.
Å ri Kinas dynamikk
Australia ble i mellomtiden veldig rik, på ryggen av Kinas dynamikk og vekst. Australia ble en pålitelig lavkostleverandør til Kina av enorme mengder mineraler, mat og fiber. I flere tiår red Australia de to hestene med nesten total økonomisk avhengighet av Kina og total strategisk avhengighet av USA
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Australia de-industrialiserte gradvis, og ble et velstående samfunn basert på dyktig økonomisk manipulasjon, høyere utdanning og turisme. Landbruket ble landbruksvirksomhet, stadig mer utenlandseid. Vann og dyrkbar jord ble valutaen for store penger, ettersom Australias indre elvesystemer tørket ut.
I Australias robuste føderale system penetrerte amerikansk innflytelse lengst på føderalt nasjonalt nivå. Den nåværende statsministeren i Australia, Scott Morrison, er en dypt lite imponerende mini-Trump; et grunt talerør for store penger og USAs allianse, som mangler empati med tradisjonelle australske samfunnsverdier og ambisjoner. I den nylige nasjonale skogbrannkrisen ble Morrison funnet mangelfull som leder. På høyden av nødsituasjonen ferierte han på Hawaii - på en amerikansk betalt gratis ferietur.
Australias Orroral Valley Fire sett fra Tuggeranong, 28. januar 2020. (Nick-D, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Hardt i hælene på skogbrannkrisen kom Covid-19. Velsignet av sin isolerte kontinentale geografi og et etisk statsbasert folkehelsesystem som ikke har blitt korrupt som i USA, klarte Australia pandemien utrolig bra. Dødsfallene har bare passert 100, fire måneder inn i krisen. Sykdommen er på vei ned.
For denne suksessen skylder mye til Australias statsministere, og spesielt den stille upretensiøse ledelsen til Victorias premier Dan Andrews.
Morrison satte sin ære i å opprette et Covid-19 nasjonalt kabinett, som uten sidestykke hentet inn statspremier som medbeslutningstakere. De – Andrews som leder an – insisterte på mye strengere sosiale nedstengningsregler enn Morrison – talerøret til storbedrifter – først ønsket å vurdere. Delstatsregjeringene var forberedt på mer økonomisk forstyrrelse, fordi de satte en høyere verdi på å beskytte sine borgeres liv.
Når Australia nå begynner å bevege seg ut av pandemien, har Andrews vært en sterk begrensende kraft, og insistert på sakte forsiktige skritt for økonomisk gjenoppbygging. Hans visdom har avslørt Morrisons mangler.
Andrews målrettet for denigration
Premier Daniel Andrews. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
De siste dagene ble Andrews målet for en bisarr australsk og amerikansk kampanje for personlig nedverdigelse. Han har blitt anklaget av Murdoch-dominerte australske medier for å være en godtroende agent for det kinesiske kommunistpartiets innflytelse, fordi han i løpet av de siste to årene offentlig har uttrykt Victorias interesse for å delta i Kinas Belt and Road Initiative (BRI).
For dette synet – delt av New Zealand-regjeringen og den tidligere australske statsministeren Malcolm Turnbull – blir Andrews nå spottende anklaget for naivitet, for ikke å se trusselen om kinesisk økonomisk overtakelse av Australia.
Til og med USAs utenriksminister Pompeo sluttet seg til, og advarte mørkt om at Andrews' støtte til BRI kunne stenge Australia-USA strategiske allianse. Pompeos ord var langt over toppen, men de brakte tilbake til det australske arbeiderpartiet bitre minner om det 1975 CIA-konstruerte kuppet som ødela Whitlam.
Det er vanskelig å se hvem som startet dette grusomme angrepet på en populær og politisk stigende statsleder: Morrison av sjalusi, eller Pompeo av større strategiske grunner. Begge hadde åpenbare motiver, og kanskje ble begge enige om å målrette Andrews som en nyttig leksjon for andre.
Det er en større sammenheng. Australia sliter for tiden med sitt nå kroniske dilemma: hvordan balansere sine relasjoner med Trumps bevisste og upålitelige Amerika, og en stadig mer sint handelspartner Kina.
Australia ledet tåpelig an i forsøket på å bygge internasjonal støtte for Trumps nylige angrep på kinesere og WHOs første håndtering av pandemien. Australia fortsetter feilaktig å kreve æren for den eventuelle, svært forskjellige, internasjonale konsensusresolusjonen som dukket opp i WHO og som Kina var med som sponsor.
Etter hvert som Kinas diplomatiske signaler mot Australia har blitt hardere de siste ukene, har Australias USA-drevne sinofobiske lobby blitt mer hensynsløst frittalende i Canberra-regjeringen og mainstream-mediekretser. Kina har innført velmålrettede og ikke-erkjente sanksjoner mot australsk bygg-, kjøtt- og kulleksport, noe som har rystet tilliten til australske bedriftsledere om at de kan fortsette å holde politikk og handel adskilt.
På politisk nivå graver Morrison og hans ministre daglig hullet de er i, for stolte til å be Kina om unnskyldning for deres aggressive klønete. Det er et farlig øyeblikk i et hittil rolig nok Australia-Kina-forhold basert på gjensidig økonomisk interesse.
Pompeos personlige angrep på en australsk statsminister – uansett hvor overdrevent og malplassert det var – kan ha blitt sett på av ham og Morrison som en nyttig distraksjon fra denne større krisen. Den amerikanske ambassadøren i Canberra – en Trump-utnevnt – trakk seg raskt tilbake og prøvde å dekke for Pompeos grove mobbespråk, som fremkalte harme australske offentlige reaksjoner.
Men advarselen er behørig levert. Lydig mot sin keiserlige herre, vil Australia, til tross for all logikk om det motsatte, fortsette å motstå enhver styrking av forholdet til Kina. Den USA-indoktrinerte australske politisk-strategiske eliten vil fortsette å handle i strid med Australias egne interesser.
Og Kina vil dessverre fortsette å sakte skru av den australske handelskranen, og søke alternative leverandører som Russland for flere av sine importbehov. Vanskeligere tider ligger foran Australia: det vil ikke være i stand til å erstatte det kinesiske markedet at det er så lystløst hånende.
Tony Kevin er en tidligere australsk seniordiplomat og forfatter av seks publiserte bøker om offentlig politikk og internasjonale relasjoner.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg synes det er uten tvil åpenbart. Australias troskap burde være med Kina. De er nærmere og de er den viktigste handelspartneren. Det gir bare mer mening på så mange måter, men for at dette skal ordne seg burde Julian Assange være fri, og hvis dette skjer vil det være en melding til de av oss som er interessert i RETTFERDIGHET. Det vil fortelle oss at Australia har litt mot til å bryte seg løs fra en mobber. En mobber fra venstre er ikke annerledes enn en fra høyre, så hvis du er omringet av to mobber, skyver de dem begge AV, men for meg ser det ut til at det har vært en hovedmobber i det siste, og det vet vi alle.
Vi er alle inne i det i dag, og vi trenger alle både mot og tro. Jeg ønsker begge til dere alle for dagene som kommer. For dagene vi skal møte sammen i fremtiden.
BK
Kevin,
Takk for ditt mot og integritet.
Et herlig bidrag som vanlig; rett frem, åpen, tydelig og saklig avsløring av den moderne døende imperialistiske allianseaksen – der Australia er villig medskyldig – og en viktig del av hele det politiske, økonomiske og ideologiske nettet de vever gjennom medias samarbeid for å «fremstille offentlig samtykke. ”
Kevin,
Jeg lurer ofte på hvor mange australiere som faktisk har lest Malcolm Frasers [Cain Roberts] bok «Dangerous Allies». ?
Som en gang konservativ og kontroversiell premier, hvor mye publisitet ble gitt Frasers utfordrende bok om Australias utenrikspolitikk og verdenssyn i media, bokanmeldelser osv. fikk han?
Og hva var publikums respons? Og hva syntes du selv om det?
Len
hXXps://verbewarp.blogspot.com/2011/03/operation-death-star-australis.html
Beklager hvis dette allerede er spurt, men er ikke Julian Assange fra Australia?
Hvorfor i helvete er det ingen fra det landet som har mot til å redde en av sine egne? Få mannen ut av fengselet for Guds skyld.
Australia er en stor skuffelse for meg fra det jeg pleide å tenke på det stedet……
Jaja. Bli med i skuffelsens klubb……
Men jeg vil råde deg til å ikke bli lenge i den klubben. Hva er poenget?
Det USA trenger er en regimeendring. I dag er de ikke engang i stand til det
styre sitt eget land, men gå gjennom verden og sanksjonere land som liker
å styre seg selv.
I mine øyne er det på tide at US-regimet går og lar verden være i fred
De er eksepsjonelle når det gjelder å bringe verdensproblemer
Hei ernest ewing fra 53120 04:00 . Du får ingen argumentasjon fra meg. Likevel, etter å ha vært sviktet en stund, hva gjør du da? Enten reiser du deg opp igjen – «lært lærdom» – og oppfører deg deretter, eller alternativt forblir du sviktet resten av livet, og forteller meg dette, hva tror du det vil føre til?
Så la alle komme over det og lære er hva jeg tenker. Det er på tide med litt seriøs virksomhet og akkurat som mange andre som gjør en innsats for å dele sine synspunkter her på "CN": "Jeg leker ikke rundt". Jeg setter pris på dette nettstedet, og jeg er også veldig glad for å se fremskritt som gjøres med å skaffe de nødvendige midlene. Jeg tilbyr min støtte fremover.
Fred,
Ken
Når det gjelder forfatterens referanse til kuppet i Australia i 1975, er det en veldig interessant artikkel her:
hXXps://www.rt.com/op-ed/490181-queen-secret-letters-australia-british/
hXXps://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/23/gough-whitlam-1975-coup-ended-australian-independence
Australian angriper Kina verbalt ved enhver anledning, men lar ting som Israels grufulle behandling av palestinerne gå uten et ord. Det virker som rasisme for meg.
Gitt hvor godt Australia har reagert på koronaviruset, har de menneskelige ressurser til å bli det slags land det ønsker å være. Hvis jeg var en tippemann, ville jeg satset på Australia.
For noen som har bodd i Australia hele livet mitt, er det ikke overraskende at vår propaganda støtter USAs propaganda. Det har vært slik i lang tid, for imperialismen har aldri tatt slutt. Vi bor ikke i land lenger; vi bor i propagandasentre. Den moralske nedgangen i landet vårt har også ført med seg utrolig rikdom. Ifølge ABC er Australia det rikeste landet per person/medianformue. Basert på disse tallene er jeg ikke religiøs, selv om det er klart for meg hvilket kosthold vi har blitt tilbedt mest i løpet av de siste 40 årene. www (dot) abc (dot) net (dot) au/news/2018-11-23/australia-tops-median-wealth-per-adult-list/10518082?nw=0
Jeg tror vi i Australia må vurdere nøye hvem våre mestere virkelig er, for det er tydeligvis ikke oss! det er dem.!
Dette er min forenklede versjon av det jeg tror har skjedd. Scotty Morrison(ScoMo) sa nettopp til bakekompis Trump: Jeg skal gjøre for deg det John Sell vår sjel Howard gjorde. (Hva enn du vil Sire). Trump n POmpus sa ja, ok, press på for en Covid-19-undersøkelse slik at vi kan skylde på Kina. ScoMo sier ok Sir.
Hvorfor er vi tilsynelatende så pissesvake nå? Fordi mye av vårt land og folk har blitt like forbanna svake som deres ledere. Jepp. Led via eksempel. Fettet av politikken og reguleringsendringene Thatcher og Reagan introduserte som førte til den massive eksplosjonen av globaliseringsprivatisering, og rett og slett frustrasjon for alle våre patriotiske gjeldsslaver som er ryggraden i samfunnet. Likevel klarer de på en eller annen måte å stemme på Muppet/Puppets våre som bare delvis styrer oss. Hawke/Keating begynte å selge i Australia på 1980-tallet. Som eksploderte på 90-tallet under vår Holy Howard-tøyle.
Når det gjelder Mr Andrews "stille upretensiøse lederskap" spør jeg, er det riktig å være stille og upretensiøst mens staten du bor har omtrent 30 prosent av eiendommen i Melbourne eid av kineserne? Jeg synes disse fakta bør diskuteres åpent heller "HØYT" i forhold til denne avtalen. Det er åpenbart mye mer med denne historien som er fylt inn i partipolitisk politikk. For meg er Labour n Liberal ingen forskjell. Men jeg er en av få i dette landet. Akkurat som det bare er ett parti i USA også, likevel stemmer folk hehe. Illusjonen om demokrati må bety mye for de fleste av oss antar jeg.
Jeg tror det er på tide at de GODE menneskene i verden begynner å innse at ingenting verken godt eller dårlig skjer uten at CIA og andre skjulte offentlige etater sier det. Meg? Jeg stiller meg selv dette spørsmålet. Kommer vi i Australia til å fortsette å være den 52 andre staten i det nye romerske imperiet (selvfølgelig er Israel 51), eller en del av det kinesiske regimet? Er vi så Piss-svake?? På tide å bli ærlig ScoMo. Du kan bare trekke ullen over kineserne så lenge. De er forbanna. Ikke piss-svak som vi har blitt i Australia.
Jeg tror Australias valuta, "dollar", er ett aspekt av deres underdanighet overfor USA.
Da Australia var i ferd med å desimalisere sin valuta i 1966, ble navnet 'dollar'* valgt til å være verdt 10 shilling (eller et halvt pund) av den eldre valutaen slik at den kunne ha høyere verdi enn amerikanske dollar.
Problemet er at dette var basert på fiat-kursen** mellom amerikanske dollar og pund i motsetning til den originale spanske sølvdollarenheten som fungerte som grunnlaget for Hong Kong- og Singapore-dollar. Som et resultat endte de sølvfargede myntene opp med å bli større og tyngre enn deres amerikanske og kanadiske motstykker, slik som at 10-cent-stykket (23.6 mm, 5.65 g) var litt lettere enn det amerikanske kvartalet (24.26 mm, 5.67 g) . Slik var det også i New Zealand frem til 2006, men det er en annen historie.
* Navnet 'kongelig' ble valgt på et tidspunkt, men det viste seg å være så upopulært blant allmennheten.
** På det tidspunktet Australia gikk desimal i 1966, var det australske pundet verdt 2.24 USD. Frem til andre verdenskrig pleide det britiske pundet å være verdt 4 dollar, men ble til slutt devaluert til et punkt hvor en pund fikk 2.40 dollar.
Lang historie kort, den australske 'dollaren' er et pund sterling LARPing som en dollar, en beslutning basert på at amerikanske dollar er verdens reservevaluta, og derfor beslutningen om å ape USA. Et mer "uavhengig" Australia ville ha funnet en bedre måte å desimalisere sin valuta (f.eks. dele opp "florin" i 100 cent) enn det gjorde i 1966.
Det som er like dumt er det faktum at den australske $2-mynten er mindre og lettere enn $1-mynten til tross for at den er preget i samme materiale.
Mine to øre verdt.
Hvorfor er det slik at amerikanske politikere og mainstream media behandler sine innbyggere som om de har IQ-nivåer på 50 når gjennomsnittet er 100? Kan det være fordi befolkningen generelt er mer bekymret for inntekt, jobb, helsesikkerhet og familie og bare har tid til å se på overskrifter. Er det derfor to klovner stiller til valg? Ødeleggelsen av imperiet vil skje innenfra mens Kina og Russland trenger å gjøre noe, mens Australia må se andre steder hvis de virkelig trenger en annen militær meis å suge.
Naturen vår i utlandet er den samme som den er hjemme. Manipuler folk "for deres eget beste", som på en eller annen måte alltid er direkte parallelt med de som utfører manipulasjonen. Alt som faktisk gjøres i egeninteresse vil ironisk nok bli fordømt som aggresjon mot de faktiske angriperne.
Det må imidlertid være en annen side ved dette: Australias "uavhengighet" er bare så ekte som dens egen kultur tillater den. Jeg er ingen tilhenger av å løpe rundt og moonte mennesker, men det (riktignok antisosiale) ritualet kan ha vært det siste fnugget av opprør som er igjen i dem. Kanskje det var noe annet – men det må ha vært noe halm på ryggen på kamelen, tross alt...
Det ville vært nyttig å ha flere av Mr. Kevins synspunkter:
1. Er Australias "elite" mer redd for Kina eller USA, eller er den kontrollert av det australske/amerikanske militæret?
2. Er de politiske institusjonene og massemediene i Australia like korrupte av økonomisk makt som de i USA?
3. Er de underlagt et partiduopol kontrollert av gull, og lurer venstresiden til å stemme på høyresiden?
4. Er Australia bundet til samme grad av korrupsjon som USA, eller har det potensiale for reformer?
5. Kan Australia henvende seg for å tjene som en mekler mellom USA og Kina, uten å vise frykt for nærhet?
Australia har fått seg selv i en sylteagurk, prøver å slå over sin vekt, ved offentlig å kaste sin store handelspartner, som er Kina, bare for å blidgjøre en ondskapsfull gorilla kalt det amerikanske imperiet, og for et utakknemlig, utakknemlig dyr det er? Men Australia, du kan ikke ha det begge veier, noe må gi, enten kan du velge å være nøytral og spille begge sider, Kina og USA, helst mot hverandre for å forbedre ditt eget folk, eller så blir du værende en lojal lapdog-puddel til Amerika? Og Morrison er en fullstendig spøk, under Bushfire-krisen ønsket Aussies å adoptere vår statsminister, Jacinda Ardern, på grunn av hennes lederevne snarere enn sin egen statsminister? Men som en New Zealander forstår jeg presset som Aussies står overfor, fordi NZ står overfor det samme dilemmaet, siden Kina også er vår viktigste handelspartner, men vi er mer forsiktige og stikker ikke munnen av oss, som Aussies har en dårlig vane med å gjøre og prøve å holde deg nøytral? NZ prøver å være Sør-Stillehavets Sveits, og selv om vår regjering er en del av de 5 øynene, som jeg avskyr, blir dette sett på som et nødvendig onde og en måte å blidgjøre den amerikanske gorillaen på, og prøve å opprettholde WW2-troskap med USA uten å fornærme Kina? NZ støtter Vesten, men følger ikke slavisk den amerikanske modellen eller synet på verden i sitt forenklede svart-hvitt-syn som amerikanere har om å sette antatte "Bad guys against Good guys" og ikke overholde rollene som Amerika forventer oss å gå med? Dessverre, det som blir helt klart er at den unipolare verden under amerikansk modell tar slutt og en multipolar verden vokser frem med USA i ferd med å bli et døende, avtagende imperium, på vei ut og Australia må tenke selv og vedta en lignende strategi å se etter sine egne behov og ikke de militaristiske ambisjonene til et synkende imperium? Australia må innse at det trenger Kina mer enn det trenger Amerika, og at dets fremtid ligger i Asia?
Jeg kan påpeke at forakten som Trump åpenbart viser for Australia, er berettiget.
Takk Tony for et utmerket stykke, og jeg er dessverre enig i at vi her i Australia står overfor noen ødeleggende konsekvenser for denne slaviske underdanigheten til synkende verdensmakter.
Som en dobbelt NZ/Aus-borger må jeg si meg enig. I løpet av de siste årene har nivået av regjeringskorrupsjon blitt svimlende, både i det store volumet og den likegyldige arrogansen som vises fra statsministeren og ned. Som New Zealander har vi alltid betraktet australiere som arrogante høylytte, etter å ha bodd her av og på i 20 år, som i USA, virker det som en liten prosentandel av anstendige mennesker som raser mot Murdochs hjernevaskede allmenninger. Under det nåværende regimet er Australia perfekt i stand til å skyte seg selv i begge føttene angående Kina, samtidig som man klandrer Kina for sin egen inkompetanse!
Ditto Canaduh... #SelfieBoy BaconLegs McSpineLess ryster videre — venter på neste manus fra Foggy Bottom.
Tony Kevin gir deg den rette oppdateringen av sannheten fra Australia. Jeg tror ikke noen kan sette spørsmålstegn ved den jevne headiness av hvordan han forklarer hva som foregår der.
Startet flere kriger, basert på tull, siden andre verdenskrig.
Drepte flere uskyldige mennesker som aldri truet dem.
Har styrtet flere demokratier.
Eksporterte mer drapsutstyr enn noen andre.
Støttet mange diktatorer.
Har hundrevis av militærbaser over hele verden.
Kontrollerer IMF og Verdensbanken til deres fordel.
Avviser internasjonale avtaler som mange land støtter.
Høres det ut som Kina eller USA? Og du vil innrette deg med dem??
«Høres det ut som Kina eller USA? Og vil du innrette deg med dem??"
Det enkle faktum som nesten alltid blir savnet er at det aldri er "Australia" som velger å innrette seg med Washington og gjøre sitt bud. Det er et veldig lite antall egoistiske, uærlige forrædere som setter sine egne utsikter (og personlig rikdom) langt foran nasjonen og landsmenn.
Nå hvis Australia (eller et hvilket som helst annet land) var et faktisk demokrati, kan folket ha noe å si i saken.
Men det er det ikke, og det gjør de ikke.
Australske "ledere" bøyer seg forover for å holde USA i den livsstilen de er vant til. De bruker nasjonens blod og skatter i krig etter krig som ikke har noe med Australias interesser å gjøre. Jeg mener, hvordan ble Australia på noen måte truet av slike som Afghanistan og Irak?
Hver dag ser den gale australske statsministeren på det igjen, for eksempel i strid mot Kina om sistnevntes interne sikkerhetslover i Hong Kong og kjører krigsskip gjennom Sør-Kinahavet på FoN-øvelser. Disse har absolutt ingenting med australske nasjonale interesser å gjøre bortsett fra i den grad de skader forholdet til dens største handelspartner.
Vurder en skytekrig mellom USA og Kina i Stillehavet som, basert på nåværende estimater, sannsynligvis ville Kina vinne. Oz vil støtte USA, miste sitt største marked og koste nasjonen dens økonomiske velstand i en generasjon.
Det ville vært fint å se australske "ledere" sette australiernes beste foran USAs.
Det er hovedproblemet med fascismen. Når massene ikke har makt til å erstatte guttene på toppen, utvikler de på toppen snart fullstendig forakt for de langt under dem. USA er en fascistisk stat med en tynn demokratisk finér.
"USA er en fascistisk stat med en tynn demokratisk finér".
As, etter denne artikkelen å dømme, er Australia.
Helt enig i ditt syn på statene, Joseph. Lurer på om historien vil gjøre det, men dessverre tviler jeg på det...
"Han har blitt anklaget av Murdoch-dominerte australske medier"
– Og som du godt vet, Mr. Kevin, er Murdoch – i den grad en slik transnasjonal forretningsmagnat kan betraktes som statsborger i et hvilket som helst land – en australier, og medieimperiet hans ble lansert fra Australia, selv om han flyttet til hvor handlingen var, i London og New York, og er nå en naturalisert amerikansk statsborger.
Så det er nok av innenlandsk "shitfuckery" (som min favoritt Aussie-nettside liker å si det) å gå rundt.
Det er overraskende hvordan Australia har bøyd seg for Amerika, gitt vårt tidligere syn på Aussies som uavhengige i naturen. Selv om det ikke er diskutert, er verdens nummer én propagandist Murdoch som hjelper i denne prosessen, som har medvirkende til å glorifisere Australias vasalstatus. Jeg forstår at han er australsk statsborger. Som Francis Lee påpeker, trender vasallene i Europa og Asia mot uavhengighet fra USAs tunge hånd som ser ut til å tilby mindre og kreve mer. En slik bevegelse som Tyskland og Nordstream er bra for oss alle, inkludert USA.
Et virkelig utmerket stykke. Godt skrevet og konsist informativ.
USA jobber hardt over hele kloden for å støtte opp om sine åpenlyst fiendtlige handlinger og politikk overfor Kina. Det er et skremmende fenomen. Angriper teknologien. Angriper dens lover. Angriper dens vitenskap. Anklager det for hver eneste mørke ting de kan tenke på. Alt gjort under prinsippet om at hvis du kaster nok dritt på en vegg, vil noe av det feste seg, et veldig opplyst prinsipp å bringe til verden. Ren ondskap kledd opp i fantasifulle fraser.
Det amerikanske etablissementet misliker sterkt Kinas suksess og frykter dets konkurranseevne.
Så det jobbes hardt på ett nivå for å skade landet. Det er et ganske nytt fenomen jeg tror i den moderne verden – i stedet for å fokusere på noen ekte fiender, fokuserer du intens fiendtlighet på en fredelig økonomisk konkurrent. Alt mens du ignorerer din egen viktige virksomhet. Amerika er et land som er tungt spredt med rust og forfall og fortvilelse og utilstrekkelige fasiliteter. Reparasjon og utskifting vil skape arbeidsplasser samtidig som landets egen konkurranseevne øker, men alt blir ignorert i dette grusomme korstoget mot «den gule faren».
Selvfølgelig er det ingen ekte fiender av noen betydning for USA. Dets gigantiske, ressurskrevende militær- og sikkerhetstjenestekompleks tjener hovedsakelig til å administrere og utvide imperialistisk kontroll og kvitte seg med eventuelle plager, for eksempel en regjering som tenker selv. Den avsluttet nettopp bølger av det i Midtøsten, og etterlot død og ødeleggelse bak seg.
Det er et veldig stygt sett med atferd å bringe til en verden som lider av skjørhetene både av sykdom og økonomi.
Jeg kjenner igjen situasjonen forfatteren snakker om fordi Canada også har opptrådt i utenrikssaker på en helt annen måte enn sin historiske rolle, for eksempel under faren til den nåværende statsministeren, Pierre Trudeau, et voldsomt uavhengig sinn som motsatte seg Amerikas holocaust i Vietnam, åpnet dørene for unge amerikanere som unngikk krigen, og etablerte et sterkt forhold til Cuba til tross for USAs harme.
Hans sønn, Justin, har støttet praktisk talt alle aspekter av USAs ondskapsfulle nye utenrikspolitikk – mot Venezuela, mot Iran, mot Kina, mot andre, og han selger pansrede biler til den blodige tyrannen som kjører Saudi-Arabia, uten å miste en natts søvn.
En veldig plagsom situasjon for alle som beundret verdensbildet til Canada under Pierre Trudeau, Lester Pearson og Paul Martin. Da hadde Canada et sterkt rykte i verden, et rykte for prinsipper som rettsstaten, støtte internasjonale organisasjoner og bare gjøre mange ting riktig.
Canada har kanskje hatt mindre rom å manøvrere enn Australia siden det lenge har vært økonomisk avhengig av USA. Mens, sier forfatteren, Kina har vært Australias økonomiske partner.
Vanskelig å se hvor alt dette går, men det er farlig og truende, og det handler om Amerika, og tjener ingen andres virkelige interesser. Amerikas interesser definert i de smaleste og mest egoistiske termer.
Det amerikanske etablissementets aktiviteter viser hvor lite det og dets tjenere – utenriksdepartementet, militæret, sikkerhetstjenestene – bryr seg om noen andre, inkludert sine egne folk. Det er «meg først» for «den ene prosenten», menneskene som imperiet tjener.
På lang sikt kan disse aktivitetene umulig gjøre Amerika til et bedre sted, og de kan absolutt ikke gjøre verden til en. De gir oss alle bare en periode med mørke og usikkerhet, som om en ny type jernteppe hadde falt, et amerikansk.
Godt sagt
For et flott brev fra Canada! Vi er i nesten samme båt bortsett fra geografiske områder. Takk, Tony Kevin
Som en kanadisk diplomat fra Pierre Trudeaus tid kan jeg si at Chuckman har helt rett når det gjelder den eldste statsministeren Trudeau og hans sønn, den nåværende statsministeren. Kanadisk utenrikspolitikk (hvis det fortsatt er noe slikt) har utviklet seg på urovekkende måter under Justin Trudeau, og likevel ser det ut til at han tror at verden trenger Canada som et ikke-permanent medlem av FNs sikkerhetsråd. Nei, verden trenger ikke en annen stemme som fremmer regimeendring i Venezuela, en annen våpenleverandør til KSA i sin krig mot Jemen, og en annen kriger fra den kalde krigen.
"Selvfølgelig er det ingen ekte fiender av noen betydning for USA."
Jeg vet det; du vet det; og jeg skulle tro at alle lesere av ConsortiumNews vet det.
Men naturen avskyr et vakuum, og i fravær av noen reelle fiender har Washington-skapningene erklært ethvert land som konkurrerer med USA, som ikke gir opp ressursene sine til USA, eller som motsetter seg Washingtons ordre, som en fiende.
Ja, det er den samme historien i Europa. Amerikas allierte blir behandlet med det som utgjør lite mer enn åpen forakt. Rart å si at den behandler sine vasallstater og deres petainistiske/Quisling-herskere hardere enn sine utvalgte motstandere, nemlig Kina og Russland. Hvor lenge dette vil vare er et åpent spørsmål. Forretningselitene ønsker handel med Russland og Kina, men de politiske-media-sikkerhetselitene ønsker konfrontasjon. Dette forårsaker noen belastninger i forholdet. På en måte har det vist seg gjennom hele spørsmålet om russisk gass for Tyskland, Nordstream-2. Det er ganske mye en fullført avtale som prosjektet vil gå gjennom. Dette kan være det første gjennombruddet, det første bruddet i rustningen i amerikanske forhold til Europa siden 1945. Alle vasalstatene ser ut til å jobbe mot sin egen interesse inntil tyskerne sa Nein! Grunnen til dette er at vet at all BS om en 'russisk invasjon' er komplett BS. Men de må late som om de russiske hordene er samlet for å rulle frem fra den polske grensen for å okkupere Europa. Vi får vente og vi får se.
Francis Lee, poenget ditt om Russiagate er godt tatt, og hvis du har rett, kan vi godt se en tilbakevending til den typen diplomati som Tony Kevin har representert tidligere.
Tillegget av Tony Kevin til dette forumet har vært uvurderlig fordi han er en del av en æra som gjorde betydelige fremskritt mot bred internasjonal forståelse pluss kunnskap om russisk historie. Takk til alle…