Vi fikk selskap av Bill Binney, en tidligere teknisk direktør for NSA, og tidligere CIA-analytiker Ray McGovern, for å diskutere Konsortium Nyheter' publisering torsdag den "Guccifer 2.0s skjulte agenda," så vel som de siste Russiagate-utviklingene.
Wse reprise av siste episode av CN Live!— «Russiagate: Hvem var Guccifer 2.0?» med Bill Binney, en tidligere teknisk direktør for NSA, tidligere CIA-analytiker Ray McGovern og din vertene Elizabeth Vos og Joe Lauria, sesong 2, episode 9. Du kan se hele showet her på Nyheter fra konsortiet. Hvis du gikk glipp av de siste 11 minuttene i originalvisningen, kan du se det i den andre videoen.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Fru Woods kommentarer er veldig interessante, og jeg er ikke i noen posisjon til å stille spørsmål ved kilden hennes. Alle som kjenner avisen vet det bedre enn meg. Dette er imidlertid den første jeg har hørt om denne spesielle historien om Seths tiltenkte involvering i en rettssak om data fra meningsmålinger. En sak som er ganske het strid i mange kretser.
Nå vet vi at twitter var klar over effekten av tweeting på valget og ikke gjorde noe med det.
Historien hun gir lenken til sier at Seth Rich ble fraktet til sykehuset hvor han ble erklært død klokken 05:57.
Skuddene ble tydeligvis rapportert elektronisk klokken 04:19, politiet reagerte og rapporterte å være på stedet innen et par minutter. Han ble skutt to ganger i ryggen.
Historien som rapporterte denne hendelsen rapporterte at Seth fortsatt var i live på den tiden. Da ble all informasjon om hva som skjedde etter det tydeligvis forseglet.
Spørsmålet mitt er hva som er problemet med å offentliggjøre tidspunktet da Seth ble fraktet til sykehuset.
Våpenskudd klokken 04:19, politiet ankommer innen ett eller to minutter og han er erklært død klokken 05:57. Han var innenfor ca. 2 mil fra sykehuset.
Kanskje i en mer normal setting er disse tidene kanskje ikke så viktige, men denne mannens død, når den settes i den tumultariske konteksten av de pågående hendelsene som skjer til og med DNC på den tiden, skriker etter mer oppmerksomhet. Filene inkludert den nøyaktige arten av hans testamenter, kaliberet på våpenet eller våpenet som ble brukt, hvor nær han var våpenet da han ble skutt, transport – ankomsttider til sykehuset, alt skal være offentlig kjent fordi det ikke er noen grunn til at de skal ikke være. og mange grunner til at de burde det.
Jeg ante ikke før i dag at Seth skulle være vitne til en rettssak og tidspunktet for vitnets opptreden.
DNC var tilfeldigvis ioneuro, Seth var tilfeldigvis en betydelig medarbeider med hensyn til dataovervåkingsoppgavene hans,
DNC-hacking-kontroversen, involvering i wiki-lekkasjer, og han var tilfeldigvis et vennlig vitne for saksøkeren i et søksmål anlagt for å gi tilgang til utgangsavstemningsdata.
En gang skulle tilfeldighetene være nok til å øke mistanken om hans angrep og død. Vi har flere mulige årsaker til at noen kanskje vil ha Seth død, og de summerer seg opp til tre eller fire tilfeldigheter. Som dere marinegubber kanskje sier "Det er på tide å kjøre opp bullshit-flagget på dette!"
Takk CN
Jeg er redd det ikke spiller noen rolle hvor grundig den alternative mediedebunkingen av Russiagate blir – så lenge mainstream-mediene holder seg til historien, vil det nyliberale flertallet også gjøre det, fordi det er som kattemynte for dem, fritakelse av ansvaret for nederlaget, casting Clinton som offer for en ond utenlandsk despot, og delegitimering av Trump. Sannheten blir kastet til vinden av dette godstoget av mektige interesser.
Jeg har lite håp om at Barr og Durham vil tiltale noen på høyt nivå.
Ray nevnte to ganger noe om at Sanders ble spylet igjen i primærvalget i 2020. Jeg syntes det virket rart hvor plutselig primærvalget ble erklært «over». Hvis det er bevis på DNC-galskap i 2020, ville det vært et veldig interessant og betimelig tema.
Det var liten tvil i mitt sinn om at partipress tvang Pete og Amy til å droppe ut rett før Super Tuesday og støtte Biden! Hvilken kandidat ved sitt fulle sinn ville kampanje og fortelle publikum at de var det beste valget og fortsette å samle inn penger, og deretter velge bort rett før den store testen? Sannsynligvis ingen tilfeldighet at Liz ventet med å droppe ut heller, ettersom plattformen hennes (uten at de senere detaljene hevdet at det var gjennomførbart å vedta to helseregninger i hennes første periode) var omtrent som Bernies, og splittet den sanne progressive avstemningen.
Pete var til og med med i plottingen som ble rapportert for over et år siden: bit.ly/DNC-samarbeid
Det ser ut til at Liz løy i debatten om Bernie (som ble utnevnt til en æreskvinne av Gloria Steinem da Liz fortsatt var republikaner), ellers burde hun ha korrigert rekorden da møtet ble rapportert;
«Bare de to senatorene var til stede, og de uttalte det som har blitt helt klart: at de begge seriøst vurderer å søke den demokratiske nominasjonen i 2020. Men verken Warren eller Sanders søkte støtte fra den andre eller prøvde å fraråde den andre fra å løpende, sa tjenestemenn som er kjent med møtet.» bit.ly/LyinLiz. bit.ly/LizDieHardConservative
Etter å ha ropt Hillary på Bill Moyers i 2004 om konkursregningen og innrømmet at primærvalget i 2016 hadde blitt rigget i to separate intervjuer etter at Donna Braziles bok kom ut, var Liz i møte med dronningen av å finne på løgner om Bernie i fjor sommer: nbcnews.to/ 2kIxozM
Liz samlet inn penger fra store givere helt frem til det tidspunktet hun fordømte det:
nyti.ms/2rgomgf
DNC ble bare oppmuntret av sine advokater som fortalte en dommer at partiet er et privat selskap som ikke trenger å følge sitt charter som krever nøytralitet under primærvalget, at det kan bestemme i et bakrom! bit.ly/DNC-Back-Room
Gratulerer Consortiumnews! Det føles som en livsbekreftende godbit å oppleve i en kortfattet oppsummering, sammenkomsten av to ærlige statsansatte og to journalister, som jobber med new age-verktøy og alderdomskraft for å rappe opp Russiagate. Fra et leserperspektiv har det vært en ganske forfriskende opplevelse å innse at ekte integritet fortsatt eksisterer...
Mitt håp nå er at vi sammen kan rappe opp Seth Rich og andre relaterte sidespørsmål. I den grad vil jeg legge til mine årlige donasjoner. Mange takk.
«Så, Trump har nå kompromitterende materiale om Dem-ledelsen. Vil han bruke det? Sannsynligvis ikke, med mindre han må, for det er et tveegget sverd. Men hvis han er desperat, kan han kanskje. I dette tilfellet vil den amerikanske offentligheten lære i detalj hvordan pengene som ble stjålet fra Ukraina av dets korrupte ledere, tidligere og nåværende, kom i lommene til VIP-demokratene.'
Et nyliberalt verdensimperium brenner. Enhver sivilisasjon som ikke kan reversere seg selv er dømt. Som mange analytikere allerede har bemerket, opplever verden det nøyaktige overgangsmomentet mellom det som ikke lenger eksisterer og det som ennå ikke er født. Det er ikke politisk.
12. juni kunngjorde Assange at Wikileaks snart vil gi ut «e-poster som er relevante for Hillary». Den 14. juni kunngjør Crowdstrike: noen, sannsynligvis russerne, har hacket DNC og tatt et Trump-opposisjonsforskningsdokument; Allerede dagen etter gjør G2.0 sin første offentlige opptreden og legger ut DNCs Trump oppo-forskningsdokument, med "russiske fingeravtrykk" implantert med hensikt i metadataene. (Vi vet nå at han faktisk hadde fått dette fra PODESTAs e-poster, der det vises som et vedlegg – ops!) Dessuten kunngjør G2.0 at han var kilden til «e-postene som er relevante for Hillary» – DNC-e-postene – som Assange var planlegger å slippe.
Dette tyder sterkt på at G2.0-personaen jobbet i samarbeid med Crowdstrike for å begå jukset om at GRU hadde hacket DNC for å gi e-postene deres til Wikileaks. I samsvar med dette peker flere cyberanalyser på at G2.0 fungerer på forskjellige punkter i tidssonene i det østlige, sentrale og vestlige amerikanske. (En ren tilfeldighet at DNC er i den østlige sonen, og at Crowdstrike har kontorer i den sentrale og vestlige sonen?)
Hvis Crowdstrike oppriktig trodde at DNC var blitt hacket av GRU, ville det vært behov for dem å begå denne svindelen?
Det er derfor rimelig å mistenke, som Ray McGovern lenge har postulert, at Crowdstrike kan ha FAKET et GRU-hack, for å baktale Russland og Assange, samtidig som det distraherer oppmerksomheten fra innholdet i de frigitte e-postene.
Så vidt vi vet, er det eneste "beviset" som Crowdstrike har for at GRU er gjerningsmannen til det påståtte hacket tilstedeværelsen av "Fancy Bear" malware på DNC-serveren. Men som cyberanalytikerne Jeffrey Carr og George Eliason har påpekt, er denne programvaren også besatt av ukrainske hackere som jobber sammen med russiske forrædere og Atlantic Council – som grunnleggerne av Crowdstrike er alliert med.
Her er et nøkkelspørsmål: Da Assange annonserte den forestående utgivelsen av "e-poster som er relevante for Hillary" 12. juni, hvordan visste Crowdstrike og G2.0 umiddelbart at han refererte til DNC-e-poster? Mange mennesker – jeg, for eksempel – mistenkte at han refererte til hennes slettede e-poster fra utenriksministeren.
Her er en rimelig hypotese – Våre etterretningsbyråer overvåket all kommunikasjon med Wikileaks. I så fall kunne de ha plukket opp kommunikasjonen mellom SR og Wikileaks som Sy Hershs FBI-kilde beskrev. De varslet deretter DNC om at e-postene deres var i ferd med å lekke til Wikileaks. DNC kontaktet deretter Crowdstrike, som arrangerte et "Fancy Bear-hack" av DNC-serverne. Spesielt har cyberanalytikere fastslått at omtrent 2/3 av Fancy Bear-malwaren som ble funnet på DNC-serverne, var kompilert ETTER datoen da Crowdstrike ble hentet inn for å "fjekke hackerne".
Selvfølgelig ville dette forseggjorte tullet ha kommet til sorg hvis selve lekeren hadde kommet frem. Noe som kan ha hatt noe å gjøre med det påfølgende "forfalskede ranet" der SR ble drept.
Jeg er med deg Mr. McCarty
Interessant, den aller siste setningen din. For lenge siden lurte jeg på hvorfor akkurat denne personen, SR, klarer å drepe seg selv klokken 04:19. En person som er dypt involvert i DNC og før de fleste er klar over hans død blir relevant informasjon låst.
Så har vi fru Woods kommentarer (nedenfor) og hennes påminnelse om SRs intensjon om å vitne for saksøkeren i en rettssak om velgerundertrykkelse og utgangspoler. Interessant! Veldig interessant gitt hans stilling i DNC-staben.
Det ser ut til at SR enten fokuserte intenst på, eller forvillet seg inn i noe som kan være ansvarlig for hans død. For mange tilfeldige forbindelser til en mann som ifølge den offisielle historien ble drept i et forkastet ran, et ran som resulterte i drap, men ingenting ble tatt. Hvis et par var innstilt på å rane ham, hvorfor slo han i helvete, han hadde mange tegn på en fiolett kamp på kroppen ifølge sin egen familie, ser ut til at et par ranere rett og slett ville ha skutt ham og ranet ham.
På det første gir historien ikke mening, og det gjør heller ikke forseglingen av alle dokumenter knyttet til denne forbrytelsen. Det virker sikkert for meg at mer må tas opp her enn bare familiens ønsker om privatliv. Seth engasjerte seg i nasjonal politikk, som så mange av ungdommene våre prøvde han å gjøre en forskjell, og som velger ser jeg hans engasjement som en kvasi offentlig person som noe som kaller langt i etterforskning.
Hele denne avtalen stinker!
Hva skjedde? Det ble bare saftig og kommentatorene ble avskåret? Encor!
Det var et teknisk problem. De siste elleve minuttene ble tatt opp og vi sender den ut om kort tid som en egen video og legger den også ved masterfilen slik at showet blir sett i sin helhet på replay. VI vil nå streame de siste elleve minuttene også slik at du kan bli her og se den.
Min intuitive oppfatning var at Obama spredte avsløringen gjennom rundt 7 byråer; slik at det ikke ville være spor tilbake til kontoret hans.
Hvordan passer drapet på DNC-ansatte inn?
Legg merke til kommentaren min ovenfor.
DNC-ansatt Seth Rich ble myrdet 10. juli 2016, midt i kontroverser om hvem som ga DNC-e-poster til Wikileaks og over et verserende søksmål angående velgerundertrykkelse under primærvalgene i 2016. Wikileaks tilbød en belønning på 20,000 XNUMX dollar for informasjon om drapet hans, noe som fikk noen til å tro at han var deres kilde for DNC-e-postene. Han ble rapportert å ha vært et potensielt vitne i søksmålet om velgerundertrykkelse som ble anlagt dagen etter hans død.
mockingbirdpaper (dot) com/content/local-activist-files-suit-access-exit-polling-data-dead-witness-blocks-path-truth