Å ønske at Amerika skal gå tilbake til hvordan det var før Trump er som å spole tilbake den samme skrekkfilmen, skriver Caitlin Johnstone.
Reliable Establishment lapdogs: Tidligere visepresident Joe Biden, venstre, og USAs president Donald Trump.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"Jeg er med Joe Biden hele veien - la oss få dette landet tilbake til der det var før den oransje mannen begynte å ødelegge det!!!», lyder en viral tweet av tennislegenden Martina Navratilova som nylig gikk rundt.
Denne ideen om at president Barack Obamas visepresident vil gjenopprette normaliteten til en nasjon som har blitt ødelagt av en svært unormal president har vært en veldig vanlig følelse blant demokrater i lang tid nå, og det er dumt av flere grunner.
For det første ønsker USA å gå tilbake til hvordan det var før president Donald Trump ønsker forholdene som ga opphav til Trump. Dette er som å lande på bunnen av en brønn og ønske at du kunne gå tilbake i tid til noen øyeblikk tidligere da du bare falt ned brønnen. Å ville ha den samme innstrammingen, utnyttelsen, undertrykkelsen og krigshetsen som gjorde folk så sinte at de ønsket at en ekkel demagog skulle komme og velte hele eplevognen, er bare å spole tilbake den samme skrekkfilmen til scenen rett før scenen som skremmer deg.
For det andre er denne sagnomsuste "retur til normalitet" som Biden angivelig tilbyr bokstavelig talt umulig, siden normaliteten faktisk aldri forlot. Normaliteten forsvant aldri, fordi Trump er en veldig normal amerikansk president.
jeg er med @JoeBiden hele veien- la oss få dette landet tilbake til der det var før den oransje mannen begynte å ødelegge det!!! https://t.co/s8x60DW6aU
— Martina Navratilova (@Martina) Kan 11, 2020
Ikke kjefte på meg, det er sant. Dette er noe folk som elsker Trump og folk som hater ham vil være like sterkt motvillige til å høre, men det er bare et faktum: Donald Trump er en vanlig amerikansk president. Hvis du blir opprørt av å høre dette, er det ikke med meg, det er virkeligheten.
For å være tydelig, dette er ikke en god ting. Trump har beholdt blodtørstig imperialisme, bedrifts kumpanisme, Orwellsk undertrykkelse, nyliberal utnyttelse og politimilitarisering som holder det amerikanske imperiet sammen på samme måte som hans forgjengere, på noen måter mer voldsomt og på noen måter mindre. For alle ondskap han har vært med på å påføre vår verden han har fortsatt ikke gjort noe så ille som de to krigene president George W. Bush startet i løpet av sin første periode, eller kanskje til og med Obamas ødeleggelse av Libya og forsøk på å ødelegge Syria under hans.
Trump har ikke engang matchet Obamas utvisningstall, men det har han fengslet Julian Assange, startet den kalde krigen på nytt, drepte titusenvis av venezuelanere med sultsanksjoner, nedlagt veto mot forsøk på å redde Jemen fra USA-støttet folkemord, er jobber for å skape borgerkrig i Iran ved hjelp av sultsanksjoner og CIA ops med det uttalte målet å gjennomføre regimeendring, okkuperte syriske oljefelt med mål om å forhindre Syrias gjenoppbygging, kraftig økt antall tropper i Midtøsten og andre steder, i stor grad økt de antall bomber sluppet per dag fra forrige administrasjon, drap rekordmange sivileog redusert militær ansvarlighet for disse luftangrepene. For å nevne noen av måtene Trump har fortsatt og utvidet på sine forgjengeres fordervelse akkurat som de gjorde deres.
Trump er en veldig normal president. Media bare roper om denne presidenten mye mer enn vanlig fordi han setter et stygt ansikt på den forferdelige normalen som allerede var der. Jada, han lager uhøflige tweets og sier dumme ting og har laget et rot av pandemiens respons, men stort sett når du fjerner det narrative overlegget, har Trump vært en pålitelig lapdog fra etablissementet som har gått mer eller mindre frem på samme status quo imperialistisk og oligarkisk. agendaer som presidentene som kom før ham. Det er bare mange etablissement-lojalister med en egeninteresse i å spinne den styggeligheten hans uhyggelighet avslører som forårsaket av og unik for ham.
Oversettelser
Tidligere visepresident Joe Biden i Clear Lake, Iowa, august 2019. (Gage Skidmore, Flickr)
Så når de sier «Biden 2020, for en retur til normalen», er alt de egentlig sier «Biden 2020, for en fordervelse du kan sove gjennom».
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. Vi kan ikke si nøyaktig hva 'normalt' er; det vil fortsatt definitivt involvere militær ekspansjonisme, massedrap, økocid, allemorderiske eskaleringer av den kalde krigen, knusende innstramninger og økonomisk, sosial og rasemessig urettferdighet. Men det går nok føler normal."
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. Ingenting vil fundamentalt endre seg, men media vil slutte å skrike deg i ansiktet hele tiden om hvor forferdelig unormalt dette presidentskapet er.»
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. Nei, ikke en tilbakevending til fornuft, fred, velstand, demokrati og likevekt i Amerika; Amerika har aldri hatt slike ting, så det er ingen vei tilbake til dem. Vi mener bare at vi kommer tilbake til å gjøre det lettere for deg å ikke tenke på det.»
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. Til når du var i stand til å sove komfortabelt gjennom volden, galskapen og den fordervede psykopatien til status quo i stedet for å få det ubehagelig trukket til din oppmerksomhet av frekke tweets."
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. En tilbakevending til dagene hvor en kompetent president tar viktige avgjørelser i samsvar med velgernes vilje. Det stemmer, en retur til et fiktivt fantasyland hvor du kan leve i fantasien din.»
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. En tilbakevending til tiden da du med glede kunne late som om den freakiske, morderiske galskapen som strekker seg over hele planeten er normalt.»
"Biden eller Trump 2020, for en tilbakevending til det normale. Fordi 'normal' aldri dro igjen.»
Trump er normal. Trump er normal. Trump. Er. Normal. Trump er det som er normalt.
Og det er nettopp det som er problemet.
Det er ikke Trumps unormalitet som gjør ham virkelig avskyelig, det er hans normalitet. Det er hans videreføring av en status quo som er brutal, korrupt og fullstendig fascistisk. Og som kom dit lenge før han gjorde det.
Dette er hva din regjering er, Amerika. Dette er hva det alltid har vært. Hvis du ikke liker det du ser, ikke bare prøv å sette en penere maske på den slik at du kan sove igjen. Endre det. Endre normalen din. Lag en ny normal.
Trump er alt Amerika er. Som én leser nylig sa det, «Trump laget ikke ting som de er, han er personifiseringen av situasjonen. Hvis USA var en drakt, så var det skreddersydd for Trump.»
Trump er normal. Hvis du ikke liker ditt normale, Amerika, så press for reell endring, ikke kosmetisk endring. Det kommer ikke fra noen president. Det må komme fra deg.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en bok, "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Vanlig ikke sant? Tjuesju psykiatere og psykologer i «The Dangerous Case of Donald Trump» hevder at deres moralske samfunnsplikt går utover den normale etiske tilbakeholdenhet med å offentlig diagnostisere en offentlig person. At Donald Trump er et farlig, patologisk ustabilt individ.
De fleste presidenter har vist narsissistisk og ofte sosiopatisk oppførsel. Trump overgår denne grensen med sin impulsive uberegnelige og ofte fascistiske oppførsel. Han er en løs kanon, hans personlighet har blitt beskrevet blant mange andre kriterier som "ondartet".
Alle presidenter lyver. Trump går utover det i vrangforestillinger, som da han sa at Covid 19-viruset var en bløff. Sønnen hans Eric forkynner det fortsatt. Responsen på krisen har vært en rekke fornektelser; han saboterer faktisk innsatsen for å håndtere sykdommen, motsier regelmessig medisinske eksperter og nekter å svare på omfanget som er nødvendig.
Donald tenker til og med som en konge; og sier at han kan gjøre hva han vil, grunnlov være fordømt. "Alice i Eventyrlands" Queen of Hearts kommer til tankene. Artikkelen i seg selv minner meg om en Bergman-film, anomi ypperlig spilt.
Så er det Biden og hans triste historie. Denne artikkelen er imidlertid utdatert; det er ingen omtale av serien med arbeidsstyrker som består av Biden-leiren og Bernie-leiren, (se Vox, Joe Biden og Bernie Sanders bygger nye, policy-fokuserte arbeidsstyrker, 13. mai) som vil informere plattformen og kampanjens retningslinjer . Klimaendringspanelet inkluderer AOC og medgrunnleggeren av Sunrise-bevegelsen. To personer som ikke skal krysses. Det er mange andre imponerende aktivister på den siden, og Larry Summers er ikke å se, men den progressive økonomen Dr. Stephanie Kelton er det.
Kampanjeplattformer gjenspeiler selvfølgelig ikke nødvendigvis vinnerens politikk en gang i embetet; og alt dette kan være cooptation og sauedogging. Obama, mester i agn og bytte, er et godt eksempel på det. Men tenkningen er at viruset har «endret alt» ved spektakulært å avsløre landets feil og sårbarheter; så en tilbakevending til normalen er ikke holdbar.
Carl de Villar 23. mai 2020 kl. 21:43
Jeg har mitt synspunkt på denne artikkelen, og du har ditt. Hvis du noen gang skulle ta opp kommentarene mine igjen, prøv å ikke være det
nedlatende.
Kapitalisme er ikke finansiell, men industriell.
Det finansielle nordøst i USA, på tidspunktet for revolusjonen, ønsket å være mester i kapitalismen som var privilegiet til økonomien i Sør.
Fremme av slutten på slaveriet fra nord var derfor ikke for humanitære formål, men snarere for å frata sør arbeidsstyrken.
Strategien lyktes, søren tok minst 100 år å komme seg etter denne kollapsen.
Ingen av dem tok seg imidlertid av disse arbeiderne som plutselig ble fratatt livsopphold.
Brutalt ankommet frihet bar ikke noe budskap om sikkerhet og velstand.
Med få unntak har de fortsatt å bli sett i utkanten av det amerikanske samfunnet, og de som har blitt belønnet med anerkjennelsen har vært for sin deltakelse i utnyttelsen av arbeiderklassene på grunn av følelsesløsheten i mentale evner som ble tilbudt finansoligarkene av deres. bidrag til underholdningsøkonomien opplevd spesielt ved fullmektig av et fornøyd folk.
Gradvis, fra lover til forskrifter, har finansloven omsatt slaveriloven til arbeidslover, og sistnevnte møter de samme egenskapene som den første.
Arbeidsgiveren må, i likhet med eieren av slaver, betale nok for arbeidet slik at arbeideren selv kan dekke sine grunnleggende behov: klær, bolig, mat.
Slaveriloven ga også at eieren skulle ha 10% av overskuddet fra utnyttelsen til fordel for slavene sine som han ville distribuere det til for deres personlige bruk.
Hvilken ansatt forblir minst 10 % av inntekten sin i dag til andre formål enn grunnleggende behov: klær, bolig, mat?
Når den mest produktive delen av denne arbeidsstyrken fra både slaveriet og arbeiderklassen har klart å stige tilstrekkelig i rangstigen til det sosiale og profesjonelle hierarkiet til å sikre seg finans og sikkerhet, anså finans det for krevende og så etter en erstatning.
Hun fant det i alle disse trengende, men fortsatt hardtarbeidende nasjonene hvorav Kina var den mest villige og best organiserte til å tilby rammene, miljøet og poolen av arbeidskraft som ble rekvirert for å tjene eller til og med følge kapitalismen som fikk ham til å holde ut fordelene for hans folk.
Kina har ikke forvekslet kapitalisme og finans. Kina har til sin fordel brukt midlene som internasjonal finans hadde på sitt territorium for å utnytte sine kapitalistiske styrker.
Kina har blitt kapitalistisk, uansett internt, dets sosiale, politiske, økonomiske og finansielle system.
Kina og kineserne vet at dydene til deres kapitalisme ligger i solidariteten til institusjonene med dens arbeidsstyrke og arbeidsstyrken med dens institusjoner.
Det kalles økonomisk nasjonalisme, men også kulturell nasjonalisme.
Finansoligarkene står derfor igjen overfor sine egne motsetninger: finans er ikke kapitalisme, og det er kapitalisme som har sikret Vestens sikkerhet og velstand i et årtusen med industrialisering akkurat som Kinas sikkerhet og velstand i et halvt århundre.
De angriper derfor virulent institusjoner som sikrer sammenhengen og samholdet i det kinesiske samfunnet uten å tilby andre alternativer enn deres tilrane seg rovdrift på ressurser så vel som materielle, menneskelige som politiske, teknologiske og økonomiske.
Ved å slå sammen finans med kapitalisme forsvinner godtgjørelsen av arbeidskraft til fordel for kapitalens godtgjørelse og finans er ikke lenger produktiv, men spekulativ.
Dette er det som har blitt kalt kasinoøkonomien.
Den vil derfor investere andre steder enn i mennesker, selv om det betyr å ødelegge den eller utrydde den hvis den plager den.
Dette er hva de amerikanske patriotene forsto og de uttrykte det tydelig ved å motsette seg det de kaller det oransje fugleskremselet.
Trump og patriotene har gjort det til sin oppgave å gjenopprette kapitalismen uavhengig av finanser og å sette mennesket i hjertet av nasjonens bekymringer.
De vil begynne å bryte opp armer og ben til finans til den forstår og aksepterer, selvfølgelig, at den ikke kan vokse av seg selv.
Bare industriell kapitalisme kan selv-generere sine profitter, reinvestere dem i sin velstand og sikkerhet.
Finans kan fremskynde og forsterke prosesser, men historien lærer oss at når den erstatter kapitalismen, er det mennesket som forsvinner inn i ligningen.
Det er til denne matematikken Biden og de amerikanske demokratene tilhører, hvis globalistiske fugleskremsel som har vært agitert i 75 år, kalles "militærindustrielt kompleks".
Beregningen av Trump og patriotene ser for meg ut til at det er nødvendig å harmonisere, hver på sitt territorium, balansen og harmonien mellom kapitalisme og finans.
Øvelsen er like farlig for Kina som for USA: å komme ut av de samme klørne, de som Biden og demokratene ønsker å stenge og på begge.
Le capitalisme n'est pas financier mais industriel.
Le Nord-Est financier des USA, au moment de la Révolution, se voulait maître du capitalisme qui était l'apanage de l'économie du Sud.
La promotion de la fin de l'esclavage par le Nord n'avait donc pas pour objectif des fins humanitaires mais bien plutôt de priver le Sud de sa main d'oeuvre.
La stratégie a réussi, le Sud a mis au moins 100 ans à se relever de cette effondrement.
Pour autant, ni l'un ni l'autre ne s'est occupé de ces travailleurs auxquels på soustrayait d'un coup les moyens de subsistance.
La liberté arrivée brutalement n'était porteuse d'aucun message de sécurité et de prospérité.
À quelques exceptions près, on a continué à les considérer en marge de la société américaine et ceux qui ont été gratifiés de la faveur d'une suree reconnaissance l'ont été pour leur deltakelse à l'exploitation des classes ouvrengourdissements par des' facultés mentales qu'offrait aux oligarques de la finans leur bidrag à l'économie du divertissement vécu surtout par procuration par un peuple ravi.
Progressivement, de lois en règlements, la finance a transposé la Loi de l'esclavagisme en lois du travail, ces dernières répondant aux mêmes caractéristiques que la 1ère.
L'employeur, tout comme le propriétaire d'esclaves, doit rémunérer le travail de façon suffisante pour que le travailleur puisse subvenir lui-même à ses besoins de base: vêtements, logement, alimentation.
La Loi de l'esclavagisme prévoyait en plus que le propriétaire devait disposer de 10% des bénéfices de l'exploitation en faveur de ses esclaves auxquels il le distribuerait pour leur brukspersonell.
À quel salarié reste-t-il, aujourd'hui, au moins 10% de ses revenus pour usages autres que les besoins de base: vêtements, logement, alimentation?
Quand la partie la pluss produktive de cette main d'oeuvre problemet aussi bien de l'esclavagisme que de la classe ouvrière a réussi à s'élever suffisamment dans l'échelle de la hiérarchie sociale et professionnelle pour s'assurer elle-même d' une certaine sécurité et prospérité, la finans l'a jugée trop exigeante et lui a cherché un remplacement.
Elle l'a trouvé dans toutes ces nations besogneuses mais encore corvéables dont la Chine était la plus disposée et la mieux organisée pour offrir le cadre, l'environnement et le bassin de main d'oeuvre réquisitionnée pour servir ou même adhérer on au lui faisait miroiter les bienfaits pour son peuple.
La Chine n'a pas confondu le capitalisme et la finance. La Chine a utilisé à son avantage, les moyens dont la finance International disposait sur son territoire pour exploiter ses forces capitalistes.
La Chine est devenue capitaliste, quel que soit, à l'interne, son système social, politique, économique et financier.
La Chine et les Chinois savent que les vertus de leur capitalisme réside dans la solidarité des institutions avec sa main d'oeuvre et de la main d'oeuvre avec ses institutions.
Ça s'appelle le nationalisme économique, mais aussi nationalisme culturel.
Les oligarques de la finance se retrouvent donc encore une fois devant leurs propres motsetninger: la finance n'est pas le capitalisme et c'est le capitalisme qui a assuré la sécurité et la prospérité de l'Occident depuis un millénaire d'industrialization tout comme la sécurité et la prospérité de la Chine depuis un demi-siècle.
Ils s'en prennent donc avec virulence aux institutions qui assurent la cohérence et la cohésion de la société chinoise sans offrir d'autres alternatives que leur predation usurpatrice de ressources aussi bien matérielles, humane que politiques, financières et technologiques.
En fusionnant la finance au capitalisme, la rémunération du travail disparaît au profit de la rémunération du capital et la finance n'est pluss produktiv mais spekulativ.
C'est ce qui a été baptisé l'économie de casino.
Elle va donc s'investir ailleurs que dans l'humain quitte à le détruire où l'exterminer s'il la gêne.
C'est ce que les Patriotes américains ont compris et ils l'ont clairement exprimé en leur opposant ce qu'ils appellent l'épouvantail orange.
Trump et les Patriotes er ikke gitt til å gjenopprette en kapitalistisk uavhengighet av finansene og de remettre l'humain au coeur des preoccupations de la Nation.
Ils vont s'atteler à désarticuler les bras et les jambes de la finance jusqu'à ce qu'elle comprenne et accepte, bien sûr, qu'elle ne peut fructifier toute seule.
Seul le capitalisme industriel peut auto-générer ses bénéfices, les réinvestir dans sa prospérité et sa sécurité.
La finance peut accélérer et amplifier les processus mais l'histoire nous apprend que lorsqu'elle se substitue au capitalisme, c'est l'humain qui disparaît dans l'equation.
C'est à cette mathématique qu'appartiennent Biden et les Démocrates américains dont l'épouvantail mondialiste agité depuis 75 ans s'appelle "complexe militaro-industriel".
Le calcul de Trump et des Patriots me semble à l'effet qu'il faut harmoniser, chacun sur son territoire, l'équilibre et l'harmonie entre le capitalisme et la finance.
L'exercice est aussi périlleux pour la Chine que pour les États-Unis: s'extraire des mêmes griffes, celles que Biden et les Démocrates voudraient bien refermer et sur l'un et sur l'autre.
Godt sagt, ms. Johnstone.
Til syvende og sist er Trump en geit (og ikke i betydningen av det dumme akronymet) – han er bukken mange av oss ønsket å sparke vognen over som du nevnte, og for andre er han en bokstavelig syndebukk å klandre for rituelle ondskap i innsiden. dette landet.
Alle ønsker å late som om amerikanere ikke er tøffe narsissister; vi ønsker alle å se på oss selv som aksepterende og langt fra bigotte så vel som kritiske i våre tanker i stedet for blindt å adlyde det vi blir bedt om å gjøre – men ingenting kan være lenger fra sannheten. Faktisk blir de som stiller spørsmål ved autoritetens motiver nesten ensidig diagnostisert med mylderet av psykiske lidelser som kan brukes til å fullstendig ødelegge navnet deres, og de som ikke klarer å bli bigotte nok på linje med hva som forventes av deres lokalsamfunn (selv om det virker som "ufarlig" humor) blir pariaer, kastet ut av flokkene sine for å støtte "fienden".
Problemet har aldri vært presidenten. Alt dette som avskyr deg og oss andre i koret har faktisk aldri vært et problem i seg selv – det er bokstavelig talt hva dette landet handler om, uansett hvor høyt og kraftig det benekter det.
Helt siden jeg leste dette i går har jeg tenkt på det. Er Trump virkelig en "normal" president? På de måtene Caitlin sier, ja. Men på andre måter tror jeg egentlig ikke det. De har å gjøre med hvem han er som privatperson, men disse egenskapene har betydelig innvirkning på hvem han er som offentlig person. Noen:
1. Jeg praktiserte jus i fire tiår. Advokater er ikke kjent for mangel på i det minste offentlig selvkjærlighet. Men jeg har aldri vært rundt noen, advokat, ikke-advokat, gal klient eller NOEN med et så tydelig tilfelle av narsissistisk personlighetsforstyrrelse som Trump. Alt det dritten med å ikke leke psykiater er bare det. Hvis du ser noen i rullestol med en protese som vises, trenger du ikke en signert erklæring fra hans egen ortoped for å si til deg selv at han har mistet et bein.
2. Hvilken annen president lyver om ting som ikke betyr noe for andre enn hans indre narcissus? Folk kalte Nixon en «patologisk løgner». Tull. Han løy om ting som betydde noe. Denne fyren lyver om alt (helt glemmer Russland, riktig nok.)
3. Hvilken annen president de siste 50 årene har ikke gitt opp selvangivelsen? Noen av dem?
4. Hendelsene med massiv personlig korrupsjon, for mange til å liste opp, som involverer direkte bruk av skattebetalernes penger direkte til ham og hans familie, i motsetning til den vanlige måten (penger til politiker; politiker vedtar/undertegner lov/person som ga får mer/ passerer mer til politiker/gjenta.) Det er fortsatt MYE av dette, men Trump omgår mellommannen på måter som aldri tidligere har vært antatt å være gjennomførbart.
5. Så patetisk som kongressens tilsyn med den utøvende grenen har blitt, er det ingen president NOE som har hatt den ubøyelige gale å nekte å la noen med noen bånd til Det hvite hus til og med vitne, eller å gi opp dokument nr. 1. Høyesteretts totale medvirkning til dette er også uten presedens.
7. Hans håndtering, hvis det kan kalles det, av Covid19-epidemien er virkelig uten sidestykke i USAs historie. Erklæringer om full makt, intet ansvar, det er en demokratenes bløff, ingen blå stat-redningsaksjoner; og oppmuntringen av forsinket rasistiske paramilitære lytter tilbake til, i verste fall og senest, Woodrow Wilson.
Det er så mye mer. Ja, hele det republikanske partiet har gått rett med. Ja, demokratene er, som Chris Hedges så godt har sagt, et uekte opposisjonsparti. Ja, USA er fullstendig og grundig en useriøs stat, har vært det i det minste siden den nettopp sa til verdensdomstolen at han skulle skru seg på under Reagan-administrasjonen over Nicaragua mot USA-saken, og den har rett og slett vokst til det den er nå. Men Trump er egentlig ikke normal.
Mrs. Johnstone spikrer igjen. Enhver forvirring av virkeligheten hun beskriver her er utformet for å dekke for dems aktive engasjement i å skape den ustabile og dypt urettferdige verdenen vi bor i og som banet vei for Trump. Å benekte denne virkeligheten gir også et dypt dekke for Trump Derangement-syndromet som har blitt vanvidd de siste 4 årene, og lar dems klamre seg til Russiagate-svindel som de gikk all-in på så lenge, i håp om at det ville skje. få denne presidenten ned. Ikke bry deg om de skitne triksene som ble brukt av "deres side" før og siden Trump tiltrådte, sier de. Alt er rettferdig i hat og krig. Den følelsen er også normal, til tross for at de anstrenger seg for å beskrive disse taktikkene som nødvendige for en unik farlig tid. Tull.
Det er vanskelig å komme ut av fornektelse. Det er vanskelig å innrømme at du tar feil. Men inntil dems og deres støttespillere møter virkeligheten og innrømmer sin del i å velge Trump, vil vi få stadig flere forferdelige kandidater ut av dem (og republikkene) hver og en verre enn den før ... akkurat som vi har nå.
Mrs. Johnstone har helt rett. Trump er normal. Å hevde å ville gå tilbake til noe annet – fiktivt – normalt er vrangforestillinger.
Glem det dumme, uendelig slått av MSM. Trump som politiker er ikke annet enn en frontmann og en pitchman for de økonomiske/sosiale/politiske kreftene han representerer via digitale tweets og orkestrerte videopresentasjoner. Folk ser ut til å glemme Tangerine Terrors tilknytning til å fremme profesjonell bryting gjennom World Wrestling Entertainment-serien. Naomi Klein brakte dette først til offentlig oppmerksomhet for tre år siden, og MSM ga oppmerksomhet til bakgrunnen hans i å bruke denne uanstendige mas. Jeg tror at Trump er medlem i WWEs Hall of Fame. Innse det, folkens; Trump er bare en karnevalsbarker som er blitt politiker, og bruker alle verktøyene som smackdown-prat, fornærmelse på klassetrinn, skyld-for-assosiasjon, nøye oppkonstruerte rant, hyper-gibberish, insinuasjoner, you-name-it. Trump er bare den ultimate oppfyllelsen av Madison Avenue konstruert hype designet for å fordreie menneskelige oppfatninger. Og Biden-demokratene er ikke bedre ... ingen vesentlig forskjell, bare en forskjell i stil.
Johnstone treffer alltid spikeren på hodet. Her er en annen flott artikkel fra pennen hennes. Utrolig, er det ikke, at hun og andre ekte journalister ikke kan bli trykt i "rekordpapirene".
Det som forvirrer meg er den stemmeberettigede offentligheten og hvor lett de blir propagandert av slike som NYT, WaPo, mainstream-tv...ABC, CBS, FOX, MSNBC, osv. Vi kunne hatt Jill Stein som president. Vi kunne hatt Bernie Sanders som president. Vi kunne ha Tulsi Gabbard som president. Med andre ord, vi kunne ha valgt presidenter som faktisk bryr seg om mennesker og ønsker å gjøre det beste for dem i stedet for å slikke støvlene til MIC og store farmasøytiske og store selskaper og Wall Street og store forsikringsselskaper.
Demokratene er akkurat som republikanerne, de bare later som de er bedre. Begge parter vil ha de samme tingene, men bare late som om de er motsetninger. Kan noen fortelle meg hvorfor det er umulig å velge en god person til president? Hvorfor er det slik at makt, penger og kontroll alltid "vinner?" Jeg har bestemt meg for å kalle det hva det er: dumhet.
Jeg kjøper ikke inn det "amerikanske" tullet lenger - totalt sett er vi en forkastelig gruppe "mennesker" som kunne brydd seg mindre om noen eller noe annet i denne verden. Vi er en egoistisk, dum, våpendrabende gjeng som vil drepe eller mase for moro skyld og profitt. Dette landet har absolutt INGEN moral, integritet eller medfølelse, og vi fortjener å bli brakt på kne. Vi er eksemplet på den mørke middelalderen – vi jukser, stjeler, voldtar og plyndrer uten å tenke på fremtiden, barna våre eller planeten vår. Donald Trump, Joe Biden og alle de andre stinkende politikerne i dette gudsforlatte landet er rett og slett et speil som reflekterer hvem vi egentlig er – stopp og ta en titt en gang – du kan kanskje se en liten bit av deg selv og virkelig skamme deg over det vi har blitt …
Kaitlin, du har kanskje glemt Dwight D Eisenhowers "fredstale" i 1953 etter Stalins død:
"Hvert våpen som lages, hvert krigsskip som skytes opp, hver rakett som avfyres, betyr i siste forstand et tyveri fra de som sulter og ikke blir matet, de som er kalde og ikke er kledd.
Denne verden i armene bruker ikke penger alene. Den bruker svette fra sine arbeidere, genialiteten til sine vitenskapsmenn, sine barns håp. Prisen for et moderne tungt bombefly er dette: en moderne murskole i mer enn 30 byer. Det er to elektriske kraftverk som hver betjener en by med 60,000 8,000 innbyggere. Det er to fine, fullt utstyrte sykehus. Det er rundt femti mil med betongfortau. Vi betaler for en enkelt jagerfly med en halv million skjepper hvete. Vi betaler for en enkelt destroyer med nye boliger som kunne huset mer enn 1 mennesker. . . . Dette er ikke en livsstil i det hele tatt, i noen sann forstand. Under skyen av truende krig er det menneskeheten som henger fra et kors av jern.[5][XNUMX]“
"Trump er en veldig normal amerikansk president"
Jeg er helt enig i meningen din, Ms Johnstone.
De eneste måtene Trump ikke er normal på er de stygge ordene hans, roping, blundering og maniske gester
Amerika har vært opptatt med å drepe og torturere mennesker, ødelegge hjem, ignorere rettsstaten i mange tiår.
Trump har egentlig ikke lagt så mye til det bortsett fra den grove stilen til en uvitende gangster.
Men mange amerikanere tror noe annet. Eller vil tro noe annet.
Sannheten er at de skammer seg over Trump, men de skammer seg ikke over hans stygge handlinger i utlandet fordi de er i samsvar med USAs fortid.
Det er virkelig et dumt spillprogram, det kommende valget. Langt dummere enn vanlig.
Hvis du kjenner Bidens rekord, synes du rollen som ridder på en hvit hest bare er pinlig feilkasting.
Dette er et lojalt partyhack. Han har aldri gjort noe kreativt eller interessant. Han støttet alle drap og ødeleggelser, selv om han lyver om Irak nå. Han støttet all den interne skjevheten i partiet, som med Hillary Clinton.
Han øser opp poser med kampanjemidler fra de velstående og gir dem løfter vi ikke vet noe om.
Han presset på for det helvetes utenrettslige drapssystemet Obama installerte. Han protesterte aldri mot noen av den harde behandlingen av varslere, inkludert Assange og Manning, en kategori Obama var spesielt hard mot.
Han sto og så på hvordan Libya og Syria og andre ble brutalt angrepet. Han beholdt smilet mens Israel skjøt og bombet palestinere, og drepte flere tusen mennesker innelåst i en stor flyktningleir. Gatene ble røde av blod. Jeg så bilder.
Jeg hørte ham aldri klage over den saudiske kronprinsen eller den blodige generalissimo som styrte Egypt.
Han tjente som keiserlig prokonsul for USAs betalte kupp i Ukraina. Han smilte håndhilsende med nazilignende skapninger som lederen av Azov-bataljonen. Og gjorde skitne forretninger med den korrupte og slanke Porosjenko.
Og han skaffet alle bestikkelser han kunne samle inn til familien sin. Tenk deg at noen i Ukraina ønsker å betale sønnen sin femti tusen dollar per måned for å ikke ha gjort noe i årevis? Men på en eller annen måte var det ikke en grotesk bestikkelse?
Sikkert en ekkel politiker, men han høres ikke ut som Trump. Han er ikke pinlig, bortsett fra når han introduserer sin kone som sin søster eller glemmer hvor han er, men jeg antar at den typen pinlig er elskelig.
Amerikanerne ønsker faktisk ikke å akseptere den stygge virkeligheten til landet deres i verden i dag. Den er verdens bølle, og den er engasjert på heltid i statsterror. Amerikanerne vil ha en hyggelig fantasi, og det er akkurat det de får med Joe Biden.
Og selvfølgelig kan han faktisk være skyldig i alvorlige seksuelle overgrep. Hvorfor vil han ikke engang gjøre den enkle handlingen å ta en polygraf sammen med fru Reade? Hvis det han hevder er sant er tilfelle, vil virksomheten umiddelbart bli lagt bak ham, men nei, det gjør han ikke.
Dette er tross alt en fyr som alltid pleide å svømme naken foran kvinnelige Secret Service-agenter som rett og slett ønsket å bli tildelt hans beskyttelse.
Caitlin har klart det igjen. Å late som om USA noen gang har vært en slags modell vi burde følge er grotesk - det har aldri vært og blir bare vist tydeligere av Trumps vulgaritet og frittalende fordommer.
Biden har ingen innløsende funksjoner bortsett fra, som GWBush, regnes som en "hyggelig fyr"(!)
Mitt svar er for Pi0tr
Jeg er ikke en politisk fan av Trump fordi jeg vet om hans politiske politikk, og har ingen intensjon om å stemme på ham. Jeg vet nesten ingenting om hans tidligere liv, som forretningsmann eller noe annet, og jeg vil heller ikke det. Du har et ganske svart-hvitt syn på Trump, og jeg er ukomfortabel med det, og det jeg nekter å gjøre er å gå på den politiske vognen med folk som gjør ham til en syndebukk. Dagens politiske agenda for mange er å kaste ham ut på grunn av alle hans synder, og igjen skal vi bli rene og fantastiske igjen. Var det ikke det denne artikkelen handlet om?
Nei, Annie, det er IKKE I SLETTE "hva denne artikkelen handlet om"!! Vennligst gå tilbake og - denne gangen - les HELE artikkelen. Be så Catlin om unnskyldning.
Er det bare meg, eller er den EKTE planen for Hillary å få en ny kamp i presidentskapet? Jeg mener, den skumle onkelen Joe er uvel, han har en personlighet som en våt salat, drivkraften til en saktegående snegl, det kan hende at fyren ikke lever for å ta kontoret selv om han vinner den. Så ta da ... inn vil trinn VP Hillary.
Du utelater en veldig viktig detalj.
Alle de andre "normale" presidentene har vært globalister, som underkaster seg de internasjonale bankfolk og oligarker (Rockefeller, Kissinger, Gates, etc.) drømmer om Global Government (aka "A New World Order"), basert på globaliseringen av industrien, arbeiderlønninger, og en global kartellindustristruktur som er ment å slette konseptet nasjonal suverenitet og skohornfolk som løsøre inn i et verdenskontrollsystem.
Trump er den første amerikanske presidenten som uttaler seg i opposisjon til globalismen, og den underliggende politikken bak den - slik som disse ensidige handelsavtalene som har ødelagt amerikansk industri, og galskapen til uhåndhevet "Open Borders"-politikk, og han har satt fokuset tilbake på å bringe Amerika tilbake til å ha en selvopprettholdende økonomi, med vekt på lokal industri og amerikanske forsyningskjeder (i stedet for utenlandsk avhengighet).
Både som forretningsmann og deretter som president, var Donald Trump konsekvent fast på å bringe produksjonsjobber tilbake til Amerika. Tidligere presidenter Obama/Bush/Clinton, etc., og demokratene, hadde gitt opp amerikansk produksjon med deres støtte til de skjeve og katastrofale handelsavtalene som hadde hemmet amerikanske jobber som NAFTA, favoriserte handelsstatus for Kina og Trans-Pacific Partnerskap (TPP), og presidentens Obamas egen feilaktige påstand om at Trump ville trenge «en tryllestav» for å få tilbake amerikanske jobber.
Men ikke slik, med president Trumps fokus på å gjenopplive amerikansk produksjon i dette landet igjen, ved å rive opp de korrupte og katastrofale handelsavtalene inkludert NAFTA og TPP.
I stedet innførte han bedre handelsavtaler for å bringe tilbake amerikanske jobber og for å bringe tilbake amerikansk produksjon. Dette inkluderte å jobbe med nye handelsavtaler med Sør-Korea, Japan, EU, Mexico-Canada (det nye USMCA), India, og til slutt et nytt handelsrammeverk for Kina også. Etablissementet ønsket at Trumps innsats skulle mislykkes – men til tross for lite samarbeid fra Washington,
og en fiendtlig mainstream media som nettopp avfeide hans innsats som oppfordring til en "handelskrig", har president Trump stort sett lyktes.
Trump avsluttet også den despotiske Obama-Clinton-McCain-Biden «Regime-Change»-politikken i Syria, og i stedet for å bevæpne og bevæpne ISIS – beseiret han ISIS og lot den syriske regjeringen være i fred – og bevarte dermed muligheten for fred og stabilitet der. Og han er den første amerikanske presidenten på 40 år som ikke startet en større KRIG i løpet av sin embetsperiode.
Så Trump representerer et betydelig brudd fra og brannmur mot den skjeve globalistiske «New World Order»-agendaen.
Alt du nevner reiser definitivt spørsmål, men du glemmer Wall Street. Den store "globale" resesjonen, som kastet bort flere billioner rundt om i verden, ble orkestrert av Wall Street. Og likevel, etter alt dette, hvem suger demokratene, republikanerne og Donald fortsatt opp til? Hver gang det er en økonomisk krise, hvem ringer Trump for å få råd? Så jeg ser ikke mye forskjell på Trump, Obama, Clintons eller Bushs. Bare et annet Wall Street-manus.
Motvillig, motvillig kan jeg ikke annet enn å være enig med deg.
FreeSociety – Mye av dine meninger om Trumps suksesser er for tidlige eller feilinformerte.
Trump beseiret ikke ISIS. Riktignok forverret han ikke situasjonen ved å trekke tilbake støtten til såkalte «moderate» opprørere, men dette tillot bare den russisk-støttede syriske hæren å dra fordel av ISIS-festningene.
Trump Trade Wars er langt fra noen suksess. Det viser seg at amerikanere liker å betale billigere priser for ting som klær og elektroniske enheter. Kina kan produsere disse varene langt billigere enn amerikanskproduserte produkter fordi de har en mye lavere levestandard enn USA. Dessuten, fordi Kina har over en billion dollar i amerikanske statsobligasjoner, har de en politisk fordel ved at de holder amerikanske renter lave. Skulle de bestemme seg for å selge ut disse statsobligasjonene, ville amerikanske renter stige, og kaste den amerikanske økonomien inn i en resesjon.
Vi lever i en globalt sammenkoblet verden. Mens Trumps tariffer spiller godt sammen med hans base på kort sikt, består de langsiktige utsiktene av høyere forbrukerpriser, ytterligere handelskriger med andre land, inkludert amerikanske allierte, trusler om økonomiske nedgangstider, og mest farlig, "varme" kriger mellom atomvåpen. land.
Legg til dette hans beslutninger om å trekke seg ut av den iranske atomavtalen (som fungerte), traktaten om mellomdistanse atomstyrker, traktaten om åpen himmel, og hans kaller global oppvarming en bløff, og du har et mer fullstendig bilde av katastrofal politikk fremsatt av denne noe "normale" amerikanske presidenten.
Når det gjelder dypt hat mot Trump, er han et frastøtende individ på mange, mange måter. Hans mange operatører, innen forretninger, underholdning, utdanning (Trump University), bekymret borgerkampanje (kjæledyrsaker: ingen mildhet for svarte anklagede, Obama er født et annet sted), filantropi, alt sleip eller verre, som skjønnhetskonkurranser der han kunne sjekke deltakere som de var i endring eller slå opp skjørt.
Hver utenlandsk utsending eller statsoverhode må bruke hotellet sitt. Eller countryklubben hans. Der organiserer han et rakettbombardement for å underholde gjesten.
På den annen side har de fleste en visjon om en gullalder og ønsker å komme tilbake til den. For noen få generasjoner med republikanere er det tiden for den salige Ronald som var senil på grensen (kan diskuteres på hvilken side av grensen), men som hadde hjertet på rett sted og trakk nasjonen bort fra forgjengerens ubehag. Biden virker som den nærmeste matchen på den nåværende politiske scenen.
Han er dårlig, men ikke like ille som de to buskene, f.eks. De to buskene har forårsaket et stort antall menneskers død. Trump har ikke gjort det ennå. Å drepe utlendinger er verre enn å være frekk mot amerikanere.
Av en eller annen grunn tok dette meg opp: "Fordi Trump er en normal president." Men det er dessverre sant. Så sprø og følelsesløs som han er (og noen ganger som han later til å være), når det kommer til amerikanske presidenter, er han ikke annerledes enn sine forgjengere (neokon-drap og nyliberal tyveri). Kontrastene og sammenligningene i denne informative rapporten beviser det. Globaliseringen går videre.
Halleluja, søster, fortell det som det er.
CJ uttrykker endelig det som er så smertelig åpenbart for resten av verden.
Deretter bør hun sammenligne den tyske teutoniske ubermensch-mentaliteten pluss den militære oppbyggingen før andre verdenskrig med USAs eksepsjonalisme, dens tilbaketrekning fra internasjonale traktater og «forsvars»-utgifter av billioner dollar i dag. Det vil si at for utenforstående utvikler det amerikanske oligarkiet en stadig mer nazi-aktig oppførsel som er direkte skremmende.
Du kan imidlertid omskrive dette essayet ved å si at Biden virker mindre kjedelig enn Trump, men alt annet er ganske enkelt business as usual.
"Dette er som å lande på bunnen av en brønn og ønske at du kunne gå tilbake i tid til noen øyeblikk tidligere da du bare falt ned brønnen"
Bra sagt.
Jeg er født i 1948.
Når jeg husker alle protestene på begynnelsen av 1970-tallet, blir jeg litt skamfull over hvor mye skade min generasjon har forårsaket mot universet siden den gang.
Jeg synes at Biden og alle andre på min alder burde henge med hodet i skam.
Se på den "perfekte" skapelsen av samfunnet.
Og verre, høyesterett sanksjonerte det hele
Nok en stokk i ilden at demonstranter er travlere med å prøve å bevise at de er edle nok til å tro på noe for seg selv enn å faktisk endre noe …
Takk skal du ha.
Valg er å spise på en restaurant: uansett hva du bestiller, tilberedes det hele av den samme kokken, og du betaler etterpå.
"Biden 2020, for en tilbakevending til det normale. Nei, ikke en tilbakevending til fornuft, fred, velstand, demokrati og likevekt i Amerika; Amerika har aldri hatt slike ting, så det er ingen vei tilbake til dem. Vi mener bare at vi kommer tilbake til å gjøre det lettere for deg å ikke tenke på det.»
Nagler det. trumpster er i ansiktet ditt og demodoger gjør alt repugs gjør bare gjemmer seg bak en gardin.
La oss se, rett utenfor hodet mitt, før Trump:
NAFTA
WTO
utslettelse av AFDC
krig mot Irak
krig mot Libya
krig mot Afghanistan
krig mot Yugo
proxy-krig mot Syria
kupp mot ukrainsk admin som innledet nyfascister
skyhøy ulikhet
ikke en finger løftet mot Med4All
Etter Trumps valg i 2016:
I hovedsak mye av det ovennevnte, men han førte IKKE direkte krig mot noen nasjonalstat, i motsetning til Obama, Clinton og Bush.
Regner du ikke «sanksjoner» eller konstante trusler som krig? De er det, og de dreper, uten at "US-liv" blir tatt.
Jeg regner med sanksjoner og konstante trusler om krig. Sanksjoner som Clinton, Bush og Obama tæret på store deler av den uavhengige tredje verden. Og ja, sanksjoner Trump pådriver mot modige uavhengige nasjonalstater.
Caitlin Johnstone forstår det. Dobbelttalen, teppene gitt til indianere med kopper inkludert, den "frie" personen med "farge" i et "bare hvite" samfunn, "eksepsjonalismen" til et post-litterat samfunn som anser religion som en vitenskap og vitenskap som bare propaganda. Men våre mediemestere presser Biden som den nyeste iterasjonen av den "radikale" FDR, og river ned Tara Reade fordi kanskje legitimasjonen hennes ikke er det hun hevdet de var, siden ens utdanningsnivå har mye å gjøre med sannsynligheten for overgrep være sant – ikke. Og så den siste akten med dobbeltsnakk: "vi er alle i dette sammen," helt til vi ikke er i dette sammen og aldri var det.
En kusine av meg, utdannet og velstilt, var republikaner hele sitt stemmeliv, og nå er hun republikaner for Biden. Alle Facebook-vennene hennes gjør det samme. Politiske artikler blir lagt ut og kommentarer strømmer inn, og alle er enige om at Biden vil bringe dette landet tilbake til det normale. Hun har alltid hatt et dypt og unormalt hat mot Trump, og trodde på hver konspirasjonsteori demokratene la frem. Hun bryr seg ingenting om politikken hans, åpner dem aldri for diskusjon, og tidligere presidenter og deres avskyelige kriger beskrives som «alle land gjør lure ting». Det jeg tror de virkelig ikke liker er personligheten hans, som det faktum at han kan beskrives som "oransjemann", og hans lite presidentkvitringer, og at han ikke snakker kongens engelsk, alle de tingene plager dem virkelig . De vil ha en president som vil sette et godt ansikt på Amerika, for å skjule sin voldelige, korrupte natur. Jeg vet at Biden ikke vil gjøre det, fordi han tilhører et parti som er så korrupt at det vil gjøre alt for å komme tilbake til makten. Jeg har avvist dem totalt.
Når det gjelder dypt hat mot Trump, er han et frastøtende individ på mange, mange måter. Hans mange operatører, innen forretninger, underholdning, utdanning (Trump University), bekymret borgerkampanje (kjæledyrsaker: ingen mildhet for svarte anklagede, Obama er født et annet sted), filantropi, alt sleip eller verre, som skjønnhetskonkurranser der han kunne sjekke deltakere som de var i endring eller slå opp skjørt.
Hver utenlandsk utsending eller statsoverhode må bruke hotellet sitt. Eller countryklubben hans. Der organiserer han et rakettbombardement for å underholde gjesten.
På den annen side har de fleste en visjon om en gullalder og ønsker å komme tilbake til den. For noen få generasjoner med republikanere er det tiden for den salige Ronald som var senil på grensen (kan diskuteres på hvilken side av grensen), men som hadde hjertet på rett sted og trakk nasjonen bort fra forgjengerens ubehag. Biden virker som den nærmeste matchen på den nåværende politiske scenen.
Det som pleide å være liberale republikanere er nå nyliberale demokrater, som Bill Clinton, Obama, Biden. Tgey er fortsatt dårlige.